陳茂祿 ，王增強 ，蒲 云

（1.西南交通大學交通運輸與物流學院，四川 成都 610031；2.西華大學四川軍民融合協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都610039）

隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，企業(yè)在發(fā)展過程中必然面臨持續(xù)變化的環(huán)境，消費者的需求呈現(xiàn)多樣化和個性化.以顧客需求為導向的大規(guī)模定制（mass customization，MC）模式逐漸受到生產(chǎn)企業(yè)的青睞，這種模式實施的前提是響應時間和最終價格不受到較大影響，并為消費者提供定制的產(chǎn)品或服務[1-3].為了適應生產(chǎn)模式的變化，生產(chǎn)企業(yè)必須將主要精力和資源集中于核心業(yè)務，而外包一些非核心的業(yè)務，為了實現(xiàn)快速響應和增值服務，就要求企業(yè)在加強多樣化產(chǎn)品開發(fā)模塊研發(fā)的同時，強化物流系統(tǒng)的選擇，設計更加優(yōu)化的物流系統(tǒng)有助于降低企業(yè)成本、增加利潤和促使產(chǎn)品更快響應.MC 的實施對物流系統(tǒng)提出了更高的要求，進一步加大了選擇物流系統(tǒng)的復雜性和不確定性，如何在復雜環(huán)境下選擇可行的方法是本文嘗試解決的問題.

MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的評價需要考慮多項指標，目前的學者在對關(guān)鍵指標的權(quán)重進行分析時，一般選擇德爾菲法[4]、層次分析法[5]、模糊層次分析法[6]和熵法[7]等方法，都希望決策者能在評估過程中量化指標.然而，受限于決策者不同的知識水平和工作經(jīng)歷，他們對相同的指標都會給出不同的理解，諸如此類因素都會導致許多指標的量化極為困難，一方面，指標量化不能完全體現(xiàn)MC 環(huán)境的不確定性和決策成員思維的主觀性；另一方面，指標量化對決策成員提出了更高的要求.通常來說，決策人員往往會直接給出一些定性的語言信息來表征某些指標的重要性，如使用“高、一般、低”等語言短語來評價“MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的響應時間”的權(quán)重[8-9].此外，目前關(guān)于物流系統(tǒng)評價的傳統(tǒng)分析方法主要有層次分析法[10]、遺傳算法[11]、改進的遺傳算法[12]和模糊數(shù)學[13-14]等，同時有學者運用組合方法評價[5].然而，參與決策的人員對于所選的物流系統(tǒng)在各項關(guān)鍵指標上的表現(xiàn)都有相應的預期，基于這種情形，部分研究在物流系統(tǒng)的評價過程中考慮到指標的期望，文獻[15]將多目標評價體系應用到供應鏈系統(tǒng)設計過程中；文獻[16]基于決策網(wǎng)絡計劃法，通過多屬性的效用函數(shù)理論建立均衡模型，旨在解決考慮多目標的物流實施方案優(yōu)化問題.需要指出的是，這些方法實施的前提都要事先確定效用函數(shù)或概率分布函數(shù)，而確定這些函數(shù)在實際操作上也非常困難，同時，更多有關(guān)文獻沒有考慮決策團隊在評價前給出各項指標期望的情況.

基于上述，本文針對MC 環(huán)境提出了一種新的物流系統(tǒng)評價方法，首先引入基于語言短語的決策方法以確定指標的權(quán)重，將決策者給出的指標權(quán)重的語言短語轉(zhuǎn)化為清晰值，然后根據(jù)公理設計中的信息公理，依據(jù)3 種指標期望的類型得出備選方案的符合程度矩陣和信息量矩陣，最后對備選方案的綜合信息量進行比選.本文的研究目的是為生產(chǎn)企業(yè)決策者提供一種實施MC 模式的物流系統(tǒng)選擇策略.

1 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)評價理論

1.1 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的特征

MC 環(huán)境下，第三方物流服務方案的設計企業(yè)需要依據(jù)客戶企業(yè)、零售商和消費者的需求提供更全面和專業(yè)服務，通常物流需求的期望包括如下：系統(tǒng)運輸?shù)漠a(chǎn)品對重量、體積和形狀沒有限制；在物流過程中對路線沒有限制；物流全過程效率得到明顯提高；智能化水平和自恢復的優(yōu)勢更加優(yōu)越[17].具體來說，MC 環(huán)境的客戶對物流系統(tǒng)的需求表現(xiàn)特征如下：

（1）零售商戰(zhàn)略地位提高，中間環(huán)節(jié)減少

MC 環(huán)境下，作為個性化消費的終端代表，零售商戰(zhàn)略地位有了很大提高.為了在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，零售商更希望減少中間環(huán)節(jié)，甚至直接從廠商取貨，加大了對物流系統(tǒng)供貨時間的考驗.

（2）生產(chǎn)企業(yè)降低庫存的需求增大

企業(yè)訂單在MC 環(huán)境下是需求拉動的個性化產(chǎn)品定制，更希望物流系統(tǒng)持有庫存，生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)訂單向物流企業(yè)購買零部件進行組裝生產(chǎn).與大規(guī)模生產(chǎn)相比，企業(yè)所需原材料更具有隨機性和不穩(wěn)定性，企業(yè)為了迅速占領市場要求物流系統(tǒng)供應時間最小化.

（3）需要先進信息技術(shù)的支持

MC 環(huán)境下生產(chǎn)企業(yè)在滿足規(guī)模效應的同時為客戶提供差異化的產(chǎn)品，物流企業(yè)為了提高客戶滿意度，需要為客戶設計專門的定制服務，這就需要現(xiàn)代信息技術(shù)的支持，如無線射頻技術(shù)、電子數(shù)據(jù)交換等.

（4）動態(tài)調(diào)整，分散布局

與傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)相比，MC 環(huán)境下的企業(yè)還要確保生產(chǎn)可以動態(tài)調(diào)整以滿足MC 的柔性.MC 環(huán)境下的物流系統(tǒng)為生產(chǎn)企業(yè)提供服務，要設計專門的動態(tài)服務模式，并提供細分的物流系統(tǒng)以滿足企業(yè)快速響應市場的需求.

1.2 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的評價指標

MC 的生產(chǎn)模式目的是要滿足顧客定制化的需求，因此，企業(yè)要在競爭中取得成功，MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)關(guān)注的不僅僅包括傳統(tǒng)的運輸和倉儲等，還要體現(xiàn)系統(tǒng)整體的高度柔性，能為顧客任意數(shù)量和時間的要求提供響應速度更快的物流服務.根據(jù)多次實地調(diào)研和反復的文獻對比分析，結(jié)合MC 模式的特征，認為應從以下4 個維度來對物流系統(tǒng)進行全面的評價和分析.

（1）成本評價：生產(chǎn)企業(yè)引入MC 模式后，顧客要求最終成本的物流成本增加幅度不能過大，可以從任意數(shù)量的運輸成本和庫存成本等方面對成本進行分析.

（2）時效評價：MC 模式對物流系統(tǒng)的快速響應要求更高，可以從資金周轉(zhuǎn)率、庫存總時數(shù)、訂單響應時間和日處理訂單數(shù)等方面進行分析.

（3）柔性評價：MC 模式要求物流系統(tǒng)能為顧客隨時提供任意數(shù)量貨物的物流服務，可以從覆蓋范圍可拓性和任意數(shù)量吞吐總量等方面進行分析.

（4）技術(shù)評價：MC 模式追求系統(tǒng)的整體性能，可以從工具自動化程度和信息管理水平等方面體現(xiàn)系統(tǒng)的技術(shù)性能.

綜上，本文確定的指標體系如圖1所示.

圖1 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)評價的指標體系Fig.1 Evaluation indices of logistic systems in the context of mass customisation

2 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的評價問題

在MC 環(huán)境下選擇物流系統(tǒng)，生產(chǎn)企業(yè)不同部門、零售商和消費者對物流系統(tǒng)的需求有不同的期望，戰(zhàn)略管理層更為關(guān)注系統(tǒng)的總體運營狀況，市場部、零售商和消費者更側(cè)重于系統(tǒng)的響應時間，生產(chǎn)部就會對庫存情況提出更多要求，這就必須在評價過程中權(quán)衡利益相關(guān)者的訴求，決策成員的集合記為D={D1,D2,···,DT}，T為決策成員數(shù).決策團隊根據(jù)客戶需求和市場發(fā)展趨勢以得到系統(tǒng)選擇的關(guān)鍵指標，記為G={G1,G2,···,GM}，M為關(guān)鍵指標數(shù)量.

從理論上講，許多因素對物流系統(tǒng)備選方案的性能都有影響，但是在實踐中，只有少數(shù)幾個指標決定了評估過程.不必要的大量輸入不僅會降低決策模型的清晰性，還會增加其計算的復雜性.因此，參與決策的人員就有必要從確定的指標體系中找到更為重要的關(guān)鍵指標，并進而通過進一步的處理得到各項關(guān)鍵指標的權(quán)重.在權(quán)重確定過程中，由于評價決策來自不同的專業(yè)領域，鑒于其知識背景、經(jīng)驗和價值觀等各方面存在很大差別，對需要評估問題的理解也必然存在差異.因此，各位決策成員在對指標權(quán)重判別時更喜歡根據(jù)自己的經(jīng)驗和偏好直接給出語言短語.評估人員在對系統(tǒng)評價時需要合適的評估標度，合適的評估標度不僅僅將語言信息定量化，還與決策成員的評價信息一一對應[18].本文采用的標 度 為Y={y1,y2,y3,y4,y5,y6,y7,y8,y9} ，其 中y1= 極低，y2= 很低，y3= 低，y4= 較低，y5= 一般，y6= 較高，y7= 高，y8= 很高，y9= 極高.由于決策團隊衡量指標權(quán)重時給出的是語言短語，對其核算時就需要轉(zhuǎn)化為數(shù)值，語言評估標度中的任意一個元素，都可以通過一個三角模糊數(shù)進行表示.

定義1[19]設

式中：xc、xd、xe分別是的下限、中限和上限，0 ＜xc≤xd≤xe，則稱為一個三角模糊數(shù)，其特征函數(shù)可表示為

為了評價的方便，下面給出三角模糊數(shù)的運算法則：

（2）φ={φxc,φxd,φxe},φ為任意數(shù),且φ ≥0.

文獻[20]給出了將語言變量轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)的方法；為了得到各個指標的具體權(quán)重，指標的模糊值需要繼續(xù)處理，文獻[21]提出了將模糊數(shù)轉(zhuǎn)化為明確值的方法.本文將文獻[20]和[21]提出的方法集成將指標的語言權(quán)重經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)化得到指標權(quán)重向量，并在此基礎上進一步做了規(guī)范處理得到最終的權(quán)重向量，令規(guī)范化的指標權(quán)重向量為

式中：girj為第j個關(guān)鍵屬性的規(guī)范權(quán)重，j=1,2,···,M.在對物流系統(tǒng)進行改進前，決策團隊根據(jù)所收集到的信息對經(jīng)濟發(fā)展趨勢和同行企業(yè)情況做出分析，通過多次反復探討，確定各項關(guān)鍵指標的期望.MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)評價是一個典型的不確定信息問題，決策團隊在給出指標期望時，可能呈現(xiàn)不同的形式，在信息收集比較完整，決策團隊理解更為透徹的情況下，期望值是一個精確的數(shù)值Ej；鑒于經(jīng)濟發(fā)展形勢和同行競爭對手信息難以收集，需要提前做出預判，期望值以區(qū)間的形式來呈現(xiàn)，Ej=在本文的實例中，（1）決策團隊認為物流貨物吞吐總量須在150 萬臺以上；（2）決策團隊認為物流系統(tǒng)的庫存總時數(shù)的合理期望值為2～6 d；（3）決策團隊認為物流系統(tǒng)的訂單響應時間不能超過8 d.關(guān)鍵指標（1）和（3）的期望值為一個精確數(shù)，關(guān)鍵指標（2）的期望值位于一個區(qū)間內(nèi).關(guān)鍵指標集G={G1,G2,···,GM} 的期望集記為E={E1,E2,···,EM}.文獻[22]在研究中定義了公理設計，公理設計包括獨立公理和信息公理，獨立公理要求各個備選方案都須滿足不同關(guān)鍵指標的最低要求，無須考慮其他指標；信息公理是依據(jù)決策團隊給出的評估值和期望值，使用信息公理的計算公式計算得到各備選方案的最終評價指數(shù)，進而選擇更合理的方案.根據(jù)公理設計的要求，在MC 環(huán)境下選擇合理的物流系統(tǒng)，就需要將決策團隊給出的備選方案在關(guān)鍵指標上的評估值或區(qū)間轉(zhuǎn)化為符合指標期望的程度.

第三方物流服務方案的設計企業(yè)需要對客戶企業(yè)的競爭環(huán)境全面分析，結(jié)合企業(yè)現(xiàn)狀、優(yōu)劣勢和發(fā)展情況，充分發(fā)揮自身特色和技術(shù)優(yōu)勢，初步設計適應MC 環(huán)境的物流系統(tǒng)備選方案，備選方案集記為S={S1,S2,···,SN}，N為備選方案數(shù)量.結(jié)合企業(yè)所收集的信息，各位決策成員對不同備選方案在各項評估指標上的表現(xiàn)進行評估，評估值記為rij(i=1,2,···,N)，據(jù)此組建各備選方案的評估矩陣（表1）.依據(jù)如上描述，本文旨在解決的問題就是基于決策團隊所確定的關(guān)鍵指標集G、指標期望集E、規(guī)范化的關(guān)鍵指標權(quán)重Gir以及各備選方案的評估矩陣R，從第三方物流的設計企業(yè)所提供的備選方案集S中確定更適合企業(yè)實施MC 模式的物流系統(tǒng).

表1 備選方案的評估矩陣Tab.1 Evaluation matrix of alternatives

3 MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)的評價方法

MC 環(huán)境下選擇物流系統(tǒng)，為確保結(jié)果的合理性，必須邀請客戶企業(yè)、零售商和消費者的代表作為決策成員，企業(yè)在MC 的實施過程中面臨的客觀環(huán)境具有較強的模糊性，決策成員在給出關(guān)鍵指標權(quán)重信息時很難給出精確的數(shù)值，而更傾向于使用語言短語來表征各項關(guān)鍵指標的重要性.本文提出了集成方法對此進行核算，將決策成員給出的權(quán)重信息轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，通過處理得到明確值，再進行規(guī)范化處理確定各項關(guān)鍵指標的最終權(quán)重.

如上所述，本文提出的評價方法考慮到了決策成員事先確定的指標期望，一般來說，備選方案Si在關(guān)鍵指標Gj上的評估值rij通常會出現(xiàn)3 種情景：不超過確定的指標期望Ej；位于確定的指標期望區(qū)間內(nèi)；必須超過或達到所確定的期望值Ej.考慮到公理設計的原理，為了得到明確的評價結(jié)果，就必須對不同備選方案的評估值進行處理，將決策成員給出的備選方案在各項關(guān)鍵指標上的評估值與期望值進行比較，在現(xiàn)有研究的基礎上改進3 種分布類型的計算公式，將決策成員給出的備選方案在關(guān)鍵指標上的評估值或區(qū)間轉(zhuǎn)化為符合指標期望的程度，得到不同備選方案的最終評價指數(shù)，進而確定更為合理的物流服務方案.

本文所提出的物流系統(tǒng)評價方法的步驟詳情如圖2所示.

步驟1根據(jù)企業(yè)實施MC 模式的實際情況，從企業(yè)戰(zhàn)略管理層、市場部、生產(chǎn)部和零售商選擇參與物流系統(tǒng)評估的決策成員，組成決策團隊D，通過實地調(diào)查和深度訪談等不同形式獲取詳實的市場信息，在此基礎上分析影響物流系統(tǒng)選擇和MC 模式實施的關(guān)鍵指標G，決策團隊根據(jù)整理分析的市場信息，經(jīng)過多次研討分析，確定了各項關(guān)鍵指標的期望值E.

圖2 MC 環(huán)境下基于公理設計的物流系統(tǒng)評價方法Fig.2 Evaluation method of logistic systems in mass customisation based on axiomatic design

步驟2邀請各位決策成員給出M個關(guān)鍵指標的語言短語，使用式（1）將語言短語轉(zhuǎn)化為模糊語言標度：

式中：zc,zd,ze分 別是z的下限、中限和上限；q=1,2,···,9.

依據(jù)式（2）將給出的語言短語進行綜合：

將語言短語轉(zhuǎn)化得到指標權(quán)重的明確值：

式中：ωcj、 ωdj、 ωej分別為的下限、中限和上限；L=min{ωc1,ωc2,···,ωc6}，H=max{ωe1,ωe2,···,ωe6}，Δ=H-L.

依據(jù)式（4）對 ωdef=(ωdef1,ωdef2,···,ωdefM) 進行規(guī)范處理，得到規(guī)范化的指標權(quán)重向量Gir=(gir1,gir2,···,girM).

步驟3第三方物流的設計企業(yè)通過組織全面調(diào)研，篩選確定供選擇的方案，各位決策成員根據(jù)所收集整理的信息確定備選方案在各項關(guān)鍵指標上的評估值，據(jù)此構(gòu)建評估矩陣R.

步驟4在考慮指標期望的前提下評價MC 環(huán)境下的物流系統(tǒng)，就需要將決策團隊給出的評估信息轉(zhuǎn)化為符合指標期望的程度，進而構(gòu)建矩陣A=其中aij為第三方物流的設計企業(yè)提供的備選方案Si在關(guān)鍵指標Gj上的評估值符合指標期望Ej的程度.由于評估值通常有3 種類型分布情景，這就要求依據(jù)信息公理的原理，結(jié)合現(xiàn)有研究分別給出不同類型分布的轉(zhuǎn)換計算式.

如果決策團隊認為評估值rij不能超過指標期望值Ej，則轉(zhuǎn)換計算式為

假設ri j=ruij=rvij，有

假設ruij?rvij，有

如果決策團隊認為評估值rij應位于指標期望區(qū)間內(nèi)，則轉(zhuǎn)換計算式為

假設rij=ruij=rvij，有

假設ruij?rvij，有

如果決策團隊認為評估值rij應超過或達到指標期望值Ej，則轉(zhuǎn)換計算式為

假設rij=ruij=rvij，有

假設rui j?rvij，有

一般來說，ai j∈[0,1].按照公理設計的原理，aij的值越趨近0，評估值與期望值的差距就越大；aij的值越趨近1，評估值與期望值的差距就越??；特別地，ai j= 1 表示評估值與期望值沒有差距，aij= 0 表示評估值與期望值差距最大.

步驟5根據(jù)上述轉(zhuǎn)換公式所確定的指標期望符合程度矩陣A，可以構(gòu)建各項備選方案的信息量矩陣其中bi j表示設計企業(yè)提供的備選方案Si在關(guān)鍵指標Gj上的信息量，其計算式為

一般來說，bi j∈[0,+∞).按照公理設計的原理，bi j的值越趨近0，評估值與期望值的差距就越??；bij的值越趨近 + ∞，評估值與期望值的差距就越大；特別地，若有bi j= 0 表示評估值與期望值沒有差距，若有bi j趨近于 + ∞ 時評估值與期望值差距最大.

根據(jù)決策團隊使用語言短語所確定的各項關(guān)鍵指標規(guī)范化的權(quán)重信息，集結(jié)各項備選方案的信息量矩陣，可以得到各個備選方案的最終評價指數(shù)Bi，其計算式為

步驟6依據(jù)信息公理的基本原理，如果第三方物流的設計企業(yè)所提供的備選方案Si的最終評價指數(shù)Bi越小，則該方案就越符合期望值.據(jù)此可以對各備選方案的最終評價指數(shù)進行排序，從而獲取更合理的物流系統(tǒng).

根據(jù)如上描述，考慮到MC 環(huán)境下物流系統(tǒng)選擇的復雜性和不確定性，本文提出了基于語言信息和公理設計的評價方法.該方法集成了語言決策理論和公理設計的信息公理原理.首先，將決策成員以語言短語給出的指標權(quán)重轉(zhuǎn)化為三角模糊數(shù)，經(jīng)過進一步處理轉(zhuǎn)化為明確值，得到各項關(guān)鍵指標規(guī)范化的權(quán)重信息，使用語言短語降低了決策成員選擇的要求，充分體現(xiàn)了評估環(huán)境的不確定性.其次，由決策團隊確定各項關(guān)鍵指標的期望值，然后得到各備選方案在關(guān)鍵指標上的評估值，進而通過計算得到符合期望值的程度矩陣和信息量矩陣，在此基礎上剔除不合格方案，最終通過對備選方案的最終評價指數(shù)排序來得到最佳方案.

4 應用實例

國內(nèi)某知名電腦P 公司主營業(yè)務是筆記本電腦，為了應對經(jīng)濟全球化帶來的挑戰(zhàn)和消費者需求的持續(xù)變化，公司決定探索實施MC 模式，力爭使得MC 的全面實施成為占據(jù)競爭優(yōu)勢的重要方式.企業(yè)決策層對于物流系統(tǒng)的改進非常重視，希望通過物流系統(tǒng)的選擇達成如下目標：（1）信息處理能力進一步提高；（2）到達最終客戶的時間更短；（3）物流成本不增加；（4）服務范圍進一步拓展.

步驟1項目負責人邀請6 位決策組成評估團隊參與指標選擇決議和系統(tǒng)評價，其中4 位分別來自戰(zhàn)略管理部、生產(chǎn)部、銷售部和零售商，2 位來自于外部咨詢決策組.6 位決策成員根據(jù)所收集的市場和企業(yè)信息，從圖1的指標體系中選擇了MC 環(huán)境對物流系統(tǒng)影響較大的關(guān)鍵指標：G1——改進系統(tǒng)的任意數(shù)量貨物吞吐量；G2——改進系統(tǒng)的資金周轉(zhuǎn)率；G3— —改進系統(tǒng)的庫存總時數(shù)；G4——改進系統(tǒng)的訂單響應時間；G5——改進系統(tǒng)的日處理訂單數(shù)；G6——改進系統(tǒng)的任意數(shù)量運輸成本.決策團隊通過詳細的市場調(diào)研，并且走訪了企業(yè)的市場開發(fā)、生產(chǎn)、技術(shù)和最終顧客，經(jīng)過多次反復討論，最終得到各項關(guān)鍵指標的期望值（表2）.

表2 各項關(guān)鍵指標的期望值Tab.2 Expected values of key indices

步驟2決策團隊使用給定的語言評估標度，對各項關(guān)鍵指標的權(quán)重進行判斷，具體詳情如表3.

表3 決策成員給出的評估信息Tab.3 Evaluation information presented by decision makers

依據(jù)式（1）和（2），得出以三角模糊數(shù)表征的關(guān)鍵指標G1的權(quán)重信息，={0.50, 0.60, 0.70}，={0.53, 0.63, 0.73}，={0.62, 0.72, 0.82}，={0.73,0.83, 0.93}，={0.53, 0.63, 0.73} ，={0.48, 0.58,0.68}.

根據(jù)式（3），確定指標G1的明確權(quán)重信息，

ωdef1=0.15, ωdef2=0.19, ωdef3=0.29, ωdef4=0.42,ωdef5=0.19, ωdef6=0.13.

使用式（4）對得到各項關(guān)鍵指標的權(quán)重向量Gir=(0.11,0.14,0.21,0.31,0.14,0.09).

步驟3第三方物流服務方案的設計企業(yè)對需求企業(yè)的環(huán)境進行全面分析，結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)品和物流現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢，充分發(fā)揮自身在物流領域的特色和優(yōu)勢，經(jīng)過反復推演確定了物流系統(tǒng)的7 個備選方案，鑒于客觀環(huán)境的復雜性和決策成員思維的主觀性，在各備選方案評估值的判定過程中呈現(xiàn)形式有所差異，決策成員以區(qū)間數(shù)的形式來表征關(guān)鍵指標G1、G3和G4的評估值，以精確數(shù)的形式來表征G2、G5和G6的評估值（表4）.

表4 備選方案的評估值Tab.4 Evaluation values of alternatives

步驟4從表2中可以看出各項關(guān)鍵指標的分布情景，具體為：期望值至少要超過或達到某一數(shù)值的關(guān)鍵指標為G1、G2和G5，期望值在一個區(qū)間范圍內(nèi)的關(guān)鍵指標為G3，期望值不能超過某一數(shù)值的關(guān)鍵指標為G4和G6.分別使用式（6）、（8）、（9）和式（10）得到不同備選方案在各項關(guān)鍵指標上符合期望值的程度（表5）.

表5 備選方案指標期望符合程度評估值Tab.5 Evaluation value for expectation-outcome consistency of alternative indexes

步驟5依據(jù)式（11），得到不同備選方案在各項關(guān)鍵指標上的信息量（表6）.需要指出的是，備選方案S5在關(guān)鍵指標G1上的信息量趨近于 ∞，備選方案S5和S6在關(guān)鍵指標G2上的信息量也趨近于∞，表明備選方案S5和S6完全不符合指標的期望值，應予以剔除.

表6 備選方案信息量Tab.6 Information content of alternatives

基于式（12），就可以確定剩余備選方案S1、S2、S3、S4和S7的最終評價指數(shù)為有B1=0.141 4.

同理B2=0.054 6，B3=0.171 8，B4=0.090 5，B7=0.056 7.

步驟6依次對各備選方案的最終評價指數(shù)進行排序，則有B3?B1?B4?B7?B2，根據(jù)公理設計原理，最終評價指數(shù)最小的備選方案S2為依據(jù)該方法選定的最優(yōu)方案，將該結(jié)果匯報至公司管理人員，得到了決策層的支持.

為了在實際運營中驗證所提方法，該公司將備選方案應用于物流系統(tǒng)的設計過程，通過市場、生產(chǎn)和財務等相關(guān)部門的反饋，結(jié)果表明，備選方案能夠有效地體現(xiàn)公司實施MC 模式后物流系統(tǒng)的特征，MC 模式的實施使得企業(yè)更加關(guān)注顧客需求的響應時間，從客觀上提高了顧客的體驗效果.

5 結(jié) 論

依據(jù)市場宏觀分析、歷史數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢，決策團隊選定滿足客戶個性化定制需求的物流系統(tǒng)指標，因而指標的選擇具有較好的現(xiàn)實價值，首先確定評估指標的期望，同時給出評估指標的語言權(quán)重信息；然后利用模糊標度處理，并通過科學的方法轉(zhuǎn)化為明確值，得到最終的指標權(quán)重向量，該方法為指標權(quán)重的確定給出一種新的思路.

在3 種指標期望類型情況下，首先由規(guī)劃方提出的備選方案的設計值構(gòu)建評估矩陣，然后轉(zhuǎn)化為符合指標期望程度的矩陣，并且依據(jù)公理設計中的信息公理建立備選方案的信息量矩陣，最終計算各方案的最終評價指數(shù)，從而得出最佳方案.

實例分析說明，本文所提的MC 環(huán)境下基于語言信息和公理設計的物流系統(tǒng)評價方法應用于實際的物流系統(tǒng)評價是有效可行的.