雷伍群

摘要? ? 開展園區(qū)集中柞蠶放養(yǎng)和傳統(tǒng)分散式柞蠶放養(yǎng)對比試驗，分析園區(qū)建設(shè)的效果和影響。結(jié)果表明，在同樣的自然條件下，園區(qū)放養(yǎng)壯蠶期保苗率在55%以上，結(jié)繭率在50%以上，單粒全繭量在8.0 g以上，均明顯高于傳統(tǒng)放養(yǎng)方式，且發(fā)病率明顯低于傳統(tǒng)放養(yǎng)。

關(guān)鍵詞? ? 柞蠶;園區(qū)放養(yǎng);性狀;產(chǎn)量;河南魯山

中圖分類號? ? S889.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? ? A? ? ? ? 文章編號? ?1007-5739（2019）01-0206-02

魯山縣是河南省乃至全國典型的一化性柞蠶主產(chǎn)區(qū)，素有“柞蠶之鄉(xiāng)”的美稱。魯山柞蠶歷史悠久，柞坡資源充足，氣候溫和，柞蠶產(chǎn)業(yè)一直以來是山區(qū)農(nóng)民致富奔小康的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[1]。但自2008年以來，隨著國家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，農(nóng)民收入途徑開始呈現(xiàn)多元化，走出山區(qū)已成為潮流，沖擊了魯山柞蠶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成一大部分柞坡閑置;加上魯山柞坡流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全等因素的制約，全縣柞蠶出現(xiàn)分散式放養(yǎng)模式。該模式致使鳥蟲害加劇，蠶農(nóng)投入成本加大，收成減少[2]。在此情況下，縣蠶業(yè)局從2013年開始，分別在下湯鎮(zhèn)、瓦屋鎮(zhèn)2個主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行集中式園區(qū)建設(shè)，擬改變這種不利于柞蠶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局面。為了明確園區(qū)放養(yǎng)效果，實現(xiàn)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)，2015—2017年對園區(qū)集中放養(yǎng)和傳統(tǒng)分散式放養(yǎng)進(jìn)行了試驗比較。

1? ? 材料與方法

1.1? ? 試驗概況

試驗地選在下湯鎮(zhèn)、瓦屋鎮(zhèn)2個建成的集中放養(yǎng)園區(qū)及其周邊地區(qū)，各對比區(qū)分別放養(yǎng)5 kg蠶種。供試柞蠶品種為河南一0一。

1.2? ? 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)4個處理，分別為瓦屋園區(qū)5戶5 kg蠶種（A）及其周邊散養(yǎng)戶5戶5 kg蠶種（CK1）、下湯園區(qū)5戶5 kg蠶種（B）及其周邊散養(yǎng)戶5戶5 kg蠶種（CK2）。園區(qū)內(nèi)統(tǒng)一對蠶坡進(jìn)行規(guī)劃，小蠶期設(shè)有專用蟻場，并始終保持小蠶期場場相連。壯蠶期，瓦屋園區(qū)采用中刈留拳樹型放養(yǎng)，下湯園區(qū)采用中刈留樁放拐樹型放養(yǎng)。周邊散養(yǎng)戶（對照區(qū)）的蟻場、稚蠶期和壯蠶期蠶場均零散分布，放養(yǎng)均按照傳統(tǒng)方法放養(yǎng)。

1.3? ? 試驗過程

養(yǎng)蠶前2個月，對各自蠶坡進(jìn)行剪伐，做到稚蠶期用老梢，壯蠶期用“火芽”。3年來，均選擇清明節(jié)前后出蠶，出蠶前2 d對蟻場進(jìn)行清理和消毒（用1%漂白粉澄清液噴灑地面和枝葉）。在蠶期1 kg蠶種均配6個小防鳥網(wǎng)、若干個大防鳥網(wǎng)和若干袋甲蟲散等物品進(jìn)行鳥蟲害防治。直到進(jìn)入四齡第3天開始移入“火芽”場吃嫩芽。試驗中，全齡均采用“眠前移”移蠶方法，移蠶次數(shù)一般為5～6次，但實際操作按照各位蠶農(nóng)的習(xí)慣和蠶兒食葉的程度而適當(dāng)增減[3]。在進(jìn)入五齡第4天起，均全面噴灑滅蠶蠅片溶液防治寄生蠅危害。營繭后7 d陸續(xù)摘繭。

1.4? ? 調(diào)查與統(tǒng)計

調(diào)查不同放養(yǎng)方式下蠶孵化率、植柞株數(shù)（10 m2面積）、發(fā)病率、結(jié)繭率、單粒全繭量、繭層率、蠶期自然丟失率和百粒重等，三齡期末調(diào)查稚蠶期保苗率，入繭場調(diào)查壯蠶期保苗率，壯蠶期隨機(jī)各抽取10墩計算單株放養(yǎng)蠶頭數(shù)。數(shù)據(jù)取3年平均值。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? ? 不同放養(yǎng)方式對保苗率的影響

保苗率決定養(yǎng)蠶的成敗。在孵化率基本一致的情況下，從表1可以看出，園區(qū)放養(yǎng)模式（處理A、B）稚蠶期和壯蠶期保苗率均明顯高于零散放養(yǎng)模式（CK1、CK2）。隨著壯蠶期放養(yǎng)樹型的變化，使用中刈留拳樹型（處理A）的保苗率又明顯高于中刈留樁放拐樹型（處理B）。

2.2? ? 壯蠶期不同樹型對養(yǎng)蠶的影響

園區(qū)建設(shè)在壯蠶期采用了中刈留拳樹型[4]（處理A）、中刈留樁放拐樹型（處理B），周邊散養(yǎng)戶在壯蠶期采用了根刈樹型（CK1、CK2）。不同的剪伐高度養(yǎng)成不同的樹型，不同的樹型單位面積載蠶量、發(fā)病率及單位產(chǎn)量也不相同。從表2可以看出，處理A、B壯蠶期單位面積載蠶量基本相當(dāng)，但明顯高于CK1、CK2，即樁柞明顯高于墩柞，增幅達(dá)67%;蠶期發(fā)病率隨著樹型砍伐的高度增加而減小，即樁柞放養(yǎng)明顯低于墩柞放養(yǎng)，降幅達(dá)10個百分點;斤卵蠶坡放養(yǎng)面積隨著樹型增高而減少，即使用樁柞放養(yǎng)面積明顯低于使用墩柞放養(yǎng)面積，減少幅度可達(dá)30個百分點;斤卵產(chǎn)繭量隨著柞樹剪伐高度的增加而增加，增幅達(dá)40%，但由于中刈留樁放拐（處理B）樹勢過高，斤卵產(chǎn)繭量反而較中刈留拳樹型（處理A）低，降幅達(dá)11.1%。

2.3? ? 不同放養(yǎng)方式對柞蠶產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

柞蠶產(chǎn)量構(gòu)成因素包括結(jié)繭率、單粒全繭量、繭層率、蠶期自然丟失率和百粒重等。從表3可以看出，園區(qū)放養(yǎng)結(jié)繭率明顯高于散養(yǎng)對照區(qū)，增加15個百分點左右;園區(qū)（處理A、B）高大樹型的葉質(zhì)營養(yǎng)成分豐富，單粒全繭量、繭層率、百粒重高于對照區(qū)（CK1、CK2）;園區(qū)集中放養(yǎng)模式（處理A、B）蠶期自然丟失率遠(yuǎn)小于分散放養(yǎng)模式（CK1、CK2），平均降低了13.5個百分點左右，即園區(qū)放養(yǎng)模式在單產(chǎn)數(shù)據(jù)上明顯優(yōu)于散養(yǎng)模式。

3? ? 結(jié)論與討論

其一，由于園區(qū)建設(shè)采用集中性的放養(yǎng)模式，且蠶場規(guī)劃和樹型養(yǎng)成均趨于科學(xué)化，故能很好地減少自然環(huán)境對柞蠶的侵害，明顯提高保苗率;其二，園區(qū)建設(shè)在壯蠶期使用中刈樹型，提高了單位面積載蠶量，使整個蠶期放養(yǎng)面積縮小，利于蠶農(nóng)護(hù)場，提高結(jié)繭率;其三，園區(qū)建設(shè)用中刈樹型，使樹冠增大，枝條分布多，在合理稀放時，極大減少了移蠶次數(shù)，不僅節(jié)省了勞力，而且減少了蠶體受傷、感染蠶病的機(jī)會，為高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)打下了基礎(chǔ)[5];其四，由于園區(qū)建設(shè)用中干樹型，柞葉老化慢，且所含水分、糖分、蛋白質(zhì)等養(yǎng)分充足，有利于蠶體生長，有利于單產(chǎn)的增加。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 楊延紅，衛(wèi)春曉，范浥春，等.魯山縣蠶業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（24）：270-271.

[2] 侯建忠.加快蠶業(yè)生態(tài)園區(qū)建設(shè) 促進(jìn)蠶桑產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[C]//中國農(nóng)學(xué)會.休閑農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：2007中國農(nóng)學(xué)會學(xué)術(shù)年會暨全國休閑農(nóng)業(yè)論壇文集.南京：中國農(nóng)學(xué)通報期刊社，2007.

[3] 吳洪新.秋柞蠶優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)技術(shù)[J].新農(nóng)業(yè)，2014（17）：50-51.

[4] 楊芳.柞樹的樹型修剪及其養(yǎng)成方法[J].遼寧絲綢，2013（2）：36.

[5] 戚長恩.麻棟剪枝促發(fā)夏梢的研究[J].蠶業(yè)科學(xué)，1984（2）：109-112.