李賢 程金城

摘 要：徽派樸學(xué)是清代源于徽州而傳播至全國(guó)的學(xué)術(shù)流派，以求“實(shí)”求“是”為治學(xué)方法，重《詩(shī)》《禮》，擅長(zhǎng)考證與質(zhì)疑?；张蓸銓W(xué)在代代相傳的學(xué)者著作中得到繼承和發(fā)展，對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生重大影響。現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生后，徽派樸學(xué)作為一種學(xué)術(shù)方法或文學(xué)批評(píng)思想，在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中似斷實(shí)續(xù)地存在著。在新文學(xué)發(fā)生期，徽派樸學(xué)是先驅(qū)者的參照。新文學(xué)發(fā)生后，徽派樸學(xué)被一部分文學(xué)理論家揚(yáng)棄地借鑒?，F(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展中呈現(xiàn)的某些特征，在徽派樸學(xué)中能夠找到理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：徽派樸學(xué);戴震;文論;語(yǔ)言批評(píng);現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.6?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）05-0161-05

徽派樸學(xué)本屬“鄉(xiāng)學(xué)”，是徽州文化的一個(gè)部分，是區(qū)域性的學(xué)術(shù)圈，注重考據(jù)和實(shí)證，在考究歷史與天文歷法、小學(xué)、經(jīng)學(xué)等方面有眾多建樹(shù)，后來(lái)傳播至全國(guó)，成為清代中期一個(gè)重要的全國(guó)性的學(xué)術(shù)流派，在當(dāng)時(shí)影響到多個(gè)領(lǐng)域，在晚清學(xué)術(shù)史上占有重要地位。徽派樸學(xué)不僅是一個(gè)有影響的學(xué)術(shù)流派，也代表著一種重考證和義理的治學(xué)方法。其中蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法不僅是一種理論體系，也是一種話語(yǔ)體系，處于這一時(shí)代的人文學(xué)科深受它的制約，中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展也深受其影響。艾爾曼借鑒米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的“話語(yǔ)”理論闡釋徽派樸學(xué)及重實(shí)證和考據(jù)的學(xué)風(fēng)，“認(rèn)為考據(jù)學(xué)一種話語(yǔ)，一種學(xué)術(shù)性譜系和意義。作為思想學(xué)術(shù)事件，實(shí)證性樸學(xué)話語(yǔ)特點(diǎn)的逐步形成是基本學(xué)術(shù)觀念變化的反映”①。作為學(xué)派的徽派樸學(xué)，留在時(shí)代的記憶里;作為方法或者“話語(yǔ)”的徽派樸學(xué)，在人文學(xué)科的研究和文學(xué)批評(píng)體系中被傳承下來(lái)。以今天的話語(yǔ)體系來(lái)看，徽派樸學(xué)作為方法，它強(qiáng)調(diào)的是整體性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性?；张蓸銓W(xué)在清代文學(xué)批評(píng)理論中的意義不言而喻，它對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、戴震的文學(xué)批評(píng)思想

徽派樸學(xué)以戴震為核心，戴震一生著作甚多，涉獵的學(xué)科門(mén)類(lèi)很廣，對(duì)中外學(xué)人影響最大的著作有三部，即《原善》《緒言》《孟子字義疏證》，是其哲學(xué)思想的集中體現(xiàn)。在這三部書(shū)中，戴震自評(píng)最高的是《疏證》，但這部書(shū)在當(dāng)時(shí)并未引起反響，可能是因?yàn)樵撝械摹扒楦姓軐W(xué)”與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣并不一致。直到晚清，一批學(xué)者發(fā)掘了這部書(shū)的價(jià)值并不斷演繹。戴震的文學(xué)思想主要存在于他對(duì)古代典籍考證的作品中，戴震考證經(jīng)典時(shí)微言大義，提出很多獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在后來(lái)的文學(xué)批評(píng)中得以體現(xiàn)。

戴震在考證《詩(shī)經(jīng)》的具體文論中明確提出了自己的文學(xué)批評(píng)思想：

一、余私謂《詩(shī)》之詞不可知矣，得其志則可以通乎其詞?！?、由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志。……三、學(xué)者莫病于株守舊聞，而不復(fù)能造新意，莫病于好立異說(shuō)，?不深求語(yǔ)言之間之至其精微之所存。②

按當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)理論來(lái)看，戴震的這些言語(yǔ)主要涉及文學(xué)接受、文學(xué)風(fēng)格兩大方面。先看第一條，“得其志”既是求“實(shí)”又蘊(yùn)含著對(duì)文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的探尋，只有還原作者心目中的形象與感情才能了解其作品，“通乎其詞”強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受者的語(yǔ)言能力、文學(xué)欣賞能力。可見(jiàn)，戴震認(rèn)為作品解讀的過(guò)程是一個(gè)探尋根源的過(guò)程，欲知文意先知其“志”。這里的“志”與他所言的“道”相通，與今天人們?cè)趯?xiě)一篇文學(xué)評(píng)論或批評(píng)時(shí)往往是從了解相關(guān)作家的創(chuàng)作觀入手是同一個(gè)道理。與中國(guó)古典文論中的“文學(xué)欣賞”“文學(xué)鑒賞”不同，戴震注意到并發(fā)展了中國(guó)古典文論中沒(méi)有強(qiáng)調(diào)的文學(xué)批評(píng)原則，即文學(xué)批評(píng)要遵循整體觀、發(fā)展觀、歷史觀。綜觀新文學(xué)以來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論體系，無(wú)論是借鑒西方的還是中國(guó)化的大都有此特征。

與徽派樸學(xué)在文字、訓(xùn)詁上的成就相關(guān)，第二條中的“通乎語(yǔ)言”不僅僅是單一的字面含義，戴震要求讀者了解某一種語(yǔ)言、方言體系的語(yǔ)法特點(diǎn);了解作者所處時(shí)代的語(yǔ)言特征、作者自身的生活環(huán)境及文化背景等多種因素，這也從語(yǔ)言的角度說(shuō)明了為什么不同時(shí)代、不同國(guó)家的讀者讀同一本書(shū)會(huì)有不同的閱讀體驗(yàn)。這與20世紀(jì)20年代發(fā)端于英國(guó)的新批評(píng)觀點(diǎn)不謀而合。立足于文本的語(yǔ)義分析，新批評(píng)在歐美興起也影響到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的形成，直到今天在一些詩(shī)歌評(píng)論中還能見(jiàn)到這一流派的影子。戴震的言說(shuō)是新批評(píng)的先聲，但沒(méi)有新批評(píng)的弊端。他認(rèn)為文學(xué)作品不是獨(dú)立存在的，而是一個(gè)與“志”和“道”密切相關(guān)的、歷史的、處于特定時(shí)空的有機(jī)體，語(yǔ)言特征是文學(xué)創(chuàng)作者的綜合反映。這一觀點(diǎn)類(lèi)似于布封的“風(fēng)格即人”?！把詾樾穆暋敝f(shuō)在漢朝就已經(jīng)出現(xiàn)，戴震在大量的考據(jù)中將這一學(xué)說(shuō)理論化、系統(tǒng)化。

第三條帶有歷史唯物主義思想，戴震認(rèn)為學(xué)者應(yīng)該以發(fā)展變化的觀點(diǎn)和實(shí)事求是的態(tài)度研究文學(xué)作品。在詩(shī)歌是主要文體的古代文學(xué)階段，有關(guān)詩(shī)歌的評(píng)論大多是以“詩(shī)話”形式存在的，到南朝劉勰的《文心雕龍》問(wèn)世，似乎還是沒(méi)有定規(guī)，各家之言言之有理各自成章。戴震以考據(jù)的方法考證了大概五十本典籍，在這一過(guò)程中形成自己的哲學(xué)思想、唯物史觀，并以唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，得出把文本內(nèi)部的批評(píng)和文本外部的批評(píng)相結(jié)合才是文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的姿態(tài)這一結(jié)論。

這三個(gè)觀點(diǎn)是戴震在同一時(shí)期的不同篇章中提出的，聯(lián)系起來(lái)看，這些觀點(diǎn)是有著嚴(yán)密邏輯性的文學(xué)批評(píng)理論。有些歐美學(xué)者推崇戴震，不僅因?yàn)樗谔煳?、歷法、數(shù)學(xué)、樸學(xué)方面的成就，更因?yàn)樗麑W(xué)說(shuō)中的科學(xué)唯物主義思想。戴震的學(xué)術(shù)成就得益于他的學(xué)術(shù)方法與時(shí)代的轉(zhuǎn)變相呼應(yīng)，或者說(shuō)他的學(xué)術(shù)思想與當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮相一致。

在戴震眾多的作品中，對(duì)文學(xué)的看法可能是最少的，目前人文學(xué)界對(duì)他的研究大多專注于其治學(xué)方法和哲學(xué)思想，而他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的考證是清代學(xué)術(shù)史上的重要收獲，其人文思想一部分即源于此。戴震在考證《詩(shī)經(jīng)》時(shí)不拘泥于之前的成就，對(duì)于前人的一些觀點(diǎn)，他的態(tài)度是“余謂不然也”。這既體現(xiàn)了善質(zhì)疑的學(xué)問(wèn)之道，也是戴震唯物史觀的反映。戴震指出：

行文之體，有先言己而順達(dá)其意者，亦有先言其意而以己承接之者，故說(shuō)經(jīng)貴知其文理也。（《戴震全集·詩(shī)經(jīng)考》）

“行文之體”是就文學(xué)創(chuàng)作的表現(xiàn)手法而言，“知其文理”則道出文學(xué)欣賞和文學(xué)批評(píng)的差異?！肮视?xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明，而我心之所同然者，乃因之而明。”③戴震在這一過(guò)程中所形成的治學(xué)方法和直觀的文學(xué)批評(píng)見(jiàn)解，對(duì)同時(shí)代的學(xué)者有著潛移默化的影響?！安粌H經(jīng)學(xué)、小學(xué)重在考據(jù)者如是，即在理學(xué)、佛學(xué)及文學(xué)等，凡可以逞玄談、幻想或虛辭者，在清人說(shuō)來(lái)無(wú)不求其實(shí)，求其切實(shí)……清代的文學(xué)批評(píng)，更可稱為集大成的時(shí)代。”④清代文學(xué)批評(píng)是中國(guó)文學(xué)批評(píng)承前啟后的一個(gè)重要階段，其成就得益于清代重實(shí)證的學(xué)術(shù)風(fēng)氣?；张蓸銓W(xué)在清代學(xué)術(shù)中有著至高的地位，戴震的后學(xué)發(fā)展并進(jìn)一步完善著他的學(xué)說(shuō)。作為學(xué)術(shù)方法和“話語(yǔ)”的徽派樸學(xué)為不同時(shí)代的學(xué)者所嘗試，也為新文學(xué)批評(píng)提供了多種可能性。

二、后世學(xué)者對(duì)徽派樸學(xué)文論思想的接受與評(píng)價(jià)

戴震去世后，其學(xué)說(shuō)除了在徽派樸學(xué)的“學(xué)術(shù)共同體”之內(nèi)演變，還被后來(lái)學(xué)者進(jìn)一步完善。稍晚于戴震但與戴學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不合的章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，“文人之文與著述之文不可同日語(yǔ)”（《遺書(shū)》六）。章學(xué)誠(chéng)之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，能產(chǎn)生全國(guó)性影響的“文人之文”眾多，如桐城派、虞山詩(shī)派，但“著述之文”幾乎沒(méi)有。程瑤田、金榜、凌廷堪秉承徽派樸學(xué)的學(xué)風(fēng)，致力于“窄而小”的研究，在專業(yè)的深度上無(wú)人能敵，但因研究的數(shù)量有限，很難產(chǎn)生大范圍的影響。王念孫專注于“以聲求義”的學(xué)術(shù)之道，段玉裁長(zhǎng)于文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，同時(shí)也精于?？?，二人都是有影響的徽派樸學(xué)學(xué)者。焦循與戴震學(xué)術(shù)成就最接近，在經(jīng)史、歷法、聲韻、戲曲理論方面都有建樹(shù)，在有些觀點(diǎn)上，他引申了戴震的學(xué)說(shuō)，提出考據(jù)是“客觀學(xué)問(wèn)和主觀性靈的統(tǒng)一”，這與戴震的“理在情中”有異曲同工之處?；张蓸銓W(xué)后期的重要學(xué)者有俞樾、章炳麟、吳承仕等。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，無(wú)論后來(lái)者如何術(shù)業(yè)有專攻，他們只是發(fā)展了戴學(xué)的某一方面，戴震的文論思想并沒(méi)有得到進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和發(fā)展。近現(xiàn)代學(xué)者在探尋文學(xué)批評(píng)的源流時(shí)，提起最多的還是戴震和章學(xué)誠(chéng)的論著，這也直接反映了“著述之文”的系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性。

黃霖和郭紹虞的著作中論述了清代經(jīng)學(xué)家在中國(guó)文學(xué)批評(píng)中的意義。郭紹虞指出：“當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)家在文學(xué)批評(píng)上又提出了下列諸問(wèn)題。一是意的真確性問(wèn)題，二是箋疏與文的問(wèn)題，三是著述與考據(jù)的問(wèn)題，四是繁簡(jiǎn)問(wèn)題。”⑤概括來(lái)看，這四個(gè)問(wèn)題也是后來(lái)學(xué)者在學(xué)術(shù)研究或文學(xué)批評(píng)中自覺(jué)或不自覺(jué)遵守的規(guī)則。前兩個(gè)問(wèn)題主要是文本內(nèi)部批評(píng)，后兩個(gè)問(wèn)題涉及文本形式等外部批評(píng)。欲了解“意的真確性”，須先“得其志”，疏的過(guò)程是注入個(gè)人情感的過(guò)程，如果說(shuō)這里的“箋疏”代表了“質(zhì)”和“情”，“文”則是指與之相對(duì)的文華辭章。著述與考據(jù)、繁簡(jiǎn)問(wèn)題是西方“版本的批評(píng)”和中國(guó)版本學(xué)批評(píng)常用的方法。

徽派樸學(xué)本質(zhì)上屬于經(jīng)學(xué)學(xué)派，其文學(xué)批評(píng)屬于學(xué)者型理論家的批評(píng)。在眾多現(xiàn)象中尋找本質(zhì)性的東西，實(shí)證、理性、唯物史觀、“文”“質(zhì)”“情”兼顧，這些特征賦予徽派樸學(xué)文論思想超越時(shí)代的生命力。無(wú)論是戴震的論著，還是這一流派其他學(xué)者的著作，都強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)方法以及文章表述上嚴(yán)密的邏輯性。清代重實(shí)證的學(xué)術(shù)風(fēng)氣是由經(jīng)學(xué)家推動(dòng)的，屬于經(jīng)學(xué)的徽派樸學(xué)家在學(xué)術(shù)方法上秉承前輩學(xué)者。段玉裁和章炳麟分處于兩個(gè)不同的時(shí)代，在提到徽派樸學(xué)時(shí)，二人同用“戴學(xué)”稱之，求“真知”和“條理”：

震常言：知十而皆非真，不若知一之為真知也。（段玉裁《經(jīng)韻樓集娛親雅言序》引）

戴學(xué)分析條理，上溯古義，而斷以己之律令。（章炳麟《檢論清儒篇》）

梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆著《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》時(shí)，不僅論述戴震學(xué)術(shù)，而且在條理和溯源上遵循著“真知”的標(biāo)準(zhǔn)。蔣方震、余英時(shí)、曹聚仁對(duì)戴震生前自評(píng)最高、影響最小的《孟子字義疏證》進(jìn)行較為詳盡的研究，非常欣賞該著中的“情感哲學(xué)”。梁?jiǎn)⒊摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》認(rèn)為，戴震“以情感哲學(xué)代理性哲學(xué)，就此點(diǎn)論之，乃與歐洲文藝復(fù)興時(shí)代之思潮之本質(zhì)絕相類(lèi)”⑥。梁?jiǎn)⒊摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》本是應(yīng)邀為蔣方震的《歐洲文藝復(fù)興史》一書(shū)所作的序言，寫(xiě)時(shí)洋洋灑灑獨(dú)自成書(shū)。蔣方震1919年與梁?jiǎn)⒊螝W洲回國(guó)后寫(xiě)就《歐洲文藝復(fù)興史》，在西方文藝思潮的視野下回觀中國(guó)傳統(tǒng)文化，尋找文藝發(fā)展之路，戴震的著作讓蔣方震感慨“東原理欲之說(shuō)震古爍今，此真文藝復(fù)興時(shí)代個(gè)人享樂(lè)之精神也”⑦。這兩本差不多同時(shí)出版又相互作序的著作是對(duì)當(dāng)時(shí)文化和文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象的總結(jié)與反思，這也就是梁?jiǎn)⒊缘摹鞍炎约旱奈幕C合起來(lái)，還拿了別人的來(lái)補(bǔ)助他，叫他起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)”⑧。這個(gè)經(jīng)化合作用而成的新文化系統(tǒng)不僅有自己的文化、自己的文藝思潮，還有西方文藝思潮，并不是簡(jiǎn)單的復(fù)古。在戴震之后的兩百年即1923年，其學(xué)術(shù)思想再次引起學(xué)界的重視，并被賦予新的意義。胡適《戴東原的哲學(xué)》也值此期間出版，劉文典這一時(shí)期潛心于古籍的考訂，成為這一時(shí)期有影響的學(xué)者，其?？焙桶姹灸夸泴W(xué)延續(xù)了徽派樸學(xué)“窄而深”的研究方式。

種種現(xiàn)象表明，“考證學(xué)直至今日還未曾破產(chǎn)，而且轉(zhuǎn)到別個(gè)方面和各種社會(huì)科學(xué)會(huì)發(fā)生影響”⑨。考證法是徽派樸學(xué)中文學(xué)批評(píng)的方法之一，也是戴震文學(xué)批評(píng)思想的一個(gè)要素，三百多年來(lái)被代代學(xué)人不斷發(fā)展、完善，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域自覺(jué)不自覺(jué)地被應(yīng)用。徽派樸學(xué)所提出的理論觀點(diǎn)也不斷被后來(lái)的實(shí)踐所證明。徽派樸學(xué)中的文學(xué)批評(píng)思想之所以能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，還在于其自成一體的嚴(yán)密性、言理而又不拘泥于理、重字義與訓(xùn)詁、重唯物辯證法的聯(lián)系觀。

三、徽派樸學(xué)在新文學(xué)初期的延續(xù)

在新文學(xué)初期，徽派樸學(xué)文論思想屬于被打倒的“舊文學(xué)”。這一時(shí)期，小說(shuō)成為文學(xué)的正宗，新文學(xué)先驅(qū)者向西方文藝?yán)碚撝袑ふ倚≌f(shuō)批評(píng)理論。在這種環(huán)境下，古典詩(shī)歌理論被隱蔽了，與其相聯(lián)系的種種方法和學(xué)說(shuō)也被忽略了。詩(shī)歌和小說(shuō)兩種文體批評(píng)的話語(yǔ)體系雖然不同，但畢竟都屬于文學(xué)范疇，有方法上的共性和本質(zhì)上的相通性，時(shí)代的發(fā)展并不能改變這些內(nèi)在因素。

“我國(guó)文學(xué)從古代到近代的變革。開(kāi)始于1902—1903年間，完成于五四之后。它跨越三個(gè)時(shí)期：辛亥革命時(shí)期和五四時(shí)期以及在這之間的一個(gè)沒(méi)有名目的時(shí)期1912—1919年，經(jīng)歷近20年，由兩代文學(xué)作者完成。”⑩聯(lián)系這一時(shí)期具體的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)1902—1916這十多年的文學(xué)批評(píng)大致有兩種：一種是與時(shí)政評(píng)論相關(guān)的報(bào)章體，如梁?jiǎn)⒊摹缎旅駞矆?bào)》、陳獨(dú)秀的《安徽俗話報(bào)》《新青年》上刊發(fā)的文學(xué)批評(píng);另一種是學(xué)者文論，產(chǎn)生廣泛影響的是王國(guó)維的《人間詞話》和《宋元戲曲考》，這兩部著作兼受中西方文藝思想的影響，前者成書(shū)于1909年，后者完成于1912年。就《人間詞話》而言，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，研究者都在發(fā)掘其蘊(yùn)含的西方文藝思潮，稱贊其“以嶄新眼光評(píng)中國(guó)舊文學(xué)”;也有學(xué)者持不同態(tài)度，認(rèn)為“《人間詞話》的境界說(shuō)，其真感情和不用典等要旨，在中國(guó)批評(píng)史上，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。靜安沿用古人理論而已，即使以清末民初那時(shí)代的觀點(diǎn)來(lái)看，也沒(méi)有什么創(chuàng)見(jiàn)”B11。王國(guó)維西學(xué)歸來(lái)后，曾經(jīng)著文論述過(guò)戴震學(xué)說(shuō)尤其是考據(jù)學(xué)的方法，這就不難理解他為什么以歷史考證法研究中國(guó)戲曲史。

1902—1916年間中國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域未形成產(chǎn)生重大影響的學(xué)術(shù)流派，除了少數(shù)成熟的文學(xué)批評(píng)外，大多還處于嘗試階段。直到1917年1月文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)新聲，以胡適《文學(xué)改良芻議》、陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》、劉半農(nóng)《我之文學(xué)改良觀》為代表。他們提出的“新”的標(biāo)準(zhǔn)，是以“舊”的尺度為參照對(duì)象?！爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)固然屬于一個(gè)全新的時(shí)代，但它既然是‘中國(guó)文學(xué)，就仍然體現(xiàn)著中國(guó)文學(xué)發(fā)展的某些重要的連續(xù)性。”B12伴隨著現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)既帶有深深的時(shí)代烙印，也無(wú)法完全摒棄中國(guó)傳統(tǒng)文論的影響。1919—1925年間，在文學(xué)批評(píng)上有重要影響的是新文學(xué)先驅(qū)者。這些新文學(xué)提倡者在以西方文藝思潮的方式進(jìn)行創(chuàng)作之后，并沒(méi)有取得預(yù)想中的效果，或者說(shuō)西學(xué)的中國(guó)化、本土化融合的結(jié)果不如預(yù)期。他們對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開(kāi)始反思和回望傳統(tǒng)。在中國(guó)數(shù)千年文學(xué)史中尋找現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展之路是應(yīng)有之舉;在既往的文論中尋找超越時(shí)代特征的文論，并以此建構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)體系是明智之舉。

隨著“革命文學(xué)”的到來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)更多轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文化。一方面它和現(xiàn)代文學(xué)作品一樣承擔(dān)著導(dǎo)向作用，這主要體現(xiàn)在左翼文學(xué)和解放區(qū)文學(xué)中;另一方面是進(jìn)行較為純粹的文學(xué)批評(píng)理論的建設(shè)，這主要體現(xiàn)在一些“京派”作家和專注學(xué)術(shù)研究的學(xué)者中。無(wú)論選取哪一個(gè)方向，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典文論都是參照對(duì)象之一。一種成熟的學(xué)術(shù)流派和理論體系可能會(huì)因時(shí)過(guò)境遷而暫時(shí)關(guān)閉其話語(yǔ)體系，但不會(huì)因時(shí)代的變化而改變其內(nèi)在的邏輯性以及真理性，產(chǎn)生廣泛影響的徽派樸學(xué)正屬于這種情況，它在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中一直似斷實(shí)續(xù)地存在著。在新文學(xué)初期，它是“反對(duì)”的對(duì)象，是先驅(qū)者想要“革命”的對(duì)象，更是先驅(qū)者“整理國(guó)故”時(shí)期可書(shū)寫(xiě)而不可言傳的內(nèi)省。

四、徽派樸學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中的表現(xiàn)

無(wú)論是徽派樸學(xué)內(nèi)含的文學(xué)批評(píng)思想還是作為一種學(xué)術(shù)方法，都對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)有著參照和借鑒的意義。陳獨(dú)秀主編《安徽俗話報(bào)》時(shí)，曾撰文論述過(guò)這一學(xué)派的意義，認(rèn)為“天下皆是從安徽學(xué)去的”。在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的開(kāi)端，徽派樸學(xué)是被“摒棄”的參照，這在胡適、陳獨(dú)秀、周作人的文學(xué)批評(píng)理論中都能見(jiàn)到。隨著新文學(xué)創(chuàng)作的展開(kāi)，文學(xué)理想與文學(xué)現(xiàn)狀的巨大反差讓一些學(xué)者型作家開(kāi)始反思“破”之后如何“立”的問(wèn)題。

“新格律詩(shī)”的出現(xiàn)是當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)的另一種聲音，一些學(xué)者在崇西中冷靜，重新思考中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論，并以此探討新詩(shī)發(fā)展之路。聞一多以考據(jù)學(xué)方法寫(xiě)成幾篇關(guān)于唐詩(shī)的論文，“不但將欣賞和考據(jù)融化得恰到好處，并且創(chuàng)造了一種詩(shī)樣精粹的風(fēng)格”B13。這些當(dāng)時(shí)未曾公開(kāi)發(fā)表的詩(shī)學(xué)批評(píng)，是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)向“內(nèi)”轉(zhuǎn)的嘗試。陳獨(dú)秀對(duì)舊文學(xué)不再是《新青年》時(shí)期全面掃蕩的態(tài)度，直言新文學(xué)創(chuàng)作不是自己提倡的那種類(lèi)型。胡適在《嘗試集》之后不久就轉(zhuǎn)向?qū)Α皣?guó)故”的興趣，他在為別人寫(xiě)的序和個(gè)人作品中，不斷強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)方法、研究方法的重要性，專門(mén)提到戴震的哲學(xué)及考據(jù)學(xué)。經(jīng)過(guò)短短幾年，新文學(xué)倡導(dǎo)者們又回到他們想要打倒的“傳統(tǒng)”，這是一次痛苦的否定之否定過(guò)程，也體現(xiàn)了徽派樸學(xué)求實(shí)求是的學(xué)術(shù)方法。“五四”新文學(xué)階段產(chǎn)生廣泛影響的文學(xué)批評(píng)家還有沈雁冰和鄭振鐸，前者是“朝著將文學(xué)批評(píng)不斷結(jié)合進(jìn)步社會(huì)思潮前進(jìn)的”B14，后者“有清明的歷史繼承意識(shí)”B15。他們的文論思想是文學(xué)家的文學(xué)批評(píng)，代表著兩種不同的傾向，暗合了徽派樸學(xué)相關(guān)著述中的唯物史觀。這一時(shí)期，徽派樸學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，成為現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展中值得借鑒的對(duì)象。

從文學(xué)革命到革命文學(xué)，文學(xué)批評(píng)也隨之新變，以錢(qián)杏邨為代表的左翼批評(píng)家和以朱光潛為代表的“京派”批評(píng)家是20世紀(jì)30年代文學(xué)批評(píng)的兩大主流。錢(qián)杏邨等的文論體現(xiàn)了“務(wù)必聞道”，朱自清、朱光潛等的文論體現(xiàn)了“理在情中”，這兩種不同的批評(píng)方式在以戴震為代表的徽派樸學(xué)中是相反相成的一體。朱自清既注意到西方文論對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的影響，又注意到傳統(tǒng)文論“詩(shī)文評(píng)”在新時(shí)代的價(jià)值B16，并試著從中國(guó)傳統(tǒng)文論中建設(shè)現(xiàn)代文學(xué)理論?；张蓸銓W(xué)中的文學(xué)批評(píng)思想在這一階段被“實(shí)踐”，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的兩大主流將“聞道”與“主情”分別擴(kuò)展并賦予新的內(nèi)涵，猶如一棵樹(shù)干上生長(zhǎng)的不同枝丫，向著各自的方向伸展，卻又有著共同的淵源。20世紀(jì)40年代的文學(xué)批評(píng)以“聞道”為主，并上升到極致的高度。王富仁把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)分為政治批評(píng)、人生批評(píng)、學(xué)院批評(píng)三個(gè)大的類(lèi)別B17，這三個(gè)類(lèi)別統(tǒng)一于同一種方法，即融欣賞、批評(píng)、考據(jù)為一體的讀者接受過(guò)程。即使是最感性的文學(xué)欣賞也存在“考據(jù)”的成分，欣賞是一個(gè)無(wú)意識(shí)的判斷過(guò)程，欣賞的結(jié)論是由“考據(jù)”而來(lái)?，F(xiàn)代文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作相互影響，文學(xué)理論建設(shè)的意義大于文學(xué)批評(píng)，這一理論建設(shè)的過(guò)程也是不斷審視傳統(tǒng)文論的過(guò)程?；张蓸銓W(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化之一，是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)參照或借鑒的對(duì)象;作為一種學(xué)術(shù)方法或批評(píng)方法，它一直存在于現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐中。

徽派樸學(xué)盡管是特定時(shí)代社會(huì)存在的反映，但它在歷史發(fā)展中不斷被賦予新的生命?；张蓸銓W(xué)的學(xué)術(shù)方法及其內(nèi)含的文學(xué)批評(píng)思想在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)中有其獨(dú)特的價(jià)值，戴震的文論思想在后世學(xué)者的接受中進(jìn)一步豐富，在現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中主要表現(xiàn)為“考據(jù)聞道”與“緣情就理”兩種類(lèi)型?；张蓸銓W(xué)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的影響體現(xiàn)了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的經(jīng)典價(jià)值，它至今仍然存在于學(xué)者的治學(xué)中，存在于讀者的文學(xué)欣賞中，存在于研究者的文學(xué)批評(píng)理論中。注釋

①[美]艾爾曼：《從理學(xué)到樸學(xué)》，趙剛譯，江蘇人民出版社，2012年，第2頁(yè)。

②③戴震：《戴震文集》卷10，趙玉新點(diǎn)校，中華書(shū)局，1980年，第146—150、168頁(yè)。

④⑤郭紹虞：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（下冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館，2015年，第11—12、474頁(yè)。

⑥⑦梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社，2005年，第4頁(yè)。

⑧梁?jiǎn)⒊骸讹嫳覍＜分?3，中華書(shū)局，1989年，第36—37頁(yè)。

⑨梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，夏曉虹、陸胤校，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第30頁(yè)。

⑩劉納：《嬗變》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第1頁(yè)。

B11黃維樑：《中國(guó)詩(shī)學(xué)縱橫論》，臺(tái)北洪范書(shū)店，1982年，第27頁(yè)。

B12趙園：《艱難的選擇》，上海文藝出版社，1986年，第117頁(yè)。

B13朱自清：《標(biāo)準(zhǔn)與尺度》，港青出版社，1978年，第8頁(yè)。

B14B15B16許道明：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第48、52、208頁(yè)。

B17王富仁：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)略說(shuō)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2011年第3期。

責(zé)任編輯：采 薇