權(quán)力任性的代價
——對蘭州市城關(guān)區(qū)一起違法行政強拆案的法治觀察

本社記者 溫家玉 馬震坤

權(quán)力是一把雙刃劍，在法治的軌道上運行，可以防止權(quán)力失控和行為失范，福祉人民和社會，在法律之外運行則會釀下不可估量的損失和禍端。為此，在依法治國的今天，任何權(quán)力的行使，都必須在法律規(guī)范內(nèi)運行。

本刊曾以《甘肅蘭州：行政權(quán)對抗司法權(quán)的背后》《蘭州行政強拆被一審法院認(rèn)定違法》為題對甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)對蘭州潤波商貿(mào)有限公司（以下簡稱蘭州潤波公司）商砼站的違法行政強拆行為作了報道。

2018年12月28日，蘭州潤波公司訴蘭州市城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局行政強制拆除案塵埃落定，經(jīng)甘肅省高院終審判決，確認(rèn)強制拆除行為違法。

記者隨后了解到，自從被違法行政強拆后，蘭州潤波公司再也無力回天。今年2月底，已進入破產(chǎn)程序的蘭州潤波公司，以其破產(chǎn)管理人身份分別向蘭州市城關(guān)區(qū)人民政府、城關(guān)區(qū)城市管理行政執(zhí)法局提交了行政賠償申請書，請求賠償因違法強拆其商砼站造成的各項損失共計6.3億余元。目前，城關(guān)區(qū)政府已將行政賠償申請書轉(zhuǎn)到區(qū)司法局。

盡管涉案行政機關(guān)尚未對數(shù)額驚人的賠償請求作出明確答復(fù)，但是從法治的視角觀察此案，不難發(fā)現(xiàn)，在法治政府建設(shè)力度不斷加大的當(dāng)下，任性的行政權(quán)力仍在作祟，它就像脫韁的野馬釀下“失控的禍端”，其教訓(xùn)可謂深刻。

埋有隱患的企業(yè)建設(shè)

2013年4月，蘭州潤波公司同蘭州市城關(guān)區(qū)青白石街道白道坪村委會協(xié)商一致，決定利用該村澇池溝一帶的荒地及平整后的山坡地建設(shè)商砼站。為此，白道坪村委會通過村民代表大會同意，與蘭州潤波公司簽訂了一份《土地租賃合同》，約定租賃土地50畝，租賃期限15年，每年租金33萬元。

2013年10月，白道坪村委會把蘭州潤波公司作為招商引資企業(yè)，就建設(shè)商砼站項目向蘭州市城關(guān)區(qū)發(fā)改局上報立項報告。報告認(rèn)為，項目建成投產(chǎn)后，年營業(yè)收入可達2.8億元，繳稅總額預(yù)計在930萬元以上。

隨后，蘭州潤波公司一邊開始“三通一平”等建設(shè)工作，一邊積極辦理相關(guān)報批手續(xù)。殊不知，他們“未批先建”的行為，給此后建成的商砼站被強制拆除埋下隱患。

但是，2013年11月，該項目卻順利通過了蘭州市城關(guān)區(qū)維穩(wěn)辦的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，對其可行性、合法性、合理性予以認(rèn)可。

2014年1月，由于立項報告未被批準(zhǔn)，青白石街道又向城關(guān)區(qū)發(fā)改局提交了項目備案申請文件，該局于2014年2月同意備案，有效期兩年，要求企業(yè)按照兩年的建設(shè)期完成建設(shè)投產(chǎn)。

2014年3月，蘭州潤波公司在未取得土地管理部門審批手續(xù)的情況下，只好向蘭州市執(zhí)法局提出修建臨時建筑的申請，該局批復(fù)同意其修建臨時建筑4196平方米，但未告知臨時建筑的使用期限在法律上的強制性規(guī)定。

《甘肅省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》明確規(guī)定，臨時建筑的使用期一般不得超過兩年，確需延長使用期限的，應(yīng)當(dāng)在期滿前三十日內(nèi)申請延期，延期只能一次并不得超過一年。由于蘭州潤波公司并不知曉這些規(guī)定，也未對投資收益再次預(yù)判，而是加大了投資建設(shè)和設(shè)備購進力度。

>>終審判決書 作者供圖

2014年8月，投產(chǎn)不久的蘭州潤波公司商砼站附近又入住一家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，與蘭州潤波公司發(fā)生搶占土地之爭，堵塞了商砼站的運輸?shù)缆?，造成商砼生產(chǎn)經(jīng)營舉步維艱。此后，蘭州潤波公司陷入入不敷出的困境。

罔顧司法的行政強拆

2016年7月至2017年7月期間，因蘭州潤波公司涉及多起訴訟糾紛，其商砼站的車輛、廠房、設(shè)備、食堂、會議室、實驗室、生產(chǎn)線、原材料等建筑及其他財物先后被蘭州市中級人民法院、城關(guān)區(qū)人民法院、白銀區(qū)人民法院、白銀市中級人民法院等多家法院相繼司法查封。

2016年8月，蘭州市執(zhí)法局下發(fā)《責(zé)令改正通知書》，稱蘭州潤波公司所辦的臨時建筑手續(xù)已經(jīng)到期，責(zé)令其在15日內(nèi)自行拆除。此時，蘭州潤波公司方知申請延長臨時建筑使用期限的時效已過，想方設(shè)法極力挽回局面，但未取得實質(zhì)性進展。

2017年6月，蘭州潤波公司又接到青白石街道辦事處和蘭州市城關(guān)區(qū)執(zhí)法局的違章建筑拆除通知書，稱企業(yè)未經(jīng)土地管理部門及建設(shè)部門審批，私自在項目區(qū)施工建房，改變土地使用性質(zhì)，要求蘭州潤波公司自行拆除，否則將強行拆除。

由于蘭州潤波公司商砼站絕大部分建筑和財物已被法院司法查封，在未解封時任何人不得變賣、毀損，蘭州市城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局同查封法院之一的白銀中院進行協(xié)商。

2017年10月，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局在未征得法院解除查封的情況下，罔顧司法查封的法律規(guī)定，作出《行政處罰決定書》，責(zé)令蘭州潤波公司在三日內(nèi)自行拆除臨時建筑物，蘭州潤波公司不服該處罰決定，向蘭州市執(zhí)法局提出行政復(fù)議申請。

就在行政復(fù)議期間，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局并未停止對處罰決定的執(zhí)行，又向蘭州潤波公司發(fā)出《履行行政決定催告書》；2017年11月8日，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局再向蘭州潤波公司發(fā)出《強制拆除公告》，限蘭州潤波公司自公告之日起三日內(nèi)自行拆除臨時建筑物商砼站。

2017年11月10日，在《強制拆除公告》期限未滿之日，蘭州市城關(guān)區(qū)政府一名副區(qū)長和城關(guān)區(qū)執(zhí)法局局長趕赴現(xiàn)場指揮，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局出動幾十名執(zhí)法人員，在不少身著警服人員和其他工作人員的配合下，對蘭州潤波公司商砼站進行了強制拆除。

由于強制拆除行為造成法院查封財物的滅失，2018年1月，白銀中院作出執(zhí)行裁定書，責(zé)令城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局就景泰縣龍達公司與蘭州潤波公司買賣合同糾紛一案，向申請執(zhí)行人景泰縣龍達公司賠償1300萬元。

2018年2月，白銀區(qū)法院也作出執(zhí)行裁定書，責(zé)令城關(guān)區(qū)政府、城關(guān)區(qū)執(zhí)法局將申請執(zhí)行人張某與蘭州潤波公司買賣合同糾紛一案的109萬余元的賠償款打入指定賬戶。

值得反思的違法教訓(xùn)

“大道至簡，有權(quán)不可任性?！笨v觀全案的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，任性的行政權(quán)力扮演了極不光彩的角色，其造成的多處違法教訓(xùn)值得反思。

首先，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，城關(guān)區(qū)政府和城關(guān)區(qū)執(zhí)法局的強拆行為毀損了司法查封的財物，造成嚴(yán)重后果，被法院責(zé)令賠償。

其次，行政強制法給行政機關(guān)實施違法建筑強拆行為設(shè)定了特別程序，也就是說即使是違法建筑，行政機關(guān)需要強制拆除的，應(yīng)當(dāng)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)才可以依法強制拆除。本案中，城關(guān)區(qū)執(zhí)法局在蘭州潤波公司申請復(fù)議期間仍然實施強拆行為，剝奪了行政相對人的救濟權(quán)利。城關(guān)區(qū)執(zhí)法局連自己設(shè)定的強制拆除公告期限都不遵守，在期限未滿之日即實施強拆，損害了行政行為的公信力。

由此可見，權(quán)力一旦任性，就可能傷及無辜，甚至傷害自己，自食惡果。建設(shè)法治政府，必須根治行政權(quán)力任性，真正把權(quán)力關(guān)進制度的籠子，以法律的尺子填補監(jiān)督的空白。