論鐘嶸《詩品》中嵇康的品第

殷詩詩 （陜西師范大學(xué) 文學(xué)院 710100）

劉勰的《文心雕龍》是我國文學(xué)理論批評史上第一部有嚴(yán)密體系的、“體大而慮周”的文學(xué)理論專著，鐘嶸的《詩品》是中國第一部詩論專著。這兩本理論專著先后成書于齊梁時代，但創(chuàng)作目的和品評標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。在敘述正始文學(xué)的代表時，劉勰明確提到了嵇康和阮籍。原文為“及正始明道，詩雜仙心;何晏之徒，率多浮淺。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標(biāo)焉?！痹谡撌鏊难栽姷臅r候，劉勰同樣提到了嵇康，“若夫四言正體，則雅潤為本;五言流調(diào)，則清麗居宗，華實異用，惟才所安。故平子（張衡）得其雅，叔夜含其潤?！睆膭③奶岬斤档拇螖?shù)可知，劉勰是很重視嵇康的?？墒?，稍后于《文心雕龍》成書的《詩品》卻明確將阮籍列為上品，把嵇康劃入中品，針對這一差別，筆者進行了研究。

一、《詩品》的錄詩范圍和溯源流的批評方法

筆者認為，劉勰與鐘嶸對嵇康的評價，之所以有差異，首先是因為他們對待五言詩的態(tài)度不同?！叭舴蛩难哉w，則雅潤為本;五言流調(diào)，則清麗居宗，華實異用，惟才所安?！眲③恼J為四言詩和五言詩風(fēng)格不同，各有所長，作家可以根據(jù)自己的才能選擇適合的詩體進行創(chuàng)作，但是他卻強調(diào)了四言詩的正統(tǒng)地位?？梢钥闯觯€是認可四言詩歌的正統(tǒng)性。《詩品》中針對四言詩和五言詩，鐘嶸的看法是：“夫四言，文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也?！辩妿V對四言詩和五言詩的特點作了說明，與劉勰不同的是鐘嶸直指四言詩的缺點“文繁而意少”，之后，更是提出五言詩才是“文辭之要”，強調(diào)了五言詩的重要性。在重四言，輕五言成為一種時代風(fēng)氣的情況下，鐘嶸獨樹一幟，首先肯定了五言詩，是一種創(chuàng)舉。在《詩品序》中他更是明確提出：“嶸今所錄，止乎五言”，明確說明了《詩品》僅限于五言詩。既然《詩品》只收錄五言詩，那么，鐘嶸對所錄詩人品第的劃分，也必然依據(jù)的是詩人的五言詩成就。

下面我們再來看一下嵇康的創(chuàng)作情況。嵇康，字叔夜，是三國時曹魏文學(xué)家。他的文學(xué)創(chuàng)作，主要包括詩歌和散文。詩歌現(xiàn)存五十多首。有四言、五言、七言、雜言等，其中四言詩數(shù)量占一半以上且成就也最高。而五言詩僅有《五言贈秀才詩》、《述志詩兩首》等12首。從數(shù)量上來說，只占很少的一部分，從藝術(shù)性來講，比之四言，也稍稍遜色。而阮籍作有《詠懷古詩八十二首》，不僅數(shù)量上高于嵇康，而且全是五言詩。

鐘嶸順應(yīng)詩歌發(fā)展潮流，提出五言詩是“眾作之有滋味者也”是很有進步意義的，但是僅以五言詩的創(chuàng)作成就來評價詩人并劃分品第的這種做法卻有待商榷。這種做法對嵇康來說，本身就存在不公。因此，嵇康詩歌位列中品，這是一個客觀的原因。

《詩品》借鑒《七略》探溯源流的批評方法，將上品和中品的詩人劃分為三大詩派，即《國風(fēng)》派、《楚辭》派和《小雅》派。首先來看阮籍歸屬的上品。《詩品》上品共評價了12位詩人。源出《國風(fēng)》的有《古詩》、曹植、劉楨、陸機、左思和謝靈運等六人。其中，《古詩》和曹植是直接源出《國風(fēng)》，其他詩人則是間接源出。源出《楚辭》的有李陵、班姬、王粲、張協(xié)和潘岳等五人。其中，只有李陵直接源出《楚辭》。只有阮籍一人屬于《小雅》一派。共同點是：直接源出三大派的詩人均屬于上品。中品所列詩人則沒有一個人直接源出三大派。阮籍條有“其源出于《小雅》”。而嵇康條則有“頗似魏文”，關(guān)于“頗似魏文”，《吟窗》諸本正作“其源出于魏文”。說明嵇康源出曹丕，曹丕條又有“其源出于李陵”，而李陵才是直接源于《楚辭》。

從淵源上看，阮籍是《小雅》派唯一的繼承人，而嵇康只是《楚辭》派第三代的一個詩人，孰輕孰重，顯而易見。

可見，《詩品》錄詩范圍——只錄五言和溯源流的批評方法均對嵇康的品第有影響。

二、鐘嶸品評詩歌的標(biāo)準(zhǔn)：怨、雅、秀、詞

鐘嶸在《詩品》中明確主張風(fēng)力與辭采并重。他認為詩歌創(chuàng)作要“干之以風(fēng)力，潤之以丹采”，也就是說，好的詩歌要文質(zhì)兼?zhèn)?。細讀他對上、中、下三品詩人的品評意見，可以看出，在總的評詩原則下，鐘嶸還有許多具體的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)，大體上可以用怨、雅、氣、奇、秀、詞六個字加以概括。其中怨、雅、氣屬于質(zhì)，奇、秀、詞屬于文?？梢钥闯?，鐘嶸是文質(zhì)兼尚，內(nèi)容和形式并重的。

1.內(nèi)容上：重怨與貴雅

《詩品》中，鐘嶸寫道：“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮?；蚬菣M朔野，或魂逐飛蓬?；蜇摳晖馐?，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡?；蚴坑薪馀宄龀?，一去忘返。女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？故曰：“詩可以群，可以怨?！痹谶@里，鐘嶸提到了詩歌抒發(fā)情感的兩種方式，即：寄詩以親和托詩以怨。從他引證的事例“楚臣去境，漢妾辭宮”可以看出，對這兩種抒情方式鐘嶸并不是平等相待的，而是更加重視抒發(fā)怨情。“所謂怨，就是內(nèi)心怨恨和心懷不滿的意思。詩人往往由于不幸的道遇，志不能立，道不能行，自身又受到折磨。一腔怨憤，發(fā)而為詩，就是“托詩以怨”。”分析嵇康的詩歌明顯屬于“托詩以怨?！?/p>

從詩歌流派看，《國風(fēng)》和《小雅》均源自《詩經(jīng)》，共同的特點就是：重“雅”，而《楚辭》一派的特點則是“怨”，這已經(jīng)是學(xué)界共識。嵇康屬于《楚辭》一派，那么嵇康自然也重“怨”。

此外，我們還可以具體分析嵇康條，同樣可以得出嵇康重“怨”的結(jié)論?！对娖贰分?，鐘嶸評價嵇康稱：“過為峻切，訐直露才?！奔刺^嚴(yán)峻急切，揭發(fā)質(zhì)直，顯露才能。結(jié)合嵇康的生平可知，嵇康在政治上是擁護曹魏，反對司馬氏集團的。在司馬氏篡奪曹魏集團政權(quán)后，對司馬氏集團的不滿導(dǎo)致他的詩歌帶有“過為峻切，訐直露才”的特點。事實上，“過為峻切，訐直露才”同樣是表達怨情的一種方式，鐘嶸的評詩標(biāo)準(zhǔn)是重怨的，為什么不滿嵇康呢？筆者認為這主要是受到儒家怨而不怒的詩教傳統(tǒng)的影響。具體到《詩品》中，這種怨而不怒就表現(xiàn)為“雅”。位居上品的班姬也很重視怨情的抒發(fā)。在《怨歌行》中，她以團扇自喻，抒發(fā)了帝王之愛不長久的感嘆。雖有怨情，但是更多的卻是一種自傷自憐，并非對帝王的直接攻詰。正如李因篤《音評》中所說“《團扇》之歌，怨而不亂”?？梢钥闯?，班姬的詩歌是既“怨”又“雅”。而嵇康的詩歌《述志詩》：“斥鷃擅蒿林。仰笑神鳳飛?？簿苷?。神龜安所歸?！眲t明顯有“峻切”、“訐直”的特點，而“傷淵雅”，因此，是只有“怨”而沒有“雅”。

綜合來看，嵇康的詩歌表現(xiàn)了怨情，卻“過為峻切”，“訐直露才”，所以有傷“淵雅”。對于“怨”“雅”并重的鐘嶸來說，自然不是完美。

2.形式上：愛“秀”與慕“采”

“詩之秀美流麗，主要是指狀物之妙，得其風(fēng)流媚趣，文體華凈，詩句自然婉約。秀本指禾穗生花，一切草木之花也稱秀。“英華曜樹”，就是秀美的表現(xiàn)。臂諸文學(xué)，指的是形象鮮明，警句挺拔。”鐘嶸認為在建安詩人中，以文秀見稱的是王粲，因為他作詩懂得“狀物之妙”，詩歌極富形象性。他的《七哀》因真實描繪了董卓之亂后，長安附近的社會圖景而被鐘嶸視為五言詩的代表作。

鐘嶸總結(jié)漢魏六朝詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗，對興、比、賦作了新的解釋：“故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而義有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。”在這三義中，比需要“因物喻志”，賦需要“寓言寫物”，可見，比和賦都要通過創(chuàng)造物象來抒情寫志。可以看出，鐘嶸很重視詩歌的形象性。

《詩品》中，鐘嶸稱嵇康的詩“讬喻清遠，良有鑒裁。”就是對嵇康的詩歌具有“秀”的品格的贊賞。讬喻就是讬物以諷諭。通過創(chuàng)造物像來進行諷喻，從而抒發(fā)自己的一腔憂憤，嵇康的這種表達方式既體現(xiàn)了鐘嶸“重怨”的標(biāo)準(zhǔn)，又符合他“愛秀”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，鐘嶸對嵇康托物寓志的寫作方式還是很贊賞的。《詩品》中多次提到嵇康的詩，其中《五言贈秀才詩》是鐘嶸最稱道的。詩歌全文如下：

雙鸞匿景曜。戢翼太山崖?？故资?。晞陽振羽儀。長鳴戲云中。時下息蘭池。自謂絕塵埃。終始永不虧。何意世多艱。虞人來我維。云網(wǎng)塞四區(qū)。高羅正參差。奮迅勢不便。六翮無所施。隱姿就長纓。卒為時所羈。單雄翩獨逝。哀吟傷生離。徘徊戀儔侶?？犊呱节?。鳥盡良弓藏。謀極身必危。吉兇雖在己。世路多崄巇。安得反初服。抱玉寶六奇。逍遙游太清。攜手長相隨。

嵇康以“雙鸞”自喻，運用比興手法，“矯健低徊”（陳柞明《采菽堂古詩選》），道出自己不愿出仕而又欲隱不能的痛苦心情，含蓄婉轉(zhuǎn)，讓全詩籠罩了一層慷慨多悲的情緒。

如果說，嵇康的詩在形式方面因為“文秀”而受到鐘嶸的認可的話，那么，在丹采方面，鐘嶸對嵇康則是否定的。愛慕詞采華茂，是鐘嶸藝術(shù)觀的有機組成部分也是他評價詩作高下的一條很重要的標(biāo)難。文秀與詞麗，是兩個不同的范疇：一是指形象秀美，一是指詞采富麗。鐘嶸評詩，既重視文秀，更重視詞麗。事實上，鐘嶸《詩品》除了定品第外，還有一大特點，那就是：溯源流?！对娖贰分?，鐘嶸雖沒有正面評價嵇康詩歌的詞采，但通過“頗似魏文”這一總的評價，我們可以分析出一些東西。鐘嶸評價曹丕詩“則所計百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語。”對比鐘嶸對曹丕和嵇康的評價可以看出，二者基本上沒有相似點。那么，“頗似”就只能是語言方面的相像了。在鐘嶸看來，曹丕的詩歌語言粗鄙、質(zhì)樸，如鄉(xiāng)間俚語，沒能做到“辭采華茂”。那么，可以推知，嵇康的詩歌語言在鐘嶸看來，也是質(zhì)樸，缺乏文采。

總之，鐘嶸認為嵇康的詩歌“讬喻清遠”，借用生動的形象來抒發(fā)自己的感情，是秀美的體現(xiàn)。但與此同時，嵇康的詩歌語言卻“鄙質(zhì)”，不夠華麗，因而是缺乏丹采的。

三、小結(jié)

綜上所言，鐘嶸將嵇康的詩歌列為中品有著主觀和客觀的雙重原因?？陀^上，《詩品》錄詩以五言為主，對僅有十二首五言詩的嵇康來說，本身就存在著一定的不公平。此外，由《楚辭》派人數(shù)眾多，而嵇康只是《楚辭》派第三代的其中一個詩人，所以，重要性也會受到削弱。主觀上，根據(jù)自己的詩歌評價標(biāo)準(zhǔn)，鐘嶸認為嵇康的詩歌在內(nèi)容上重視抒發(fā)怨情卻不夠文雅；在形式上，雖達到了秀美的標(biāo)準(zhǔn)，語言卻不夠華麗，過于質(zhì)樸。綜合以上兩個方面，鐘嶸才將嵇康列為中品。