張顯春 安徽大學(xué)法學(xué)院

刑事和解制度，是基于刑事案件被害方對(duì)加害方的諒解，達(dá)成雙方的和解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)息訴止?fàn)?，保障各方主體合法權(quán)益的制度。作為一種恢復(fù)性司法制度，刑事和解的優(yōu)勢(shì)不言而喻。通過(guò)刑事和解制度的高效運(yùn)行，使受害者一方的損失得以彌補(bǔ)，使加害者一方有了改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使社會(huì)秩序迅速恢復(fù)穩(wěn)定，使司法資源得以節(jié)約，使個(gè)體及公共利益得以保障。我國(guó)已有關(guān)于刑事和解制度的明確立法，在實(shí)務(wù)中的運(yùn)行也發(fā)揮了積極的作用，但該制度在運(yùn)行中依然有阻力和困境，也暴露出了不少問(wèn)題。探究問(wèn)題，找尋對(duì)策，使刑事和解制度得以規(guī)范、科學(xué)地運(yùn)行，更利于制度作用的發(fā)揮，更利于社會(huì)穩(wěn)定和諧。

一、刑事和解制度運(yùn)行中的困境

2012年新刑訴法，集中對(duì)刑事和解制度作出了規(guī)定，體現(xiàn)出了立法的先進(jìn)之處，也具有積極的意義。該法明確了刑事和解適用案件的范圍、適用階段、具體程序及法律后果等，為實(shí)務(wù)展開(kāi)提供了法律依據(jù)。但刑事和解制度運(yùn)行中，依然不可避免地暴露出來(lái)一些問(wèn)題，具體體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

（一）適用范圍有待擴(kuò)充

并非所有案件都能適用刑事和解，這一點(diǎn)毋庸置疑。對(duì)適用案件范圍作出限定，也是為了與刑法設(shè)置的初衷保持一致，更明確地指引實(shí)踐中刑事和解制度的恰當(dāng)運(yùn)用。從世界范圍來(lái)看，擴(kuò)大刑事和解適用的范圍，盡可能地體現(xiàn)出“恢復(fù)性”司法的要求，是大勢(shì)所趨。因此，他國(guó)的刑事和解制度，在嘗試從輕型的、侵犯財(cái)產(chǎn)類的案件，逐步向嚴(yán)重的、侵犯人身類的案件擴(kuò)張。在我國(guó)，刑事和解制度所適用的范圍依然略顯狹窄，沒(méi)能體現(xiàn)出這種變化，也說(shuō)明傳統(tǒng)“報(bào)復(fù)性”司法依然頗有市場(chǎng)。

（二）適用方式稍顯單一

從立法關(guān)于刑事和解的規(guī)定來(lái)看，刑訴法是鼓勵(lì)通過(guò)各種方式來(lái)達(dá)成加害人與被害人的和解的。但真正實(shí)務(wù)中，最為常見(jiàn)的方式還是賠禮道歉與物質(zhì)賠償，且物質(zhì)賠償是最為主要的方式。誠(chéng)然，以物質(zhì)賠償?shù)姆绞絹?lái)體現(xiàn)出加害人一方的悔過(guò)心理，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人一方損失的有效彌補(bǔ)是可行的。但也難免會(huì)存在部分加害人為了規(guī)避刑罰，選擇在和解中同意支付高額的補(bǔ)償金，在后期的履行中，卻并未履行的能力，使得和解協(xié)議難以落實(shí)，被害人一方權(quán)益落空。反觀精神方面的損失彌補(bǔ)，則一直未受到各方的關(guān)注重視，使得被害人的精神權(quán)益無(wú)法得到周全保障。

（三）“花錢(qián)買(mǎi)刑”弊端難以規(guī)避

刑事和解之所以能夠達(dá)成，很大程度上是因?yàn)榧雍θ艘环?，向被害人提供了彌補(bǔ)其物質(zhì)及精神損失的金錢(qián)，才使得受害者一方對(duì)加害人形成諒解，從而使加害人一方免于嚴(yán)苛的刑事處罰。因此，單從制度的本身來(lái)看，很容易會(huì)給人留下“花錢(qián)買(mǎi)刑”的印象，使公眾產(chǎn)生有錢(qián)可以逃避刑罰處罰的錯(cuò)誤認(rèn)知。而在具體的刑事和解制度運(yùn)行中，如何規(guī)避“花錢(qián)買(mǎi)刑”的現(xiàn)象，也成為頗難解決的問(wèn)題。

二、刑事和解制度的適用優(yōu)化路徑

（一）有條件擴(kuò)大適用范圍

刑事和解制度有著積極的價(jià)值，符合恢復(fù)性司法理念的要求，與世界范圍內(nèi)輕刑主義潮流也是一致的。借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，推崇我國(guó)傳統(tǒng)和諧的觀念，可以考慮適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大刑事和解制度適用的案件范圍。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是輕罪還是重罪，都是可以適用刑事和解的。這一觀點(diǎn)是值得肯定的，判斷某一案件是否可以適用這一制度，應(yīng)該從案件的類型、特點(diǎn)是否與刑事和解的理念要求等相契合。擴(kuò)大制度適用的范圍，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人法益的案件，如果存在和解的可能，可以促成和解，以更好地發(fā)揮制度的作用。

（二）豐富適用的和解方式

要確保刑事和解可以順利地進(jìn)行，就應(yīng)該結(jié)合和解雙方的需求，通過(guò)司法機(jī)關(guān)的積極引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)和解方式的多元化，改變偏重賠償及賠禮道歉的單一和解模式。首先，在賠償方面，考慮到加害方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及和解協(xié)議的現(xiàn)實(shí)履行需求，可以采取提供擔(dān)保進(jìn)而分期付款的方式來(lái)進(jìn)行，以便于加害人有能力履行和解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)賠償?shù)哪繕?biāo)。其次，可以考慮通過(guò)多種其他方式來(lái)彌補(bǔ)被害方的損失，比如提供勞務(wù)補(bǔ)償、代被害人一方承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，或是恢復(fù)原狀等。盡可能地通過(guò)多元的方式來(lái)彌補(bǔ)受害者所遭受的損失，使被害人所遭受的損失降至最低，使加害方真正有悔過(guò)的意識(shí)及行為。

（三）健全監(jiān)督及保障機(jī)制

要有效地避免刑事和解制度與“花錢(qián)買(mǎi)刑”的行為掛鉤，關(guān)鍵還應(yīng)該要健全對(duì)刑事和解制度的監(jiān)督機(jī)制與保障機(jī)制。刑事和解制度兼顧被害人的權(quán)益保障與加害人的回歸社會(huì)，是有著多元價(jià)值的制度體系，不應(yīng)因被質(zhì)疑“花錢(qián)買(mǎi)刑”就限制其適用，而是應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，來(lái)確保制度得以平穩(wěn)、規(guī)范地運(yùn)行。發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，確保整個(gè)過(guò)程是建立在自愿、合法基礎(chǔ)上的，有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。一旦和解協(xié)議達(dá)成，存在一方怠于履行的情況，也需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督作用，督促違約方履行，否則應(yīng)及時(shí)終止和解程序，使案件回歸正常訴訟程序。

結(jié)語(yǔ)：刑事和解制度與我國(guó)傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想是統(tǒng)一的，與傳統(tǒng)中國(guó)人尋求息訴止?fàn)幍挠^念也是一致的?？隙ㄐ淌潞徒庵贫鹊姆e極價(jià)值之余，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)階段的這一制度仍有欠缺，仍有待完善。針對(duì)制度運(yùn)行中的困境，要進(jìn)行優(yōu)化完善，以利于更好地發(fā)揮制度的作用，需要擴(kuò)大適用范圍、豐富適用方式、健全監(jiān)督保障制度以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等。通過(guò)刑事和解制度的高效運(yùn)行，切實(shí)發(fā)揮制度的作用，維護(hù)保障各方主體權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。