庸醫(yī)自有法律管？

無(wú)益君

《西游記》第68回中，唐僧師徒四人途經(jīng)朱紫國(guó)，適逢國(guó)王張榜求醫(yī)，孫悟空毛遂自薦，揭皇榜欲為國(guó)王治病，卻引來(lái)唐僧的埋怨，悟空回道：“就是醫(yī)死了他，也只得問(wèn)個(gè)庸醫(yī)殺人的罪名，也不該死。”孫悟空的這一說(shuō)法是確有依據(jù)，還是信口開(kāi)河？

唐僧取經(jīng)的故事背景是唐代，當(dāng)時(shí)法律規(guī)定：醫(yī)生如果亂開(kāi)藥方，借治病騙取錢(qián)財(cái)，以盜罪論處;醫(yī)生如果因?qū)W藝不精或疏忽大意導(dǎo)致患者死亡，要處以?xún)赡臧氲耐叫?如果故意開(kāi)錯(cuò)藥，那么性質(zhì)就不同了，以故意殺人的罪名論處，即便沒(méi)傷人，也要處以杖六十。

可見(jiàn)，排除故意開(kāi)錯(cuò)藥方的極端個(gè)案，在一般情況下，醫(yī)生診療失誤導(dǎo)致病人死亡，并不需要“償命”，即便有騙錢(qián)的動(dòng)機(jī)也罪不至死。

當(dāng)然，眾所周知，《西游記》是明代的作品，小說(shuō)中的諸般情節(jié)安排與其說(shuō)反映了唐代的史實(shí)，不如說(shuō)是明代社會(huì)制度和世俗生活的折射。而在制裁庸醫(yī)這個(gè)問(wèn)題上，明代的律法是這么規(guī)定的：醫(yī)生如果不是故意，那么，只有在造成患者死亡的情況下才承擔(dān)責(zé)任，而且只算過(guò)失殺人。這樣規(guī)定一方面體現(xiàn)了對(duì)業(yè)務(wù)生疏、粗枝大葉之醫(yī)者的懲戒，另一方面也是對(duì)苦主之家的經(jīng)濟(jì)撫慰。

由此可知，庸醫(yī)害人無(wú)論在唐代還是明代的確都?jí)虿簧纤雷铮@也是孫悟空有恃無(wú)恐的重要原因。不過(guò)這只是就一般情況而言，如果醫(yī)治對(duì)象為天潢貴胄，還會(huì)這么寬容嗎？

弘治十八年（1505年）四月，明孝宗在禱雨齋戒時(shí)偶感風(fēng)寒，主管太醫(yī)院的太監(jiān)張瑜和太醫(yī)院院判劉文泰沒(méi)有遵循既定的診治程序，并且存在嚴(yán)重的用藥不當(dāng)。孝宗崩后，御史言官交章彈劾用藥失誤的醫(yī)官，一定要判處死刑。臣僚們的邏輯是，庸醫(yī)殺人罪不至死是針對(duì)凡人，若受害的是天子，豈能與凡人同等對(duì)待？好在后來(lái)劉文泰并未被執(zhí)行死刑，而是被流放廣西戍守。

明世宗為求長(zhǎng)生，長(zhǎng)期服用方士王金等人煉就的“仙丹”，導(dǎo)致慢性中毒。世宗駕崩后，新皇帝將王金等人統(tǒng)統(tǒng)下獄，最后下旨“監(jiān)候處決”。

以上兩案，被判重刑的被告未免心有不甘，可也不算最慘的。咸通十年（869年），唐懿宗長(zhǎng)女同昌公主薨，懿宗痛悼不已，怒火無(wú)處發(fā)泄，遂殺醫(yī)官二十余人，收其親族三百余人系獄。據(jù)史書(shū)記載，這樁醫(yī)案很可能是一樁冤案，然而在帝制時(shí)代，伴君如伴虎，既然選擇當(dāng)御醫(yī)，就要做好最壞的心理準(zhǔn)備。

當(dāng)然也并非沒(méi)有輕判的例子。淳熙十四年（1187年），太上皇趙構(gòu)吃了一碗餛飩后覺(jué)得胸悶咳嗽，吃了太醫(yī)王涇開(kāi)的藥后更加嚴(yán)重了，甚至已經(jīng)病危。宋孝宗震怒之下要處死王涇，在太后的苦諫之下，王涇得以免去死刑，減為黥流，杖脊朝天門(mén)。

元世祖時(shí)，伯撒王妃得了眼病，醫(yī)者施以針灸，結(jié)果競(jìng)導(dǎo)致王妃失明。世祖大怒，揚(yáng)言要?dú)⒌翎t(yī)者，后在御醫(yī)的勸諫下才作罷。

回到孫悟空治病這一案，患者乃一國(guó)之君，雖不比大唐天子，也是千金之軀，怎容江湖庸醫(yī)亂治？若因此而不治，以朱紫國(guó)之律法，恐怕唐僧師徒也難逃嚴(yán)刑。如此講來(lái)，孫悟空的卸責(zé)之辭又不盡然了。