張龍杰

1937年7月盧溝橋事變爆發(fā)，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)事由華北擴(kuò)大到全國(guó)，中國(guó)進(jìn)入全面抗戰(zhàn)時(shí)期。面對(duì)亡國(guó)滅種的民族危機(jī)，國(guó)共兩黨捐棄前嫌，中國(guó)人民同仇敵愾，以誓死保衛(wèi)家國(guó)的決心抗擊侵略，但貧弱的農(nóng)業(yè)國(guó)與工業(yè)強(qiáng)國(guó)之間實(shí)力對(duì)比的懸殊決定了抗戰(zhàn)的艱難性和長(zhǎng)期性。中國(guó)以極大的代價(jià)最終贏得了勝利，取得抗戰(zhàn)的苦難輝煌，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中援華的所有力量都是異常重要和不可或缺的。其中，蘇聯(lián)是全面抗戰(zhàn)時(shí)期最早向中國(guó)伸出援手的國(guó)家，對(duì)于中國(guó)抗戰(zhàn)的進(jìn)程影響至深，而在其對(duì)華援助中較國(guó)民黨與共產(chǎn)黨采用了區(qū)別性的援助政策。

一、全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨援助起止時(shí)間比較

蘇聯(lián)援華最早可以追溯到大革命時(shí)期，援助內(nèi)容包括提供貸款、武器裝備、人力資源支持等等。日本開(kāi)啟全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之后，因其在東北亞地區(qū)的進(jìn)一步擴(kuò)張，致使蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)略空間收縮，日蘇邊境摩擦加劇，基于地緣政治、國(guó)際主義道義等多重考慮，蘇聯(lián)在《中蘇互不侵犯條約》的政治基礎(chǔ)上開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)華援助。

盡管蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨和中共的援助都屬于對(duì)華援助，但實(shí)際上自國(guó)共第二次合作，紅軍主力部隊(duì)劃歸國(guó)民革命軍軍事序列以來(lái)，中共的作戰(zhàn)消耗一直不能很好得到國(guó)民黨的軍需補(bǔ)給。中共多次要求國(guó)民黨“發(fā)給平等待遇之補(bǔ)充器物”①楊奎松：《國(guó)民黨的聯(lián)共與反共》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第383頁(yè)。，然而，蔣介石并不愿意把援助分配給中共。中共實(shí)際從蘇聯(lián)“對(duì)華援助”獲取的援助極為有限，國(guó)民黨是蘇聯(lián)“對(duì)華援助”的主體。換言之，蘇聯(lián)為支持中國(guó)抗戰(zhàn)通過(guò)中蘇外交渠道進(jìn)行的對(duì)華援助是面向國(guó)民黨的援助，而蘇聯(lián)對(duì)中共的援助則是通過(guò)秘密方式、在國(guó)民黨之外進(jìn)行的。二者在援助的起止時(shí)間、方式、總量上都存在非常大的差異。

（一）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)援助國(guó)民黨的起止時(shí)間

1.《中蘇互不侵犯條約》的簽訂開(kāi)啟了蘇聯(lián)援助的大門。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)、對(duì)國(guó)民黨的援助從政治層面上而言首先是從《中蘇互不侵犯條約》的簽訂開(kāi)始的。1937年8月21日，中國(guó)國(guó)民政府代表王寵惠與蘇聯(lián)政府代表鮑格莫洛夫在南京正式簽訂《中蘇互不侵犯條約》。

《中蘇互不侵犯條約》的簽訂實(shí)際上打開(kāi)了蘇聯(lián)對(duì)華援助的大門，盡管在盧溝橋事變之后，蔣介石一再向蘇聯(lián)提出援助的請(qǐng)求，甚至寄望蘇聯(lián)對(duì)日出兵，但蘇聯(lián)并未立即有實(shí)際行動(dòng)。因?yàn)閺母旧现v，“國(guó)際主義道義”并不能完全驅(qū)動(dòng)蘇聯(lián)對(duì)華進(jìn)行大規(guī)模援助，“國(guó)家利益”才是蘇聯(lián)向中國(guó)提供援助的根本。1936年11月25日，德、日兩國(guó)在柏林簽署《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》，打起反蘇反共的旗號(hào)，日本在反蘇的同時(shí)大肆在東亞進(jìn)行擴(kuò)張。德國(guó)在歐洲勢(shì)不可擋的鐵蹄已令蘇聯(lián)焦灼不已，日本在東北亞一系列的動(dòng)作更令其如芒在背。蘇聯(lián)面臨的地緣困境還不止于來(lái)自德、日兩國(guó)的挑戰(zhàn)，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民政府統(tǒng)一中國(guó)后，也曾采取堅(jiān)定的反蘇反共政策，1929年7月中蘇兩國(guó)斷交，并上升到武裝沖突，“九一八事變”之后中蘇兩國(guó)出于共同戰(zhàn)略利益的考慮，兩國(guó)外交關(guān)系最終得以恢復(fù)。蘇聯(lián)抓住蔣介石在全面抗戰(zhàn)后求援的機(jī)會(huì)，推進(jìn)《中蘇互不侵犯條約》簽訂，以穩(wěn)固中蘇關(guān)系，同時(shí)通過(guò)援助中國(guó)，防止蔣介石倒向日本，避免陷入德意日主導(dǎo)的反蘇包圍圈。是故蘇聯(lián)駐華代表鮑格莫洛夫在與陳果夫就援助問(wèn)題談判時(shí)，把《中蘇互不侵犯條約》的簽訂擺在首要位置，“蘇聯(lián)政府認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題有非常重要的意義。如果要商討其他更進(jìn)一步的協(xié)定，那就更加必要立即就互不侵犯條約開(kāi)始談判?！雹凇短K聯(lián)對(duì)外政策文件集》，莫斯科政治文獻(xiàn)出版社，1971年，第20卷，第394頁(yè)，第438頁(yè)。鮑格莫洛夫?yàn)榇俪蓷l約的簽訂，特別對(duì)蔣介石解釋這一做法，“中國(guó)政府應(yīng)該了解我們的處境，我們?nèi)绻麤](méi)有以互不侵犯條約的形式作為起碼的保證，使中國(guó)不用我們的武器來(lái)打我們，那我們是不能向中國(guó)提供武器的?！雹邸短K聯(lián)對(duì)外政策文件集》，莫斯科政治文獻(xiàn)出版社，1971年，第20卷，第394頁(yè)，第438頁(yè)。

1937年～1941年中蘇事實(shí)上的抗日聯(lián)盟是以《中蘇互不侵犯條約》為基礎(chǔ)的，④李嘉谷：《合作與沖突—1931—1945年的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第76頁(yè)。條約簽訂后，蘇聯(lián)因外交上諱于日本，所有對(duì)國(guó)民黨的軍事援助都是通過(guò)秘密渠道進(jìn)行，盡管蘇聯(lián)在援華事項(xiàng)上謹(jǐn)小慎微，生恐刺激日本，但全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在1941年前對(duì)戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的援助是積極的、偉大的，如參與爭(zhēng)取蘇聯(lián)援助的蔣介石特使孫科所言：“外援方面，自1937年七七以后，直至1941年6月蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前，整整四年間，我們作戰(zhàn)所需的物資，大部分依賴蘇聯(lián)的援助。蘇聯(lián)同時(shí)更在革命精神和人類道義上寄予我們無(wú)限的同情和鼓舞?！雹輰O科：《我們的唯一路線》，《中蘇文化》，1944年第5期，第10頁(yè)。

2.蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨軍火物資、信用貸款、軍事人員援助的時(shí)間范圍。蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的援助主要包括軍火物資、信用貸款以及軍事人員的支持，而軍火物資則是通過(guò)信用貸款支付，《中蘇互不侵犯條約》之后，軍火物資的實(shí)際援助先于信用貸款簽訂的時(shí)間。

1937年8月14日，尚在《中蘇互不侵犯條約》簽訂之前，蔣介石便令其密使張沖向蘇聯(lián)駐華全權(quán)代表鮑格莫洛夫提交了一份軍火供應(yīng)合同草案，草案列出中方請(qǐng)求蘇聯(lián)提供的軍火物資，包括350架飛機(jī)、200輛坦克、236門大炮，其中，300架飛機(jī)、全部坦克與136門大炮應(yīng)在合同簽字后一個(gè)月內(nèi)提供。①李嘉谷：《合作與沖突—1931—1945年的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第82頁(yè)。這是目前筆者所掌握材料中，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨最早的一筆援助。

1939年8月23日，《蘇德互不侵犯條約》在莫斯科簽訂，蘇聯(lián)突破軸心國(guó)反蘇包圍，其歐洲區(qū)域的威脅短時(shí)間內(nèi)得到緩解，這一勝利促使蘇聯(lián)下決心通過(guò)對(duì)日外交談判消除遠(yuǎn)東安全問(wèn)題，為創(chuàng)造對(duì)日締約的政治氛圍，蘇聯(lián)對(duì)華援助政策受到影響，對(duì)華援助陷入低潮?！白远四昶咴乱院?，蘇聯(lián)圖與德、日妥協(xié)，對(duì)我軍火援助，遂故意遲滯運(yùn)送，至三十年三月，乃完全斷絕?！雹谇匦x主編：《中華民國(guó)重要史料初編—對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期：第三編（戰(zhàn)時(shí)外交）》，中央文物供應(yīng)社，1981年，295頁(yè)。1941年4月13日，《蘇日中立條約》在東京簽訂，該約簽訂后，蘇聯(lián)實(shí)際上取消了對(duì)華援助。③薛銜天、金東吉：《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史 1917—1949》（中冊(cè)），中共黨史出版社，2009年，第154頁(yè)，第107頁(yè)。蘇聯(lián)通知中國(guó)，1941年3月10日前中國(guó)申請(qǐng)的貨物，蘇聯(lián)將繼續(xù)供貨，但其后申請(qǐng)的貨物一律不再供貨。④李嘉谷：《蘇日中立條約簽訂的國(guó)際背景及其對(duì)中蘇關(guān)系的影響》，《世界歷史》，2002年第4期，第88頁(yè)。

根據(jù)俄羅斯學(xué)者研究成果，蘇聯(lián)于1937年12月初向中國(guó)派出首批航空支援人員，1938年年中派出首批軍事顧問(wèn)和軍事技術(shù)專家。⑤薛銜天、金東吉：《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史 1917—1949》（中冊(cè)），中共黨史出版社，2009年，第154頁(yè)，第107頁(yè)。蘇聯(lián)援華軍事人員并未在《蘇日中立條約》后立即離開(kāi)中國(guó)，在1941年6月蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)顧問(wèn)和志愿人員仍然在中國(guó)支援作戰(zhàn)。直至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)派史迪威為蔣介石的參謀長(zhǎng)，并增加了對(duì)華軍援力度，蘇聯(lián)政府從1942年2月決定召回其駐華顧問(wèn)。⑥王真：《動(dòng)蕩中的同盟—抗戰(zhàn)時(shí)期的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1993年，第118頁(yè)。

（二）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)援助中國(guó)共產(chǎn)黨的起止時(shí)間

全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)中共的援助大多是通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際的聯(lián)絡(luò)渠道實(shí)現(xiàn)的，蘇聯(lián)與中共的聯(lián)系一直處于秘密狀態(tài)，蔣介石對(duì)蘇聯(lián)向中共的援助始終保持警惕和反對(duì)。

蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的援助主要為資金援助，除此之外，還向中共提供了包括紙張、書籍、無(wú)線電設(shè)備等物資在內(nèi)的援助以及人員培訓(xùn)等?！霸谖覀冋勗捊Y(jié)束時(shí)，我請(qǐng)您向伏羅希洛夫同志轉(zhuǎn)達(dá)我們的請(qǐng)求。請(qǐng)求是：目前對(duì)于我們來(lái)說(shuō)最主要的和最不可避免的是兩個(gè)問(wèn)題，這就是錢和武器。如果伏羅希洛夫同志能幫助解決這些問(wèn)題，那我們就懇請(qǐng)他給予幫助。”⑦中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第18卷，中共黨史出版社，2012年，第37頁(yè)，第28頁(yè)，第37頁(yè)，第123頁(yè)，第124頁(yè)，第142頁(yè)。在1938年的2月2日、2月3日、1939年的3月5日、3月13日、5月25日，中共中央在與蘇聯(lián)代表的談話和與蘇聯(lián)方面來(lái)往的書信電報(bào)中都多次向蘇聯(lián)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)上的援助。⑧中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第18卷，中共黨史出版社，2012年，第37頁(yè)，第28頁(yè)，第37頁(yè)，第123頁(yè)，第124頁(yè)，第142頁(yè)。

蘇聯(lián)通過(guò)各種渠道向中共提供經(jīng)濟(jì)支援以應(yīng)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上中共抗戰(zhàn)的實(shí)際需要和緩解中共財(cái)政上的緊迫態(tài)勢(shì)。1938年2月17日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林、莫洛托夫和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季米特洛夫經(jīng)研究，決定向中共提供50萬(wàn)美元的資金援助。中共中央于1938年4月28日收到這筆款項(xiàng)中的30萬(wàn)美元，毛澤東還為此開(kāi)了一個(gè)收條。⑨張澤宇：《全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)的援助研究》，《中共黨史研究》，2011年第8期，第71頁(yè)。1941年德國(guó)入侵蘇聯(lián)，蘇聯(lián)還未完全斷絕對(duì)中共的資金援助，1941年7月3日，聯(lián)共（布）中央政治局撥給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)100萬(wàn)美元，用于支援中共中央。①中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第19卷，中共黨史出版社，2012年，第197頁(yè)，第227頁(yè)，第250頁(yè)。1941年9月13 日，中共中央從卡列洛夫那里收到共產(chǎn)國(guó)際寄來(lái)的30萬(wàn)美元②中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第19卷，中共黨史出版社，2012年，第197頁(yè)，第227頁(yè)，第250頁(yè)。；1942年1月13 日，中共中央在給季米特洛夫的電報(bào)中寫道：已收到共產(chǎn)國(guó)際寄到重慶周恩來(lái)名下的30萬(wàn)美元。③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第19卷，中共黨史出版社，2012年，第197頁(yè)，第227頁(yè)，第250頁(yè)。目前尚未發(fā)現(xiàn)此后蘇聯(lián)對(duì)中共資金方面的其他援助。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共的軍事裝備非常落后，對(duì)蘇聯(lián)的軍事援助極為迫切，但由于蔣介石在蘇聯(lián)對(duì)中共援助問(wèn)題上的壓力，以及對(duì)援助渠道的封鎖，致使中共缺乏獲得軍事援助的有效途徑。1940年11月27日，季米特洛夫致電毛澤東，提議如果八路軍能夠打通延安經(jīng)由綏遠(yuǎn)到外蒙之間的通道，蘇聯(lián)就可以向八路軍和新四軍提供大量武器裝備。但之后由于皖南事變的發(fā)生，蘇聯(lián)為維護(hù)中國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而停止了這一計(jì)劃。全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際向中國(guó)共產(chǎn)黨提供軍事援助的計(jì)劃最終沒(méi)有付諸實(shí)施。④張澤宇：《全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)的援助研究》，《中共黨史研究》，2011年第8期，第74頁(yè)。

（三）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨援助起止時(shí)間比較

日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)完全墮入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，日本對(duì)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的威脅也日甚一日，在這樣的形勢(shì)之下，《中蘇互不侵犯條約》得以簽訂，中蘇準(zhǔn)同盟關(guān)系的形成是蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨展開(kāi)援助的政治前提，1937年8月21日也成為蘇聯(lián)向國(guó)共兩黨展開(kāi)援助的時(shí)間起點(diǎn)。

在筆者目前所見(jiàn)的資料中，相較蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨的援助，其對(duì)國(guó)民黨的援助要早于對(duì)中共的援助。1937年8月14日，蔣介石通過(guò)其密使張沖向鮑格莫洛夫提交的合同草案中，商定部分軍火于《中蘇互不侵犯條約》簽訂一個(gè)月內(nèi)，即1937年9月21日前正式提供。這是這一時(shí)期蘇聯(lián)最早向國(guó)民黨，同時(shí)也是對(duì)華最早的一筆援助；蘇聯(lián)向中共最早的一筆援助是1938年2月17日，經(jīng)斯大林、莫洛托夫和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季米特洛夫研究決定向中共提供的50萬(wàn)美元的資金援助，中共中央則于1938年4月28日收到這筆款項(xiàng)中的30萬(wàn)美元。

如果說(shuō)《中蘇互不侵犯條約》的簽訂拉開(kāi)了全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)援華的序幕，《蘇日中立條約》的簽訂則使蘇聯(lián)開(kāi)始關(guān)閉援華的大門，“論者一般認(rèn)為，蘇聯(lián)第三筆對(duì)華貸款未能用完是由于發(fā)生了蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)無(wú)力顧及中國(guó)，是不正確的。事實(shí)是《蘇日中立條約》簽訂后，蘇聯(lián)就不再執(zhí)行第三筆貸款合同了?！雹萁饢|吉：《蘇日中立條約的締結(jié)與影響》，《中共黨史研究》，2008年第1期，第88頁(yè)。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的三筆大額貸款是援華的主體，絕大部分軍需品的購(gòu)買是通過(guò)此貸款支付。因此可以說(shuō)，1941年4月13日該約簽訂之后，尚在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，由于蘇聯(lián)對(duì)日合約的締結(jié)，中國(guó)在蘇聯(lián)戰(zhàn)略布局中的地位下降，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的援助就已停止。相較蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨援助的時(shí)間，在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，1941年7月3日，聯(lián)共（布）中央政治局還撥給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)100萬(wàn)美元，用于支援中共中央，中共中央分別于同年9月和次年1月收到其中部分款項(xiàng)。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)使蘇聯(lián)自顧不暇，1943年，蘇聯(lián)援助中共的主要渠道—共產(chǎn)國(guó)際宣告解散。至此，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的援助完全終止。

綜上所述，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨的援助都開(kāi)始于日本全面侵華后《中蘇互不侵犯條約》的簽訂，又都在《蘇日中立條約》之后陷入低潮，蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的援助除了軍事人員遲至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)回國(guó)外，其他方面已完全斷絕，而蘇聯(lián)在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際尚有對(duì)中國(guó)的資金援助，1943年隨著共產(chǎn)國(guó)際的解散，蘇聯(lián)對(duì)中共的援助也完全終止。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)中共的援助隸屬于對(duì)華援助的一部分，但以往對(duì)蘇聯(lián)援華的研究在以對(duì)國(guó)民黨援助為主的同時(shí)，很大程度上忽略了對(duì)中共的援助，以至于在談及對(duì)中共援助問(wèn)題時(shí)，往往一筆帶過(guò)，不夠深入與具體，缺乏細(xì)節(jié)與數(shù)據(jù)。也許由于國(guó)民政府是唯一合法政府，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨援助差距懸殊，且因?qū)χ泄苍拿孛苄?，從而將蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的援助完全視為對(duì)華援助的全部。如果將蘇聯(lián)對(duì)中共的援助納入全面抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)華總援助中，那么蘇聯(lián)對(duì)華援助的截止時(shí)間應(yīng)該是1943年共產(chǎn)國(guó)際的解散，中共失去獲得蘇聯(lián)的援助渠道。

二、全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨資金援助比較

中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)向中國(guó)援以最急需的武器裝備和軍需物資，不僅向國(guó)民政府提供了三筆大額信用貸款，并以極低的價(jià)格出售給中國(guó)武器，國(guó)民政府所獲的大宗武器支援則通過(guò)與蘇聯(lián)協(xié)定的信用貸款支付；抗戰(zhàn)中，由于國(guó)共關(guān)系的敏感，以及出于對(duì)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的維護(hù)，蘇聯(lián)對(duì)中共的武器援助十分保守，對(duì)中共所需以資金支援為主。因此，無(wú)論是對(duì)國(guó)民政府還是對(duì)中共，資金援助是蘇聯(lián)對(duì)華援助的中心。

（一）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的資金援助

抗戰(zhàn)中，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的資金援助是以自1938年至1939年間的三筆信用貸款為主的。蘇聯(lián)的第一筆信用貸款，即《蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)政府與中華民國(guó)政府間關(guān)于實(shí)施伍仟萬(wàn)元美金信用借款條約》于1938年3月1日在莫斯科商定，但當(dāng)時(shí)兩國(guó)全權(quán)代表未正式簽字；蘇聯(lián)的第二次對(duì)華信用貸款于1938年7月1日在莫斯科商定，即《蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)政府與中華民國(guó)政府間關(guān)于實(shí)施伍仟萬(wàn)元美金信用借款條約》，當(dāng)時(shí)同樣未正式簽字；蘇聯(lián)的第三次對(duì)華信用貸款1.5億美元，是1939年6月13日在莫斯科簽訂的，即《蘇維埃社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)聯(lián)邦政府與中華民國(guó)政府間關(guān)于實(shí)施壹萬(wàn)萬(wàn)伍仟萬(wàn)元美金信用借款條約》。①李嘉谷：《合作與沖突—1931—1945年的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第78～79頁(yè)。此三筆貸款共計(jì)2.5億美元，是全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)華援助中最核心、最主要的部分，也是國(guó)民政府所接收蘇聯(lián)最大宗的三筆援助。

蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨援助的軍火物資與戰(zhàn)時(shí)簽訂的三筆信用貸款直接相關(guān)，軍火物資的供應(yīng)取決于蘇聯(lián)信用貸款的執(zhí)行情況。

根據(jù)李嘉谷的研究，第一、二次信用貸款共計(jì)1億美元，共分5批動(dòng)用，至1939年9月1日已全部用完，而第三次蘇聯(lián)對(duì)華信用貸款，自1939年9月1日至1942年間，實(shí)際動(dòng)用4批，總計(jì)73,175,810.36美元?！坝捎谔K德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蘇聯(lián)對(duì)華第三次信用借款的使用便停止。因此，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)實(shí)際使用蘇聯(lián)的信用貸款共計(jì)173,175,810.36美元?！雹倮罴喂龋骸逗献髋c沖突—1931—1945年的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第81頁(yè)。對(duì)于第三次信用貸款中斷的問(wèn)題，金東吉認(rèn)為原因并非蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)，而是《蘇日中立條約》的簽訂，參見(jiàn)金東及：《蘇日中立條約的締結(jié)與影響》，《中共黨史研究》，2008年第1期，第88頁(yè)。

表1 蘇聯(lián)與中國(guó)簽訂的三筆貸款的執(zhí)行情況②

蘇聯(lián)為援助中國(guó)抗戰(zhàn)，對(duì)國(guó)民政府的資金援助除了及時(shí)、大力的特點(diǎn)之外，還體現(xiàn)在其有效性。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，同時(shí)期對(duì)華提供資金援助的國(guó)家中，只有蘇聯(lián)提供的貸款是軍事性的，能夠直接用于購(gòu)置軍火。

1937至1941年間，西方國(guó)家對(duì)國(guó)民政府的17筆借款沒(méi)有一筆為軍火借款，盡管這些借款數(shù)額很大，但相比能夠購(gòu)買軍火直接用于對(duì)日作戰(zhàn)的蘇聯(lián)借款，從有效性的角度而言，蘇聯(lián)借款無(wú)疑是最為充分的，這一點(diǎn)顯得尤為珍貴。

（二）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)中共的資金援助

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，中共財(cái)政支出隨之增加，國(guó)民政府的撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能平衡收支，加之陜北的自然環(huán)境惡劣，中共面臨著非常緊迫的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，1940年2月23日，季米特洛夫在給斯大林的信中關(guān)于周恩來(lái)提供的中共和軍隊(duì)的開(kāi)支預(yù)算，詳細(xì)地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)非常困難的經(jīng)濟(jì)狀況：黨每個(gè)月的赤字中，黨的系統(tǒng)58,280.00美元，軍隊(duì)系統(tǒng)30萬(wàn)美元。黨的開(kāi)支預(yù)算中，每月開(kāi)支總數(shù)是707,960.00中國(guó)元，合101,137.00美元，其中報(bào)刊開(kāi)支190,000.00中國(guó)元、培訓(xùn)干部開(kāi)支216,060.00中國(guó)元。每月黨的收入是300,000.00中國(guó)元(游擊隊(duì)的資金籌集和黨員的黨費(fèi))，每月尚缺407,960.00中國(guó)元=58,280.00美元；軍隊(duì)開(kāi)支預(yù)算中，每月開(kāi)支總額為：4,200,000.00中國(guó)元=600,000.00美元，包括軍隊(duì)和工作人員在內(nèi)，共計(jì)人員303,195人，每人每月平均13元8角5分(包括食品、服裝、彈藥、裝備、醫(yī)療公文等等)。每月從中國(guó)國(guó)民政府得到770,000.00中國(guó)元，每月軍隊(duì)的收入是：1,330,000.00中國(guó)元（主要是通過(guò)我黨在華北游擊隊(duì)所領(lǐng)導(dǎo)的地方政府機(jī)構(gòu)得到的收入）。每月尚缺：2,100,000.00中國(guó)元=30萬(wàn)美元。③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第19卷，中共黨史出版社，2012年，第27頁(yè)。

蘇聯(lián)繞過(guò)國(guó)民政府，通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際，以地下方式秘密對(duì)中共進(jìn)行資金援助，由于受到多重因素的制約，蘇聯(lián)對(duì)中共的資金援助呈現(xiàn)零零散散、斷斷續(xù)續(xù)的特點(diǎn)，為了避開(kāi)國(guó)民政府的注意，在獲取資金的方式中除了一般匯款之外還采用委托轉(zhuǎn)交，甚至專人隨身攜帶錢款的方法。聯(lián)絡(luò)渠道、交接渠道的諸多困難，也對(duì)蘇聯(lián)援助中共產(chǎn)生了非常大的影響。除卻聯(lián)系不暢的問(wèn)題之外，蘇聯(lián)批準(zhǔn)或承諾的數(shù)額與中共最終收到的資金數(shù)經(jīng)常存在不一致的情況，有時(shí)數(shù)額相差很大。見(jiàn)下表：

表2 1937-1941年西方國(guó)家對(duì)華貸款情況②

表3 蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際承諾及目前確認(rèn)收到的資金援助①

由于蘇聯(lián)對(duì)中共援助的秘密性以及當(dāng)時(shí)處境的艱苦，相關(guān)檔案資料遺存較少，缺失嚴(yán)重，這也為該問(wèn)題的研究帶來(lái)比較大的困難。關(guān)于蘇聯(lián)對(duì)中共的資金援助，存在不同的研究結(jié)果，也有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全面抗戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際向中共提供財(cái)政援助總計(jì)221萬(wàn)2,970.00美元，扣除英鎊匯率下降造成的10,880.00美元損失和沒(méi)有兌現(xiàn)的40萬(wàn)美元，中共中央總共收到180萬(wàn)2,090.00美元。②張澤宇：《抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的財(cái)政援助》，《黨史研究與教學(xué)》，2011年第5期，第70頁(yè)。

蘇聯(lián)對(duì)中共的資金援助雖然較國(guó)民政府所接收的大宗援助在數(shù)量上無(wú)法相提并論，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)上萬(wàn)分困難的中共仍然起到了十分關(guān)鍵的戰(zhàn)時(shí)救急作用?？箲?zhàn)中，中共的生存一度難以為繼，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助成為支撐中共克服時(shí)艱、堅(jiān)持抗戰(zhàn)的一個(gè)重要力量，對(duì)抗擊日本侵略，實(shí)現(xiàn)民族解放，有著重要意義。

（三）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨資金援助的不同

第一、從總量上來(lái)看，蘇聯(lián)三筆信用貸款總計(jì)2.5億美元，實(shí)際動(dòng)用約1.7億美元；蘇聯(lián)對(duì)中共承諾的資金援助約241～271萬(wàn)美元，實(shí)際接收約131～161萬(wàn)美元。相較之下，兩黨所受資金援助總額完全處在兩個(gè)量級(jí)上，可謂懸殊，這也反映出蘇聯(lián)對(duì)華政策中“國(guó)民黨優(yōu)先”的方針，對(duì)蘇聯(lián)而言，意識(shí)形態(tài)已讓位于國(guó)家利益。無(wú)論是蘇聯(lián)與國(guó)民政府所簽的信用借款協(xié)定還是蘇聯(lián)向中共承諾的資金援助，在戰(zhàn)亂和時(shí)局影響之下，國(guó)民政府和中共實(shí)際所接收到蘇聯(lián)的資金援助都與商定的總額有不小的差距。

第二、從性質(zhì)上來(lái)看，蘇聯(lián)與國(guó)民政府所簽的三筆信用貸款是有償?shù)?，而?duì)中共的資金援助是無(wú)償?shù)?。蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的資金援助是外交層面，介于國(guó)與國(guó)之間，而蘇聯(lián)通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的資金援助更多是意識(shí)形態(tài)層面，介于黨與黨或組織與分部之間。蘇聯(lián)對(duì)華的三筆信用貸款中約定，貸款均以年利3%計(jì)息，前兩筆分別以每年償付1,000.00萬(wàn)美元，5年償還結(jié)算；第三筆貸款以每年償付1,500.00萬(wàn)美元，10年內(nèi)償還結(jié)算。國(guó)民政府償還本息可以茶葉、皮革、羊毛、銻、錫、鋅、鎳、鎢等戰(zhàn)略物資和原材料出售，為償還貸款而向蘇聯(lián)輸出的工礦、農(nóng)產(chǎn)品和原材料對(duì)蘇聯(lián)而言同樣重要。蘇聯(lián)對(duì)中共的援助則是無(wú)償?shù)?，一則中共當(dāng)時(shí)沒(méi)有償還能力；二則蘇聯(lián)對(duì)中共的聯(lián)絡(luò)和援助是通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際，幫助世界各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨是共產(chǎn)國(guó)際的一項(xiàng)使命；三則蘇聯(lián)對(duì)中共的經(jīng)濟(jì)援助總量小，償還意義不如援助意義大。

第三、從作用上來(lái)看，三筆信用貸款為軍事性貸款，可直接用于購(gòu)買軍火，蘇聯(lián)在給國(guó)民政府簽訂信用貸款協(xié)定的同時(shí)，隨即向中國(guó)提供軍事武器。1941年《蘇日中立條約》的簽訂成為國(guó)民政府對(duì)外關(guān)系的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此條約之后，國(guó)民政府將外交重心轉(zhuǎn)向美國(guó)，美國(guó)開(kāi)始大規(guī)模援助中國(guó)?！短K日中立條約》之前，蘇聯(lián)是中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)援助國(guó)，也是中國(guó)的主要軍火供應(yīng)國(guó)，自1938年3月5日開(kāi)始，蘇聯(lián)的三筆信用貸款共執(zhí)行9批軍火物資援助（見(jiàn)表一），可以說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的經(jīng)濟(jì)援助是和軍事援助相并行的，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)援助的實(shí)質(zhì)是軍火物資的援助，其作用遠(yuǎn)不止于經(jīng)濟(jì)層面，在軍事上的意義是關(guān)乎抗戰(zhàn)成敗與民族命運(yùn)的。1938年5月31日蔣介石致電斯大林、伏羅希洛夫：“貴國(guó)于中國(guó)抗戰(zhàn)苦難之中，一再仗義相助，此種感情厚意，中國(guó)人民將深銘不忘。”①《民國(guó)檔案》，1985年第1期，第47頁(yè)。蘇聯(lián)軍事物資的援助，粉碎了日軍妄想迅速滅亡中國(guó)的計(jì)劃，對(duì)于全面抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)略防御起到了重要作用。與蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民政府的軍事性經(jīng)濟(jì)援助相比，對(duì)中共的資金援助其作用更主要體現(xiàn)在財(cái)政方面，中共所接收的資金無(wú)力用于軍事物資的購(gòu)買，更多是投向于保障生存和維持發(fā)展。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共中央入不敷出，財(cái)政緊張一度到了“幾乎沒(méi)有衣穿，沒(méi)有油吃，沒(méi)有紙，沒(méi)有菜，戰(zhàn)士沒(méi)有鞋襪，工作人員在冬天沒(méi)有被蓋”②中共中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳（修訂本）》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第536頁(yè)。的地步，蘇聯(lián)的資金援助遠(yuǎn)超陜甘寧邊區(qū)每年歲入，仍不及中共財(cái)政實(shí)際所需，雖然這些資金既不能用于購(gòu)買大批軍火，也不足以扭轉(zhuǎn)中共的財(cái)政狀況，但對(duì)于中共極度艱苦的生存斗爭(zhēng)狀況而言，其意義仍然是巨大的。

表4 1937～1940年陜甘寧邊區(qū)每年歲入與每年蘇聯(lián)資金援助的比較③

（三）全面抗戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨差別化援助政策的特點(diǎn)及原因

伴隨日軍全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始，自1927到1937，國(guó)共兩黨暌違十年后再次握手合作，“兄弟倪于墻，外御其侮”，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的結(jié)成，團(tuán)結(jié)凝聚了中華民族的內(nèi)部力量，然而，中日差距是現(xiàn)實(shí)和不容忽視的，苦求外援之后，出于共同利益和人道主義，蘇聯(lián)向中國(guó)伸出援助之手。值得注意的是，國(guó)共合作之后，蘇聯(lián)仍對(duì)國(guó)共兩黨進(jìn)行獨(dú)立援助，這反映出了國(guó)共關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，即抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成之后，國(guó)共在軍需分配、協(xié)調(diào)合作方面還未統(tǒng)一，換言之，蘇聯(lián)通過(guò)國(guó)民政府的對(duì)華援助，只是片面的“對(duì)華援助”，中共未能真正獲得軍需和物資補(bǔ)給，如李德所說(shuō)：“蘇聯(lián)的物質(zhì)和技術(shù)援助，主要對(duì)南京政府有利，而開(kāi)始分送到延安來(lái)的主要是急需的藥物和醫(yī)療設(shè)備，以及政治讀物—報(bào)紙、雜志、馬克思主義經(jīng)典著作，特別是列寧的，當(dāng)然也有斯大林的講話和著作?！雹軍W托·布萊恩：《中國(guó)紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第263頁(yè)。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨支持中共抗戰(zhàn)，卻打壓中共發(fā)展，從防共、限共到溶共、反共，皖南事變后徹底停發(fā)中共軍餉，中共邊抗戰(zhàn)、邊求生，正因?yàn)槿绱?，蘇聯(lián)對(duì)中共的“暗中接濟(jì)”才一直是必要的。

蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨差別化的援助政策服務(wù)于蘇聯(lián)總的對(duì)華政策，而當(dāng)時(shí)首先決定蘇聯(lián)對(duì)華政策的便是其國(guó)家安全戰(zhàn)略需要，蘇聯(lián)鑒于西面、東面安全環(huán)境的惡化，與中國(guó)的聯(lián)合，對(duì)蔣介石的爭(zhēng)取是降低日本在遠(yuǎn)東地區(qū)威脅的重點(diǎn)。日本全面侵華開(kāi)始后，蘇聯(lián)除未能直接對(duì)日出兵作戰(zhàn)外，對(duì)中國(guó)在外交、國(guó)際輿論、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面進(jìn)行了援助，蘇聯(lián)對(duì)華援助是偉大的，卻不能說(shuō)是無(wú)私的，束縛日軍手腳，防止日軍北上，使日軍力量消耗在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)是蘇聯(lián)對(duì)于中國(guó)的價(jià)值期待，也是蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)在其外交布局當(dāng)中的價(jià)值定位，更是其積極援助中國(guó)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。不妨說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)華援助本質(zhì)上是一筆歷史性的兼具利益與道義的戰(zhàn)略投資。

（一）蘇聯(lián)對(duì)共國(guó)兩黨差別化援助政策的特點(diǎn)

中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)的對(duì)華政策決定了對(duì)國(guó)共兩黨的差別化援助政策，其政策特點(diǎn)有二：第一，抗日導(dǎo)向；第二，最低限度援助與最大化收益。

1.抗日導(dǎo)向。無(wú)論是蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的援助還是對(duì)中共的援助，都有明確的抗日導(dǎo)向，蘇聯(lián)對(duì)華援助所體現(xiàn)的人道主義和國(guó)際主義附屬于中蘇唇齒相依的地緣政治共同利益之下。來(lái)自日本對(duì)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的威脅和德、意、日法西斯軸心協(xié)同對(duì)蘇作戰(zhàn)的隱憂讓蘇聯(lián)無(wú)時(shí)不對(duì)日本保持高度戒備，蘇聯(lián)對(duì)日本的防范包括三個(gè)方面：一是從外交渠道的拉攏；二是在遠(yuǎn)東地區(qū)的大規(guī)模駐軍；三是對(duì)中國(guó)的積極援助。盧溝橋事變之后，日本加速侵華，蘇聯(lián)為防范日本，首先與中國(guó)簽訂《中蘇互不侵犯條約》，同時(shí)保持其在遠(yuǎn)東地區(qū)的大規(guī)模駐軍，并積極謀求與德國(guó)、日本締結(jié)合約。蘇聯(lián)向中國(guó)提供低息貸款，供應(yīng)遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的軍火物資，向中國(guó)派遣軍事顧問(wèn)，為避免陷入外交被動(dòng)，蘇聯(lián)空軍飛行員以志愿者身份加入中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)直接對(duì)日作戰(zhàn)，防止中國(guó)抗戰(zhàn)的迅速潰敗。蘇聯(lián)援華的抗日導(dǎo)向從斯大林對(duì)駐華軍事顧問(wèn)崔可夫的一段談話中便可了解，“崔可夫同志，您的任務(wù)，我們駐華全體人員的任務(wù)就是要緊緊束縛日本侵略者的手腳。只有當(dāng)日本侵略者的手腳被捆住的時(shí)候，我們才能在德國(guó)侵略者一旦進(jìn)攻我國(guó)的時(shí)候避免兩線作戰(zhàn)……”①瓦·崔可夫：《在華使命—一個(gè)軍事顧問(wèn)的筆記》，萬(wàn)成才譯，新華出版社，1980年，第36頁(yè)。

除了直接援助之外，蘇聯(lián)不遺余力的調(diào)停國(guó)共關(guān)系，維持國(guó)共合作，乃至要求中共遷就國(guó)民黨，無(wú)原則、無(wú)條件地服從抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，蘇聯(lián)所希望達(dá)成的是一個(gè)穩(wěn)定的、對(duì)外一致的、能夠牽制日本并最終實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的抗日力量。

國(guó)民黨在抗戰(zhàn)時(shí)期的防共與反共是蘇聯(lián)援助中國(guó)抗日所面臨最為棘手的問(wèn)題之一，因?yàn)閲?guó)民黨的這一做法偏離了蘇聯(lián)援助的抗日導(dǎo)向，在蘇聯(lián)看來(lái)，國(guó)民黨是在拿著蘇聯(lián)給予的援助打擊蘇聯(lián)在中國(guó)多年培植出來(lái)的共產(chǎn)主義力量。所以蘇聯(lián)極力維護(hù)中國(guó)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，處理復(fù)雜的平衡問(wèn)題：一邊向國(guó)民黨妥協(xié)，并容忍其對(duì)中共的打壓；一邊以援助的籌碼督促國(guó)民黨抗戰(zhàn)，并防止其倒向日本。對(duì)于國(guó)民黨對(duì)中共的封鎖，蘇聯(lián)既要向中共提供適度的援助，保證其基本的生存發(fā)展，又不能僵化與國(guó)民黨的關(guān)系，公開(kāi)、大規(guī)模的支援中共。

2.最低限度援助與最大化收益。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的“最低限度援助”是基于其抗日導(dǎo)向的，牽制并消耗日本是蘇聯(lián)的明確目的。唇亡齒寒，中國(guó)的淪陷同樣是蘇聯(lián)的災(zāi)難，蘇聯(lián)所面臨的將不只是日本對(duì)其遠(yuǎn)東地區(qū)的安全威脅和對(duì)德、日的兩線作戰(zhàn)。蘇聯(lián)的最低限度援助有鮮明的實(shí)用主義特征，這和蘇聯(lián)的外交政策一脈相承：自1936年11月德日簽署針對(duì)蘇聯(lián)的《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》至1937年11月意大利加入，德意日三國(guó)軸心正式形成，蘇聯(lián)東部與西部分別是反蘇的德、日，南部是曾經(jīng)反蘇反共的蔣介石，在這樣的國(guó)際環(huán)境下，蘇聯(lián)第一步先于1937年8月簽訂《中蘇互不侵犯條約》，隨即開(kāi)始大規(guī)模援助中國(guó)，其后又與1939年8月與德國(guó)締結(jié)《蘇德互不侵犯條約》，最后于1941年4月成功與日本簽訂《蘇日中立條約》。至此，蘇聯(lián)南線、西線、東線所面臨的威脅都通過(guò)簽訂合約得到暫時(shí)的安全保障。新的利益格局之下，蘇聯(lián)的外交格局也相應(yīng)改變，為謀求與日本簽訂合約，蘇聯(lián)不惜損害中國(guó)主權(quán)，對(duì)日承認(rèn)偽滿洲國(guó)，背棄《中蘇互不侵犯條約》之精神和中蘇實(shí)質(zhì)上的同盟關(guān)系，并在此之后終止對(duì)華援助，第三筆對(duì)華信用貸款只用了一半，其后的軍事訂單便不再供應(yīng)。終止對(duì)華援助盡管有實(shí)用主義色彩，從蘇聯(lián)國(guó)家利益角度而言，尚無(wú)可厚非，但《蘇日中立條約》對(duì)中國(guó)主權(quán)的破壞則是典型的大國(guó)沙文主義和極端的民族利己主義。

蘇聯(lián)對(duì)華的最低限度援助是蘇聯(lián)謀求的最大限度收益，其不僅體現(xiàn)在對(duì)華政策上，還具體體現(xiàn)在對(duì)國(guó)共兩黨的差別化援助政策上。國(guó)民黨掌握200萬(wàn)正規(guī)軍，中共勢(shì)單力薄，在蘇聯(lián)的抗日導(dǎo)向下，必須援助國(guó)民黨；中共作為全面抗戰(zhàn)蘇聯(lián)所輸出和培植的革命力量，不得不援助中共。因此，蘇聯(lián)對(duì)華援助形成從國(guó)共兩黨實(shí)力出發(fā)，以抗日所需援助國(guó)民黨，同時(shí)保持對(duì)中共的最低限度援助，既不至于失去中共這顆革命火種，又不會(huì)因過(guò)多援助而遭國(guó)民黨反對(duì)，在同國(guó)民黨保持良好合作抗日的前提下，維護(hù)國(guó)民黨主導(dǎo)下的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，兼顧中共的發(fā)展，從而以最低限度援助，獲取對(duì)華援助和抗日的最大限度收益。

（二）蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨采取差別化援助政策的原因

蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共兩黨的援助，有“武器給了資產(chǎn)階級(jí)，書籍給了無(wú)產(chǎn)階級(jí)”①奧托·布萊恩：《中國(guó)紀(jì)事》，東方出版社，2004年，第263頁(yè)。的說(shuō)法，按照一般邏輯，蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際理應(yīng)把主要援助給予具有同志情誼的中共，而不是曾反蘇的國(guó)民黨。事實(shí)上，蘇聯(lián)在《中蘇互不侵犯條約》簽訂后，通過(guò)國(guó)民政府的對(duì)華援助意在支援統(tǒng)一戰(zhàn)線下包括國(guó)共在內(nèi)的抗日共同體。1937年9月，國(guó)民黨發(fā)表《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，蔣介石談話承認(rèn)共產(chǎn)黨合法地位，紅軍編入國(guó)民革命軍序列，此種情況下，蘇聯(lián)的對(duì)華援助通過(guò)國(guó)民政府這一中國(guó)唯一合法政府進(jìn)行，是正當(dāng)合理的，但隨著抗戰(zhàn)的進(jìn)行，國(guó)民黨非但未將蘇聯(lián)對(duì)華援助發(fā)與中共，反而制造摩擦，從防共走向反共，中共不得不依靠蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的“暗中接濟(jì)”，而蘇聯(lián)從與中國(guó)的外交關(guān)系和收益角度考慮，都只能給予中共最低限度援助。

1.唯實(shí)力論。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)把大批軍援提供給國(guó)民政府，基本上沒(méi)有給中共，從法理性角度而言，似無(wú)不妥，國(guó)民政府是國(guó)際上承認(rèn)的中國(guó)中央政府，蘇聯(lián)只與國(guó)民政府存在外交關(guān)系，蘇聯(lián)如若繞開(kāi)國(guó)民黨對(duì)中共大規(guī)模援助會(huì)有輸出革命之嫌，于國(guó)民政府而言是一種反政府行為。但值得注意的是，停止內(nèi)戰(zhàn)和任何敵視中共之行動(dòng)是蘇聯(lián)援助國(guó)民政府的條件之一，國(guó)民黨在全面抗戰(zhàn)后的反共政策與蘇聯(lián)這一精神相違背，中共無(wú)法獲得國(guó)民黨的作戰(zhàn)補(bǔ)給，蘇聯(lián)便有理由對(duì)中共提供援助。因此，單純從蘇聯(lián)對(duì)中共援助合法性角度的分析并不適應(yīng)國(guó)共存在斗爭(zhēng)的復(fù)雜情況。

蘇聯(lián)將援助主要給予國(guó)民黨的主要原因在于其“唯實(shí)力論”的策略，蔣介石是蘇聯(lián)眼中的抗戰(zhàn)實(shí)力派，對(duì)國(guó)民黨的全力援助是其從實(shí)力選擇的結(jié)果，這形成了蘇聯(lián)的片面援助政策，對(duì)中共力量的估計(jì)不足，影響了蘇聯(lián)對(duì)中共的判斷，“中國(guó)共產(chǎn)黨和工人階級(jí)要想成為反侵略斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者，還顯得孱弱。要把群眾爭(zhēng)取過(guò)來(lái)還需要時(shí)間，到底需要多長(zhǎng)時(shí)間，很難說(shuō)。此外，帝國(guó)主義大國(guó)未必容忍中國(guó)共產(chǎn)黨取代蔣介石?！雹谕摺ご蘅煞颍骸对谌A使命—一個(gè)軍事顧問(wèn)的筆記》，第98頁(yè)。蘇聯(lián)以靜止的觀點(diǎn)看待中共，對(duì)中共缺乏正確的認(rèn)識(shí)，逐漸形成“國(guó)民黨優(yōu)先”的思維。

2.抗日導(dǎo)向下對(duì)國(guó)民黨的妥協(xié)。盧溝橋事變之后，國(guó)民黨對(duì)于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略價(jià)值是遠(yuǎn)高于中共的，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的革命輸出退居次要，聯(lián)合國(guó)民黨阻擊日本是蘇聯(lián)對(duì)華工作的一個(gè)重點(diǎn)，蘇聯(lián)將意識(shí)形態(tài)與國(guó)家利益相分離的同時(shí)，又把二者相對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為發(fā)展同國(guó)民政府的外交關(guān)系，就要限制同中共的關(guān)系，意識(shí)形態(tài)只能讓位于國(guó)家利益，其實(shí)質(zhì)是蘇聯(lián)對(duì)外實(shí)用主義超越了國(guó)際主義。

蘇聯(lián)對(duì)華援助鮮明的抗日導(dǎo)向造成倚賴蔣介石的結(jié)果，致使其維持抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的天平愈發(fā)向蔣介石傾斜，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨反共政策的態(tài)度中表現(xiàn)出一種綏靖主義，這也令國(guó)民黨在抗戰(zhàn)時(shí)期的反共道路上不斷走遠(yuǎn)。蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共之間的斗爭(zhēng)，一方面同情支持中共，批評(píng)和譴責(zé)國(guó)民黨；另一方面又認(rèn)為中共同國(guó)民黨頑固派的斗爭(zhēng)“過(guò)激”，試圖加以限制，欲以此來(lái)穩(wěn)固抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。但蘇聯(lián)對(duì)中共的支持又不夠堅(jiān)決，1937年王明從蘇聯(lián)回國(guó)，執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際指示，在中央鼓吹“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”，這與蘇聯(lián)在對(duì)待中國(guó)問(wèn)題上姑息國(guó)民黨的右傾妥協(xié)政策是一致的。

國(guó)民黨對(duì)蘇聯(lián)與中共之間的接觸極為敏感，對(duì)雙方往來(lái)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)視，1939年9月3日，蔣介石在與孫科談及蘇聯(lián)援共之事，指示孫科“如再有人提議以俄貨由俄接濟(jì)共黨之說(shuō)，請(qǐng)兄嚴(yán)詞拒絕，切勿贊同。”①秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編—對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期：第三編（戰(zhàn)時(shí)外交）》第2冊(cè)，臺(tái)北中央文物供應(yīng)社，1981年，427頁(yè)。蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的倚重助長(zhǎng)了國(guó)民黨的反共行為，在當(dāng)時(shí)英、美尚未向蔣提供軍援的情況下，蘇聯(lián)作為國(guó)民政府的主要援助者，原本掌握協(xié)調(diào)國(guó)共關(guān)系問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)與主動(dòng)權(quán)，結(jié)果因?qū)?guó)民黨的退讓使中共的處境陷入不利局面，這對(duì)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線以及抗戰(zhàn)工作不能不說(shuō)是一個(gè)損失。