張潔

摘 要：有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督。隨著科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及，新媒體以其獨(dú)有的特點(diǎn)，逐漸成為監(jiān)督司法裁判的主要方式。然而，隨著新媒體的廣泛運(yùn)用，其在監(jiān)督司法裁判過(guò)程時(shí)，也產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。若想讓新媒體在監(jiān)督司法裁判中發(fā)揮出最大作用，要合理把握其監(jiān)督尺度。

關(guān)鍵詞：新媒體;司法裁判;監(jiān)督尺度

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.24.075

1 問(wèn)題提出

當(dāng)前，在以審判為中心的司法改革環(huán)境中，堅(jiān)持證據(jù)裁判是貫穿司法裁判過(guò)程中的核心原則。證據(jù)裁判即在審理案件的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人通過(guò)舉證、質(zhì)證，從而使法庭得出與案件證據(jù)相對(duì)應(yīng)的法律事實(shí)。大量事實(shí)證明，權(quán)力是需要監(jiān)督和制約的。而輿論則是監(jiān)督司法的一種有效手段，在國(guó)外被稱(chēng)為“第四權(quán)利”。近年來(lái)，隨著科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)普及，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸成為監(jiān)督司法裁判的主力軍，人人皆可就某個(gè)熱點(diǎn)案件發(fā)表自己的想法，表達(dá)自己的意見(jiàn)。正如在2019年4月11日，引發(fā)熱議的張扣扣案終審結(jié)束，落下帷幕。這個(gè)標(biāo)榜“為母報(bào)仇，血親復(fù)仇”的刑事案件，在一審和二審中都引發(fā)民眾高度關(guān)注。

無(wú)論是在審判前，還是在一審，亦或是在二審中，各大網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)案件的實(shí)時(shí)報(bào)道、律師有引導(dǎo)輿論傾向的辯護(hù)詞、網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)張扣扣案件的討論，關(guān)于張扣扣案的輿論話(huà)題在網(wǎng)上呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)。本案一審審理是在陜西省漢中市中級(jí)人民法院進(jìn)行，法院采取了微博圖文直播的形式。在審判過(guò)程中，在法院發(fā)布的微博下，網(wǎng)民紛紛發(fā)表自己的意見(jiàn)。在上萬(wàn)條微博評(píng)論中，攻擊法庭，攻擊法官等激進(jìn)且負(fù)面的評(píng)論占百分之八十以上。暫且不去評(píng)論這些言論背后的目的是什么，但是這些言論或多或少會(huì)給法官審理案件帶來(lái)輿論壓力。張扣扣案件，不禁令人反思，媒體監(jiān)督司法審判的依據(jù)是什么，新媒體在監(jiān)督司法裁判時(shí)尺度該如何拿捏。

2 媒體監(jiān)督司法的法律基礎(chǔ)

作為我國(guó)根本大法，《憲法》第35條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。該條規(guī)定了公民有言論自由，可就案件在司法審理過(guò)程中發(fā)表自己的意見(jiàn)?！稇椃ā返?1條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。該條規(guī)定了公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有監(jiān)督權(quán)，公民這些權(quán)利要想更有效地行使，可以借助媒體來(lái)行使?！稇椃ā返?30條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行。在訴訟法中也有關(guān)于審判公開(kāi)的法律規(guī)定?！缎淌略V訟法》第183條：人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。審判公開(kāi)是法院等司法機(jī)關(guān)的義務(wù)，是媒體、公民的監(jiān)督司法的權(quán)利依據(jù)。憲法賦予媒體監(jiān)督司法正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且是效力最高的法律依據(jù)。

3 新媒體是現(xiàn)代司法裁判的一把“雙刃劍”

3.1 新媒體的特點(diǎn)

新傳媒產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王斌：“新媒體是以數(shù)字信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以互動(dòng)傳播為特點(diǎn)、具有創(chuàng)新形態(tài)的媒體?！泵绹?guó)《連線(xiàn)》雜志對(duì)新媒體的定義：“所有人對(duì)所有人的傳播?！甭?lián)合國(guó)教科文組織對(duì)新媒體下的定義：“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介?！睂?duì)于新媒體的概念，眾說(shuō)紛紜，但新媒體具有傳統(tǒng)媒體所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)在：（1）交互性。傳統(tǒng)媒體只是通過(guò)電視機(jī)、報(bào)紙等將信息傳遞給受眾，受眾無(wú)法將信息反饋給信息傳播者，信息傳遞是單向的。而新媒體借助于網(wǎng)絡(luò)，信息可以實(shí)現(xiàn)雙向傳播，信息傳播者同時(shí)也是信息接收者。話(huà)語(yǔ)權(quán)不再被壟斷在某些人手里，公眾可以自由地就某個(gè)事件表達(dá)看法。（2）匿名性。傳統(tǒng)媒體傳播的信息有出處，有作者，而虛擬性作為網(wǎng)絡(luò)的特性，使公眾可以在新媒體上放心大膽地表達(dá)自己的看法，不用擔(dān)心被打擊報(bào)復(fù)，同時(shí)也便于司法機(jī)關(guān)了解民意，以便能更好地使人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義。（3）即時(shí)性。傳統(tǒng)媒體傳遞信息需要經(jīng)過(guò)一系列程序，信息采集、整理、檢查、許可批準(zhǔn)、發(fā)布等。而新媒體簡(jiǎn)化了信息傳遞的流程，公眾將自己在現(xiàn)實(shí)生活中的所知所感在網(wǎng)上一發(fā)布，其他人便可快速接收到信息，改變了傳統(tǒng)媒體傳播的信息具有時(shí)效上滯后性的特點(diǎn)。

3.2 新媒體在現(xiàn)代司法中的積極功能

在民主法治時(shí)代，新媒體對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督在構(gòu)建法治社會(huì)中發(fā)揮著重要作用。（1）新媒體的交互性便于公眾更客觀理性地監(jiān)督司法審判。信息在傳播者和受眾之間雙向傳播，信息傳者和受者可以進(jìn)行交流，表達(dá)自己的看法，使網(wǎng)民能全面地了解案情，在監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)更加理性客觀。而在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，關(guān)于案件審判情況僅是傳統(tǒng)媒體的單向傳播，公眾易被傳統(tǒng)媒體牽著鼻子走。在張扣扣案件中，網(wǎng)絡(luò)新媒體與公眾實(shí)現(xiàn)了信息互相溝通，司法活動(dòng)更加透明，公眾監(jiān)督更加有力。（2）新媒體匿名性有利于使司法審判的結(jié)果深入人心。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性是一道保護(hù)屏障，公眾無(wú)須當(dāng)面向司法機(jī)關(guān)表明自己的看法，只要將自己的意見(jiàn)發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)媒體上，不用擔(dān)心實(shí)名化給自己帶來(lái)打擊報(bào)復(fù)，公眾可以放心大膽地就某個(gè)案件是否達(dá)到公平正義表達(dá)自己的看法，這樣便于審判法官及時(shí)了解民情，在司法裁判的相對(duì)裁量范圍內(nèi)，在依法裁判的基礎(chǔ)上，適度參考民情，以便讓公眾在每個(gè)案件的審判中感受到公平正義。（3）新媒體的即時(shí)性有利于公眾及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，避免錯(cuò)案的發(fā)生。新媒體信息傳播速度的大大加快，民眾可以及時(shí)了解案情，以便及時(shí)監(jiān)督司法活動(dòng)。對(duì)一件正在審理的案件，若信息傳播速度過(guò)慢，錯(cuò)過(guò)了最好的監(jiān)督時(shí)刻，極有可能造成錯(cuò)案?；蛟S日后會(huì)翻案，但是正如法諺所云：“遲到的正義非正義”。

3.3 新媒體在司法裁判中的負(fù)面效應(yīng)

任何事物都有兩面性。若是新媒體對(duì)于司法裁判監(jiān)督超過(guò)了其應(yīng)把握的度，負(fù)面影響隨之而來(lái)。（1）易干擾法官的獨(dú)立性。一些網(wǎng)民利用新媒體的匿名性，發(fā)表一些虛假信息，甚至發(fā)表一些攻擊法官人身安全的言論，企圖帶動(dòng)輿論走向。法官在審判時(shí)不能做到完全隔離社會(huì)環(huán)境，了解到這些言論，或多或少會(huì)給法官審判時(shí)帶來(lái)心理壓力。在張扣扣案件中，各種失實(shí)的、具有攻擊性的言論充斥在網(wǎng)絡(luò)上，極易干擾法官獨(dú)立判案。（2）易損害法院和司法的權(quán)威。相較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，新媒體省去了傳統(tǒng)媒體傳播信息復(fù)雜的流程，在這個(gè)人人皆媒的時(shí)代，很多信息未經(jīng)確認(rèn)其真實(shí)性，便發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)上，而且這類(lèi)虛假的言論極易引發(fā)輿論熱議。在張扣扣案件中，某些信息可能是個(gè)別人的猜測(cè)，因符合某些人的心理，便在網(wǎng)絡(luò)上盛行，不少公眾信以為真。當(dāng)法院審理的結(jié)果與這類(lèi)言論不一致時(shí)，公眾就會(huì)認(rèn)為判決不公，存在司法腐敗，進(jìn)而質(zhì)疑司法權(quán)威。（3）極易侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。新媒體的交互性使用得當(dāng)，可能會(huì)使公眾更加客觀地了解案情，若被某些人惡意利用，便極易侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。一些媒體不顧當(dāng)事人的隱私，深挖案件細(xì)節(jié)，對(duì)當(dāng)事人的隱私進(jìn)行爆料，信息在網(wǎng)上快速傳播，一些網(wǎng)民可能會(huì)相信，便對(duì)此類(lèi)言論加以推崇，極有可能侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。如張扣扣案件中，某些媒體或者網(wǎng)民對(duì)張扣扣和被害人的身世背景等隱私進(jìn)行爆料，討論，極有可能給當(dāng)事人及其家屬造成心理上的傷害。

4 新媒體對(duì)于司法監(jiān)督的尺度

新媒體雖然與傳統(tǒng)媒體監(jiān)督方式存在差異，其最終目的是一致的，即作為一種監(jiān)督司法活動(dòng)的方式，將司法活動(dòng)公開(kāi)在公眾面前，用權(quán)利制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立，促進(jìn)司法公正。

正如一個(gè)硬幣有正反兩面，新媒體也不例外。如前文所述，新媒體既有其積極作用，也有其消極作用，要想將新媒體的好處發(fā)揮到極致，那就要思考如何把握新媒體在司法監(jiān)督中的尺度。如張扣扣案件中，一方面，于網(wǎng)絡(luò)新聞媒體而言，其社會(huì)功能應(yīng)該是報(bào)道案件事實(shí)，引導(dǎo)社會(huì)大眾理性看待案件。但是，在張扣扣案件中，某些網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的做法卻有失偏頗，如梨視頻的報(bào)道中，僅對(duì)張扣扣之父進(jìn)行采訪(fǎng)，忽視了對(duì)被害方的采訪(fǎng)，這是不規(guī)范的。張扣扣父親在采訪(fǎng)中表示了自己對(duì)于兒子張扣扣殺人行為向被害方道歉，因只有張扣扣這一個(gè)兒子，希望法院輕判，能留張扣扣一條命，讓張扣扣為其養(yǎng)老送終。張扣扣老父親的懇求極易引發(fā)網(wǎng)友同情，在輿論上有優(yōu)勢(shì)地位。所以，因缺乏對(duì)被害方的報(bào)道，在輿論上對(duì)被害方是不利的。網(wǎng)絡(luò)新聞媒體的這種做法是超出了監(jiān)督司法裁判的合理尺度。另一方面，因該案引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，漢中市中級(jí)人民法院決定采用微博圖文直播形式回應(yīng)社會(huì)大眾的關(guān)注。第一條微博圖文一播出，評(píng)論似水般涌來(lái)。最為顯眼的是一些比較激進(jìn)的言論，歌頌張扣扣殺人行為，并將其譽(yù)為“民族的英雄”。如“參軍報(bào)國(guó)，這是忠;不忘母仇，這是孝;面對(duì)王家婦孺，張某并未濫殺，只殺弒母的三個(gè)仇人，不動(dòng)無(wú)辜者絲毫，這是仁;手刃三個(gè)仇人之后，先到母親墳前拜祭告慰，這是禮;殺人后并未潛逃，而是吃上一碗最?lèi)?ài)的家鄉(xiāng)小吃后從容自首，這是信;不婚不子，不拖累別人，這是義?！边@類(lèi)言論。攻擊法院、主審法官和國(guó)家司法制度的言論也充斥在網(wǎng)絡(luò)上。上述的言論是網(wǎng)民在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)超越了其應(yīng)有的監(jiān)督尺度，這些言論會(huì)給法院依照事實(shí)與法律審判案件帶來(lái)顧慮。在激進(jìn)言論之外，有一些中立的評(píng)論，如“相信法院會(huì)公正裁判”。還有一些同情張扣扣的評(píng)論，如“覺(jué)得他是為母報(bào)仇，希望法院從輕判刑”等等，此類(lèi)言論是合法規(guī)范，是在監(jiān)督尺度內(nèi)的。

因此，新媒體在監(jiān)督司法裁判時(shí)的尺度是：第一，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體而言，要全面的、客觀的、真實(shí)的報(bào)道案件，不能在報(bào)道案件時(shí)偏向于某一方。第二，對(duì)廣大的網(wǎng)民而言，作為案外人，要客觀理性監(jiān)督司法活動(dòng)，不能有攻擊司法、攻擊人身的言論，我國(guó)的司法制度并非完美無(wú)瑕，要理性地去批判某些漏洞，而非全盤(pán)否定或者污化。

5 結(jié)語(yǔ)

新媒體與法院司法審判活動(dòng)之間并不是緊張對(duì)立的關(guān)系。新媒體是新時(shí)代監(jiān)督司法審判的一種有效手段，若能在合理的尺度內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威;但新媒體監(jiān)督若超越監(jiān)督尺度，監(jiān)督權(quán)將會(huì)被濫用，最終損害司法的社會(huì)權(quán)威，進(jìn)而妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)。所以，在面對(duì)兩者沖突的時(shí)候，應(yīng)客觀理性地對(duì)待，從各方面提出合理的對(duì)策來(lái)解決沖突，實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)，充分發(fā)揮新媒體監(jiān)督的積極作用，促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣鵬飛.淺析輿論對(duì)審判的影響[J].法制與社會(huì)，2016，9（中）：69-70.

[2]張莉欣.淺析新媒體時(shí)代下輿論監(jiān)督對(duì)審判公正的影響[J].現(xiàn)代交際，2019，（2）：50-51.

[3]侯登華，楊博.論自媒體對(duì)司法權(quán)力運(yùn)作的影響及司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2016，（10）：94-101.

[4]羅許生.公開(kāi)與公正之博弈：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“媒體審判析論”[J].理論導(dǎo)刊，2015，（12）：19-23.

[5]楚云燕.論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與審判獨(dú)立的關(guān)系[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018.

[6]郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)輿論與法院審判[M].北京：法制出版社，2010：59，187，215，304.

[7]吳迪.論我國(guó)輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與平衡[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2018.

[8]張若山.“辱母案”中網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響研究[D].石家莊：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2018.