摘 要：2017年召開的黨的十九大，習近平總書記在大會報告中提出，中國特色社會主義進入新時代，這是對我國發(fā)展新的歷史方位的科學判斷，由此，我國各項事業(yè)均走向一個新的歷史階段。與此同時，我國社會主要矛盾已經(jīng)從“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這里，教育公平問題尤顯得突出和急迫。而談到教育公平，我們又面臨著一個繞不開的問題，即教育資源分配不均，針對教育資源的分配不均，異地高考的出現(xiàn)使得這個問題越來越影響到廣大人民的根本利益，是走向現(xiàn)代化的中國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口在教育層面平等權上的矛盾的集中體現(xiàn)。在城鎮(zhèn)化建設和社會主義建設過程中，所牽扯的教育公平問題已屢見不鮮，其中2012年異地高考約辯事件所涉及的公平受教育權備受關注，而其中有很多問題是值得我們從憲法學角度來分析就憲法學的研究角度出發(fā)，異地高考制度，所反映的是公平受教育權問題。而公平受教育權本身并沒有被憲法等相關法律明確規(guī)定，在我國成文法中，大多是以平等權或教育權等權利方式出現(xiàn)于法條中，分開來說時公民和社會對此的關注也相對較少。

關鍵詞：異地高考;平等受教育權;憲法學

中圖分類號：D921文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0029-03

作者簡介：趙亞宇（1991-），女，法學碩士，柳州鐵道職業(yè)技術學院，教師，研究方向：憲法學與行政法學，思想政治教育。

社會主義市場經(jīng)濟的建立，是我國在全球化大潮和國內經(jīng)濟發(fā)展進程中順應形勢的需要而建立的經(jīng)濟制度，市場經(jīng)濟的內有運行機制要求在各行業(yè)和各地區(qū)之間進行資源的優(yōu)化配置以實現(xiàn)最好的效益，也正因為如此，人口流動在最近30年內，特別是最近10年內達到高峰，城市人口急劇增加，而農村人口隨之減少，務農人員比例下降，農民工大軍成為城市建設的中堅力量。

但，現(xiàn)有的戶籍體制使得流動人口的權利保障受到嚴重阻礙，并不單單表現(xiàn)在廣大農民工身上，其子女的教育，包括進入城市工作的新一代80后、90后在面對就業(yè)、住房以及醫(yī)療保險等問題上也屢屢碰壁。城市和農村的區(qū)別以明顯直白的身份制度加以確認，使得農村人口在城市化進程中的權益大大受損。

2012年的占某特，因其非滬人員的身份，被學校勸退返回老家參加高考，但因不肯妥協(xié)而輟學在家，在微博上高調爭取異地高考的權利，并與滬籍的家長與專家就異地高考進行“約辯”。這一事件引起社會的廣泛談論，其異地高考到底是否合理，現(xiàn)存的高考制度又是否應當做出改變呢？進入新時代，還有很多的占海特面臨著這樣的異地高考問題，這樣的制度該如何優(yōu)化，進入新時代的當代中國教育，在面臨這樣的相似問題時，要如何解決和完善教育公平的問題呢？這里的異地，應得到明確，根據(jù)現(xiàn)存的相關制度，是指流動人口隨遷子女的學籍地①。

一、異地高考約辯事件的緣由及相關法律關系

2012年，對于15歲的非滬籍女生占某特和她的家庭無疑是難忘的，他們站在了輿論的風口浪尖。在這個事件之中，涉及以下相關的法律關系人：一是以占某特為代表的流動人口子女與當?shù)厝丝谧优?二是城市人口與流動人口。而由此而產生的法律關系也表現(xiàn)在以下兩個方面：一是流動人口子女的受教育權是否應當受到限制，其與當?shù)厝丝谧优谙碛惺芙逃龣鄷r是否應當受到不同標準的對待;二是城市人口在權利保障方面是否享有比流動人口更多的保護。

針對這一問題，現(xiàn)存的研究角度多集中在受教育權的平等享有、教育資源的合理分配以及建立在戶籍制度和經(jīng)濟基礎之上的異地高考是否應當取消的問題。國家現(xiàn)存的解決方法在針對這一問題上的態(tài)度模糊，現(xiàn)存文件僅有2012年九月份發(fā)布的《國務院辦公廳轉發(fā)教育部等部門關于做好進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作意見的通知》，全國大部分省市面對這個問題的態(tài)度也很模糊，多采用“試行”“暫行”“過渡”等字眼。而在具體執(zhí)行上，多采用對父母社保繳費年限或學籍進行約束的方式，并未有更多或者更為細致的執(zhí)行方案。

二、我國公民平等受教育權的憲法保護

（一）平等受教育權的法理分析

在我國對于平等受教育權在具體法律條文中并無該權利的明確表述，其內容具體表現(xiàn)在兩個權利中——平等權和受教育權。

1.平等權

平等受教育權的關鍵在于權利主體身份的平等——社會平等。

根據(jù)我國《憲法》第33條的規(guī)定，法律面前一律平等。這里的平等，我們應該從以下方面來理解：首先，平等是機會的平等，而不是結果的平等。其次，平等還應當是形式和實質上的平等的統(tǒng)一。

所以，憲法學上的平等更強調的是所可能擁有的機會平等，平等擁有受教育的機會，以及平等享有相應的條件這兩者構成平等受教育權的基礎和底線。它要求必須將人進行平等的看待，不分種類、不依據(jù)所謂標準來進行區(qū)別對待，或者某類人享有某些特權，而相應的某些人則會被剝奪相關的權利。同時，它還要求要打破受教育的區(qū)別待遇，所有人平等享受教育的必要組成部分，如教師、教學設施及設備等，以及教育內容也要做到無差別，這些都要求要消除目前存在這種排斥與特惠等不公平不平等的待遇條件。另一方面來說，法律也要為所有平等主體提供有效和平等的保護，使得法無特權之地、法無特權之域。當然，如果該權利遭遇侵犯與傷害，該權利也是憲法救濟制度中重要的組成部分，可以予以事后保障。

2.受教育權

憲法學中，基本權利分為自由權與社會權。在國家層面而言，由于國家肩負保障全體受教育群體，特別是義務教育階段兒童的強制受教育權的保障和施行，因此主要是一種社會權。這就意味著國家要為這些隨遷子女們提供平等接受教育的條件與機會，以合理健全的制度來保障這種權利的實現(xiàn)。從此方面來看，公民享受的權利對應于國家應負的責任來講，這種義務主要包括下面幾個方面：①強制性，義務教育，英語表述是“compulsory education”，義務的違反就意味著責任已產生;②不可轉讓性，政府應肩負起責任，而不是以財政困難、教育資源有限等借口將包袱推給市場或社會②;③單方性，教育作為一種公共產品，國家負有免費提供并不求回報的責任。③

（二）平等受教育權的現(xiàn)狀及問題

1.現(xiàn)存的法律淵源

平等受教育權作為一種基本人權，被我國以憲法條文規(guī)定——《憲法》第33條。之后，《中華人民共和國教育法》第9條、第36條對平等受教育權作了原則性規(guī)定，并根據(jù)其他一些專門性法律法規(guī)的設計，逐步勾勒出解決流動人口隨遷子女平等受教育問題的基本框架，以流入地政府為主，以公辦學校為主，即以“兩個為主”解決流動人口子女義務教育問題。可以說，目前流動人口子女享受平等受教育權有了初步的、比較具體的規(guī)范性依據(jù)。

2.實際的實現(xiàn)狀況

結合我國的具體實際，從憲法學角度來看，最大的問題便是平等受教育權的保護力度不夠。

雖然我國憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定了平等受教育權，但司法機關并不能有力保障公民該權利的實現(xiàn)，其原因可歸結為三點：（1）體制和機制的限制，使得司法機關不能或者不敢獨立地行使司法權以保護公民的平等受教育權;（2）公眾對于平等受教育權的理解有缺陷，特別地表現(xiàn)在我國沒有承認憲法的直接的司法適用性;（3）司法機關自身對于公平受教育權這一憲法權利的態(tài)度不明朗，例如，我國最高人民法院1955年和1096年的這個批復中的缺陷成為我國具體的司法實踐中不能使用憲法的直接阻礙。平等受教育權也因此只能是一種紙面的平等權，而并沒有為公民所實際享有④。

總而言之，在異地高考這一問題上，最大的阻力在于地方既得利益，尤其是京滬等教育發(fā)達省市的居民，尤其是在對決定招生和考試政策有影響的地方官員。其頑癥不涉及技術問題，純粹是不合理的招生與考試制度造成的。一旦恢復全國統(tǒng)一考試，這些問題便會自動消失⑤。

（三）國外相關問題的考察及啟示

世界上很多國家在這個方面不僅在法律依據(jù)方面做到了完善的制度設計，同時也有一系列與之相呼應的協(xié)作機制予以完善和落實。

1.英美等國家的做法

英美國作為英美法系的代表國家，其對公民平等受教育權的保護除了成文法，還包括了不成文法的部分（主要是判例法），因此對平等受教育權的法律保護體系也包括制定法和判例法兩個層次。較有名的案例有：普萊西案、布朗案和密歇根大學案⑥以及英國的伯明翰案⑦。

2.發(fā)展中國家的做法

為所有人提供高質量的教育，是全球所有國家已經(jīng)達到的共識。在此選取最有代表意義的印度和南非在此方面的做法，并希冀可以從他山之石尋得我國在實現(xiàn)教育公平方面的有效路徑。

（1）印度的保障措施。印度作為一個廣闊的發(fā)展中國家，其國家種族結構復雜多樣，宗教、語言及部落等問題，并且存在貧富差距大、區(qū)域經(jīng)濟眼中不平衡的問題，因為其教育公平問題更加突出。為了保障貧困地區(qū)群體的受教育權，印度《憲法》第29條對其進行了明確的規(guī)定，不得因宗教、種族或者其他任何原因拒絕其進入公辦學校。另外，其第46條對弱勢群體進行了特別地保障性規(guī)定，保護他們不受社會之不公正待遇與一切形式之剝削。

（2）南非的保障措施。南非社會，種族歧視情況較為嚴重，因此其1996年南非新《憲法》第二章進行了專門性的規(guī)定，把種族隔離從學校和課程中排除出去，教育將成為一個發(fā)展公民新身份的平臺。南非政府積極構建完善的教育公平促進方面的法律建設，相繼出臺了1996年的《南非學校法》以及《公立學校入學政策》。除此之外，政府大力投入教育，用于教育的財政投入占GDP的自新的南非共和國成立以來都在5.50%以上，每年用于教育的比例占到國家全部財政收入的25%以上，在世界上的排名處于領先地位，足以見得其政府對教育公平的重視程度。其具體舉措或制度建設有：①重建與發(fā)展計劃;②教室中的公平（Equity in the Classroom，EIC）;③“教育中的性別平等”項目（Gender Equality in Education）;④教師資源公平化計劃。

三、新時代下教育公平實現(xiàn)的路徑及其示范意義

新時代下，高考制度下的不公平也愈發(fā)顯現(xiàn)，在現(xiàn)階段下的公民平等受教育權，作為公民的基本權利，其實現(xiàn)的道路上仍有太多阻礙。人之為人的權利如若都被限制，那么在中國又何談人權？社會主義的法制建設前途又會怎樣？

政府在相關問題上的現(xiàn)實解決一般采取以下方式：一、通過個案公平的方式，對相關問題的關系人進行調解，對相關問題處理，以促進矛盾的解決;二是通過政策的修改或制訂，對于該地引起爭議的做法進行糾正或者調整;三是在國家層面進行解決，出臺相關政策或法律，在社會主義法制的框架下，具有較好效應的是制訂相關法律，從根本上保障公民相關權利的實現(xiàn)和政府權力的限制。

以異地高考為切入點，對流動人口在住房、稅收、就業(yè)以及醫(yī)療等方面遇到的障礙以及相關的城鄉(xiāng)二元制結構、農民工群體的權利保障、現(xiàn)存高考制度改革等問題的憲法學意義上的啟示有：

（一）城鄉(xiāng)戶籍制度應當盡快改革。戶籍制度，限制了公民合法享有的遷徙權和平等權。進一步加快消除城鄉(xiāng)二元結構的社會現(xiàn)狀，學習西方發(fā)達國家，改革現(xiàn)有的戶籍制度，做到自由遷徙、戶隨人走、城鄉(xiāng)一體等更加科學的結構建設。

（二）建立更加完善的弱勢群體支持或保護政策。法律面前人人平等，該平等權不僅表現(xiàn)在人人普遍適用法律，還包含了對于弱勢群體的特殊保護。中國夢的實現(xiàn)需要每個人的努力，對于廣大農民工而言，需要的是平等和社會地位和完善的生活保障措施。作為社會主義事業(yè)的建設者，更有資格享受中國經(jīng)濟發(fā)展的成果。

（三）改革現(xiàn)有的中高考制度。盡快消除中高考以考生戶籍為主的考試方式安排，合理配置教育資源，不但保證城市人口子女的受教育權的實現(xiàn)，更要關注流動人口隨遷子女的公平受教育權的實現(xiàn)。具體措施為：1.可學習借鑒美國的SAT考試制度，逐步推行以第三方教育機構為實施主體的、統(tǒng)一的高等院校入學資格認證制度;盡快改變現(xiàn)有的已省為劃分標準的高考招生名額辦法，應當是以高考報名人數(shù)為分配依據(jù)，這一改革做法不可急于求成，而可以考慮在國家各層次的高等學校分階段、分批次得進行，從重點大學逐步推廣到高職高專院校。

（四）盡快完善和修訂相關的法律法規(guī)，明確政府責任。憲法規(guī)定保障的公民權利應當以完整系統(tǒng)的法律體系加以保障和救濟。平等受教育權的實現(xiàn)需要國家盡快完善相關法律的建立，盡快制定《反教育歧視法》、《流動子女義務受教育法》等專門保障平等受教育的法律，并合理確定各級政府在保障義務教育和促進教育公平方面的責任和義務，建立監(jiān)督和獎懲制度，完善司法審查和憲法救濟制度，促使政府和社會更好地更認真地履行其職責。

[ 注 釋 ]

①國務院辦公廳轉發(fā)教育部等部門關于做好進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作意見的通知，2012-09-12.

②莫紀宏.加強對憲法權利的法律保護[N].法制日報，2001-12-02（3）.

③鄭良信.教育法學通論[M].南寧：廣西教育出版社，2000.

④袁世斌，江俊文.教育平等權實現(xiàn)路徑的憲法學視域[J].求索，2012，8：251.

⑤張千帆.中國大學招生制度存在的問題與改革建議.中國教育政策評論，2012.11.

⑥劉小楠，許玉鎮(zhèn).美國教育平等權的法律保護及其對中國的啟示[J].中國法學教育研究，2008（2）：72.

⑦朱應平.教育平等權的司法保護[J].政治與法律，2002（3）：37-38.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]蔡定劍.憲法精解[M].北京：法律出版社，2006.

[2]向朝霞.法治視野中的教育平等[J].甘肅行政學院學報，2002（4）.

[3]魏建新.憲法實施的行政法路經(jīng)研究——以權利為視角[M].北京：知識產權出版社，2009.

[4]溫輝.受教育權入憲研究[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5]莫紀宏.加強對憲法權利的法律保護[N].法制日報，2001-12-02（3）.

[6]鄭良信.教育法學通論[M].南寧：廣西教育出版社，2000.

[7]Robert P.Burns，Rawls and the Principles of Welfare Law，Northwestern Uni.Law Review，83：184，1989，P184-265.

[8][日]中村睦男，永井憲一.生存權、教育權[M].法律文化出版社，1989：308.

[9]朱應平.教育平等權的司法保護[J].政治與法律，2002（3）：37-38.

[10]趙文廣.論言論自由的界定與保障[J].人大研究，2007（4）（總第184期）.

[11]董和平.言論自由的憲法權利屬性及其功能[J].法律科學，1993（2）（總第48期）.

[12]霞榮黎.發(fā)展中國家如何致力于更加公平的教育[J].比較教育研究，2007（2）：5.