• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      淺析代位權(quán)行使與仲裁協(xié)議之沖突

      2019-07-15 10:51朱曉雯
      法制博覽 2019年5期
      關(guān)鍵詞:代位權(quán)沖突

      摘 要:代位權(quán)與仲裁協(xié)議的沖突是債權(quán)人可否通過(guò)仲裁方式行使代位權(quán)。否定說(shuō)所引用合同相對(duì)性的角度站不住腳,肯定說(shuō)從秩序維護(hù)和實(shí)際需要之角度分析更有理?yè)?jù)。

      關(guān)鍵詞:代位權(quán);仲裁協(xié)議;沖突

      中圖分類號(hào):D925.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2019)14-0195-02

      作者簡(jiǎn)介:朱曉雯(1994-),女,廣東和平人,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),碩士,研究方向:民商法。

      一、代位權(quán)行使與仲裁協(xié)議的沖突

      根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定,法律賦予債權(quán)人代位權(quán),并明確代位權(quán)的行使需通過(guò)訴訟方式進(jìn)行。但是,在實(shí)務(wù)中,當(dāng)事人雙方常常訂立仲裁協(xié)議來(lái)選擇仲裁這種簡(jiǎn)便高效的方式來(lái)解決糾紛。

      當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人之間有仲裁協(xié)議時(shí),由于仲裁協(xié)議對(duì)法院管轄已經(jīng)排除,因此債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將其與債務(wù)人之間的爭(zhēng)議提交到仲裁機(jī)構(gòu),其后再向法院提起訴訟以行使代位權(quán)。所以,這與代位權(quán)的行使不產(chǎn)生沖突,只是在行使代位權(quán)之前多進(jìn)行提交仲裁這一步驟。

      在債務(wù)人與次債務(wù)人之間存有仲裁協(xié)議這一情況下,在債權(quán)人提起代位權(quán)之訴時(shí),次債務(wù)人往往以仲裁協(xié)議為由主張管轄權(quán)異議,導(dǎo)致產(chǎn)生沖突。法律規(guī)定行使代位權(quán)需要提起訴訟,但是次債務(wù)人與債務(wù)人之間的仲裁協(xié)議將可能會(huì)排除訴訟的進(jìn)行,因此,其中主要沖突是當(dāng)仲裁協(xié)議存在于債務(wù)人與次債務(wù)人之間,仲裁排除法院管轄之時(shí),債權(quán)人是否可以通過(guò)仲裁的方式行使代位權(quán),爭(zhēng)取自身的債權(quán)利益?

      二、代位權(quán)行使與仲裁協(xié)議沖突之理論分析

      針對(duì)仲裁協(xié)議存在于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的情況,又具體區(qū)分兩種情形,一是仲裁協(xié)議在代位權(quán)之訴提起前已訂立,二是仲裁協(xié)議在代位權(quán)之訴提起之后訂立。仲裁協(xié)議在代位權(quán)之訴提起之后訂立的,因?yàn)橹俨脜f(xié)議不具有溯及力,不能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的訴訟行為產(chǎn)生約束力,對(duì)法院無(wú)法提起管轄權(quán)異議,因此,這不在討論之列。

      (一)否定說(shuō)

      根據(jù)合同相對(duì)性的原理和仲裁的一般理論,仲裁協(xié)議只對(duì)協(xié)議當(dāng)事人有約束力,只有仲裁協(xié)議當(dāng)事人才能行使當(dāng)中的權(quán)利。由于債權(quán)人不是仲裁協(xié)議當(dāng)事人,因此無(wú)法依據(jù)仲裁協(xié)議提起仲裁,更不能以此行使代位權(quán)。根據(jù)法律的規(guī)定,次債務(wù)人可向債權(quán)人行使其對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán),包括實(shí)體抗辯和程序抗辯。所以,次債務(wù)人可以仲裁協(xié)議提起管轄權(quán)異議進(jìn)行抗辯,但債權(quán)人不是協(xié)議當(dāng)事人,不能以此行使代位權(quán)。另外,根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定,法律只明確了一種行使代位權(quán)的方式,即代位權(quán)之訴。既然提起訴訟是代位權(quán)糾紛解決的法定方式,這時(shí)法定優(yōu)于約定,所以債權(quán)人也不能以仲裁的方式行使代位權(quán)。

      然而仔細(xì)分析,該學(xué)說(shuō)引用的法律理論缺乏強(qiáng)有力的支撐。從實(shí)體法的角度分析,代位權(quán)制度的確立突破了合同相對(duì)性原則,其中的突破性有可能波及到仲裁協(xié)議。如果只是認(rèn)同仲裁協(xié)議的約束性,其中的權(quán)利只能有債務(wù)人和次債務(wù)人行使,代位權(quán)制度的作用則無(wú)處施展。在三角債的關(guān)系中,代位權(quán)是對(duì)債權(quán)人的債權(quán)起到擔(dān)保的作用。只認(rèn)同保障次債務(wù)人利益的仲裁協(xié)議,以此方式斷了債權(quán)人代位權(quán)的救濟(jì)路徑,這實(shí)質(zhì)有違公平原則。

      (二)肯定說(shuō)

      此說(shuō)贊同仲裁協(xié)議能夠排除法院管轄的觀點(diǎn),原因是仲裁協(xié)議的存在本身就是用于排除法院管轄。同時(shí)廣東高院的行動(dòng)支持了這一觀點(diǎn),其發(fā)布的《關(guān)于民商事審判適用代位權(quán)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定,如果有效的仲裁協(xié)議存在債務(wù)人與次債務(wù)人之間,且代位權(quán)之訴提起之前訂立的,或者次債務(wù)人放棄仲裁,法院對(duì)此有管轄權(quán)。

      同時(shí)此說(shuō)也認(rèn)同債權(quán)人同樣可以通過(guò)仲裁的方式行使代位權(quán)。最高人民法院也站在此立場(chǎng)上,其發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第1條第3款表明第三人行使有效仲裁條款一方在仲裁事項(xiàng)中的權(quán)利,該仲裁協(xié)議對(duì)第三人有效。這間接表明了法院認(rèn)可債權(quán)人行使債務(wù)人與次債務(wù)人之間仲裁協(xié)議中債務(wù)人權(quán)利的行為效力,認(rèn)為債權(quán)人有權(quán)通過(guò)仲裁的方式行使代位權(quán)。

      代位權(quán)確立的目的是保障債權(quán)人的利益,解決實(shí)務(wù)中大量存在的三角債問(wèn)題。從代為權(quán)確立的目的出發(fā),債權(quán)人通過(guò)仲裁的方式行使代位權(quán)并沒(méi)有違反這一初衷。債權(quán)人為行使代位權(quán)做足了充分的準(zhǔn)備,也具備相應(yīng)的條件,但是到最后因次債務(wù)人提出管轄權(quán)異議而只能放棄代位權(quán),這有違公平原則。同樣,這不利于實(shí)務(wù)中三角債問(wèn)題的解決,從維護(hù)秩序和消除不良影響的角度來(lái)說(shuō),確實(shí),通過(guò)立法明確債權(quán)人的代位仲裁權(quán)才是解決之道。

      針對(duì)否定說(shuō)而言,代位權(quán)是合同相對(duì)性原理的突破,對(duì)于具有合同性質(zhì)的仲裁協(xié)議,也應(yīng)當(dāng)同樣適用,因此次債務(wù)人可以仲裁協(xié)議抗辯,債權(quán)人亦可通過(guò)仲裁行使代位權(quán)。再者,《合同法》第73條的確明文規(guī)定債權(quán)人“可以”向人民法院提起訴訟以行使代位權(quán),但這只是“可以”是債權(quán)人的權(quán)利,并非是“只能”、“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”采取訴訟的方式行使代位權(quán)。為了符合實(shí)際需要,理應(yīng)運(yùn)用擴(kuò)大解釋方法,對(duì)代位權(quán)的行使途徑進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

      三、代位權(quán)行使與仲裁協(xié)議沖突之解決方案

      (一)承認(rèn)債權(quán)人代位仲裁權(quán)

      現(xiàn)在有廣東高院的指導(dǎo)意見(jiàn)以及仲裁法的司法解釋作為參考,但是這些規(guī)范性文件效力不強(qiáng),不能作為相關(guān)法律問(wèn)題解決的直接依據(jù)。因此,對(duì)現(xiàn)有的代位權(quán)制度進(jìn)行優(yōu)化是勢(shì)在必行,其中,代位仲裁權(quán)的引入必不可少。無(wú)論否定說(shuō)還是肯定說(shuō),均同意次債務(wù)人有權(quán)根據(jù)仲裁協(xié)議提出管轄異議,拒絕以訴訟的方式向其行使代位權(quán)。但是不能以此封殺債權(quán)人的救濟(jì)途徑,基于平等原則以及對(duì)代位權(quán)制度的維護(hù),應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人可以仲裁的方式向次債務(wù)人行使代位權(quán)。如上文所述,代位權(quán)是對(duì)合同相對(duì)性原理的突破,適當(dāng)擴(kuò)大突破性的適用范圍,盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒(méi)有仲裁協(xié)議,債權(quán)人也應(yīng)有權(quán)通過(guò)仲裁方式行使代位權(quán)。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)以立法,明文明確建立這一制度,完善代位權(quán)制度,給予債權(quán)人的債權(quán)更全面的保障。

      (二)裁定附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓

      代位權(quán)的行使是債權(quán)人維護(hù)自身債權(quán)利益的有效途徑,但是其并不是唯一途徑。針對(duì)實(shí)務(wù)中存在的許多類似的三角債問(wèn)題,如果都等到立法才來(lái)解決問(wèn)題,已經(jīng)嚴(yán)重阻礙生活與社會(huì)秩序。對(duì)于這一沖突,如果債務(wù)人對(duì)債務(wù)予以承認(rèn)或者債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)取得生效判決的確認(rèn),在代位權(quán)之訴中,法院因次債務(wù)人依有效仲裁協(xié)議提出的管轄權(quán)異議而裁定駁回債權(quán)人的起訴。由于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)以及債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有債權(quán)均是明確的,所以債權(quán)人可同時(shí)向法院申請(qǐng)裁定將債務(wù)人被扣押的債權(quán)(即債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán))轉(zhuǎn)讓給自己。在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后,次債務(wù)人將成為債權(quán)人的直接債務(wù)人,債權(quán)人由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而繼受原債務(wù)人的權(quán)利,包括實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。當(dāng)然,當(dāng)債權(quán)人無(wú)法于次債務(wù)人處獲得全部清償,亦可向債務(wù)人追討。

      (三)建立仲裁第三人制度

      提起仲裁有一個(gè)必要前提條件,便是存在有效的仲裁協(xié)議。所以以現(xiàn)有的條件,債權(quán)人的代位仲裁權(quán)在操作上有很大的難度,原因在于債權(quán)人與次債務(wù)人之間沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議。有學(xué)者提出可依據(jù)仲裁法司法解釋征集意見(jiàn)稿的理念,提出債權(quán)人以介入仲裁的方式行使代位權(quán)之條件:第一,債務(wù)人與次債務(wù)人其中一方依據(jù)有效的仲裁協(xié)議提起仲裁,債權(quán)人可申請(qǐng)以仲裁第三人的身份參與仲裁。第二,債權(quán)人是該仲裁結(jié)果的利害關(guān)系人,因此其介入仲裁無(wú)需債務(wù)人與次債務(wù)人同意,只需提出有關(guān)債權(quán)關(guān)系的有效證明并經(jīng)仲裁庭允許即可。如此做法既是債權(quán)人不能以訴訟途徑行使代位權(quán)的救濟(jì)方法,也是以現(xiàn)有條件的有效救濟(jì)方式。并且,這不會(huì)使債務(wù)人與次債務(wù)人的實(shí)體利益受到損害,并保障了其通過(guò)仲裁解決糾紛的意愿。

      四、結(jié)論

      針對(duì)法院應(yīng)否依據(jù)次債務(wù)人管轄異議的主張駁回債權(quán)人的起訴,無(wú)論肯定說(shuō)還是否定說(shuō),均認(rèn)為次債務(wù)人有權(quán)以此提出程序抗辯,法院應(yīng)當(dāng)支持次債務(wù)人的主張。針對(duì)債權(quán)人是否可以通過(guò)仲裁的方式行使代位權(quán),則存在否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩方觀點(diǎn)。從秩序維護(hù)的角度來(lái)說(shuō),延伸代位權(quán)的效力范圍,賦予債權(quán)人代位仲裁權(quán)更符合實(shí)際需要和將來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。從權(quán)利平衡的角度分析,允許債權(quán)人以第三人的身份介入仲裁以及附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的確能夠緩解保障債權(quán)人利益的代位權(quán)制度和保障次債務(wù)人利益的仲裁協(xié)議之間的矛盾。

      [ 參 考 文 獻(xiàn) ]

      [1]廣州仲裁委員會(huì).債權(quán)人能否以提起仲裁的方式行使代位權(quán)[EB/OL].https: // mp. weixin. qq. com/ s/ MGj OWXCk0w B2h JGXszf3mg,2018-11-06.

      [2]王紅艷,等.代位權(quán)人介入仲裁的可行性探討[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào),15(02).

      [3]嚴(yán)仁群.仲裁協(xié)議與代位權(quán)訴訟[EB/OL].http: // www. docin. com/ p-1653329246.html.

      猜你喜歡
      代位權(quán)沖突
      耶路撒冷爆發(fā)大規(guī)模沖突
      一種新的沖突衡量方式
      “三宜”“三不宜”化解師生沖突
      漫談債權(quán)人代位權(quán)法律關(guān)系
      費(fèi)用型醫(yī)療保險(xiǎn)代位權(quán)的模式選擇與規(guī)則構(gòu)建——以約定保險(xiǎn)代位權(quán)為方向
      關(guān)于代位請(qǐng)求權(quán)情形下仲裁協(xié)議的效力范圍
      也談醫(yī)患沖突
      一次沖突引發(fā)的思考和實(shí)踐
      論代位權(quán)人的直接受償權(quán)
      凌源市| 宝坻区| 阜阳市| 白朗县| 新绛县| 梧州市| 板桥市| 濮阳县| 广宗县| 攀枝花市| 荔浦县| 麻城市| 麻江县| 桃园县| 道孚县| 平原县| 鄱阳县| 嘉峪关市| 平利县| 客服| 平果县| 保德县| 乌鲁木齐市| 彩票| 鹤庆县| 贵州省| 辉县市| 新乡市| 黄石市| 盘山县| 黄浦区| 宁陕县| 西丰县| 慈溪市| 昌都县| 黑水县| 南澳县| 藁城市| 永胜县| 钟祥市| 舒兰市|