姜智

摘 要：隨著我國《公司法》的修改，小股東的知情權(quán)、提案權(quán)、代表訴訟的權(quán)利都在立法條文中予以體現(xiàn)，降低了小股東權(quán)益受侵害的風(fēng)險，但現(xiàn)有立法條文中仍存在著一些不足之處。本文將著重從以上三項股東權(quán)益著手，深入討論立法中對這三項權(quán)益規(guī)定的不足之處，并且就立法的完善提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：上市公司;小股東;知情權(quán);提案權(quán);代表訴訟

中圖分類號：D922.291.91文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0227-01

在上市公司中普遍存在著“一股獨大”的問題，公司第一大股東所持有的股份比例往往要超過50%。在大股東的強力支配之下，公司的管理活動很難按照全體股東意愿進行，甚至某些小股東的利益也可能受到大股東行為和決策影響，遭受一定程度的損失，因而我國《公司法》中也專門針對股東權(quán)益保護進行了細化規(guī)定，彌補了實務(wù)中的些許不足，但同樣也存在著一些問題有待改進。

一、現(xiàn)有規(guī)定對上市公司小股東利益保護的缺陷

（一）對知情權(quán)的立法規(guī)定過于原則

股東的知情權(quán)指的是股東享有了解公司經(jīng)營情況的權(quán)利，只有在清楚了解公司運營的真實情況前提下，股東才能有效行使自己的其它權(quán)利。在《公司法》中，立法者擴大了股東知情權(quán)的范圍，比如可以查閱公司章程、股東會議記錄，在提交書面申請并通過的前提下，還可以查閱公司會計賬簿。這些條文看似為股東知情權(quán)提供了保護，但卻由于規(guī)定過于原則化而被束之高閣。比如公司行使查閱權(quán)需要經(jīng)過哪些具體流程，在查閱會計賬簿時候是否能有專業(yè)人士予以說明，會議記錄哪些部分可以復(fù)制，哪些需要保密等，這些都未在立法中予以明確。

（二）小股東的提案權(quán)形同虛設(shè)

股東提案權(quán)行使需要該股東單獨持有公司百分之三以上股份，或者股東們合計持有公司股份的比例超過百分之三才能提出議案，該議案會在股東大會上進行審議。議案是股東向公司表達自己經(jīng)營理念、意見的重要途徑，但從實踐中來看，股東提案次數(shù)少之又少，原因在于限制門檻過高。在上市公司中，“一股獨大”現(xiàn)象普遍存在，其余股份則零散地分配給眾多的小股東，每位股東所持股份比例少之又少，甚至很難達到1%，這也造成臨時提案的立法規(guī)定并不可行。

（三）股東派生訴訟利用率低

股東代表訴訟是股東以自己名義來保護公司利益，同時也是保護自己利益的體現(xiàn)，該立法出發(fā)點是可取的，但實踐中利用率也偏低。股東代表訴訟所涉及的標(biāo)的額往往很大，為此股東也需要支付較高的訴訟費用，同時還需要承擔(dān)敗訴風(fēng)險。所以雖然《公司法》的規(guī)定在積極鼓勵股東代表訴訟，但是關(guān)于訴訟費用的配套規(guī)定卻仍未做出調(diào)整，使得公司法條文未得到有效實踐。

二、立法中對小股東權(quán)益保護的制度完善

（一）擴大知情權(quán)的范圍

擴大和保護小股東知情權(quán)是該股東行使其它權(quán)益的重要保障，首先立法者在逐一列舉股東知情權(quán)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，可以用兜底性的條文來對知情權(quán)范圍予以概括兜底。其次針對會計賬簿的查閱權(quán)，還應(yīng)為股東安排相應(yīng)的咨詢?nèi)藛T予以說明講解，來幫助股東盡快了解公司的情況。最后對于公司發(fā)生的重大事件，其前因后果以及公司處理機制，股東也應(yīng)享有一定的知情權(quán)。這對于股東了解公司近期經(jīng)營情況、經(jīng)營能力都有重要的參考價值，因而也需要在立法中予以明確保護。

（二）降低小股東提案的門檻

小股東積極行使自己的提案權(quán)是有效避免大股東濫用股東權(quán)利的有效措施，針對我國立法中對股東提案權(quán)規(guī)定的缺陷，可以從以下幾方面予以改進：首先對股東提案的標(biāo)準(zhǔn)再進行細化規(guī)定，提案的內(nèi)容不僅要屬于股東會議決議的范圍，還應(yīng)當(dāng)按照公司章程和法律內(nèi)容來依程序行使提案權(quán)。其次，對于享有提案權(quán)股東所應(yīng)持有的股份比例，可以根據(jù)目前上市公司中小股東普遍持股情況作出適當(dāng)調(diào)整，降低現(xiàn)有的股份比例要求，以降低小股東行使提案權(quán)的難度。

（三）充分考慮派生訴訟中的問題

對于股東代表訴訟行使效率低的情況，可以從以下幾方面予以完善：首先應(yīng)對代表訴訟中股東的權(quán)利予以明確，訴訟中股東代表的是公司利益，因而如果股東作為原告想和被告和解，此時必須經(jīng)過股東大會的表決同意，否則不當(dāng)行使和解權(quán)利可能損害了公司的利益。其次，在股東代表訴訟中，由于中小股東對公司經(jīng)營活動的參與度較低，不了解公司運作情況，因而可以采用舉證責(zé)任導(dǎo)致的方式來減輕股東的舉證難度，避免承擔(dān)過高的敗訴風(fēng)險。再者，為了均衡訴訟中原被告雙方的實力，在訴訟過程中經(jīng)過股東申請，公司可以以證人的方式參與訴訟，同時也方便公司查明真相。最后，股東代表訴訟是為了保護公司的利益，因而敗訴的風(fēng)險不應(yīng)交由股東獨自承擔(dān)。每個上市公司都應(yīng)成立專門的基金用于應(yīng)對訴訟開支，若是勝訴，利益自然歸公司所有;若是敗訴，可以從該基金中抽取部分予以補充，其剩余訴訟費用仍由股東承擔(dān)。

三、結(jié)束語

隨著《公司法》多次的修改和完善，可以看出立法者對于中小股東利益的保護足夠的重視，在不斷地嘗試如何去保護這部分群體的利益。不可否認(rèn)，隨著我國立法技術(shù)和水平的提高，中小股東在權(quán)利行使和利益保護方面都受到了法律較為全面的保護，但實踐中仍然會暴露出許多的新問題，這仍需要我國立法工作者不懈努力，以修正案或者修改的方式來應(yīng)對新問題，維護各方主體的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙志虎.論新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].理論觀察，2015（9）：71-72.

[2]孟祥.關(guān)于新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護探究[J].法制博覽，2017（24）：174.

[3]孫玉坡.淺談新公司法對中小股東合法權(quán)益的保護[J].法制博覽（中旬刊），2014（10）：143-144.