金文與《詩(shī)經(jīng)》戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)的比較研究

徐夢(mèng)飛

摘 要：運(yùn)用比較法、例證法，從詞匯、內(nèi)容、體裁等方面，對(duì)《虢季子白盤(pán)》等金文和《詩(shī)經(jīng)》中與玁狁的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)進(jìn)行比較研究。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，由于流傳方式以及敘事角度的不同，兩者之間有諸多地方的不用，但由于記載的都是與玁狁之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，又有其相同之處，將兩者進(jìn)行對(duì)比研究能發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：金文；《虢季子白盤(pán)》；《詩(shī)經(jīng)》；玁狁

一、引言

左傳曰：“國(guó)之大事，在祀與戎”。可見(jiàn)，古人對(duì)于祭祀和軍事是相當(dāng)重視的，這在古代典籍中多有體現(xiàn)，而金文中也有不少關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的描寫(xiě)，《虢季子白盤(pán)》便是其中一篇。銘文共111字，記敘了夷王十二年正月初吉丁亥，虢季子白在洛水的北岸攻打獫狁，殺敵五百，俘虜五十人，立下赫赫戰(zhàn)功，受到王宴請(qǐng)和賞賜的事。

《虢季子白盤(pán)》記敘的是與獫狁之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，王國(guó)維在《兮甲盤(pán)跋》中說(shuō)：“彝器中紀(jì)伐獫狁事者三，一合肥劉氏所藏虢季子白盤(pán)，一上虞羅氏所藏不期敦，一即此盤(pán)也。（按：兮甲盤(pán)）?！比欢?，據(jù)考證，除王氏上述所說(shuō)三個(gè)青銅器外，還有多友鼎，也記載了關(guān)于討伐獫狁的戰(zhàn)爭(zhēng)。這四篇銘文記敘內(nèi)容不同，然記敘風(fēng)格、記敘方式多有相似，又都是記載與獫狁之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，在研究時(shí)可相互借鑒。

《詩(shī)經(jīng)》中多戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，在這些戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)中，有四首詩(shī)談到了獫狁，分別是《采薇》、《出車(chē)》、《六月》以及《采芑》。這四首詩(shī)分別從不同角度描述了與獫狁之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

《詩(shī)經(jīng)》作為傳世文獻(xiàn)，青銅器銘文作為出土文獻(xiàn)，受時(shí)間以及各種因素的影響，其語(yǔ)言文字等已有了很大差異，且《詩(shī)經(jīng)》與金文的敘事體裁的不同，又導(dǎo)致兩者的敘事風(fēng)格以及側(cè)重點(diǎn)不同。然而兩者同樣記敘討伐獫狁的戰(zhàn)爭(zhēng)，又使其內(nèi)容、語(yǔ)言等有相似之處。利用這種相似中的差異，我們可以對(duì)兩者進(jìn)行比較研究，從而解決各自的疑問(wèn)之處，如金文中“折首執(zhí)訊”的“訊”字考釋為“訊”字，便是參考了《詩(shī)經(jīng)》中“執(zhí)訊獲丑”一句。因此，進(jìn)行出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的比較研究仍然很有必要。本文將以《虢季子白盤(pán)》為主，結(jié)合其他三篇銘文，從語(yǔ)言、內(nèi)容、風(fēng)格幾個(gè)方面，同《詩(shī)經(jīng)》中的四篇戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)進(jìn)行比較研究。

二、例證分析

（一）內(nèi)容比較

金文與《詩(shī)經(jīng)》不管從敘事角度、敘事方法還是敘事內(nèi)容來(lái)說(shuō)，都很不相同，但又有其相似之處。下面就內(nèi)容的敘事人稱(chēng)、時(shí)間、意象幾方面來(lái)分別進(jìn)行比較。

1、人稱(chēng)方面

上文中提及的四個(gè)青銅器銘文中，敘事均用第三人稱(chēng)，具體是何人并不確定，但卻是器主在制作青銅器并刻銘文時(shí)委托的那人所寫(xiě)。由于是第三人稱(chēng)，在敘述戰(zhàn)爭(zhēng)情況以及戰(zhàn)后器主受到君主賞賜以及為何而作此器物的原因時(shí)都較為冷靜客觀且面面俱到，又由于受器主影響，在敘述中對(duì)器主也是大加稱(chēng)贊，記載其所立的戰(zhàn)功以及得到的榮耀。但是個(gè)人感情流露并不明顯。

而上述《詩(shī)經(jīng)》中的四篇戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，在敘事時(shí)既有第一人稱(chēng)的用法，又有第三人稱(chēng)的用法，但根據(jù)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，進(jìn)行敘事的人應(yīng)該都是戍守邊疆的士兵。其通過(guò)詩(shī)歌所表達(dá)的情感也有不同，有描述行軍之苦，渴望早日歸家的，如《采薇》：“我戍未定，靡使歸聘！”；有憂(yōu)愁外患，希望輔佐君王的，如《六月》：“玁狁孔熾，我是用急?！?；有崇拜自己的將軍，稱(chēng)贊其戰(zhàn)功的，如《采芑》：“顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來(lái)威?！?；當(dāng)然也有兼具上述三方面的，如《出車(chē)》：“王事多難，維其棘矣?！弊阋钥闯鍪勘乃枷敫星閺?fù)雜，感情流露明顯。其所見(jiàn)所感與寫(xiě)銘文的人不同，因而所寫(xiě)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)也多有不同。

2、時(shí)間方面

金文中對(duì)時(shí)間描寫(xiě)較具體，其中《兮甲盤(pán)》記錄的時(shí)間“隹五年三月既死霸庚寅”最為詳細(xì)。“既死霸”指農(nóng)歷每月二十三至晦日這段時(shí)間?！峨郊咀影妆P(pán)》所記時(shí)間卻是虢季子白受賞賜后作寶盤(pán)的時(shí)間，根據(jù)“隹十又二年正月初吉”推斷戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)發(fā)生于頭一年的歲末，至于《多友鼎》和《不期簋》的年代就不太好確定到哪一年了。

《詩(shī)經(jīng)》四首詩(shī)中，對(duì)時(shí)間的描寫(xiě)就遠(yuǎn)不如金文具體了。只有《采薇》、《六月》兩首詩(shī)提到戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的月份，《采薇》發(fā)生在農(nóng)歷十月份，“曰歸曰歸，歲亦陽(yáng)止”，“陽(yáng)”，指農(nóng)歷十月；《六月》發(fā)生在農(nóng)歷六月份，“維此六月，既成我服”。至于年代，只有從參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人物推算大約年代，但這也只能推算出是哪個(gè)王朝間發(fā)生的事。

3、意象方面

金文多側(cè)重于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程以及戰(zhàn)后賞賜進(jìn)行介紹，因此主要意象有以下幾方面：

（1）地名。多指敵人侵犯地區(qū)以及與敵人作戰(zhàn)地區(qū)，如下：筍地：“癸未，戎伐筍”（《多友鼎》）；?地：“甲申之晨，搏于?”（《多友鼎》）；龏地：“或搏于龏，折首卅又六人”（《多友鼎》）；楊冢：“至于楊冢，公車(chē)折首百又十又五人”（《多友鼎》）；西俞：“獫狁廣伐西俞，王令我羞追于西?！保ā恫黄隗罚桓咛眨骸芭晕臆?chē)宕伐獫狁于高陶”（《不期簋》）。

（2）戰(zhàn)利品。多寫(xiě)明戰(zhàn)利品之具體數(shù)目，如下：敵人首級(jí)：“折首五百”（《虢季子白盤(pán)》）；俘虜：“執(zhí)訊五十”（《虢季子白盤(pán)》）；兵車(chē)：“孚戎車(chē)百乘一十又七乘”（《多友鼎》）。

（3）賞賜。配有四馬的戰(zhàn)車(chē)：“王睗乘馬，是用左王?！保ā峨郊咀影妆P(pán)》）；弓箭：“睗用弓，彤矢其央?！保ā峨郊咀影妆P(pán)》）；鉞：“睗用戉，用政蠻方”（《虢季子白盤(pán)》）；馬匹、駒車(chē)：“王易兮甲馬四匹，駒車(chē)?！保ā顿饧妆P(pán)》）；田地：“易女土田”（《多友鼎》）。

《詩(shī)經(jīng)》四首詩(shī)，多是根據(jù)邊疆士兵行軍途中所見(jiàn)所感而作，因此詩(shī)中意象也多與士兵的生活和作戰(zhàn)場(chǎng)面有關(guān)，主要意象有以下幾方面：

（1）地名。焦獲：“玁狁匪茹，整居焦獲?！保ā读隆罚绘€地、方地、涇陽(yáng)：“侵鎬及方，至于涇陽(yáng)?！?（《六月》）；太原：“薄伐玁狁，至于大原?！?（《六月》）；朔方：“天子命我，城彼朔方?！保ā冻鲕?chē)》）。

（2）作戰(zhàn)用品。戰(zhàn)車(chē)：“戎車(chē)既駕，四牡業(yè)業(yè)。”（《采薇》）、“元戎十乘，以先啟行?！保ā读隆罚粦?zhàn)馬：“戎車(chē)既駕，四牡業(yè)業(yè)?！保ā恫赊薄罚?；弓箭、箭袋：“四牡翼翼，象弭魚(yú)服?！保ā恫赊薄罚卉姺骸熬S此六月，既成我服?！保ā读隆罚?；旗幟、飄帶：“織文鳥(niǎo)章，白旆央央?！保ā读隆罚?；戰(zhàn)鼓：“鉦人伐鼓，陳師鞠旅?！保ā恫绍弧罚?。

（3）植物。薇菜：“采薇采薇，薇亦作止?！保ā恫赊薄罚?；棠棣：“彼爾維何？維常之華?！保ā恫赊薄罚?；楊柳：“昔我往矣，楊柳依依?！保ā恫赊薄罚?；黍稷：“昔我往矣，黍稷方華?！保ā冻鲕?chē)》）；卉木：“春日遲遲，卉木萋萋。”（《出車(chē)》）；芑菜：“薄言采芑，于彼新田”（《采芑》）。

（4）動(dòng)物。鱉、鯉魚(yú)：“飲御諸友，炰鱉膾鯉?！保ā读隆罚?；草蟲(chóng)、蚱蜢：“喓?jiǎn)翰菹x(chóng)，趯趯阜螽?！保ā冻鲕?chē)》）；倉(cāng)庚：“倉(cāng)庚喈喈，采蘩祁祁?！保ā冻鲕?chē)》）。

（5）其他。雨雪：“今我來(lái)思，雨雪霏霏。”（《采薇》）；書(shū)信：“我戍未定，靡使歸聘。”（《采薇》）；仆夫：“召彼仆夫，謂之載矣。”（《出車(chē)》）；俘虜：“執(zhí)訊獲丑，薄言還歸?！保ā冻鲕?chē)》）；命服：“服其命服，朱芾斯皇。”（《采芑》）；鉦人：“鉦人伐鼓，陳師鞠旅?！保ā恫绍弧罚?。

通過(guò)金文和《詩(shī)經(jīng)》中的主要意象的對(duì)比能發(fā)現(xiàn)，兩者之間在敘事時(shí)側(cè)重點(diǎn)不同，金文著重記錄戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的始末，對(duì)于地名、戰(zhàn)利品以及戰(zhàn)后賞賜等記錄詳細(xì)。而《詩(shī)經(jīng)》卻多是行軍戰(zhàn)士的所見(jiàn)所感，側(cè)重于對(duì)日常生活以及訓(xùn)練場(chǎng)面的描寫(xiě)，也因此詩(shī)中意象較為豐富。

（二）詞匯比較

下面根據(jù)《虢季子白盤(pán)》行文順序來(lái)比較研究金文與《詩(shī)經(jīng)》中詞匯方面的異同：

1、不顯：“不顯子白”一句，“不”通“丕”，大。丕顯，為顯赫之義。此句意為：顯赫的子白。而《采芑》中亦有與此用法相似的一句：“顯允方叔”?！帮@允”后同樣接人名，且語(yǔ)氣與《虢季子白盤(pán)》相同，都有贊美主人公（子白、方叔）之義?！睹?shī)正義》中未對(duì)“顯允”一詞進(jìn)行解釋?zhuān)珔s有將這一詞解釋為“高貴英偉”義的，這就與“顯赫”義相差較大。

“顯”義自不必說(shuō)，“允”字《說(shuō)文》、《爾雅》中皆釋為“信”，《玉篇》釋為“當(dāng)”，《增韻》釋為“肯”，皆無(wú)“大”義。然而比較《虢季子白盤(pán)》與《采芑》兩文的內(nèi)容、語(yǔ)氣以及詞匯用法，“不顯子白”與“顯允方叔”語(yǔ)義應(yīng)相同，則“顯允”也應(yīng)是“顯赫”義，將“顯允”解釋為“高貴英偉”便有欠妥當(dāng)了?！昂铡奔础按蟆?，則“丕”、“赫”、“允”在此處意思應(yīng)可互通，都為“大”義。

2、搏伐：“搏伐獫狁”一句，“”，同“搏”，搏斗?！胺ァ奔础斑M(jìn)擊征伐”。《六月》中與此用法相同的是：“薄伐玁狁”一句。《正義》未對(duì)“薄伐”進(jìn)行解釋。而查“薄伐”義，一般直接將其釋為“征伐”?！冻鲕?chē)》中：“薄伐西戎”一句，當(dāng)與此用法相同，《正義》釋為；“移伐西戎”、“薄往伐西戎”。則“薄伐”即“移伐”，與“搏伐”義相同。因此，“薄”亦應(yīng)同“搏”，為“搏斗”義。

3、孔：“王孔加子白義”一句，“孔”，副詞，非常?！翱子止狻弊轴尀榕c“顯”字義相近也正是由于“孔又光”與《大雅·韓奕》： “不顯其光”義近。因此，“孔”當(dāng)與“不”義近，為“大、甚”之義。

《詩(shī)經(jīng)》中亦有與此用法相同的“孔”字，如：《采薇》：“玁狁孔棘”，《六月》：“玁狁孔熾”，《正義》：“孔，甚?！币嗫膳c此互證。

4、央：“彤矢其央”一句，“央”，鮮明?！冻鲕?chē)》：“旂旐央央”，毛傳：“央央，鮮明也?！薄读隆罚骸鞍嘴费胙搿保珎鳎骸把胙?，鮮明貌。”則“央央”與此句“央”用法相同，則單字“央”可釋為“鮮明”，重言“央央”亦可釋為“鮮明”。日后做研究也應(yīng)注意這一點(diǎn)。

此外，金文與《詩(shī)經(jīng)》的文章體裁有所不用，《詩(shī)經(jīng)》的體裁是詩(shī)歌，因此具有詩(shī)歌的顯著特點(diǎn)即押韻，而金文體裁類(lèi)似散文，一般不具有押韻的特點(diǎn)，但《虢季子白盤(pán)》中句末之“盤(pán)、方、陽(yáng)、王、光、王、央、方、疆”等卻具有押韻的特點(diǎn)，將其結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》來(lái)進(jìn)行研究，可用于研究上古韻部。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉翔，陳抗等.商周古文字讀本[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

[2]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]王國(guó)維.兮甲盤(pán)跋[A].觀堂集林[C].北京：中華書(shū)局，1959.

[4][漢]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，2013.