高校中的政工專業(yè)職務(wù)評審工作探究

盛麗

摘 要：高校中的政工專業(yè)職務(wù)評審工作十分重要，是加強(qiáng)高校政工隊伍建設(shè)的重要途徑。不過就當(dāng)前來看，高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作還存在一定的缺陷與不足，導(dǎo)致其難以充分發(fā)揮其作用，無法有效激勵政工人員，對高校思政工作的開展以及高校自身發(fā)展造成了負(fù)面影響。本文將簡單分析高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作存在的問題，研究導(dǎo)致這些問題的原因，并就相應(yīng)優(yōu)化策略展開探討。

關(guān)鍵詞：高校；政工專業(yè)；職務(wù)評審；優(yōu)化

高校思政工作的高質(zhì)高效開展，離不開優(yōu)秀的、富有激情的政工隊伍做基礎(chǔ)。因此，政工隊伍建設(shè)一直都是高校管理工作的重要內(nèi)容，特別是其中的政工專業(yè)職務(wù)評審工作，更是激勵政工人員，提高政工隊伍思政水平的關(guān)鍵所在。不過因為種種原因的影響，當(dāng)前高校中的政工專業(yè)職務(wù)評審工作還存在諸多缺陷與不足，必須盡快采取合理措施加以優(yōu)化和改善。

一、高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作存在的問題

（一）參評人員少

高校政工人員數(shù)量較多，并且分布在組織、宣傳、紀(jì)委、黨辦等專職政工部門以及其他部門，如工會、保衛(wèi)部等。與大規(guī)模的政工人員數(shù)量形成鮮明對比的是，參加政工專業(yè)職務(wù)評審的人員卻較少。通常情況下，政工人員應(yīng)當(dāng)十分重視政工職評，并會積極參與到政工職評中以獲得相應(yīng)政工職稱。然而這種反常的情況卻較為普遍，說明政工人員并沒有將政工職稱作為職稱評定的優(yōu)先考慮對象，使得政工專業(yè)職務(wù)評審工作難以大規(guī)模展開，更難以充分發(fā)揮其政工人員激勵作用及政工隊伍建設(shè)作用。

（二）參評資格達(dá)標(biāo)人數(shù)少

高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作除了面臨著參評人數(shù)少的問題外，還有著參評資格達(dá)標(biāo)人數(shù)少的困境。事實上，高校政工職評雖然對參評資格提出了一定的硬性指標(biāo)，但這些指標(biāo)并不高，都屬于正常范圍內(nèi)較易實現(xiàn)的部分，主要體現(xiàn)在論文發(fā)表、外語考試及計算機(jī)考試等方面。然而，部分政工人員依舊難以達(dá)到參評資格。其中，部分政工人員長期投身于政工崗位，將心思放在了思想政治工作的開展上，并沒有過多地重視自我提升，也沒有積極考慮自身職評資格。等到要參加職評時，才發(fā)現(xiàn)自己在多個方面都難以滿足參評要求，如論文發(fā)表數(shù)量過少，英語和計算機(jī)考試未通過等，使得高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作難以有效開展。

（三）高級評審難以通過

在高校政工職評中，高級評審難以通過的現(xiàn)象普遍存在。這是因為高級評審對參評政工人員提出了極高的要求，而中級評審會只能推薦高級評審人員，不能直接為其評審提供有效支持。如此一來，就很容易出現(xiàn)高校中級評審會嚴(yán)格依照相應(yīng)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相應(yīng)的申報、推薦和評審程序，向市高級專業(yè)職務(wù)評定工作領(lǐng)導(dǎo)小組推薦參評人員，但最終卻不能通過高級評審的情況。甚至，部分參評人員數(shù)年都無法通過高級評審。

（四）評審考核制度不健全

雖說政工專業(yè)職務(wù)評審考核是高校思想政治工作管理的重要部分，但部分高校并沒有對此加以高度重視，同時也沒有對相應(yīng)考核制度進(jìn)行全面完善。如此一來，就導(dǎo)致相應(yīng)的評審標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范，評審工作的開展缺乏系統(tǒng)化的引導(dǎo)，很容易被校中級評審會成員的個人思想及意見所影響，從而難以充分保障評審結(jié)果的可靠性與公允性。更為嚴(yán)重的還是，在考核制度存在缺陷的情況下，相應(yīng)的監(jiān)督管理工作難以有效開展，進(jìn)一步使得評審考核工作容易陷入混亂無序狀態(tài)，嚴(yán)重影響了政工人員職評工作的正常開展，不利于高校政工隊伍建設(shè)。

二、導(dǎo)致高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作問題的原因

（一）政工人員參評意愿不高

在當(dāng)前高校政工隊伍管理中，普遍實施一條職評原則，那就是評政工序列的人員在原則上不得再評定其他序列職稱，并且對非思政崗位人員不能再參評政工序列職稱。與此同時，高校政工人員由于管理流動問題，較易出現(xiàn)崗位變動情況。在這兩點的交互影響下，就會出現(xiàn)政工人員崗位變動頻繁，并且在崗位變動前評上了政工序列職稱，那么在崗位變動后要想繼續(xù)參評政工序列職稱或者轉(zhuǎn)評其它序列職稱的難度就較大。在這樣的情況下，就出現(xiàn)了高校政工隊伍參與職評的人數(shù)較少的現(xiàn)象。另外，高校職稱序列基本上是由人事系統(tǒng)所認(rèn)定，而政工序列卻是由組工系統(tǒng)所認(rèn)定，這就導(dǎo)致職稱政工序列與高校人事系統(tǒng)所認(rèn)定的職稱難以接軌，更進(jìn)一步加劇了政工人員不愿參評的現(xiàn)象。除此之外，還有部分政工人員在頻繁流動的崗位中有著更高的追求，不愿意將思政工作作為自身的終生事業(yè)，自然也沒有參與政工專業(yè)職務(wù)評審工作的念頭。在這三點原因的綜合影響下，許多政工人員不愿意參與政工職評，不愿意將自身精力花在政工序列職評上，自然出現(xiàn)了參評人數(shù)少的情況。

（二）政工隊伍整體年齡大、學(xué)歷低

就當(dāng)前來看，高校政工隊伍普遍存在年齡大而學(xué)歷低的問題。在高校建設(shè)發(fā)展過程中，依舊在思政崗位的人員大多年齡較大。這是因為高校管理流動較為頻繁，很多人才都是將思政崗位作為跳板或者工作生涯中的一站，特別是年輕人才往往會趁著年輕，有拼勁，積極向其他崗位發(fā)展。久而久之，高校思政崗位雖然還留有部分年輕、高學(xué)歷、高素質(zhì)人才，但政工隊伍整體呈現(xiàn)出較為明顯的老齡化、低學(xué)歷特征。部分大年齡政工人員已經(jīng)形成一種安于現(xiàn)狀的心理，只想著做好自己的本職工作。另外，思政工作日常工作量較大，事務(wù)較為瑣碎。這就導(dǎo)致部分大年齡政工人員雖然在工作上有著較好的表現(xiàn)，但并不熱衷于政工專業(yè)職務(wù)評審，同時也不愿意花費精力發(fā)表論文，參加英語和計算機(jī)考試，無法達(dá)到評職的硬性指標(biāo)要求。另外，部分政工人員不注重自我提升，雖然想?yún)⑴c職評，但是在硬性指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的情況下，依舊不愿意積極進(jìn)行自我學(xué)習(xí)。例如部分政工人員英語和計算機(jī)水平較低，無法通過相應(yīng)考試，但卻依舊不愿意通過學(xué)習(xí)提升自身綜合水平。

（三）指標(biāo)配額有限

政工專業(yè)職務(wù)評審指標(biāo)配額較為有限。高校中級評審會可以根據(jù)自身實際情況與指標(biāo)配額，對本校政工人員進(jìn)行評職。但是校中級評審會還需要在本校優(yōu)秀政工人員中，選擇部分并推薦到市高級專業(yè)職務(wù)評定工作領(lǐng)導(dǎo)小組。即便校中級評審會所推薦的政工人員在各方面都滿足高級職評的硬性指標(biāo)，同時其推薦參評也是完全依照標(biāo)準(zhǔn)流程執(zhí)行，但依舊存在無法評上高級職稱的情況。這是因為市高級專業(yè)職務(wù)評定工作領(lǐng)導(dǎo)小組需要從全市范圍進(jìn)行綜合考慮，在指標(biāo)配額有限的情況，部分硬性指標(biāo)達(dá)標(biāo)的高級職稱參評人員依舊無法通過評審。

（四）評審考核體系尚未完善

雖然高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作已經(jīng)開展多年，但部分高校依舊存在考核體系不完善的情況。其中，考核規(guī)范不細(xì)化，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，監(jiān)管機(jī)制不健全是最為常見的問題。在這些問題的影響下，高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作自然難以高效展開，無法充分發(fā)揮對政工隊伍建設(shè)的積極作用。

三、優(yōu)化高校政工專業(yè)職務(wù)評審的策略

（一）健全政工職評體系

對高校政工專業(yè)職務(wù)評審工作而言，健全而完善的職評體系是良好開展工作的重要基礎(chǔ)。對此，高校應(yīng)當(dāng)重點抓當(dāng)前政工專業(yè)職務(wù)評審體系的不足之處，并針對這些部分進(jìn)行優(yōu)化和改善，最終構(gòu)建起更為完善的職評體系。其中，解決考核規(guī)范不細(xì)化，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和監(jiān)管機(jī)制不健全等問題最為重要。高校需要根據(jù)本校實際情況，結(jié)合本市政工職評辦頒發(fā)的相應(yīng)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對政工職評考核規(guī)范進(jìn)行全面補(bǔ)充與完善，盡量確保每個細(xì)分環(huán)節(jié)都足夠科學(xué)、合理，避免考核規(guī)范部分缺失而導(dǎo)致的嚴(yán)重問題。與此同時，高校還必須要求本校中級評審會嚴(yán)格依照相應(yīng)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，不得逾矩違規(guī)地以個人或團(tuán)隊意愿開展評審工作。另外，高校還應(yīng)當(dāng)健全監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮政工職評工作中的監(jiān)管作用，同時要求管理人員落實監(jiān)管責(zé)任，最大程度上確保政工職評工作的正常開展。

（二）優(yōu)化政工職評規(guī)范

就當(dāng)前來看，政工職稱序列與高校人事系統(tǒng)認(rèn)定的職稱級別存在不接軌的問題，導(dǎo)致很多政工人員不愿意參評。為了解決這一問題，高校應(yīng)當(dāng)積極強(qiáng)化人事系統(tǒng)與組工系統(tǒng)之間的聯(lián)系，要求二者在深度交流與合作的基礎(chǔ)上，設(shè)置更為科學(xué)、合理且與高校人事系統(tǒng)序列相接軌的政工人員序列職稱，從而強(qiáng)化政工人員參與政工專業(yè)職務(wù)評審的積極性和主動性。另外，高校還應(yīng)當(dāng)從人員崗位變動處著手，對本校管理工作進(jìn)行全面改革，尤其需要對管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理優(yōu)化，從而減少不必要的崗位和人員變動，為政工職評提供更為穩(wěn)定的基礎(chǔ)環(huán)境。當(dāng)然，高校中級評審會也不能完全依照市政工職評辦的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，而是要以后者為基礎(chǔ)，不斷優(yōu)化創(chuàng)造出適合本校實際情況的職評考核及管理辦法，靈活開展政工職評工作。

（三）加強(qiáng)政工人員培訓(xùn)

政工人員年齡大、學(xué)歷低的問題，直接導(dǎo)致很大一部分政工人員缺乏參與政工職評的資格，使得政工職評工作難以充分發(fā)揮其對政工人員的激勵作用，更不利于政工隊伍建設(shè)。因此，高校需要全面加強(qiáng)政工人員培訓(xùn)。首先，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政工人員參與政工職評以及自我提升的意識，促使其積極進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，依照政工職評的硬性指標(biāo)來要求自身，主動參評。其次，高校還需要為政工人員提供學(xué)習(xí)機(jī)會，通過安排培訓(xùn)活動等方式，注重引導(dǎo)政工人員做好日常工作，發(fā)表論文，提高英語及計算機(jī)水平。最后，高校還要對政工隊伍年齡老化問題加以重視，通過各種政策為政工隊伍輸送更多年輕高素質(zhì)人才。

（四）嚴(yán)格考核推薦

為了避免高級評審多次不通過而影響政工人員參評積極性和主動性的情況發(fā)生，高校中級評審會應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格推薦，不能簡單地將硬性指標(biāo)作為人員推薦的充分條件。也就是說，校中級評審會應(yīng)當(dāng)在硬性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際參評情況，包括指標(biāo)配額、政策優(yōu)先和傾斜、參評范圍平衡等因素，從各個方面制定更為完善的考核推薦細(xì)則。只有這樣，才能進(jìn)一步提高高級評審?fù)ㄟ^率，減小無意義推薦對職工參評積極性造成的影響。

四、結(jié)束語

綜合上述分析可知，高校中的政工專業(yè)職務(wù)評審工作存在較多的問題，嚴(yán)重影響了高校政工隊伍建設(shè)，必須盡快采取合理措施加以應(yīng)對和解決。在深入研究政工職評工作問題的原因后，高校需要進(jìn)一步健全政工職評體系，優(yōu)化政工職評規(guī)范，加強(qiáng)政工人員培訓(xùn)，同時要求評審嚴(yán)格考核推薦，從各個方面推動政工職評工作的正常、高效開展，充分發(fā)揮職評對政工隊伍建設(shè)的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建軍.北京高校政工職評現(xiàn)狀與建議[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2014（1）：58-60.

[2]張萬金.新時期高校黨務(wù)政工干部存在的困惑與對策思考[J].科技展望，2016，26（30）.

[3]宋政玲.關(guān)于做好政工職評工作的幾點思考[J].東方企業(yè)文化，2013（18）.

[4]王茶英.政工專業(yè)職務(wù)考核制度實效性初探[J].華章，2013（7）.