劉曉光　馬峋　曹瑾

內(nèi)容摘要：污染環(huán)境罪在客觀方面、主體范圍、因果關(guān)系的司法認(rèn)定上存在較大爭議。污染行為中的處置行為應(yīng)當(dāng)與放、傾倒在行為方式上具有同質(zhì)性;暗管和容器的認(rèn)定不應(yīng)機械化理解。污染環(huán)境單位犯罪的認(rèn)定要求單位內(nèi)部的成員之間按照單位的統(tǒng)一要求，相互聯(lián)系、作用、協(xié)調(diào)一致。環(huán)境污染罪的共同犯罪參與者包括污染物生產(chǎn)者、污染行為實施者、污染行為幫助者和污染物利用者。污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)堅持相對性、統(tǒng)一性和排他性原則。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境;污染行為;主體范圍;因果關(guān)系

黨的十九大報告首次將污染防治列為“三大攻堅戰(zhàn)”之一，習(xí)總書記多次在國內(nèi)國際場合強調(diào)“綠水青山就是金山銀山”。環(huán)境保護(hù)問題已經(jīng)成為中國融入世界發(fā)展潮流，建設(shè)美麗中國道路上的一個亟待解決的重要問題。刑事法治是環(huán)境污染防治的終極防線，有效打擊污染環(huán)境犯罪，是刑法設(shè)置污染環(huán)境罪的題中之義。雖然我國刑法專門設(shè)置第三百三十八條污染環(huán)境罪懲處污染環(huán)境的犯罪行為，但在司法實踐中仍然存在很多認(rèn)定難點，制約了刑法適用，成為檢察機關(guān)辦理污染環(huán)境刑事案件的痛點。筆者擬結(jié)合上海鐵檢院集中管轄辦理的污染環(huán)境罪具體案例，分析辦理此類案件遇到的法律適用難點和爭議，進(jìn)一步明晰此類案件在客觀方面、主體范圍、因果關(guān)系等方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以期將合理化建議形成公檢法機關(guān)的共識，統(tǒng)一司法適用、規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，用于指導(dǎo)今后的具體辦案實踐，有效地打擊污染環(huán)境犯罪。

一、污染環(huán)境罪概述及立法沿革

環(huán)境污染罪的客體是國家基于環(huán)境對于人的有用性而制定的對于環(huán)境的保護(hù)相關(guān)制度，并且由于國家設(shè)置保護(hù)制度的目的在于保護(hù)公私財產(chǎn)和公民生命、財產(chǎn)安全，亦可將上述內(nèi)容納入環(huán)境污染罪的客體之內(nèi)。

從罪名的表述上看，環(huán)境污染罪的組成包括三個方面的內(nèi)容：第一，違反國家規(guī)定，此為成立此罪的前提條件，體現(xiàn)出此罪的行政犯特點;第二，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，表述此罪的行為模式;第三，作為此罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)的“嚴(yán)重污染環(huán)境”。

各國對于環(huán)境污染罪的立法體例各不相同。德國對于環(huán)境污染犯罪專章規(guī)定于1993年11月13日頒布的《德國刑法典》第二十九章“污染環(huán)境犯罪”之中，并將環(huán)境污染罪劃分為污染水域、污染土地、空氣污染等專項罪名，呈現(xiàn)出以刑法典為主、設(shè)置專項罪名的特點。日本的環(huán)境污染犯罪立法則存在刑法典與附屬刑法并行的方式，不但在1974年刑法典中規(guī)定了環(huán)境污染犯罪，也散見于《水質(zhì)污染防止法》《大氣污染防止法》《農(nóng)藥取締法》等行政管制法規(guī)法則之中。而美國作為判例法國家，其聯(lián)邦立法中也有相應(yīng)的環(huán)境污染專項立法，如《清潔空氣法》《有毒物質(zhì)控制法》，地方法則因各州情況不同?！翱傮w來說，無論是法典、附屬刑法或是行政法規(guī)，各國的環(huán)境污染犯罪都呈現(xiàn)出一種設(shè)置多項環(huán)境污染罪名的趨勢，而我國的環(huán)境污染罪采用了單項罪名的形式，客觀上也使此罪的法律適用更加復(fù)雜，提升了該項罪名在司法實踐中的認(rèn)定難度。

我國環(huán)境污染罪立法起步較晚，在1979年《中華人民共和國刑法》中，并無環(huán)境污染罪的相關(guān)規(guī)定，與其關(guān)聯(lián)的罪名散見于危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪等罪名之中。1997年刑法典修訂時，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪獨立成節(jié)，將“重大環(huán)境污染事故罪”以第三百三十八條單獨規(guī)定成為獨立罪名，并在本節(jié)中規(guī)定了單位犯罪的相關(guān)內(nèi)容，在該版刑法中，該罪被表述為：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?011年，刑法修正案（八）出臺，將原“重大環(huán)境污染事故罪”更改為“環(huán)境污染罪”，并在罪名的表述上進(jìn)行了修改。

此次表述修改主要體現(xiàn)在三處：一為將原表述中“向土地、水體、大氣”刪去;二為將原表述中“其他危險廢物”表述改為“其他有害物質(zhì)”;三為將原表述“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。以上修改降低了環(huán)境污染罪的入罪門檻，體現(xiàn)了國家對于環(huán)境污染犯罪的高度重視，同時也使環(huán)境污染罪的入罪問題更為復(fù)雜。

二、污染環(huán)境罪客觀方面的認(rèn)定

（一）“違反國家規(guī)定”的理解

在環(huán)境污染罪的客觀要件中，“違反國家規(guī)定”最能體現(xiàn)該罪的行政犯性質(zhì)，是該罪的重要構(gòu)罪前提之一。

1.“國家規(guī)定"的外延

《刑法》總則第九十六條對“國家規(guī)定”有明確的界定：“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令?！痹摋l對于“國家規(guī)定”范圍的界定較為明確，不宜作出擴大解釋。第一，由于環(huán)境污染罪所侵犯的法益為國家對于環(huán)境的保護(hù)制度，因此這一保護(hù)制度理應(yīng)限于國家層面作出的相關(guān)規(guī)定，地方法規(guī)及國務(wù)院各部委規(guī)章不能代表國家，因此不能上升到國家規(guī)定的層面;第二，部委規(guī)章及地方法規(guī)之間對于相同問題的認(rèn)識角度可能存在較大分歧，如果在司法實踐中予以適用，可能導(dǎo)致各地間的定罪差異，從而影響判決的權(quán)威性;第三，將“國家規(guī)定”范圍擴大解釋，可能模糊了行政管理與刑法處罰的邊界，使定罪擴大化，造成刑罰的濫用。這種觀點在《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)（2011）155號）中也予以了肯定。

2.“國家規(guī)定"的內(nèi)涵

依據(jù)《刑法》總則第九十六條中的國家規(guī)定中“法律和行政法規(guī)”的范圍較為明確且無爭議，而“國務(wù)院規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”的范圍則需進(jìn)一步明確。為此《最高人民法院關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)（2011）155號）中對此部分做了明確規(guī)定：“‘國務(wù)院規(guī)定的行政措施應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院決定，通常以行政法規(guī)或者國務(wù)院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定?！蓖瑫r，對國務(wù)院發(fā)布的決定和命令的范圍進(jìn)行了一定拓展，亦規(guī)定“以國務(wù)院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應(yīng)視為刑法中的‘國家規(guī)定'：（1）有明確的法律依據(jù)或者同相關(guān)行政法規(guī)不相抵觸;（2）經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議討論通過或者經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn);（3）在國務(wù)院公報上公開發(fā)布。”為有條件承認(rèn)國務(wù)院辦公廳名義發(fā)布的部分規(guī)定，可以通過一定的審查后，視為“國家規(guī)定”。

除上述范圍外，其他規(guī)定應(yīng)該被排除在“國家規(guī)定”的范圍之外，如國務(wù)院審批后以部委名義發(fā)布的規(guī)定、國務(wù)院授權(quán)部委制定的規(guī)定及國家標(biāo)準(zhǔn)（GB）等，該類規(guī)定看似與國務(wù)院有關(guān)，但在審查其是否符合“國家規(guī)定”標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)以其發(fā)布的主體為依據(jù)，若以國務(wù)院名義發(fā)布，則可以適用，若以部委名義發(fā)布，即使經(jīng)國務(wù)院授權(quán)或?qū)徟膊荒芗{入“國家規(guī)定"范疇之內(nèi)。

（二）污染行為的辨析

環(huán)境污染罪中的污染行為刑法上表述為“排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)”，以及依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的特殊情況下的“收集、貯存、利用、處置危險廢物”的行為。

1.排放、傾倒、處置

在司法實踐中，“排放”可以歸納為污染物產(chǎn)生后不經(jīng)處理直接以各種形式排入外部環(huán)境，在時間、空間上與污染物的產(chǎn)生有較強的連續(xù)性，中間環(huán)節(jié)少，污染集中在生產(chǎn)地附近，比如偷排工業(yè)廢水?！皟A倒”則一般被認(rèn)為是使用容器將污染物通過一定方式移動到其他地點后再行排入外部環(huán)境，在時間、空間上與污染物的產(chǎn)生間隔較大，中間環(huán)節(jié)多，主要體現(xiàn)為異地污染，比如傾倒、填埋建筑垃圾和生活垃圾混雜物（俗稱“毛垃圾”）。對于上述兩種行為的定義雖然各方表述方式有所不同，但爭議不大。

實踐中的爭議主要集中在對于“處置"行為的理解上，一種觀點認(rèn)為，環(huán)境污染罪中的“處置”和其他法律法規(guī)中的合法“處置”在行為方式上并無不同，只要實際上行使了“處置"的行為，則可以認(rèn)為符合該罪的行為要件要求;另一種觀點認(rèn)為此罪中的“處置”應(yīng)與合法“處置”相區(qū)別，并且與“排放、傾倒”行為具有同質(zhì)性和同等危害性。

筆者認(rèn)為，第一，與合法處置行為相比，環(huán)境污染罪中處置的行為在方式上并無差別，可以是對污染物的主動處理，也可以是對污染物不加處理的放置。第二，污染物的合法處置與刑法意義上的處置其差別在于該行為是否違反國家規(guī)定以及是否造成“嚴(yán)重污染環(huán)境”。其中是否違反國家規(guī)定區(qū)分合法處置與非法處置，是否造成嚴(yán)重污染環(huán)境區(qū)分行政處罰與環(huán)境污染犯罪。因此，環(huán)境污染罪中的處置應(yīng)當(dāng)與排放、傾倒在行為方式上具有同質(zhì)性，皆為對污染物處理的一種方式;在危害性上也應(yīng)與排放、傾倒達(dá)到同等的危害，即造成嚴(yán)重污染環(huán)境。

2.特殊的收集、貯存、利用、處置行為

《解釋》第六條“無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰;同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！钡谄邨l“明知他人無危險廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。”

這兩條解釋對環(huán)境污染罪的行為環(huán)節(jié)上的缺失進(jìn)行了補充，是“兩高”對環(huán)境污染罪的一種完善。但這兩條解釋的合理性有待商榷，一方面，將上述行為定為環(huán)境污染罪有擴大入罪范圍的嫌疑，以兩高解釋方式擴大適用范圍是否妥當(dāng);另一方面，收集、貯存、利用污染物的行為與環(huán)境污染損害之間的因果關(guān)系更難認(rèn)定，實際上也增加了操作難度，因此在實踐中去適用這一解釋時應(yīng)更加慎重。其一，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行主體資格的限制。主體應(yīng)具有經(jīng)營污染物的意識，即必須認(rèn)識到自己收集、貯存、利用的是污染物，并有從中盈利的目的，這就意味著主體對于經(jīng)營行為也同樣存在認(rèn)識。其二，污染物的上述行為與嚴(yán)重污染環(huán)境之間有較強的事實因果關(guān)系，沒有其他原因的介入。其三，危險廢物的范圍必須受限，同時要符合豁免條件的要求。

（三）其他爭議問題

1.其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)

在環(huán)境污染罪中與放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物并列的“有毒物質(zhì)”范圍，《解釋》第十五條采用列舉方式規(guī)定了四種類型，即：“（1）危險廢物，是指列入國家危險廢物名錄，或者根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的，具有危險特性的廢物;（2）《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì);（3）含重金屬的污染物;（4）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)?！鼻叭椩谒痉▽嵺`中指向較為明確，而第四項“其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)”如何把握成為司法實踐的難點。

筆者認(rèn)為，“其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)”應(yīng)由專業(yè)機構(gòu)出具鑒定意見的方式確認(rèn)。目前上海司法實踐中對于環(huán)境污染領(lǐng)域的權(quán)威鑒定機構(gòu)為2016年2月環(huán)境損害鑒定評估推薦機構(gòu)名錄（第二批）中推薦的上海市環(huán)境科學(xué)研究院。比如，“傅某某等十六人污染環(huán)境”案中，傅某某等人傾倒、填埋“毛垃圾”，垃圾傾倒場地內(nèi)檢出的揮發(fā)酚、二甲苯、乙苯、苯、氯乙烯、石油烴類、鉬、砷、鎳、硒和銻等物質(zhì)，上述物質(zhì)不屬于《解釋》第十五條前三項規(guī)定的物質(zhì)，故偵查機關(guān)和環(huán)保部門委托上海市環(huán)境科學(xué)研究院進(jìn)行評估，經(jīng)過專家論證，認(rèn)定上述物質(zhì)屬于“具有毒性、可能污染環(huán)境的有毒物質(zhì)?！?/p>

2.容器

司法實踐中，裝有危險廢物的容器是否計入危險廢物的總重量存在爭議，甚至可能影響環(huán)境污染罪的夠罪情節(jié)。筆者認(rèn)為，在危險廢物的容器問題上，應(yīng)該區(qū)別不同情況處理：

第一，危險廢物容器僅作為裝載工具。在僅作為裝載工具時，如危險廢物容器為可重復(fù)使用的容器，并且在實際案件中并不存在與危險廢物共同處置的目的或可能性的，這時不應(yīng)計入危險廢物的質(zhì)量之中。

第二，危險廢物容器同危險廢物一并處理。此時的危險廢物容器多為不可重復(fù)使用的容器或包裝，在危險廢物處理中可能被不加區(qū)分的處理，并且無法證明有無害化的行為存在，可以計入危險廢物的質(zhì)量之內(nèi)。

第三，危險廢物容器本身作為危險廢物對待。根據(jù)2016版《國家危險廢物名錄》，含有或沾染毒性、感染性危險廢物的廢棄物包裝物、容器、過濾吸附介質(zhì)列入危廢管理，屬于危險廢物。比如，“劉某某、張某某污染環(huán)境”案中，劉某某將向他人收購4輛半掛卡車裝載的鐵桶裝廢油及廢皂化液用于出售，并指揮張某某操作挖掘機，傾倒、處置銷售后剩余的230余桶廢油及廢皂化液，造成環(huán)境嚴(yán)重污染。經(jīng)鑒定，涉案的廢油及廢皂化液為有毒的危險廢物，故涉案的230余桶廢油及廢皂化液，經(jīng)稱重共計29.04噸，均計入危險廢物重量。

3.暗管

從《解釋》的規(guī)定上看，一旦被認(rèn)定為“通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的”直接構(gòu)成污染環(huán)境罪，而不需要考量污染物是否超標(biāo)。

從上海鐵檢院辦理的污染環(huán)境案件來看，超過一半的案件都是認(rèn)定為通過“暗管”排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)。筆者認(rèn)為，《解釋》更注重的是以逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的行為。在實踐中不應(yīng)當(dāng)對利用“暗管”進(jìn)行排污方式做機械性的理解，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的社會危害性程度進(jìn)行把握，對實踐中存在的為排污所私設(shè)的暗閘，利用城市雨水管道，通過埋入地下的水泥管、陶瓷管、塑料管道等，以及其他通過非規(guī)范化排放口（源）的隱蔽方式，均可以認(rèn)定為暗管。比如，“馬某甲、馬某乙污染環(huán)境”案中，涉案人員即是將沖洗、切割油罐桶產(chǎn)生的廢水直接排入工廠內(nèi)的雨水窨井，具有逃避監(jiān)管和隱蔽性的特點，可以認(rèn)定為通過“暗管”。

4.公私財產(chǎn)損失

《解釋》第十七條第四款規(guī)定，解釋所稱“公私財產(chǎn)損失”包括實施《刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為直接造成財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費用，以及處置突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急監(jiān)測費用。實踐中有爭議的主要是為防止污染擴大、消除污染而采取的“必要合理措施”所包含的范圍。

第一，與行政法或民法領(lǐng)域內(nèi)的費用予以區(qū)分。《解釋》中對于公私財產(chǎn)損失的數(shù)額認(rèn)定，是作為情節(jié)認(rèn)定的其中一項標(biāo)準(zhǔn)而存在的，其危害性應(yīng)當(dāng)與其他各項相當(dāng)，如致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地基本功能喪失或者遭受永久性破壞;致使人中毒等。因此，在實踐中把握公私財產(chǎn)損失，必須要將該類損失與行政法與民法意義上的費用進(jìn)行區(qū)分，將其嚴(yán)格限制在直接損失范圍之內(nèi)，對于過高的、間接的損失應(yīng)予以排除，但這種限制并不影響此類費用在行政法或民法領(lǐng)域的實現(xiàn)。

第二，不包含環(huán)境污染修復(fù)費用及受害人醫(yī)療費用。不包含“污染修復(fù)費用”主要是考慮到實踐中環(huán)境修復(fù)費用的數(shù)額十分之高，難以為“致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上”或者“致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上”的標(biāo)準(zhǔn)所涵括。另外，受害人的醫(yī)療費用在“致使人中毒”等項中已經(jīng)以中毒人數(shù)等方式進(jìn)行了考量，如再在“公私財產(chǎn)損失”中進(jìn)行考量，則可能存在重復(fù)考量的問題，也不宜納入損失范圍中。

第三，不包含調(diào)查評估費用。調(diào)查評估費用一般也不納入損失范圍之內(nèi)，一方面這類費用較為高昂，計入損失范圍則使《解釋》的適用顯得過于嚴(yán)苛;另一方面，對環(huán)境污染的調(diào)查評估的主要目的在于明確污染原因及污染嚴(yán)重程度，一定意義上是為后續(xù)的民法或行政法意義上的損害賠償確定數(shù)額，因此將其納入直接損失范疇內(nèi)不具有合理性。

三、污染環(huán)境罪主體范圍的認(rèn)定

刑法上的一般主體都可以成為污染環(huán)境罪的犯罪主體，包括自然人和單位。從上海鐵檢院兩年多的司法實踐來看，認(rèn)定單位犯罪的比率也呈上升趨勢，污染環(huán)境罪的共同犯罪比重較大。本節(jié)著重分析污染環(huán)境罪中單位犯罪以及共同犯罪的認(rèn)定。

（一）單位犯罪

兩高《解釋》第十一條明確規(guī)定“單位實施本解釋規(guī)定的犯罪的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金?！彼痉▽崉?wù)中，在認(rèn)定污染環(huán)境單位犯罪時應(yīng)當(dāng)要求單位內(nèi)部的成員之間按照單位的統(tǒng)一要求，在相互聯(lián)系、作用、協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，形成一個完整的單位犯罪主體。假冒單位的名義實施污染行為，或者實施污染犯罪行為的個人私分所獲非法利益的，或者單位內(nèi)部成員在沒有得到單位決策機構(gòu)批準(zhǔn)、同意或者認(rèn)可的前提下實施污染犯罪行為的，都不屬于單位犯本罪的范疇。

具體結(jié)合上海鐵檢院的司法實踐經(jīng)驗來看，筆者認(rèn)為為了單位利益，實施污染環(huán)境行為并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為單位犯罪：1.經(jīng)單位決策機構(gòu)按照決策程序決定的;2.經(jīng)單位主要負(fù)責(zé)人或分管負(fù)責(zé)人決定、同意的;3.單位主要負(fù)責(zé)人或者分管負(fù)責(zé)人明知行為人實施上述行為而不加以制止，也未及時采取有效措施防止損失擴大、消除污染的。比如“凱某某門窗系統(tǒng)有限公司、龔某某、賀某某、向某某污染環(huán)境案”案中，凱某某門窗系統(tǒng)有限公司是依法經(jīng)工商注冊設(shè)立的有限責(zé)任公司，沒有安裝任何污染防治設(shè)施，沒有進(jìn)行環(huán)評就進(jìn)行生產(chǎn)，直接將生產(chǎn)的廢水通過暗管最終排入雨水窨井內(nèi)，長期污染環(huán)境。由于公司沒有提供污水防治設(shè)施，導(dǎo)致生產(chǎn)班長賀某某、操作工向某某只能通過公司提供的暗管的方式排放廢水。單位主要負(fù)責(zé)人龔某某明知賀某某、向某某實施上述行為而不加以制止，也未及時采取措施防止損失擴大、消除污染的，且污染環(huán)境的行為產(chǎn)生的收益都?xì)w凱某某門窗系統(tǒng)有限公司所有，故認(rèn)定為單位犯罪。

相反，下列情形之一的，不構(gòu)成單位污染環(huán)境犯罪，可對實施污染環(huán)境行為的自然人定罪處罰：1.案發(fā)后單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照、宣告破產(chǎn)，或者判決時已經(jīng)停產(chǎn)、單位無可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)的;2.單位性質(zhì)為公司，單位財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同的或者不具備公司法要求的法人治理結(jié)構(gòu)的;3.有證據(jù)證實單位確已依法盡到對單位人員環(huán)境保護(hù)宣傳、業(yè)務(wù)操作培訓(xùn)等職責(zé)，操作人員未經(jīng)管理人員同意徑行實施污染行為的;4.單位部分人員為謀取自身利益，實施污染環(huán)境行為的。比如，“金某某、杜某某、徐某某污染環(huán)境”案中，金某某、杜某某擅自添加生產(chǎn)工序，導(dǎo)致生產(chǎn)排放的廢水中含有重金屬污染物，并授意操作工徐某某通過暗管排放，嚴(yán)重污染環(huán)境。本案中涉案公司規(guī)模小，且金、杜二人擅自添加生產(chǎn)工序未按規(guī)定應(yīng)有的決策程序進(jìn)行，且違法所得由金、杜二人平分，故不宜認(rèn)定為單位犯罪。

（二）共同犯罪

共同犯罪問題在環(huán)境污染罪中較為突出，主要體現(xiàn)在占比大、形式多樣等方面。主要是由環(huán)境污染罪行為環(huán)節(jié)多、實行難度大、主體多為企業(yè)等特點所決定的。

1.共同犯罪的主體類型

依據(jù)《刑法》第三百三十八條及《解釋》相關(guān)規(guī)定，環(huán)境污染罪的共同犯罪參與者主要有污染物生產(chǎn)者、污染行為實施者、污染行為幫助者、污染物利用者四大類。每一類人員在共同犯罪中的主要行為方式如下：

（1）污染物生產(chǎn)者，污染物生產(chǎn)者一般不是環(huán)境污染罪的主體，但是在依據(jù)《解釋》第七條，具有委托無危險廢物經(jīng)營許可證的主體收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的情況下，可能被認(rèn)定為共同犯罪。

（2）污染行為實施者是實際從事污染物的排放、傾倒、處置行為，以及特殊情況下的收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動的行為的主體，是環(huán)境污染罪的主要主體。

（3）污染行為幫助者為幫助污染行為實施者開展污染活動的主體，如存在雇傭關(guān)系的人員，向污染行為實施者提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物的其他主體，可以構(gòu)成共同犯罪。

（4）污染物利用者，某些為滿足自身生產(chǎn)需要，委托環(huán)境污染罪的特殊犯罪主體收集、貯存、利用、處置危險廢物的主體，如向無危險廢物經(jīng)營許可證的公司購買明知為非法利用廢物所提取的原材料。

2.共同犯罪的認(rèn)定

其一，不同主體之間的特殊共同犯罪認(rèn)定，必須要有“雙明知”。如污染物的生產(chǎn)者應(yīng)在明知對方無危險廢物經(jīng)營許可證，明知提供或者委托其收集、貯存、利用、處置的是危險廢物的前提下，才能成立共同犯罪。這種“雙明知”是《解釋》對于不同主體間特殊共同犯罪的必要條件，否則不能以特殊共同犯罪論處。

其二，同一主體之間的共同犯罪認(rèn)定，要求有共同犯意。如同為污染行為的實施者，雙方必須就污染物的處理有共同的意思表示，不論雙方是共同完成了實施污染行為的全部環(huán)節(jié)，還是分別完成不同環(huán)節(jié)，都應(yīng)對污染行為的實施有總體的共同犯罪認(rèn)識。

其三，“小工”在共同犯罪中的地位?！靶」ぁ奔垂蛡驈氖孪嚓P(guān)活動的工人，其在環(huán)境污染共同犯罪中的地位應(yīng)該進(jìn)行區(qū)別對待，應(yīng)結(jié)合其參與犯罪的程度和主觀方面的情況進(jìn)行綜合判斷。一方面，參與犯罪的程度可以考量小工在環(huán)境污染中的作用、是否參與到整個犯罪過程當(dāng)中等情況。如參與運送危險廢物的司機，其只參與了運輸環(huán)節(jié)，未參與到傾倒環(huán)節(jié)，則應(yīng)認(rèn)為情節(jié)較為輕微。比如“胡某某、焦某污染環(huán)境”案中，操作工情節(jié)輕微，未做犯罪處理。另一方面，主觀上則主要考量其對于危險廢物是否明知或應(yīng)當(dāng)知道，如明知為危險廢物而參與，則認(rèn)為其主觀惡性較強。當(dāng)然，對于明知或應(yīng)知的判定也應(yīng)該以客觀事實為基礎(chǔ)，如獲得超出一般同等作業(yè)方式的報酬，作業(yè)時間、地點、方式較為特殊，有明顯的現(xiàn)象表明作業(yè)對象為危險廢物的，可以認(rèn)定為明知或應(yīng)知。比如“劉某某、張某某污染環(huán)境”案中，張某某作為操作工傾倒涉案廢油廢液時系凌晨，傾倒地點系非常偏僻，且涉案廢油廢液存在明顯刺鼻氣味，因此可以推定其主觀上具有明知。

四、污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定

（一）污染環(huán)境罪因果關(guān)系的復(fù)雜性

刑法中的因果關(guān)系是追究刑事責(zé)任的前提，是犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的一種客觀事實意義上的聯(lián)系?！爸挥凶C明犯罪行為與犯罪結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，才可以追究刑事責(zé)任，司法實踐在證成過程中需要排除異常介入因素，同時也需要排除可能存在的他種因果關(guān)聯(lián)。司法實務(wù)中，污染環(huán)境罪的追訴往往涉及較為復(fù)雜的專業(yè)知識和技術(shù)鑒定，相對其他犯罪的因果關(guān)系而言，污染環(huán)境罪的因果關(guān)系具有較強的復(fù)雜性。

復(fù)雜性體現(xiàn)在行為的綜合性、時間的滯后性、空間的擴散性。其一，從行為上看，大多數(shù)環(huán)境污染案件的損害結(jié)果并不是單純的一個主體一個污染行為所致，而是多個主體或多個行為綜合作用導(dǎo)致。比如，“傅某某等十六人污染環(huán)境”案中，多名行為人有的是組織者，有的是參與者，有的是被雇傭?qū)嵤┱?，多名主體的多個行為共同作用，綜合導(dǎo)致污染損害結(jié)果的發(fā)生。其二，從時間上看，污染環(huán)境行為導(dǎo)致的損害結(jié)果在時間上往往具有滯后性，加大了從損害結(jié)果回溯污染行為的難度。比如，“馬某甲、馬某乙污染環(huán)境”案中，馬某甲于2017年12月3日指示工人在堆場內(nèi)沖洗、切割廢儲油罐時將含廢油的污水直接排入堆場內(nèi)的雨水窨井，排入堆場外河道。同年12月5日，涉案堆場外河道出現(xiàn)大面積廢油漂浮。由于時間上存在2天的滯后性，在因果關(guān)系證明中必須排除這2天存在其他的介入或干擾因素。其三，從空間上看，被非法排放、傾倒、處置的污染物在空間上往往具有擴散性。比如工業(yè)廢水、廢油等污染物具有流動性，污染空間隨著流動而不斷擴大：再比如固體廢渣、危險廢物等污染物具有滲透性，有毒有害等污染物往往隨著時間和天氣變化不斷滲透擴散。綜上，正因為上述污染行為的綜合性、時間的滯后性、空間的擴散性導(dǎo)致污染損害結(jié)果具有不確定性。污染損害結(jié)果是否是某個具體主體的具體污染行為所致，在污染物潛伏的時間內(nèi)是否有其他介入因素影響，污染物的空間擴散是否有自然因素的影響等等，這些都直接或間接增加了污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性。

（二）污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定原則

污染環(huán)境罪不同于其他普通犯罪，其因果關(guān)系具有較強的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為在司法實務(wù)中認(rèn)定、證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系時應(yīng)當(dāng)注意以下幾個原則：

首先，相對性原則。由于污染環(huán)境罪因果關(guān)系的復(fù)雜性特點導(dǎo)致對其證成的要求與其他普通犯罪有所差異，因果要素不需要達(dá)到絕對確定或完全吻合的程度，只要達(dá)到相對確定性即可。正如臺灣一個判決中指出“惟于公害訴訟案件，因公害之形成原具有不特定性、地域性、共同性、持續(xù)性與技術(shù)性之關(guān)系，其肇事因素常屬不確定，損害至發(fā)生復(fù)多經(jīng)綜合各種肇害源而湊合累積而成，當(dāng)事人舉證甚為困難，若要求控訴方與一般侵權(quán)行為訴訟就行為與損害至因果關(guān)系為相同程度之確定證明，就衡平原則而言，并不適當(dāng)。如依情況證據(jù)之累積，就與關(guān)系諸科學(xué)的關(guān)聯(lián)，能為無矛盾地加以說明，即應(yīng)認(rèn)為已有法律上的因果關(guān)系之證明。換言之，控訴方對于因果關(guān)系存在與否之舉證，需要一定程度上的嚴(yán)密科學(xué)檢驗，只要達(dá)到相對確定性的蓋然性舉證即足，即只要有‘如無該行為，即不致發(fā)生此結(jié)果之某種蓋然性或確定性即可。”

其次，同一性原則。污染環(huán)境罪的損害結(jié)果中的污染物應(yīng)當(dāng)與污染行為產(chǎn)生的污染物在本質(zhì)上具有同一性，且在污染物排放、傾倒、處置的整個過程中均保持同一。比如，“應(yīng)某某等五人污染環(huán)境”案中，被告人徐某甲、徐某乙在應(yīng)某某委托下，將應(yīng)某某所在I廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的6噸工業(yè)廢水用儲罐車運至偏遠(yuǎn)郊區(qū)，傾倒至市政窨井。經(jīng)檢測，上述窨井內(nèi)水樣PH值為1.61、涉案儲罐車內(nèi)水樣PH值為1.04、涉案倉庫最西側(cè)儲存桶內(nèi)水樣PH值<1，三份水樣所含重金屬成分相同，具有同一性，在無其他介入因素的影響下，因果關(guān)系可以認(rèn)定。

再次，排他性原則。從污染損害結(jié)果回溯污染原因，往往存在較多可能性和不確定性，要證明損害結(jié)果與某種污染行為具有因果關(guān)系，必須排除其他行為或介入因素產(chǎn)生污染損害結(jié)果的可能。比如，“馬某甲、馬某乙污染環(huán)境”案中，馬某甲在經(jīng)營的堆場內(nèi)指示工人對廢油罐進(jìn)行沖洗、切割，過程中產(chǎn)生的含廢油污水直接通過堆場內(nèi)雨水窨井及雨水管道排入堆場東側(cè)的河道內(nèi)，導(dǎo)致堆場東側(cè)河道大面積廢油漂浮。在明確河道內(nèi)的廢油與涉案堆場儲油罐內(nèi)殘留油污為同一物質(zhì)之后，經(jīng)過調(diào)查，明確了涉案堆場周圍沒有其它從事廢油罐切割的單位，也沒有其它企業(yè)或單位存在與涉案河道漂浮的廢油同性質(zhì)的物質(zhì)，案發(fā)時間內(nèi)亦無其他廢油泄露事故，從而排除了其他行為或介入因素，因果關(guān)系成立。

結(jié)語

結(jié)合上海鐵檢院集中管轄兩年來辦理的本市污染環(huán)境犯罪情況來看，雖然污染環(huán)境罪在污染行為、主體范圍、因果關(guān)系等方面的認(rèn)定存在一定的爭議和難點，但只要原則上把握污染行為的本質(zhì)性和同質(zhì)性，不做機械化理解，因果關(guān)系認(rèn)定上堅持相對性、統(tǒng)一性和排他性原則，就可以基本排除刑法適用上的障礙，確保污染環(huán)境行為能夠得到有效打擊。