一、問題的提出

1997年2月，中央發(fā)布實(shí)施《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》，將違紀(jì)種類分為七大類；2003年12月31日，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》正式發(fā)布施行，此版《條例》將違紀(jì)種類分為九大類，但均未涉及生活紀(jì)律的專項(xiàng)內(nèi)容。2015年10月，中央印發(fā)了新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，把黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)中的紀(jì)律和要求，整合為政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律①，至此，黨紀(jì)中的生活紀(jì)律正式確立。生活紀(jì)律作為黨員在“八小時(shí)”工作之外的日常生活中應(yīng)當(dāng)恪守的行為底線，規(guī)定了關(guān)于黨員的生活規(guī)范、家庭管理等方面的行為規(guī)則，涉及黨員道德的各個(gè)方面。2018年8月，中共中央印發(fā)了新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱新《條例》），新《條例》在“生活紀(jì)律”這一章節(jié)中新增了第一百三十六條，其內(nèi)容為黨員家人的失范行為同樣有可能使黨員本人違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，即擴(kuò)大了黨員行為規(guī)范的對(duì)象范圍，但并未對(duì)行為本身做出更詳細(xì)的規(guī)定。相較于其他五大紀(jì)律，新《條例》中關(guān)于生活紀(jì)律的規(guī)定仍有疏漏。

本文對(duì)中共黨員的違紀(jì)處理情況做了不完全統(tǒng)計(jì)，選取的對(duì)象為中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站黨紀(jì)政務(wù)處分欄目中已公示的全部黨紀(jì)處分結(jié)果，時(shí)間跨度為2013年2月8日至2019年1月9日，共涉及計(jì)1990名黨員。抽樣分析的結(jié)果顯示，黨員違反其他五大紀(jì)律的行為均有具體事由說明，但對(duì)于生活紀(jì)律的違反緣由多數(shù)以“違反生活紀(jì)律”、少數(shù)以“違反社會(huì)主義道德”或“道德敗壞”簡(jiǎn)單表述，詳見表1。

表1 中共黨員違紀(jì)行為統(tǒng)計(jì)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律的實(shí)際違紀(jì)處理并未超出新《條例》所規(guī)定內(nèi)容的范圍，而在對(duì)違反生活紀(jì)律的黨員違紀(jì)處理的事由表述中，有329人，即超過違反生活紀(jì)律總?cè)藬?shù)一半以上的違紀(jì)處理并未明確說明具體違反了生活紀(jì)律的哪條哪款，其中22人違反生活紀(jì)律的事由僅以“違反社會(huì)主義道德”或“道德敗壞”簡(jiǎn)單表述，307人違反生活紀(jì)律的事由并未具體說明，僅以“違反生活紀(jì)律”概括之，這說明，處理違反生活紀(jì)律案例的實(shí)際操作范圍大于新《條例》中對(duì)違反生活紀(jì)律行為的文本表述。具體而言：第一，超過半數(shù)的違紀(jì)事由只是籠統(tǒng)表述違反了生活紀(jì)律而未細(xì)化，致使讀者不清楚違紀(jì)黨員觸犯了生活紀(jì)律中的哪一條；第二，生活紀(jì)律中的每一條內(nèi)容也比較抽象，其未具體落實(shí)到對(duì)行為本身的規(guī)定。而觸犯其他五大紀(jì)律的事由敘述并未出現(xiàn)類似的情況，這種差別說明了黨紀(jì)中生活紀(jì)律立法的內(nèi)容仍有漏洞，標(biāo)準(zhǔn)仍存模糊。法律具有告示指引功能和預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)功能，同樣，生活紀(jì)律具有判斷、衡量黨員日常生活行為的作用。若不對(duì)生活紀(jì)律的條文進(jìn)行完善，則難以明晰黨紀(jì)對(duì)黨員生活道德進(jìn)行規(guī)范的邊界。

二、將道德融入生活紀(jì)律的必要性與可能性

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在思想上和行為上應(yīng)充分體現(xiàn)其先鋒模范作用，為保證這種更高行為要求的實(shí)現(xiàn)，必然需要更為嚴(yán)格的紀(jì)律對(duì)黨員行為進(jìn)行約束。中國(guó)共產(chǎn)黨具有經(jīng)由法律認(rèn)定的人格，黨員在生活中的道德行為則具有人的主觀性，這種主觀性將會(huì)導(dǎo)致行為結(jié)果的多種可能，因此，需要生活紀(jì)律予以限制和規(guī)范。

（一）政德建設(shè)的基本要求——生活紀(jì)律是政德建設(shè)的重要保障

馬克思主義中國(guó)化的百余年歷史進(jìn)程，塑造了以無產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)共同組成的群體——中國(guó)共產(chǎn)黨，這是社會(huì)人與政治人的有效融合；人民既是國(guó)家的主權(quán)者，也是國(guó)家治理的主體，這是社會(huì)道德與政治道德的合一，這種一致性使得無產(chǎn)階級(jí)的道德自然轉(zhuǎn)化為其執(zhí)政的公德。政德是立黨與立國(guó)的政治道德基礎(chǔ)，它本質(zhì)是一種權(quán)力道德，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，黨員個(gè)人利益觀念和享樂思想都會(huì)成為其放松自我教育和約束的誘因。黨員生活的腐化，直接導(dǎo)致了其工作中怠惰情緒的產(chǎn)生，進(jìn)而對(duì)黨組織造成消極的影響，即使黨組織面臨著執(zhí)政合法性的危機(jī)。因此，馬克思主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的“為政之德”提出了極高的要求。

政黨內(nèi)部治理需要道德和黨內(nèi)法規(guī)共同發(fā)揮作用。習(xí)近平關(guān)于政德建設(shè)的思想立足當(dāng)下，借鑒了國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了教訓(xùn)，提出要將道德約束與制度規(guī)范結(jié)合起來。他指出：“黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要老老實(shí)實(shí)向人民群眾學(xué)習(xí)，時(shí)時(shí)處處見賢思齊，以嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)自律、接受他律，努力以道德的力量去贏得人心、贏得事業(yè)成就。”[1]“要突出重點(diǎn)，重在管用有效，全方位扎緊制度籠子，更多用制度治黨、管權(quán)、治吏?！盵2]政黨的道德水準(zhǔn)不能只依靠個(gè)體的自覺，還需要組織的激勵(lì)和黨紀(jì)的約束。生活紀(jì)律明確了黨員行為的邊界，對(duì)于黨員來說，生活紀(jì)律就是成文的道德，黨員只有將生活紀(jì)律轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的規(guī)矩，才能激發(fā)和鞏固個(gè)體的內(nèi)在自律。

（二）道德法律化的法理基礎(chǔ)——黨員生活中的道德需要黨內(nèi)法規(guī)約束

美國(guó)法理學(xué)家富勒強(qiáng)調(diào)，要在區(qū)分“義務(wù)的道德”與“愿望的道德”的前提下，闡釋法律與道德的關(guān)系。因?yàn)榈赖率嵌嘣?，而法律是一元的，道德的要求?biāo)準(zhǔn)是多層次性的，而法律的規(guī)范要求是唯一的。法律慣常源于義務(wù)的道德要求，因?yàn)椤叭绻f愿望的道德是以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的話，那么，義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)。它確立了使有序社會(huì)成為可能，或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則?！盵3]8從價(jià)值要求的層次來說，法律只攝取道德標(biāo)準(zhǔn)中要求最低的那部分內(nèi)容，雖然所謂“最低的道德標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)因社會(huì)秩序要求的不同和社會(huì)成員文明程度的高低而有變化，但通常情況下，道德標(biāo)準(zhǔn)的底線都必須符合以下基本條件：一是必須為普遍性的行為且能夠?qū)ι鐣?huì)的現(xiàn)狀與發(fā)展產(chǎn)生重要影響；二是行為的標(biāo)準(zhǔn)必須在社會(huì)成員的能力范圍內(nèi)，即社會(huì)成員的行為能力都能夠達(dá)標(biāo)。故而，法律依賴于公共道德標(biāo)準(zhǔn)，道德法律化也只是把那些關(guān)乎社會(huì)秩序和社會(huì)成員人性完善的低標(biāo)準(zhǔn)的道德要求法律化。

在道德法律化中，法律應(yīng)該將哪些道德要求納入其中，是需要依托社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的道德約束足以協(xié)調(diào)復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系時(shí)，道德的法律化是沒有必要的，只有那些道德約束力量能力之外的且已產(chǎn)生危害后果的行為才能夠進(jìn)入法律的范疇。因此，當(dāng)某種本應(yīng)由道德約束的行為樣態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失范現(xiàn)象，并且已對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，造成了社會(huì)整體道德層面的滑坡，而此時(shí)通過道德呼喚人們心底的良知已難以將道德水平恢復(fù)至曾經(jīng)的狀態(tài)時(shí)，法律則應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)擔(dān)此責(zé)任，即強(qiáng)制懲治邪惡，同時(shí)拯救道德。高層次的道德規(guī)范是法治的價(jià)值目標(biāo)，而法治則是底線道德能夠運(yùn)作且有效的重要保證。

（三）道德法律化的實(shí)踐探索——社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入生活紀(jì)律

社會(huì)主義核心價(jià)值觀要從概念落實(shí)到行為，滲透至社會(huì)的方方面面，需要制度規(guī)則這個(gè)中間環(huán)節(jié)。只要是需要規(guī)章制度約束的地方，就應(yīng)該整合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容和要求。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)依法治國(guó)與以德治國(guó)應(yīng)緊密結(jié)合的高度重視，《決定》提出：“國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，……既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，……實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！盵4]《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，“要堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)……把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中，轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的法律規(guī)定”“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)。……推動(dòng)黨員干部帶頭踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。把從嚴(yán)治黨實(shí)踐成果轉(zhuǎn)化為道德規(guī)范和紀(jì)律要求，做到依規(guī)治黨和以德治黨相統(tǒng)一，充分展現(xiàn)共產(chǎn)黨人高尚思想道德情操和價(jià)值追求。”[5]

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容可以分為導(dǎo)向性部分和規(guī)范性部分兩個(gè)層次，其中，規(guī)范性部分的作用是給國(guó)家、社會(huì)組織及公眾提供規(guī)范的行為準(zhǔn)則，這些內(nèi)容要通過法律制度來強(qiáng)制社會(huì)公眾遵循。如“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力”“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”“侵害英雄烈士名譽(yù)要承擔(dān)民事責(zé)任”“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”以及應(yīng)對(duì)老齡化問題的成年監(jiān)護(hù)條款等都被2017年頒布的《民法總則》納入其中。新《條例》中生活紀(jì)律的違紀(jì)行為包括生活奢靡、貪圖享樂、追求低級(jí)趣味；與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不重視家風(fēng)建設(shè)，對(duì)配偶、子女及其配偶失管失教；違背社會(huì)公序良俗，在公共場(chǎng)所有不當(dāng)行為以及其他嚴(yán)重違反社會(huì)公德、家庭美德行為的。其中，良好的家風(fēng)是培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效載體，個(gè)人對(duì)祖國(guó)的深厚感情和對(duì)工作負(fù)責(zé)任的態(tài)度是杜絕生活奢靡、貪圖享樂、追求低級(jí)趣味的道德根基。新《條例》將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)范性部分轉(zhuǎn)化為生活紀(jì)律的內(nèi)容并使黨員遵循，即切實(shí)做到了將社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)生活中的落細(xì)和落實(shí)，并以此為導(dǎo)向?qū)h內(nèi)法規(guī)進(jìn)一步深化、拓展和完善。因此，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)生活紀(jì)律是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的有效渠道之一。

三、將道德融入生活紀(jì)律所面臨的難題

相較于其他五大紀(jì)律，生活紀(jì)律是對(duì)“德”的豐富內(nèi)容包含最廣的規(guī)則體系。作為工人階級(jí)政黨的黨員，其行為標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)非黨員的要求，有些對(duì)于非黨員來說僅靠自律約束的道德則可以轉(zhuǎn)化為對(duì)黨員行為形成強(qiáng)制性規(guī)制的生活紀(jì)律，這就涉及到一個(gè)哪些道德可以轉(zhuǎn)化為生活紀(jì)律的問題。此外，廣義的道德法律化不僅包括了道德規(guī)范向法律的直接轉(zhuǎn)化，還包括了道德觀念等對(duì)整個(gè)司法實(shí)踐過程的滲透，也就是人們?cè)谀撤N道德引領(lǐng)下進(jìn)行立法、執(zhí)法等法律活動(dòng)，即向法律的間接轉(zhuǎn)化。

（一）底線層面的道德問題難以依靠黨內(nèi)法規(guī)規(guī)制

從黨員道德立法的結(jié)構(gòu)來看，愿望的道德無法直接進(jìn)入法律制度的范疇，也無法產(chǎn)生法定的義務(wù)，愿望的道德在法律文本中的體現(xiàn)也僅僅是以抽象的文字條款表述，當(dāng)該義務(wù)需要通過設(shè)置法律責(zé)任來進(jìn)行保障時(shí)，責(zé)任的內(nèi)容與義務(wù)的內(nèi)容常常無法對(duì)應(yīng)，即原本規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容的范疇超過了責(zé)任承擔(dān)的范疇，降低了愿望的道德本身的義務(wù)要求。比如，《公務(wù)員法》在第十四條公務(wù)員義務(wù)條款中規(guī)定，公務(wù)員有“全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督”的義務(wù)，但在獎(jiǎng)懲條款中僅規(guī)定公務(wù)員不得“壓制批評(píng)，打擊報(bào)復(fù)；弄虛作假，誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾”，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。道德責(zé)任立法中之所以存在這樣的現(xiàn)象，是因?yàn)榈赖略从谌说淖杂梢庵荆刹粦?yīng)也不能強(qiáng)制人們履行所有層面的道德義務(wù)，相反，應(yīng)把對(duì)道德的規(guī)范控制在合理的范圍內(nèi)，否則就是對(duì)自由的侵犯，法律將喪失其價(jià)值和存在的意義。因此，黨內(nèi)法規(guī)不能強(qiáng)制黨員履行其道德責(zé)任，承受能力范疇外的道德義務(wù)，即使對(duì)黨員群體的道德要求高于非黨員群體，對(duì)這種道德要求的落實(shí)也只能達(dá)到底線道德責(zé)任的層面。故而，愿望的道德無法直接轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)中的條款，黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨員道德責(zé)任的規(guī)制也只能限制在底線層面的道德責(zé)任這個(gè)合理的范圍。但即便如此，也并不是所有的底線道德責(zé)任都應(yīng)該被黨內(nèi)法規(guī)規(guī)制，現(xiàn)實(shí)中，被網(wǎng)絡(luò)輿論和大眾媒體所譴責(zé)的黨員的基本道德失范實(shí)例不勝枚舉，如“不當(dāng)微笑”等，若所有違背人類良知的道德要求都進(jìn)入黨紀(jì)范疇，則黨紀(jì)將面臨無休止的補(bǔ)充修改和沒完沒了的立法任務(wù)。

（二）倫理層面的道德潛力難以依靠紀(jì)律規(guī)范啟發(fā)

將道德融入生活紀(jì)律使其作為一種外生機(jī)制發(fā)揮規(guī)范作用的最大缺陷，就是難以喚起黨員內(nèi)心對(duì)道德的向往和認(rèn)同。人的自由是在社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)的，它不是絕對(duì)的自由，它是在具有社會(huì)關(guān)系的成員間自覺服從道德要求而產(chǎn)生的相對(duì)自由，這種對(duì)道德的渴望和遵循是內(nèi)心自律的結(jié)果，而非外在的強(qiáng)制所得。人們對(duì)某種道德的接受都需要經(jīng)歷一系列心理活動(dòng)，從最初獲知道德、感受道德到對(duì)道德產(chǎn)生主觀判斷，接納道德，進(jìn)而實(shí)踐道德，形成了自己行為處事的道德原則，甚至產(chǎn)生了自己的道德信仰。在這個(gè)過程中，人們以整體利益為先，為他人利益讓步，將個(gè)人利益滯后，真正獲得了道德上的自由。然而，法律的強(qiáng)制性導(dǎo)致了人們對(duì)法律的被動(dòng)遵守，人們被迫遵循應(yīng)該遵循的規(guī)則，并不是人們不認(rèn)同法律條款的規(guī)定，而是這種強(qiáng)制性使人們首先服從于秩序，無論這是法律秩序還是道德秩序，人們內(nèi)心對(duì)道德的向往都先被擱置。因此，無選擇地被動(dòng)遵從法律，抑制了人們內(nèi)心原本對(duì)法律的自覺接納。“強(qiáng)制不是說理，絕對(duì)談不到說服。它所產(chǎn)生的是痛苦的感覺與厭惡的情緒。它造成的是粗暴地使人們的思想脫離我們希望他們深刻認(rèn)識(shí)的真理”。[6]531道德法律化使原本在道德秩序中的行為進(jìn)入了法律秩序，法律的強(qiáng)制性保障了道德的規(guī)范效果，但這種效果卻無法涵蓋倫理意義的層面，即無法激發(fā)出人們的道德潛力?！皞惱韺W(xué)的原則中最為明顯而重要的就是：行動(dòng)的動(dòng)機(jī)決定行動(dòng)的性質(zhì)?！盵6]528“強(qiáng)制手段的可能的直接后果就是使我們的理解和畏懼、義務(wù)和軟弱互相矛盾。強(qiáng)制手段首先是破壞遭到這種強(qiáng)制的人的認(rèn)識(shí)能力，其次就是破壞使用這種手段的人的認(rèn)識(shí)能力?！盵6]529因此，將道德融入生活紀(jì)律，即對(duì)黨員的道德問責(zé)并不能使成功被問責(zé)的道德在黨員心中高尚起來，也不能保證當(dāng)黨員不再是黨員時(shí)，還愿意堅(jiān)守黨員應(yīng)遵守的道德要求。

四、將道德融入生活紀(jì)律的制度建構(gòu)

生活紀(jì)律中的“道德”與日常生活中的“道德”不同，通過立法程序?qū)⒌赖仑?zé)任轉(zhuǎn)化為黨紀(jì)責(zé)任，必須要?dú)v經(jīng)一個(gè)法律化的進(jìn)程。制度的制定“不在多，而在于精，在于務(wù)實(shí)管用，突出針對(duì)性和指導(dǎo)性。如果空洞乏力，起不到應(yīng)有的作用，再多的制度也會(huì)流于形式”。[7]因此，應(yīng)對(duì)已制定出來的制度進(jìn)行更新和完善，使其更好地適應(yīng)時(shí)代背景的變化。

（一）制度建構(gòu)的基本要求——確保生活紀(jì)律制度建設(shè)的科學(xué)化

法律制度所規(guī)范的行為，都必須是在人們的行為能力范圍內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的，既不能要求過高，也不能要求過低。如果法律要求不可能之事，“要么做出嚴(yán)重不義之事，要么對(duì)偏離法律要求的情況視而不見，從而導(dǎo)致人們不再尊重法律”。[3]84如果法律的要求過低，則具有強(qiáng)制性的法律會(huì)失去其存在的意義，法律將淪為廢紙?！鞍褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，首先要建好籠子?；\子太松了，或者籠子很好但門沒關(guān)住，進(jìn)出自由，那是起不了什么作用的”。[8]實(shí)踐證明，法律制度既不能過于嚴(yán)厲也不能過于寬松，應(yīng)在社會(huì)規(guī)范體系的合理范圍之內(nèi)，而這個(gè)“合理范圍”取決于隨著社會(huì)發(fā)展變化著的人們的文明程度和社會(huì)對(duì)人們行為后果的接納程度，既不能不設(shè)立規(guī)范，也不能只設(shè)立唯一的標(biāo)準(zhǔn)而不全面考慮復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)可能性。

當(dāng)前，完善生活紀(jì)律的制度體系要注意提高條文本身的規(guī)范化水平及其及時(shí)性和操作性。堅(jiān)持表述的精準(zhǔn)化、語言的通俗化，切實(shí)使表述客觀準(zhǔn)確、含義清晰嚴(yán)謹(jǐn)、用詞通俗大眾，從而既保證條文易于理解、便于掌握、利于執(zhí)行，又能切實(shí)提高普通黨員對(duì)黨規(guī)黨紀(jì)的認(rèn)可度，既要“于法周延”、又要“于事簡(jiǎn)便”，減少自由裁量、提高執(zhí)行效率、降低執(zhí)行成本。[9]首先，生活紀(jì)律形成了對(duì)黨員八小時(shí)工作時(shí)間外日常行為的強(qiáng)制性規(guī)范，這就要求生活紀(jì)律本身應(yīng)具有法律規(guī)范所應(yīng)具備的要素。其次，生活紀(jì)律所確立的道德行為規(guī)范應(yīng)具有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀穩(wěn)定的，黨員們可以依照此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)和辨別自己的行為。最后，生活紀(jì)律應(yīng)同法律一樣具有權(quán)威性，即嚴(yán)格確立其制定依據(jù)和修改程序，保證生活紀(jì)律在立法和運(yùn)行中的規(guī)范化。

（二）制度建構(gòu)的實(shí)現(xiàn)路徑——將“義務(wù)的道德”上升為生活紀(jì)律的范疇

生活紀(jì)律所確立的道德行為標(biāo)準(zhǔn)雖然屬于“義務(wù)的道德”范疇，但這個(gè)范疇不能僅限于本應(yīng)入法入規(guī)的“義務(wù)的道德”。黨規(guī)嚴(yán)于國(guó)法，表明黨員應(yīng)具備更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此，黨內(nèi)法規(guī)制度應(yīng)將“義務(wù)的道德”在道德尺度的合理范圍內(nèi)向“愿望的道德”靠近，使黨員履行更充分的道德義務(wù)，以滿足對(duì)黨員更高的道德要求。如果以“利己”和“利他”的關(guān)系作為對(duì)道德尺度的層次分界的話，生活紀(jì)律則是以先利他后利己的情懷為依歸，并逐漸導(dǎo)向純粹的利他這種理想情形。又如果以“德”和“怨”的關(guān)系為道德尺度的話，則以德報(bào)德應(yīng)作為黨員處理此類關(guān)系的基本原則，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)將黨員的觀念向以德報(bào)怨的情形引導(dǎo)。[10]“立法者應(yīng)該想到一個(gè)人的真正完美在于毫不利己。他應(yīng)該把這一條當(dāng)作自己努力的最終目標(biāo)，引導(dǎo)人們按照自己的真正價(jià)值來對(duì)自己估價(jià)……最重要的是他應(yīng)該注意不助長(zhǎng)自私的欲念。他必須逐漸使人們?cè)谧约核龅囊磺惺虑樯隙疾豢紤]自己的利益，并且誘導(dǎo)他們?cè)诳匆妱e人得到利益時(shí)感到滿意。”[6]768對(duì)于非黨員，無論是純粹的利己行為還是以怨報(bào)德的行為，只要不對(duì)他人造成傷害，不對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生干擾，法律是不會(huì)介入的，但對(duì)黨員來說，黨規(guī)黨紀(jì)要適當(dāng)擴(kuò)大“義務(wù)的道德”的范疇，運(yùn)用制度規(guī)約實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)治黨。

法律通過提供人們?cè)谔幚砩鐣?huì)關(guān)系時(shí)的行為模式，來引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活中應(yīng)當(dāng)、可以做出一定行為或者不做出一定的行為。人們能夠通過法律規(guī)范了解可以做什么或不能做什么的前提是對(duì)法律要求的知曉。因此，應(yīng)將中央八項(xiàng)規(guī)定和反“四風(fēng)”問題中涉及黨員生活道德的問題，如要厲行勤儉節(jié)約的有關(guān)規(guī)定細(xì)化進(jìn)生活紀(jì)律的范疇，并列舉禁止黨員享樂主義、奢靡之風(fēng)的具體行為，為黨員日常生活中的道德行為提供細(xì)致的規(guī)范指引。同時(shí)，要注意尺度的拿捏，對(duì)于黨員身上出現(xiàn)的一般性的不恰當(dāng)、不文明的行為，比如辦事排隊(duì)加塞等并未給他人和社會(huì)造成不良影響，便不構(gòu)成違紀(jì)。同樣，用合法所得購買名牌用品等行為，只要沒有明顯超出當(dāng)?shù)卣Ｉ钕M(fèi)水平，未出現(xiàn)鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象且未對(duì)黨員的形象造成損害，皆不在違紀(jì)之列。此外，家庭生活中某些道德規(guī)范也應(yīng)納入生活紀(jì)律的范疇?，F(xiàn)如今，隨著社會(huì)生活的發(fā)展變化，道德對(duì)婚姻家庭內(nèi)部關(guān)系的調(diào)節(jié)遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，單純依靠道德教化的力量已經(jīng)不能遏制虐待老人、家庭暴力等不良現(xiàn)象，必須依靠法律的強(qiáng)制力量。從辯證唯物主義角度來看，“道德法律化”與“道德非法律化”的界限在歷史和現(xiàn)實(shí)生活中是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一，需要社會(huì)管理者的智慧駕馭。

（三）實(shí)現(xiàn)軟法與硬法的有效結(jié)合——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)生活紀(jì)律

軟法與硬法的有效結(jié)合是現(xiàn)代法治約束政府權(quán)力、監(jiān)督政府行為的有力成果，二者應(yīng)相輔相成，不可偏廢。道德的法律化是道德秩序向法律秩序轉(zhuǎn)化的過程，法律調(diào)控范圍的擴(kuò)大和道德調(diào)控范圍的縮小同時(shí)導(dǎo)致了在道德領(lǐng)域中人們的道德觀念與道德行為之間的脫節(jié)，將道德融入生活紀(jì)律并加以完善，能有效地防止黨員生活中道德知行脫節(jié)的產(chǎn)生，因此，完善的法律制度離不開正確的道德觀念的引領(lǐng)。2018年“倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”被寫入憲法；2017年頒布的《民法總則》第一條立法目的條款中明確規(guī)定“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”；平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗和綠色原則等基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法基本原則層面的一個(gè)轉(zhuǎn)化和表達(dá)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀已成為引領(lǐng)國(guó)家立法的指導(dǎo)性原則，形成了具有號(hào)召性的非強(qiáng)制性規(guī)范，并充分發(fā)揮了軟法的作用。而生活紀(jì)律所規(guī)范的行為都包含在了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容之中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀也體現(xiàn)了法律本身的追求，為依法治國(guó)的參與者們樹立了理想的價(jià)值目標(biāo)。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值意涵使生活紀(jì)律的道德引領(lǐng)有了方向，使生活紀(jì)律的道德特性得以發(fā)揮。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)生活紀(jì)律的引領(lǐng)還體現(xiàn)在黨員對(duì)生活紀(jì)律的認(rèn)同和遵守方面。紀(jì)律是“一種單向度的強(qiáng)制關(guān)系，具有不可逆性”。[11]無論是出于對(duì)政黨紀(jì)律的客觀確認(rèn)還是主觀信仰，紀(jì)律不可逆性的實(shí)現(xiàn)都有賴于政黨成員的內(nèi)在自覺。要使政黨成員具備這種內(nèi)在自覺，就需要通過黨內(nèi)規(guī)訓(xùn)來完成，而規(guī)訓(xùn)本質(zhì)上是一種實(shí)現(xiàn)精神約束的方式?！叭耸悄軌蚶斫獾赖轮赖模悄軌蚶斫鈩e人對(duì)自己的善行的要求的；并且在有了這種理解之后，這些觀點(diǎn)以及其他一切智力上的感覺就都具有動(dòng)機(jī)的性質(zhì)，這些動(dòng)機(jī)有時(shí)候?yàn)槠渌铑^壓倒，有時(shí)候壓倒其他念頭，但是其本身性質(zhì)總是可以引起行動(dòng)的，除非受到另外一種反對(duì)理由的阻撓?！盵6]766道德引導(dǎo)作用的充分發(fā)揮可以大大降低依法治國(guó)的成本，減少法律對(duì)人們社會(huì)生活的介入，節(jié)省法律資源。黨紀(jì)意識(shí)的樹立離不開黨員自身黨性修養(yǎng)的培養(yǎng)，也離不開組織的教育?！敖逃赡芫哂羞@樣一個(gè)有利的條件，可以利用人類思想的本來面貌……一般的并且合理的見解都認(rèn)為：在還沒有受偏見影響的人身上培植正確而善良的性格，比起根除已經(jīng)成為我們所固有的一部分的那些錯(cuò)誤要容易得多。”[6]684黨的十九大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)紀(jì)律教育，強(qiáng)化紀(jì)律執(zhí)行，讓黨員、干部知敬畏、存戒律、守底線，習(xí)慣在受監(jiān)督和約束的環(huán)境中工作生活”。[12]社會(huì)主義核心價(jià)值觀始終圍繞著中國(guó)特色社會(huì)主義，以理想信念為第一要?jiǎng)?wù)，引導(dǎo)中國(guó)各族人民自覺加強(qiáng)政治鑒別能力，堅(jiān)決維護(hù)黨的執(zhí)政地位，應(yīng)通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行來促進(jìn)黨員主動(dòng)學(xué)習(xí)黨內(nèi)法規(guī)，自覺遵守生活紀(jì)律，廣泛而全面地提高黨員的法治素養(yǎng)。因此，加強(qiáng)對(duì)黨員的黨紀(jì)意識(shí)培養(yǎng)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)生活紀(jì)律，使生活紀(jì)律成為黨員的一種生活方式，這也是生活紀(jì)律的價(jià)值旨?xì)w。

注釋

① 本文所提及的“生活紀(jì)律”均為《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中的生活紀(jì)律部分。