政府精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性
——從政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制的視角

葉 蓓（教授），王鏡清

一、引言

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，對(duì)于保證社會(huì)主義制度和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)性是公司維持良好績(jī)效和提升長(zhǎng)期價(jià)值的基礎(chǔ)，是維護(hù)行業(yè)地位的重要基石。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)由于政府干預(yù)過(guò)多、企業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率低下，企業(yè)的成長(zhǎng)性水平偏低[1]，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。2017年10月18日，習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，提高國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性是我國(guó)供給側(cè)改革的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

在理論研究方面，大量的學(xué)者已經(jīng)從投資效率[2]、高管薪酬[3]、高管任期[4]、稅收負(fù)擔(dān)[5]、員工績(jī)效[6]等角度研究了國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性，但是這些研究都是從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理的角度展開(kāi)，鮮有文獻(xiàn)從國(guó)有企業(yè)改革的角度，以政府精簡(jiǎn)放權(quán)為切入點(diǎn)，考慮政府權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的影響。精簡(jiǎn)放權(quán)是政府將部分權(quán)力和政策下放給企業(yè)，增加企業(yè)的自主權(quán)，提高企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的能力和水平，促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展，政府精簡(jiǎn)放權(quán)能夠有力地鞏固企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的基礎(chǔ)[7]。考慮政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的影響，有利于揭示其深層次的作用機(jī)理，達(dá)到促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和深化體制改革的目的。減少?lài)?guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制是政府精簡(jiǎn)放權(quán)的主要方式。政策性負(fù)擔(dān)是指國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的冗余勞動(dòng)成本、政策性強(qiáng)制投資成本以及高比例的社會(huì)責(zé)任支出等，它影響著企業(yè)的資金和資源分配。薪酬管制是指對(duì)管理層人員的薪酬進(jìn)行限制，它影響著公司貨幣激勵(lì)效果，對(duì)員工的工作積極性與創(chuàng)造性產(chǎn)生消極的影響[8]。那么，能否通過(guò)減少?lài)?guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制這兩個(gè)途徑來(lái)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)呢？這一問(wèn)題，有待進(jìn)行深入研究。

本文通過(guò)建立多元回歸模型，以2004～2016年我國(guó)滬深上市公司為樣本，實(shí)證考察了政府精簡(jiǎn)放權(quán)與企業(yè)成長(zhǎng)性之間的關(guān)系。著重研究了三個(gè)問(wèn)題：第一，政府精簡(jiǎn)放權(quán)是否能夠提高企業(yè)的成長(zhǎng)性；第二，政府是否能夠通過(guò)減輕國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和減少薪酬管制這兩個(gè)途徑來(lái)提高企業(yè)成長(zhǎng)性；第三，中央國(guó)企和地方國(guó)企在其傳導(dǎo)路徑上各自有何不同表現(xiàn)。研究結(jié)果表明，精簡(jiǎn)放權(quán)與企業(yè)成長(zhǎng)性呈正相關(guān)關(guān)系，即政府精簡(jiǎn)放權(quán)能夠有效提高企業(yè)的成長(zhǎng)性，減少?lài)?guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制是其促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的作用路徑。

本文的研究意義在于：一是為研究國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性提供了新的視角。以往關(guān)于國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的研究大多數(shù)都是基于公司內(nèi)部治理的角度展開(kāi)，鮮有從國(guó)企改革的角度考慮的。本文以政府精簡(jiǎn)放權(quán)作為研究切入點(diǎn)，研究了政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的影響，拓寬了國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性研究的范圍。二是研究了政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的影響路徑，區(qū)分了中央國(guó)企和地方國(guó)企在影響路徑上的差異，這為深化國(guó)有企業(yè)改革和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展提供了新的思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

精簡(jiǎn)放權(quán)是政府對(duì)自己在企業(yè)中的地位和作用的再定位過(guò)程。放權(quán)就是要改變以往國(guó)家在公司資源分配中的地位，使企業(yè)真正成為市場(chǎng)的主體，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用。但是放權(quán)也不是將所有的權(quán)力交給市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)存在盲目性、無(wú)序性和信息滯后性。精簡(jiǎn)放權(quán)是讓政府和企業(yè)形成一種穩(wěn)定的金字塔結(jié)構(gòu)，由底層的企業(yè)掌握更多的權(quán)力，而政府的作用在于宏觀方面的把控[9]。政府精簡(jiǎn)放權(quán)是將企業(yè)的薪酬分配、利潤(rùn)分配、資源分配等活動(dòng)交給市場(chǎng)自行完成，政府保留監(jiān)督和管理的權(quán)力。根據(jù)博弈論理論，多個(gè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)之間在特定條件制約下的對(duì)局中利用相關(guān)方的策略而實(shí)施對(duì)應(yīng)策略，以維護(hù)自身利益。那么在政府控制國(guó)有企業(yè)的過(guò)程中，政府與企業(yè)的關(guān)系可以概括為一種博弈關(guān)系，即政府和企業(yè)各自的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)存在差異性。政府目標(biāo)包括滿足政績(jī)要求、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)或者GDP 增長(zhǎng)[10]等，而企業(yè)考慮的是如何使企業(yè)利潤(rùn)最大化。基于不同目標(biāo)，政府更容易做出短期性決策快速促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，比如政府會(huì)出于保護(hù)地方企業(yè)的目的，制定更多的地方保護(hù)貿(mào)易政策。在這種政策下形成的不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓國(guó)有企業(yè)盲目自信，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，難以走出地方保護(hù)主義的困境，因而也難以謀求更好的發(fā)展。因此，地方保護(hù)主義并不利于企業(yè)成長(zhǎng)性的提高，反而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成長(zhǎng)性降低[11]。而當(dāng)政府精簡(jiǎn)放權(quán)以后，國(guó)有企業(yè)能夠獲得更多的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府的作用更多體現(xiàn)在宏觀方面，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要自主決策，更多關(guān)注長(zhǎng)期性決策，實(shí)現(xiàn)“放長(zhǎng)線，釣大魚(yú)”，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)性的持續(xù)提高。許召元、張文魁[12]研究發(fā)現(xiàn)，政府給予國(guó)有企業(yè)更大的自主權(quán)能增加企業(yè)資本邊際產(chǎn)出、提升資本動(dòng)態(tài)配置效率和促進(jìn)TFP 的增長(zhǎng)等，以此實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。基于此，本文提出研究假設(shè)1：

H1：政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度與企業(yè)的成長(zhǎng)性呈正相關(guān)關(guān)系，即政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度越高，越有利于提高企業(yè)的成長(zhǎng)性。

政府精簡(jiǎn)放權(quán)是通過(guò)什么樣的傳導(dǎo)途徑促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)性提高的？本文將從政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管理的角度分析政府精簡(jiǎn)放權(quán)是如何對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)性產(chǎn)生影響的。

根據(jù)尋租理論，政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，從而導(dǎo)致少數(shù)有特權(quán)者擁有取得超額收入的機(jī)會(huì)。但是這會(huì)間接造成經(jīng)濟(jì)資源配置的低效，從而阻止了更有效的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。政策性負(fù)擔(dān)是國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者所需要承擔(dān)的政策性的支出，是國(guó)有企業(yè)尋租行為的結(jié)果。國(guó)有企業(yè)主要是以稅收等形式承擔(dān)政策負(fù)擔(dān)。通過(guò)減輕政策負(fù)擔(dān)，可以減少對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分割和直接干預(yù)，使企業(yè)能夠?qū)⒏嗟馁Y源和資金投入產(chǎn)品研發(fā)，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新、人員激勵(lì)和市場(chǎng)開(kāi)拓等成長(zhǎng)性行為。這一點(diǎn)得到了大量實(shí)證研究的證明，林毅夫等[13]研究發(fā)現(xiàn)政策負(fù)擔(dān)會(huì)影響企業(yè)的投資行為，由于地方政府追求短期績(jī)效，加上巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，政府著力將更多的財(cái)政資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；國(guó)有企業(yè)為了迎合政府的需求，進(jìn)行了許多不必要的投資建設(shè)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新資金缺口進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)，龔強(qiáng)、徐朝陽(yáng)[14]研究發(fā)現(xiàn)，政策負(fù)擔(dān)也體現(xiàn)在政策優(yōu)惠程度方面，越高程度的政策優(yōu)惠代表了越低程度的政策負(fù)擔(dān)，企業(yè)的運(yùn)行成本也越低，在給地方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也增加了企業(yè)的成長(zhǎng)基金，企業(yè)可以投入更多資源拓展市場(chǎng)、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和增強(qiáng)創(chuàng)新能力?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2：

H2：減輕國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高企業(yè)成長(zhǎng)性的有效路徑。

根據(jù)激勵(lì)理論，組織能夠通過(guò)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)耐獠开?jiǎng)酬方案和創(chuàng)造和諧的工作環(huán)境，來(lái)調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造性，以充分發(fā)揮人才的智力優(yōu)勢(shì)，做出最大成績(jī)，以此提高組織的效益。薪酬管制是國(guó)家通過(guò)行政命令等行政手段，對(duì)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的初次分配的行政調(diào)節(jié)。由于目標(biāo)的差異性和政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的了解程度有限，而薪酬管制會(huì)降低薪酬與績(jī)效粘性，使得有才之士難以在初次分配中獲得足夠的利益，這就會(huì)使員工的工作積極性受到影響，降低企業(yè)的創(chuàng)新活力。減少薪酬管制，能使企業(yè)的薪酬改革更加順暢，薪酬的激勵(lì)作用增加，員工積極性提高，企業(yè)成長(zhǎng)性相應(yīng)也就提高了。大量的實(shí)證研究證明了這一點(diǎn)。高文亮、羅宏[15]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，更多的行政命令導(dǎo)致企業(yè)在薪酬改革過(guò)程中所受到的束縛和阻力較大，薪酬所發(fā)揮的激勵(lì)作用減弱，員工會(huì)更加關(guān)注職務(wù)晉升而非業(yè)績(jī)的提高。張洪輝、章琳一[16]研究發(fā)現(xiàn)，薪酬管制增加了企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意愿，公司高管更愿意做出穩(wěn)健性決策，害怕創(chuàng)新所帶來(lái)的沉沒(méi)成本對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊?，從而降低了公司?chuàng)新的能力，影響了企業(yè)的成長(zhǎng)性。李梁等[17]研究發(fā)現(xiàn)，薪酬管制限制了市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)作用和個(gè)人能力的發(fā)揮，放大了行政的作用，從而會(huì)導(dǎo)致更多的高管腐敗和在職消費(fèi)。基于此，本文提出研究假設(shè)3：

H3：減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的薪酬管制是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高企業(yè)成長(zhǎng)性的有效路徑。

此外，由于目前我國(guó)上市國(guó)有企業(yè)存在中央國(guó)企和地方國(guó)企兩類(lèi)不同層級(jí)的公司，因此政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制在這兩類(lèi)公司中的中介路徑效應(yīng)作用可能會(huì)存在一定差異。這主要是因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)中，受不同控制層級(jí)的影響，中央國(guó)企和地方國(guó)企所處的市場(chǎng)環(huán)境和受到的政府干預(yù)程度也有所不同，因此政策性負(fù)擔(dān)和高管薪酬的激勵(lì)效應(yīng)也同樣存在差異。相較于地方國(guó)企，中央國(guó)企大多處于壟斷行業(yè)，優(yōu)勢(shì)更明顯，但也受到更多的社會(huì)關(guān)注和輿論壓力，高管薪酬的社會(huì)“憤怒成本”比較高。若管理層要利用自身權(quán)力影響報(bào)酬，則可能更傾向于獲取更多的隱性薪酬，如在職消費(fèi)。同時(shí)，中央國(guó)企受到政府監(jiān)管的力度更大，相關(guān)法律法規(guī)及各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)中央國(guó)企的約束力度也更大，如“限薪令”的頒布對(duì)象便是中央國(guó)企；相對(duì)而言，地方國(guó)企和地方政府的相互依賴(lài)度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升政績(jī)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治晉升的動(dòng)機(jī)，因而更能容忍地方國(guó)企高管的機(jī)會(huì)主義行為?；诖?，本文提出研究假設(shè)4：

H4：政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制在中央國(guó)企和地方國(guó)企中的中介效應(yīng)作用會(huì)存在一定差異。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2004～2016年我國(guó)滬深上市公司為研究樣本，并進(jìn)行如下篩選：①剔除ST和?ST公司；②剔除金融類(lèi)上市公司；③剔除數(shù)據(jù)異常的公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。通過(guò)篩選，最終得到樣本公司15894家。為了消除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)各變量進(jìn)行了首尾1%的Winsorize 處理。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選擇

公司成長(zhǎng)性（Growth）：本文借鑒葉康濤、祝繼高[18]的做法，以Tobin Q 來(lái)衡量公司成長(zhǎng)性。計(jì)算公式為：（流通股份數(shù)×流通股價(jià)格+非流通股份數(shù)×每股凈資產(chǎn)+總負(fù)債）/總資產(chǎn)。

精簡(jiǎn)放權(quán)（Layer）：本文借鑒江軒宇[19]的研究，選用企業(yè)的金字塔結(jié)構(gòu)層級(jí)作為政府精簡(jiǎn)放權(quán)的替代變量，這主要是因?yàn)榻鹱炙Y(jié)構(gòu)是提高政府對(duì)企業(yè)放權(quán)承諾的可信性、減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的有效措施。金字塔結(jié)構(gòu)層級(jí)的增加，表示企業(yè)能夠獲得更多主動(dòng)決策的權(quán)利，意味著政府精簡(jiǎn)放權(quán)的程度越高。因此，本文定義金字塔的層級(jí)如下：如果上市公司是由終極控制人之間控制的，則金字塔層級(jí)為1；如果上市公司被終極控制人的下屬公司控制，則金字塔層級(jí)為2，以此類(lèi)推。

政策性負(fù)擔(dān)（ETR）：本文借鑒江軒宇[19]的研究，選用稅收負(fù)擔(dān)作為政策性負(fù)擔(dān)的替代變量。稅收負(fù)擔(dān)=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/息稅前利潤(rùn)。為了與現(xiàn)行稅率一致，本文用所得稅稅率25%減去上述公式計(jì)算出的稅收負(fù)擔(dān)，得到ETR，該指標(biāo)越大，表示公司政策性負(fù)擔(dān)越輕。

薪酬管制（Pay）：本文借鑒賈凡勝等[20]的研究，選用收入最高的前3位高管的薪酬的自然對(duì)數(shù)作為Pay的衡量方法。

控制變量：借鑒相關(guān)研究和結(jié)合本文研究目標(biāo)，選擇了以下控制變量：每股收益（EPS）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、現(xiàn)金資產(chǎn)比（CF）、第一大股東持股比例（First）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INS）、年度變量（YEAR）和行業(yè)變量（IND）。控制變量的名稱(chēng)及定義如表1所示：

表1 控制變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)已有的關(guān)于精簡(jiǎn)放權(quán)的回歸模型，本文建立Tobit 模型驗(yàn)證政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度與國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性之間的因果關(guān)系：

同時(shí)，本文設(shè)計(jì)以下模型來(lái)檢驗(yàn)政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制是否在精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性之間發(fā)揮中介效應(yīng)：

模型中ControlVari，t為前文提到的控制變量。在模型設(shè)定中，采用年度、行業(yè)的雙重固定效應(yīng)，并使用企業(yè)個(gè)體層面的穩(wěn)健聚類(lèi)估計(jì)量。在回歸模型中還控制了年度和行業(yè)虛擬變量，同時(shí)在回歸中運(yùn)用了穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。本文采用逐步檢驗(yàn)法檢驗(yàn)中介效應(yīng)，如果政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制對(duì)政府精簡(jiǎn)放權(quán)具有中介效應(yīng)，那么方程（2）的β1、方程（3）的χ1和χ2都應(yīng)當(dāng)顯著，并且加入中介變量后，模型解釋力度上升，政府簡(jiǎn)政放權(quán)變量的相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)下降，否則應(yīng)該采用Sobel檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）單變量分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，公司的成長(zhǎng)性的均值為0.399，最大值為21.620，最小值為-1.421，標(biāo)準(zhǔn)差為1.305，這說(shuō)明樣本公司之間的企業(yè)成長(zhǎng)性差異大，國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性水平較低。精簡(jiǎn)放權(quán)數(shù)值Layer 的均值為3.627，標(biāo)準(zhǔn)差2.195，這說(shuō)明國(guó)企上市公司中政府精簡(jiǎn)放權(quán)的程度較高。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3是主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。可以看出，所有解釋變量、控制變量均與國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性存在非常顯著的相關(guān)關(guān)系，除資產(chǎn)收益率和公司規(guī)模的指標(biāo)在0.05 水平上顯著外，其余6 個(gè)指標(biāo)均在0.01水平上顯著。在所有研究樣本檢驗(yàn)中，各變量的相關(guān)系數(shù)最大值是0.125。根據(jù)判斷多重共線性的方法，只要Pearson 系數(shù)小于等于0.8，就可認(rèn)為本文模型設(shè)定的多個(gè)變量間不存在顯著多重共線問(wèn)題。

（二）回歸分析

考慮到自相關(guān)和異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，使用了企業(yè)層面聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤指標(biāo)。表4 報(bào)告了假設(shè)1 的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，從全樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，在控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金資產(chǎn)比等變量以后，政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度的系數(shù)為0.156，并在1%的水平上顯著，與國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性正相關(guān)，即政府精簡(jiǎn)放權(quán)有利于提高企業(yè)的成長(zhǎng)性，驗(yàn)證了假設(shè)1。進(jìn)一步根據(jù)國(guó)有企業(yè)的最高控制層是中央政府還是地方政府，把樣本分為中央國(guó)企和地方國(guó)企，發(fā)現(xiàn)中央國(guó)企和地方國(guó)企中政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度的系數(shù)分別為0.343和0.146，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，且中央國(guó)企的系數(shù)大于地方國(guó)企的系數(shù)。這明政府的精簡(jiǎn)放權(quán)能夠有效地提高企業(yè)成長(zhǎng)性，相比地方國(guó)企，政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)中央國(guó)企成長(zhǎng)性的促進(jìn)作用更加明顯。

表3 主要變量的pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

表4 政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)國(guó)企成長(zhǎng)性的影響

（三）進(jìn)一步分析

1.減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高國(guó)企成長(zhǎng)性的中介途徑。從表5 全樣本回歸結(jié)果中可以看出，方程（2）的β1為0.088，在1%的水平上顯著為正，即政府精簡(jiǎn)放權(quán)程度與國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)性成正相關(guān)，該實(shí)證結(jié)果意味著政府精簡(jiǎn)放權(quán)的程度越大，越有利于提高企業(yè)成長(zhǎng)性，驗(yàn)證了假設(shè)1。方程（3）的回歸結(jié)果χ1和χ2都是顯著為正的，驗(yàn)證了假設(shè)2，即減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高國(guó)企成長(zhǎng)性的有效路徑。再?gòu)闹醒雵?guó)企和地方國(guó)企的不同角度來(lái)看，在中央國(guó)企樣本中，方程（2）的β1不顯著，即減輕國(guó)企政策性負(fù)擔(dān)不能在政府精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)企成長(zhǎng)性之間發(fā)揮中介效應(yīng)。而在地方國(guó)企樣本中，方程（2）的回歸結(jié)果β1的值是顯著的，方程（3）的回歸結(jié)果χ1和χ2都是顯著的，說(shuō)明在地方國(guó)企中減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高國(guó)企成長(zhǎng)性的中介變量。這主要是因?yàn)?，地方?guó)企和地方政府的相互依賴(lài)度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升政績(jī)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治晉升的動(dòng)機(jī)，因此會(huì)導(dǎo)致地方國(guó)企政策性負(fù)擔(dān)過(guò)重。假設(shè)2得到了部分驗(yàn)證。

2.減少薪酬管制是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的中介途徑。從表6 的全樣本回歸結(jié)果可以看出，方程（2）的回歸結(jié)果β1為0.236，顯著為正，方程（3）的回歸結(jié)果χ1和χ2都是顯著為正。同時(shí)增加了該中介變量后，政府精簡(jiǎn)放權(quán)變量的相關(guān)系數(shù)顯著降低，模型解釋力度上升，這滿足了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的要求，說(shuō)明緩解國(guó)企政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)企成長(zhǎng)性的中介變量，從而驗(yàn)證了假設(shè)3，即減少薪酬管制是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高企業(yè)成長(zhǎng)性的中介變量。再?gòu)闹醒雵?guó)企和地方國(guó)企的不同角度來(lái)看，在中央國(guó)企中，方程（2）的回歸結(jié)果β1是顯著的，方程（3）的回歸結(jié)果χ1和χ2都是顯著的，說(shuō)明在中央國(guó)企中減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的薪酬管制在政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高企業(yè)成長(zhǎng)性的過(guò)程中發(fā)揮了中介效應(yīng)。而在地方國(guó)企中，方程（2）的β1不顯著，即減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的薪酬管制不能在政府精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)企成長(zhǎng)性之間發(fā)揮中介效應(yīng)。這主要是因?yàn)?，一方面“限薪令”主要針?duì)中央國(guó)企，對(duì)其高管薪酬影響較大，另一方面，地方國(guó)企和地方政府的相互依賴(lài)度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升政績(jī)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治晉升的動(dòng)機(jī)，因而更能容忍地方國(guó)企高管的機(jī)會(huì)主義行為，所以，減少薪酬管制在地方國(guó)企中的中介效應(yīng)不顯著。綜上所述，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

表5 減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高國(guó)企成長(zhǎng)性的中介途徑

表6 減少薪酬管制是政府精簡(jiǎn)放權(quán)提高企業(yè)成長(zhǎng)性的中介途徑

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①替換模型。本文考察政府精簡(jiǎn)放權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，采用泊松回歸模型進(jìn)行替換檢驗(yàn)。②替換變量。在薪酬管制方面本文采用分行業(yè)和年度高管薪酬的均值作為貨幣薪酬的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；在政策性負(fù)擔(dān)方面本文將采用過(guò)度投資作為替代變量。采用上述方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文的研究結(jié)論一致，在此不再贅述。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以 2004～2016年我國(guó) A股上市國(guó)企為研究樣本，實(shí)證研究了政府精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政府精簡(jiǎn)放權(quán)有利于提升國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)性，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，減輕政策性負(fù)擔(dān)和減少薪酬管制是精簡(jiǎn)放權(quán)提升國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的有效路徑，但是精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)不同類(lèi)型國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的作用路徑存在不同。減少薪酬管制是中央國(guó)企精簡(jiǎn)放權(quán)提升國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的傳導(dǎo)路徑，減輕政策性負(fù)擔(dān)是地方國(guó)企精簡(jiǎn)放權(quán)提升國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的傳導(dǎo)路徑。

基于上述研究結(jié)論得到以下幾點(diǎn)啟示：一是本文的研究結(jié)論為深入理解深化國(guó)有企業(yè)改革，提高國(guó)企成長(zhǎng)性提供了參考。政府通過(guò)下放權(quán)力和提高企業(yè)的自主權(quán)能夠有效提高企業(yè)的成長(zhǎng)性，為企業(yè)的發(fā)展提供動(dòng)力，使市場(chǎng)能夠在資源的優(yōu)化配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用。二是要正確認(rèn)識(shí)中央國(guó)企和地方國(guó)企之間的差異，針對(duì)不同類(lèi)型國(guó)有企業(yè)出臺(tái)有針對(duì)性的政策，如果“一刀切”就會(huì)出現(xiàn)資源配置不合理，導(dǎo)致資源的不必要消耗。

本研究存在著以下幾個(gè)方面的不足，希望能夠在以后的研究中得到進(jìn)一步的完善：一是本文研究了精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)性的傳導(dǎo)路徑，但是沒(méi)有考慮到市場(chǎng)制度因素對(duì)政府精簡(jiǎn)放權(quán)產(chǎn)生的影響。在今后的研究中，可以考慮各種制度背景因素對(duì)政府精簡(jiǎn)放權(quán)的影響，在實(shí)證分析中增加制度因素與政府精簡(jiǎn)放權(quán)的交乘項(xiàng)，以此分析精簡(jiǎn)放權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)性的影響。二是本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)只是對(duì)變量進(jìn)行了替換，缺乏對(duì)模型的內(nèi)生性檢驗(yàn)。主要內(nèi)生性問(wèn)題可能是存在遺漏變量，需要采用替換模型、雙重差分等內(nèi)生性檢驗(yàn)的方法對(duì)精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)性進(jìn)行檢驗(yàn)，才能保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定可靠。三是在傳導(dǎo)路徑的檢驗(yàn)中，對(duì)于減少薪酬管制可以做出進(jìn)一步的細(xì)分，把它分為貨幣薪酬和股權(quán)激勵(lì)，具體研究二者對(duì)精簡(jiǎn)放權(quán)與國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)性的影響差異，為深化國(guó)有企業(yè)改革提供新的理論依據(jù)和參考。