為正人增華，為文人吐氣

樊樹志

引 ?言

晚明學(xué)者型官員倪元璐，為人們熟知的是他那頗有風(fēng)骨的書法。散文家董橋說(shuō)：臺(tái)靜農(nóng)先生文章好，書法也好，沈尹默之后只數(shù)他了。董橋?qū)ε_(tái)先生的倪元璐體書法推崇備至，在多篇文章中津津樂(lè)道。他認(rèn)為，幾百年來(lái)，只有臺(tái)靜農(nóng)寫得出地道的倪元璐書法，因?yàn)樗男亟笊畹猛砻髅康纳袼?，烈酒似的孤憤造就了筆下深山老林之氣?！澳咴吹臅囊粋€(gè)字不是一念的執(zhí)著的看破？甚至家仇國(guó)恨的不甘也許夾雜著那份渾金璞玉的難舍?！?/p>

臺(tái)先生自己說(shuō)，他之所以學(xué)倪元璐體，是“喜其高古，借醫(yī)俗筆，亦霜霜紅盦所云‘寧拙勿巧，寧丑勿媚之意”。俗話說(shuō)“文如其人”，其實(shí)，字亦如其人。鄒漪《啟禎野乘》為倪元璐列傳，稱贊道：“公不獨(dú)為正人增華，尤為文人吐氣?！彼囊簧?，高風(fēng)亮節(jié)，一身正氣，文章好，書法好，其來(lái)有自。

張瑞田的文章《“逸民”之書—作為書法家的臺(tái)靜農(nóng)》指出：張大千對(duì)臺(tái)靜農(nóng)的書法評(píng)價(jià)甚高，說(shuō)：“三百年來(lái)，能得倪書神髓者，靜農(nóng)一人也?！币苍S，在張大千看來(lái)，臺(tái)靜農(nóng)是倪元璐真正的追隨者，一九六八年，他把倪元璐的書法《古盤吟》送給了臺(tái)靜農(nóng)，希望他臨摹倪書真跡，得其真?zhèn)鳌?h3>持論侃侃，中立不阿

倪元璐字玉汝，號(hào)鴻寶，浙江上虞人，少年時(shí)即穎異絕倫，弱冠鄉(xiāng)試中舉，天啟二年成為進(jìn)士，館選為庶吉士，才名噪天下。名聲自然來(lái)自文章。吳門后學(xué)顧予咸在《倪文正公遺稿》卷首的《小言》中說(shuō)：“鴻寶倪先生天下皆知其大文章人也，大經(jīng)綸人也，大節(jié)義人也?！蔽恼鹈蠟樗奈募瘜懶?，盛贊道：“鴻寶之于文章，其天性也，所為制辭，無(wú)一靡語(yǔ)，無(wú)一濫語(yǔ)，蓋凜乎其王言焉，復(fù)無(wú)一塵語(yǔ)，無(wú)一剿語(yǔ)，無(wú)一凡語(yǔ)，又無(wú)一語(yǔ)不嚴(yán)且莊也?！笨少F的是，他的文章不隨俗流，一如他的人品，特立獨(dú)行。陳子龍?jiān)凇赌呶恼返男蜓灾姓f(shuō)：“其為文也，無(wú)溢美，無(wú)虛譽(yù)，所由與世之作者殊矣?！蹦敲淳烤埂笆狻痹谑裁吹胤侥?？他的摯友黃道周一語(yǔ)道破—有天下觀：“修其文而不足以明天下，則不若蓬巷而處;修其質(zhì)而不媲于天下，則不如椎髻而舂?！?/p>

他的才華與黃道周齊名，一時(shí)推為雙璧。黃道周是經(jīng)學(xué)家，對(duì)《春秋》《易經(jīng)》《孝經(jīng)》都有精深研究。倪元璐則專治一經(jīng)—《易經(jīng)》，撰有《兒易內(nèi)儀以》《兒易外儀》。他對(duì)冬烘先生注經(jīng)的學(xué)究氣頗為不屑，在序言中寫道：“漢人說(shuō)《易》，舌本強(qiáng)撅，似兒強(qiáng)解事者。宋人剔疏求通，遂成學(xué)究。學(xué)究不如兒，兒強(qiáng)解事，不如兒不解事也?！蹦咴囱芯俊兑捉?jīng)》，并非為《易經(jīng)》而《易經(jīng)》，而是觸及時(shí)事的?！端膸?kù)全書》總纂官紀(jì)昀等為此書所寫的按語(yǔ)，引用蔣雯階的評(píng)論：“元璐是書作于明運(yùn)阽危之日，故其說(shuō)大抵憂時(shí)感世，借《易》以抒其意，不必盡為經(jīng)義之所有。”他自己也說(shuō)：“大賢大奸共用《易》，即必有非《易》之《易》起而亂《易》者?！毖芯俊兑捉?jīng)》，而能發(fā)表憂時(shí)感世之論，是倪元璐的一大發(fā)明。這恐怕也是晚明“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”風(fēng)氣的另一個(gè)例證吧！

這是一個(gè)小人得勢(shì)、魑魅魍魎橫行的時(shí)代，他秉持君子氣節(jié)，寧折不彎，特立獨(dú)行。

張岱《石匱書后集》為倪元璐立傳，強(qiáng)調(diào)他此時(shí)“屹然孤立”：“元璐初第時(shí)，權(quán)珰竊柄，群奸肆行，元璐屹然孤立?！?/p>

紀(jì)昀為倪元璐文集寫提要，強(qiáng)調(diào)此時(shí)的他“持論侃侃，中立不阿”：“然當(dāng)天（啟）崇（禎）之時(shí)，君子小人雜遝并進(jìn)，玄黃水火，恩怨相尋，大抵置軍國(guó)而爭(zhēng)門戶，元璐獨(dú)持論侃侃，中立不阿，故齟齬不得大用?！北M管齟齬不得大用，倪元璐依然我行我素，持論侃侃。天啟四年，吏科都給事中魏大中彈劾魏忠賢結(jié)黨樹威，專權(quán)亂政，魏忠賢大怒，矯旨把他罷官。倪元璐寫詩(shī)送別：

水有浮萍石有苴，霜風(fēng)一夜剪扶疏。

知消幾兩東山屐，莫便逢人說(shuō)遂初。

他擔(dān)任翰林院編修時(shí)，閹黨專政，魏忠賢氣焰囂張，又是被尊稱尚公、殿爺、九千九百歲，又是遍地建造生祠，大搞偶像崇拜。國(guó)子監(jiān)生陸萬(wàn)齡向皇帝建議魏忠賢從祀孔廟，以魏忠賢配祀孔子，以魏忠賢之父配祀孔子之父，在國(guó)子監(jiān)西側(cè)為魏忠賢建造生祠。他把魏忠賢殺戮忠臣義士比擬為孔子誅少正卯，把魏忠賢炮制《三朝要典》比擬為孔子筆削《春秋》，振振有詞地說(shuō)，魏忠賢的功勞不在孟子之下。一派無(wú)恥讕言，居然得到天啟皇帝朱由校的首肯。

倪元璐特立獨(dú)行，無(wú)所附麗，奉命前往江西主持鄉(xiāng)試，以“皜皜乎不可尚矣”命題，譏刺時(shí)事，影射魏忠賢搞個(gè)人崇拜。同僚為之咋舌，他卻泰然處之。

崇禎皇帝朱由檢即位，魏忠賢畏罪自殺，清查閹黨逆案運(yùn)動(dòng)開啟。閹黨分子為了護(hù)持舊局，竭力攻擊東林黨，把閹黨與東林黨混為一談，一概稱為邪黨，企圖渾水摸魚。其中氣焰最為囂張的首推楊維垣，此人名列閹黨逆案，罪名是“交結(jié)近侍次等”。他為了蒙混過(guò)關(guān)，倒打一耙，“并詆東林崔魏”，把東林君子與魏忠賢、崔呈秀之流，說(shuō)成一丘之貉，一則曰邪黨，再則曰邪黨。

崇禎元年正月，倪元璐憤然寫了《首論國(guó)是疏》，痛斥楊維垣。文章寫得氣勢(shì)如虹：

—夫以東林諸臣為邪人黨人，將復(fù)以何名加崔魏之輩？崔魏而既邪黨矣，向之首劾忠賢，重論呈秀者，又邪黨乎哉？

—東林則亦天下材藪也，其所宗主者大都稟清剛之操，而或繩人過(guò)刻;樹高明之幟，而或持論太深。謂之非中行則可，謂之非狂狷則不可也。

—自以假借、矯激為大咎，于是彪虎（按：指閹黨骨干五虎五彪）之徒，公然背叛名義，決裂廉隅，連篇頌德，匝地建祠。頌德不已，必將勸進(jìn);建祠不已，必且呼嵩。而人猶寬之曰：“無(wú)可奈何，不得不然耳?！背浯藷o(wú)可奈何不得不然之心，又將何所不至哉！

鄒漪記載此事，贊譽(yù)倪元璐的奏疏：“海內(nèi)傳誦，以為快輪?！比欢?dāng)時(shí)朝廷掌權(quán)者大多是魏忠賢的余黨，為了自保，不但沒(méi)有譴責(zé)楊維垣，反而斥責(zé)倪元璐“論奏不當(dāng)”。楊維垣見有人撐腰，氣焰更加囂張，寫了奏疏批駁倪元璐。

倪元璐不屈服于柄國(guó)者的權(quán)勢(shì)，再寫《駁楊侍御疏》，站在客觀中立的立場(chǎng)，批駁楊維垣的謬論：

—蓋陛下之論，一則曰“分別門戶已非治征”，一則曰“化異為同”，一則曰“天下為公”。而（楊）維垣之言則曰孫黨、趙黨、熊黨、鄒黨……是陛下之于方隅無(wú)所不化，而維垣之于方隅實(shí)有未化;陛下之于正氣無(wú)所不伸，而維垣之于正氣實(shí)有未伸。

—維垣怪臣盛稱東林，蓋以東林之尊李三才，而護(hù)熊廷弼也。然亦知東林中有首劾魏忠賢二十四罪之楊漣，及提問(wèn)崔呈秀，欲追贓擬戍之高攀龍乎？

倪元璐毫不客氣地揭露楊維垣的閹黨真面目：

若以今日之事言之，以魏忠賢之窮兇極惡，積贓無(wú)算，而維垣猶且尊稱之曰“廠臣（魏忠賢）公”“廠臣不愛錢”“廠臣為國(guó)為民”，而何況（李）三才！以五虎五彪之交結(jié)近侍律當(dāng)處斬，法司奉有嚴(yán)綸，初擬止于削奪，豈不亦驕兒護(hù)之？而維垣身系言官，不聞不駁正，又何尤于昔人之護(hù)（熊）廷弼者乎？

說(shuō)得有理有據(jù)，朝廷當(dāng)權(quán)者再難說(shuō)“論奏不當(dāng)”，退一步以“互相詆訾”為由，各打五十大板。萬(wàn)斯同《明史·忠義傳》評(píng)論道：“當(dāng)是時(shí)，元兇雖殛，其徒黨猶盛，無(wú)敢頌言東林者。自元璐疏出，清議漸明，而善類亦稍稍登進(jìn)矣。”

倪元璐大義凜然，愛憎分明，從天啟到崇禎，一以貫之，與閹黨不共戴天。被閹黨迫害致死的正人君子，他引為知己，為他們伸張正義，撰寫墓志銘、行狀、傳記，使之彪炳于史冊(cè)。在他的文集中，此類文章寫得最有思想最有文采，筆下帶著感情。

在《贈(zèng)太子少保都察院右副都御史浮丘左公行狀》中，他如此描摹楊漣、左光斗威武不能屈的形象：

其時(shí)，楊公左公并為御史中丞，兩公又相與謀，今京貫連串，指鹿日甚，天下事不可言。于是楊公先上疏列（魏）忠賢二十四罪。左公繼之草三十二斬疏，未上而謀泄。小人乃竊為忠賢謀，矯旨斥楊公左公，并為編氓。既以逐二公為端，于是譴正人無(wú)虛日。其既盡，小人又為忠賢謀，置獄如宋同文，別立私人為緹帥長(zhǎng)，四出捕騎，首逮楊公左公及魏公大中等。時(shí)左公居桐（城），詔使至，公如遇其素期者，容詞閑緩。而桐民哭且噪，又?jǐn)?shù)百人密赍糧，欲從公伏闕。公果辭之不得，至欲自引，乃返。其時(shí)道路為沸。聞楊公之出應(yīng)山也亦然，小人乃益忌且懼，又為忠賢謀，必急殺兩公。

在《封太子少保都察院右副都御史碧衢左公墓志銘》中，刻畫左光斗與父親碧衢公心靈相通，視死如歸，栩栩如生：

逆珰魏忠賢者方張亂政，中丞（左光斗）憂之，日與楊公漣謀擊忠賢。納一疏懷中，痛臚忠賢三十二罪當(dāng)斬，須楊公疏上三日乃奏之。俄為家僮福生者泄其事，忠賢因得先計(jì)斥公，并楊公俱為民。中丞既歸，服褐衣拜公（其父碧衢公）膝下。公笑慰中丞曰：“兒安得是斑衣而舞之，真吾兒也?！敝胸┬闹毜溛窗?，無(wú)免理。一日置酒，使小僮于公前作樂(lè)為商聲，歌舞楊忠愍。忠愍者楊公繼盛，以劾奸嵩得罪，死都市者也。公已曉中丞指，慨然嘆曰：“楊公丈夫哉，即不知楊公父在何如者？且夫范滂母婦人也尚爾，須眉吾安能娖娖巾幗乎？”已而逮者至，中丞使人觀公，容詞坦施，不改往常。以是心益定，其在檻車也灑灑然。

“七君子之獄”，周宗建遭閹黨迫害致死，倪元璐為他立傳—《周來(lái)玉先生傳》，特別強(qiáng)調(diào)，天啟元年，魏忠賢還未登上權(quán)力巔峰，他就力排眾議，警告朝廷，此人是大可寒心的隱禍。倪元璐寫道：“逆閹魏忠賢者時(shí)猶名進(jìn)忠，方用事，與上保姆客氏朋倚為奸。然人猶以為易與，云此壁鼠耳，無(wú)能為也。公曰：‘不如，虺已為蛇，乘霧則不可制。”周宗建憤然上疏：“千人所指如魏忠賢者，目不識(shí)丁，心存叵測(cè)，借皇上之震迭以肆機(jī)鋒，假竊蔽煬，邪正顛倒。朝端之上壅蔽將成，聲影之通，毒流已甚，而巧立虛名，上無(wú)顧忌，離間起于蠅營(yíng)，讒搆生于長(zhǎng)舌，其為隱禍大可寒心?！睆摹笆枭?，忠賢恚甚”推斷，周宗建顯然擊中了要害，魏忠賢企圖矯旨懲處他，由于內(nèi)閣首輔葉向高多次回護(hù)，他才得以幸免。倪元璐接著寫道：“時(shí)正人尚多在位，忠賢等謀悉去之，乃援進(jìn)黨徒，彈擊四出。公患之曰：‘羽翼既成，禍不遠(yuǎn)矣，吾不惜死。因復(fù)上言：‘臣觀先朝汪直、劉瑾其人，雖皆梟獍，然幸言路清明，臣僚隔絕，故不久終敗。今乃有（其黨戶科給事中）郭鞏者接連膠合，取旨如寄，權(quán)珰之報(bào)復(fù)反借言官以伸，言官之聲勢(shì)反假中涓而重……忠賢且橫行愈甚，奸謀愈深，臣若尚顧微軀，不為攻擊，將內(nèi)有忠賢為之指揮，旁有客氏為之操縱，中有（太監(jiān)）劉朝等為之賣威，而外復(fù)有鞏等從而蟻樹蠅集，內(nèi)外交通，驅(qū)除善類，天下事尚忍言哉？”后來(lái)的事實(shí)證明，周宗建的預(yù)判是準(zhǔn)確的，眼光是犀利的，無(wú)怪乎倪元璐要對(duì)他推崇備至了。

力陳銷毀《三朝要典》

魏忠賢指使親信炮制《三朝要典》，企圖用篡改當(dāng)代歷史的手段，為鎮(zhèn)壓異己勢(shì)力制造輿論。他的重點(diǎn)就是全面推翻梃擊案、紅丸案、移宮案的結(jié)論，為萬(wàn)歷、泰昌、天啟三朝的邪惡勢(shì)力湔白。

御史楊維垣首先提出這個(gè)話題，誣陷處理梃擊案有功的王之寀，魏忠賢立即以圣旨的名義把王之寀革職為民。給事中霍維華比楊維垣更進(jìn)一步，著眼于一大批“邪臣”，全面推翻三案，矛頭直指劉一璟、韓爌、孫慎行、張問(wèn)達(dá)、周嘉謨、王之寀、楊漣、左光斗、周朝瑞、袁化中、魏大中、顧大章等人，顯露騰騰的殺氣。無(wú)怪乎魏忠賢要大聲喝彩：“這本條議一字不差！”

天啟六年正月開館纂修《三朝要典》，幾個(gè)月之后，炮制完成，由禮部刊刻發(fā)行。全書圍繞三案展開，卷一至卷八，梃擊;卷九至卷十六，紅丸;卷十七至卷二十四，移宮。卷首有三朝要典序、圣諭、圣旨。所謂御制序，其實(shí)是內(nèi)閣首輔顧秉謙草擬的，企圖以“欽定”的形式來(lái)鉗制輿論，鎮(zhèn)壓正人君子。吳應(yīng)箕《啟禎兩朝剝復(fù)錄》說(shuō)得好：“故三案者實(shí)一事也，而借三案以殺人者實(shí)一事也”，“故《要典》者逆珰借以殺人之書也”?！皻⑷酥畷彼膫€(gè)字，可謂入木三分。與此同時(shí)發(fā)生的“六君子之獄”“七君子之獄”， 從側(cè)面印證這確實(shí)是一部殺人之書。

倪元璐多次撰寫文章，表彰六君子、七君子的高風(fēng)亮節(jié)。楊漣彈劾魏忠賢二十四大罪，左光斗準(zhǔn)備彈劾魏忠賢三十二大罪，與之呼應(yīng)。魏忠賢矯旨將楊公、左公革職為民，旋即又把他們逮捕，押入錦衣衛(wèi)詔獄，用酷刑折磨致死。由楊、左二公牽連魏大中、袁化中、周朝瑞、顧大章，諸公也先后被迫害致死。對(duì)楊、左二公的審判，與“三案”密不可分。倪元璐說(shuō)：“三案之立議，始于梃擊，中于紅丸，終于移宮。此以楊公、左公為后勁。三案之承禍，始于移宮，而梃擊、紅丸以類而求之，此又以楊公左公為權(quán)輿?！笨梢姟度洹氛媸且徊繗⑷酥畷?。至于《三朝要典》頒布以后，發(fā)生的七君子之獄，迫害黃尊素、高攀龍、李應(yīng)昇、繆昌期、周順昌、周宗建七君子，既與楊、左二公有關(guān)，更與《三朝要典》有關(guān)。

崇禎皇帝即位之后，嚴(yán)懲魏忠賢、客氏和崔呈秀，清查閹黨逆案的斗爭(zhēng)逐漸向縱深發(fā)展。如何對(duì)待披著先帝欽定外衣的顛倒黑白的《三朝要典》，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是敏感的政治問(wèn)題。就其內(nèi)容而言，這部殺人之書充滿了誣陷不實(shí)之詞，必須徹底否定。要否定它，如何面對(duì)先帝的御制序，頗為棘手;如果繞開它，那么清查閹黨逆案勢(shì)必虎頭蛇尾，不了了之。

崇禎元年三月，南京兵部主事別如綸首先觸及這一難題，指出：仍然把《三朝要典》看作信史，還有是非可言嗎？魏忠賢指使許顯純之流迫害楊漣、左光斗等正人君子的所謂供詞，都記錄于《三朝要典》，難道不應(yīng)該刪削嗎？由于別如綸過(guò)于強(qiáng)調(diào)《三朝要典》斷案多與皇上圣意矛盾，使得崇禎皇帝很不高興，在朱批中反問(wèn)道：有何矛盾？

時(shí)隔一月，翰林院侍讀倪元璐再次提及此事，并且把“刪削”升格為“銷毀”，崇禎皇帝欣然同意。關(guān)鍵在于，倪元璐奏疏的主題是“公議自存私書當(dāng)毀”，擊中《三朝要典》的要害：此書并非天下之公論，而是魏忠賢之私書。義正詞嚴(yán)，理直氣壯。這篇《請(qǐng)毀要典疏》，秉持他一向的風(fēng)格，尖銳潑辣，酣暢淋漓。他說(shuō)：楊漣彈劾魏忠賢二十四大罪狀，于是逆珰殺人則借三案，群小求富貴又借三案，經(jīng)此二借，而三案之面目全非。于是魏忠賢、崔呈秀諸奸，乃始創(chuàng)立私書，標(biāo)榜為“要典”，其險(xiǎn)惡用心在于：“以之批根，今日則眾正之黨碑;以之免死，他年即上公之鐵券?！币馑际钦f(shuō)，《三朝要典》既是閹黨分子仿效《元祐黨人碑》炮制《東林黨人榜》，殺害正人君子的法理依據(jù)，又是魏忠賢自封為上公的免死鐵券。因此，他列舉銷毀《三朝要典》的四條理由：

一、“以閹豎之權(quán)，而屈役史臣之筆”;

二、“未易代而有編年，不直書而加論斷”;

三、“矯誣先帝，偽撰宸篇”，“假竊誣妄”;

四、“《實(shí)錄》有本等之分，何事留此駢枝，供人唾罵”。

基于上述理由，他向皇帝建議，立即銷毀《三朝要典》，開館纂修《天啟實(shí)錄》，捐化成心，編寫信史。

經(jīng)過(guò)充分的輿論準(zhǔn)備，崇禎皇帝逾越“御制序”的障礙，不顧“忍心狠手”之譏，于崇禎元年五月初十日，毅然決定銷毀《三朝要典》，頒布諭旨：“可將皇史宬原藏一部取出毀之，仍傳示天下各處官府學(xué)官所有書板，盡毀不行。自今而后，官方不以此書定臧否，人才不以此書定進(jìn)退?！闭媸强斓稊貋y麻，痛快淋漓，毫不拖泥帶水，《三朝要典》從此退出人們的視線，徹底消除了它在現(xiàn)實(shí)政治中的影響，為清查閹黨逆案掃清道路。在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中，倪元璐功不可沒(méi)。

不久，倪元璐升遷為國(guó)子監(jiān)祭酒，有所條陳，均蒙皇帝采納，雅負(fù)時(shí)望，位漸通顯。內(nèi)閣首輔溫體仁奉行沒(méi)有魏忠賢的魏忠賢路線，排擠正人君子不遺余力，倪元璐因此落職閑住。此前，講官姚希孟參與清查閹黨逆案，遭到溫體仁打擊報(bào)復(fù)，降職為南京少詹事。倪元璐寫下《送姚孟長(zhǎng)前輩赴南中》，為他送行：

為說(shuō)人生非聚麋，長(zhǎng)安道上戀何碁。

獨(dú)饒識(shí)具三毛頰，不合時(shí)宜一肚皮。

文帝賈生時(shí)不見，神宗蘇軾本相知。

知君能看鐘山色，一樣金門莫戒詩(shī)。

以賈誼、蘇軾比擬姚希孟，何嘗不是以賈誼、蘇軾自許。說(shuō)姚希孟“不合時(shí)宜一肚皮”，自己何嘗不是“不合時(shí)宜一肚皮”。姚希孟逝世，倪元璐寫祭文，慨乎言之：“君子所依，先生多才，忮者欲殺，亦以多才?！彼约河趾螄L不是“亦以多才”而遭權(quán)臣忌恨。落職閑住期間，他寫《家居即事》詩(shī)，抒發(fā)胸中郁悶：

閑來(lái)自覺(jué)頗仙仙，門外青山屋里泉。

收七百秫已了酒，賣三十餅不論錢。

攀花檻諫無(wú)春盡，臥月轅留到曉前。

如此豪酣如此韻，道人無(wú)不喜枯禪。

?“三做堂”：實(shí)做、大做、正做

崇禎十四年四月，皇帝下旨，召前大學(xué)士周延儒入朝。周延儒奉召，九月入京，出任內(nèi)閣首輔，皇帝加他少師兼太子太師，進(jìn)吏部尚書中極殿大學(xué)士，對(duì)他寄予厚望，希望出現(xiàn)中興氣象。周延儒自己也想以面目一新的姿態(tài)重現(xiàn)于政壇，儼然“救時(shí)之相”，向皇帝建議起用先前罷廢的大臣，由鄭三俊出掌吏部，劉宗周出掌都察院，范景文出掌工部。如此中興氣象，引來(lái)眾人期許，正如萬(wàn)斯同《明史·周延儒傳》所說(shuō)：“中外翕然稱賢?！?/p>

周延儒邀請(qǐng)倪元璐出山，倪元璐考慮時(shí)局艱難，婉言謝絕。他的回信直抒胸臆，別具一格：

—帝求舊德，天欲治平明甚，薄海歌舞之象，比于宋之再相溫國(guó)（按：指司馬光），物情則有然者。顧其勢(shì)會(huì)微似不同，何者？熙寧弊政罷之而已，但一舉手立致歡呼。若在今日，滅灶更然，先須措薪鉆火。即如一日見上，為上言者，一及寬政，上必先責(zé)之足用;一及宥過(guò)，上必先責(zé)之致功。足用致功，非一日可副之責(zé)，而天下之以寬政宥過(guò)望老先生者，似不可須臾而待也。

—某竊謂難易之勢(shì)，可以相權(quán)，在天下所求于老先生者，不必皆甚難，在老先生之所自處者，不必皆甚易。

—某鬢毛已衰，明農(nóng)逾量，無(wú)論其他，即八十一歲老母在堂，萬(wàn)無(wú)出虎溪一步之理。老先生藥籠中所最不足留意者，某一人而已。

倪元璐把周延儒的復(fù)出與司馬光的復(fù)出，相提并論，希望再現(xiàn)一次“元祐更化”。不過(guò)他深知，周延儒面臨的艱難險(xiǎn)阻要大得多，必須重起爐灶，重燃薪火。他對(duì)周延儒人品不佳的弱點(diǎn)知之甚深，坦率地說(shuō)道：“在老先生之所自處者，不必皆甚易?！辈⑼普f(shuō)有八十一歲老母在堂，婉拒了周延儒的好意。

力挺周延儒復(fù)出的復(fù)社領(lǐng)袖張溥寫信給倪元璐，勸他出山。倪元璐再次婉拒：“宜興（周延儒）出山，比于溫國(guó)（司馬光）之復(fù)相。來(lái)教謂：向以第一流聲望相推許。不知鄙性硁硁，不可為依草附木之小人，亦豈可為游光揚(yáng)聲之君子。猿鶴沙蟲，各自存其本相耳。況弟臃腫日衰，只八十一歲老親縈回胸中，遂無(wú)復(fù)扺掌掀髯之氣?！?/p>

他的婉拒，并非畏難，而是無(wú)望。在給楊嗣昌的信中，流露出對(duì)朝廷袞袞諸公的極度失望：“以憒眊為老成，以頑鈍為謹(jǐn)慎，以陰柔為和平，以肉食素餐為鎮(zhèn)定，一切疆事朝事置之度外，而日與傳燈護(hù)法之流彌縫補(bǔ)苴，以固其富貴?！痹谒哪恐?，周延儒也不過(guò)爾爾，所以他對(duì)張溥說(shuō)：“鄙性硁硁，不可為依草附木之小人?！?/p>

當(dāng)他看到清軍南下，畿輔震驚，四方勤王之師紛紛入援，熱血沸騰，立即奮然應(yīng)召入京，出任兵部右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士。

崇禎十六年五月，皇帝特簡(jiǎn)倪元璐為戶部尚書兼翰林院侍讀學(xué)士，同時(shí)起用馮元飚為兵部尚書，希望仰仗兩位名臣，挽狂瀾于既倒?；实墼谥凶箝T接見倪元璐，對(duì)他說(shuō)：“卿忠誠(chéng)敏練，朕知卿久，諸奏議無(wú)不井井有條。古帝王用才致治，只一二人。”又說(shuō)：“今擢卿戶部，為朕力致太平?！蹦咴床回?fù)所望，為朝廷獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，把自己的施政綱領(lǐng)概括為“三做”：

一是實(shí)做—先準(zhǔn)餉以權(quán)兵，因準(zhǔn)兵以權(quán)餉，則數(shù)清而餉足;

二是大做—凡所生節(jié)，務(wù)求一舉而得巨萬(wàn)，毋取纖澀，徒傷治體;

三是正做—以仁義為根本，禮樂(lè)為權(quán)衡，政茍厲民，臣必為民請(qǐng)命。

皇帝對(duì)于他的“三做”頗為贊許，褒嘆為真學(xué)問(wèn)之言、根本之計(jì)。得到皇帝嘉獎(jiǎng)后，他在戶部尚書辦公室中掛上了“三做堂”匾額，還特地寫了《三做堂記》：“崇禎十六年癸未歲五月十二日，上面咨臣元璐司計(jì)經(jīng)畫，臣元璐陳三說(shuō)，一曰實(shí)做，一曰大做，一曰正做……”

歷史學(xué)家黃仁宇的論文《倪元璐：新儒家官僚的“現(xiàn)實(shí)主義”》，對(duì)此的解讀很有意思：“被任命為戶部尚書后，倪元璐在三點(diǎn)原則上得到崇禎皇帝的認(rèn)可：第一，財(cái)政管理必須是務(wù)實(shí)的，而不是僅僅紙上談兵;第二，財(cái)政管理要體現(xiàn)公平;第三，財(cái)政管理必須集中在重大問(wèn)題上。得到崇禎皇帝的同意之后，倪元璐把這三條原則寫了下來(lái)，把它們掛在堂上。他甚至將戶部尚書辦公場(chǎng)所稱為‘三做堂。顯然，倪元璐將這些原則視為他與皇帝之間的協(xié)議，而這樣的一種態(tài)度在明朝歷史上之前從未有過(guò)?！闭媸巧駚?lái)之筆！

當(dāng)務(wù)之急是“實(shí)做”，狠抓三件事：

一是“慎餉司以清兵”—先前的三餉（遼餉、剿餉、練餉）加派，一年共計(jì)一千二百二十萬(wàn)兩白銀，竭盡天下之力供養(yǎng)軍隊(duì)，軍隊(duì)卻愈來(lái)愈弱。為了防止將校虛冒軍餉，成立橫跨戶部與兵部的餉司，監(jiān)督軍餉開支，杜絕虛冒侵漁。因此必須清兵，核實(shí)士兵實(shí)數(shù)。

二是“并三餉以馭紛”—把遼餉、剿餉、練餉合而為一，統(tǒng)一征收，防止將校官吏借口練兵，侵吞軍餉。

三是“定差規(guī)以杜競(jìng)”—不正己無(wú)以率屬，不率屬無(wú)以致功。為了防止戶部下屬各司官員苞苴舞弊，必須制訂差規(guī)，由他親率僚屬在神祠宣誓。

至于大做、正做，強(qiáng)調(diào)的是理財(cái)?shù)挠^念。前者強(qiáng)調(diào)的是：小生小節(jié)無(wú)益于數(shù)，求其一舉而即可得數(shù)十百萬(wàn)，又必有利于國(guó)、無(wú)害于民者，銳意講求，必圖有濟(jì)。后者強(qiáng)調(diào)的是：重在安民，奉行朝廷德意，宣仁義于天下。

八月，倪元璐向皇帝提出開源節(jié)流建議十條。其中“漕折”一條，將北京附近八府征收的田賦銀兩，改征本色（糧食），以抵充江南漕糧的數(shù)量，給予價(jià)格優(yōu)惠（以七當(dāng)十）?？芍^一舉兩得，既使近畿農(nóng)民獲利，又減輕了江南運(yùn)送漕糧的沉重負(fù)擔(dān)。其中“洋政”一條，主張開征對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口稅，可使朝廷少收養(yǎng)兵之費(fèi)。

倪元璐的財(cái)政改革時(shí)間雖短，成效已經(jīng)顯現(xiàn)。正如黃仁宇所說(shuō)：“在一六四三年農(nóng)歷八月，倪元璐成功地制訂了次年的軍費(fèi)預(yù)算，預(yù)計(jì)收入將低于一千六百萬(wàn)兩白銀，而開支將超過(guò)兩千一百萬(wàn)兩白銀。倪元璐建議通過(guò)增加售鹽、折銀贖罪、出賣官階等法彌補(bǔ)其間不足。他還敦促崇禎皇帝提升那些負(fù)責(zé)糧儲(chǔ)官員同時(shí)對(duì)兵部和戶部負(fù)責(zé)。倪元璐希望，通過(guò)戶部、兵部的緊密聯(lián)系，軍俸軍需最終能按照軍隊(duì)實(shí)際人數(shù)發(fā)放，而不是紙面上的人數(shù)發(fā)放。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，也許要花費(fèi)兩年時(shí)間。然而倪元璐在戶部尚書任上的九個(gè)月中，有兩個(gè)軍隊(duì)將領(lǐng)將他們的浮夸的軍隊(duì)人數(shù)減少了一百三十萬(wàn)人?！?/p>

倪元璐的所作所為，表明了朝廷對(duì)于力挽狂瀾并沒(méi)有喪失信心。崇禎十七年二月，皇帝朱由檢下詔罪己。這次的罪己詔，比以往更加深刻、更加誠(chéng)懇，把局面瓦解的責(zé)任全部攬到自己身上，一再說(shuō)“朕之過(guò)也”：

—使民罹鋒鏑，蹈水火，殣量以壑，骸積成丘者，皆朕之過(guò)也。

—使民輸芻挽粟，居送行赍，加賦多無(wú)藝之征，預(yù)征有稱貸之咎者，又朕之過(guò)也。

—使民室如懸罄，田卒污萊，望煙火而無(wú)門，號(hào)冷風(fēng)而絕命者，又朕之過(guò)也。

皇帝全方位檢討自己的過(guò)錯(cuò)，力圖收人心、養(yǎng)民力，挽救王朝的命運(yùn)。可惜，他覺(jué)悟得太遲了，所有的正心誠(chéng)意，不過(guò)是一紙空文，是于事無(wú)補(bǔ)的馬后炮。

君亡與亡，以身殉國(guó)

黃宗羲《南雷文定》談到明末系天下安危的六位名臣：劉宗周、黃道周、范景文、李邦華、倪元璐、徐石麒，推崇備至：“崇禎末，大臣為海內(nèi)所望，以其進(jìn)退卜天下之安危者，劉蕺山、黃漳海、范吳橋、李吉水、倪始寧、徐檇李，屈指六人。北都之變，范、李、倪三公攀龍髯上升，則君亡與亡。蕺山、漳海、檇李在林下，不與其難，而次第致命。蕺山以餓死，漳海以兵死，檇李以自磬死，則國(guó)亡與亡。所謂一代之斗極也。”

倪元璐在戶部尚書任上竭盡全力，為國(guó)理財(cái)。他雖是一介文人，卻始終秉持學(xué)問(wèn)與事功的統(tǒng)一，在此國(guó)家多故之際，農(nóng)田水利、邊防厄塞、錢賦出入，既是事功也是學(xué)問(wèn)。一些高官對(duì)他多所非議，以為他不適合擔(dān)當(dāng)戶部尚書，皇帝卻多次對(duì)他進(jìn)行表?yè)P(yáng)，維護(hù)他的威信。張岱《石匱書后集》寫道：“噂沓者日益進(jìn)：‘詞臣不任錢谷，勸上撤大司農(nóng)（戶部尚書），還講幄。上曰：‘倪尚書好官，肯任事，但時(shí)勢(shì)甚艱，未能速效。即撤，誰(shuí)代之者？諸臣結(jié)舌。上一日品諸臣，至計(jì)臣（戶部尚書），笑曰：‘計(jì)臣卻好有心思做文字，且公忠體國(guó)無(wú)如計(jì)臣者，而諸臣排之不已?！?/p>

皇帝朱由檢認(rèn)為倪元璐是好官，肯任事，公忠體國(guó)，但是迫于壓力，他妥協(xié)了，解除了倪元璐戶部尚書職務(wù)，專任翰林院侍讀學(xué)士。倪元璐并不氣餒，恪盡講幄的職守，直至一個(gè)月后以身殉國(guó)。

崇禎十七年三月十五日，農(nóng)民軍抵達(dá)居庸關(guān)。監(jiān)軍太監(jiān)杜之秩和總兵官唐通，不戰(zhàn)而降，輕易地讓出捍衛(wèi)北京的最后一道關(guān)隘。次日，農(nóng)民軍攻下昌平，當(dāng)天夜晚沿沙河挺進(jìn)，直達(dá)北京外城平則門。兵臨城下，原先看上去似乎上下一心的官僚群體，迅速分化瓦解。一些投機(jī)分子秘密策劃應(yīng)變措施，司禮監(jiān)太監(jiān)曹化淳和兵部尚書張縉彥等文武大臣“公約開門迎賊”（一致約定打開城門迎接農(nóng)民軍）。三月十八日，守衛(wèi)宣武門的太監(jiān)王相堯、守衛(wèi)正陽(yáng)門的兵部尚書張縉彥、守衛(wèi)齊化門的成國(guó)公朱純臣，按照“開門迎賊”公約，不約而同地打開城門投降。到了夜里，農(nóng)民軍控制了整個(gè)內(nèi)城，離紫禁城只有一步之遙了。三月十八日后半夜，也就是三月十九日子時(shí)（凌晨一時(shí)左右），崇禎皇帝朱由檢在司禮監(jiān)太監(jiān)王承恩陪同下，來(lái)到煤山（今景山），在壽星亭附近的一棵大樹下，上吊自盡，王承恩隨之上吊殉難。

崇禎十七年三月十九日黎明，人馬喧嘶，農(nóng)民軍大部隊(duì)進(jìn)入北京城。中午時(shí)分，闖王李自成頭戴氈笠，身穿縹衣，騎烏駁馬，在一百多騎兵簇?fù)硐?，進(jìn)入德勝門。太監(jiān)王德化帶領(lǐng)宮內(nèi)殘存人員三百人，在德勝門迎接。太監(jiān)曹化淳引導(dǎo)李自成和他的隨員牛金星、宋獻(xiàn)策、宋企郊等，從西長(zhǎng)安門進(jìn)入大內(nèi)，改朝換代的時(shí)刻到來(lái)了。

突如其來(lái)的政局劇變，雷霆萬(wàn)鈞的巨大壓力，使得明朝官僚集團(tuán)迅速分化瓦解。大多數(shù)官僚貪生怕死，留戀榮華富貴，便向新主表示了改換門庭之意。一部分崇尚傳統(tǒng)士大夫氣節(jié)的人，選擇了殺身成仁的歸宿。他們當(dāng)中，有勛戚六人，文臣二十三人。倪元璐是二十三名文臣中的佼佼者。

無(wú)論是作為戶部尚書，還是作為皇帝的講官，倪元璐始終關(guān)注京城的防務(wù)。形勢(shì)危急時(shí)，他寫詩(shī)給負(fù)責(zé)京城防務(wù)的襄城伯李國(guó)禎，激勵(lì)他盡心盡責(zé)：

上將星光依太微，隆墀召虎拜稽時(shí)。

此來(lái)不是閑鐘鼓，為聽彤弓三奏詩(shī)。

遺憾的是，李國(guó)禎并沒(méi)有盡到責(zé)任，還是成了“閑鐘鼓”，聽任京城陷落。

京城陷落后，倪元璐身穿紗幘衣，北向拜闕，朗聲說(shuō)：“臣為大臣，不能報(bào)國(guó)，臣之罪也。”又南向再拜，遙辭南方家鄉(xiāng)的老母。然后換上便服，祭祀漢壽亭侯關(guān)公像。

門弟子金子廷問(wèn)：何不出外舉兵圖光復(fù)，奈何輕自擲？

他回答：身為大臣，而國(guó)事至此，即吾幸生，何面目對(duì)關(guān)公？

于是他在案頭題字：“南都尚可為，死，吾分也。慎勿棺衾，以志吾痛?！庇洲D(zhuǎn)身對(duì)家人說(shuō)，必須等到大行皇帝殯殮后，方可收吾尸。說(shuō)罷，倪元璐從容走到廳前，上吊自縊。眾人想上前解救，老仆哭著勸阻：此主翁成仁之日，囑咐再三，勿可違命！

倪元璐殺身成仁，決非一時(shí)沖動(dòng)之舉。他在崇禎元年寫《首論國(guó)是疏》時(shí)，就留下詩(shī)篇，表明以身許國(guó)的決心：

世局梟盧喝，以官注者昏。

黃師呵自了，孔子擊夷蹲。

誰(shuí)任千秋擔(dān)，公推五父樽。

無(wú)將忠義死，不與吃河豚。

與顧予咸一起編輯《倪文正公遺稿》的會(huì)稽門人唐九經(jīng)，如此點(diǎn)評(píng)這首詩(shī)：“落語(yǔ)收住通篇，生平品概不覺(jué)骨露，先生殉節(jié)之志，熟且久矣?！庇纱丝梢?，他的以身殉國(guó)并非一時(shí)沖動(dòng)，而是深思熟慮的抉擇—“無(wú)將忠義死”，“熟且久矣”。所以黃宗羲把他與范景文、李邦華三公，稱之為“攀龍髯上升，則君亡與亡”。

李自成得知這一情況，傳令箭告誡：忠義之門，勿行騷擾！

黃道周獲悉噩耗，嘆息道：“嗚呼，以天子十七載之知，不能使一詞臣進(jìn)于咫尺;以五日三召之勤，不能從講幄致其功，卒抱日星與虞淵同殞。嗚呼，豈非天乎！”對(duì)身處亂世的摯友難以為朝廷一展才華，感慨不已。

南明弘光皇帝撫恤死節(jié)諸臣，下詔褒獎(jiǎng)倪元璐忠烈第一，贈(zèng)特進(jìn)光祿大夫太保吏部尚書，賜謚號(hào)文正。

清初，順治皇帝發(fā)布一篇洋洋灑灑的祭文：“維爾元璐，遭時(shí)不遇。爾骨欲寒，爾名不朽……寇躪都門，維絕柱崩。君死社稷，而爾死君。嗚呼！衣裳楚楚，結(jié)纓不茍。附髯攀鱗，喜隨君后。泰山鴻毛，死為重輕。疇能似爾，不愧科名。地有河岳，天有日星，爾名并垂，振古如生?！卑涯咴吹臍夤?jié)比擬為河岳日星，賜謚號(hào)文正。乾隆時(shí)，為避諱“雍正”，《四庫(kù)全書》把他的《倪文正集》改為《倪文貞集》。文正或文貞，在表彰人格這點(diǎn)上，并無(wú)二致。

不同時(shí)代不同集團(tuán)對(duì)于倪元璐的表彰，如此一致，絕非偶然，其中必有共同遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)。