趙振媛，張小蕾，李國(guó)梅，樊文濤，崔 霞，李重陽(yáng)，加楊東知，旦巴頓珠，唐 增

（1.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 / 蘭州大學(xué)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部草牧業(yè)創(chuàng)新重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 / 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020；2.青海省玉樹(shù)州草原工作站，青海 玉樹(shù) 815000；3.蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；4.甘肅省甘南藏族自治州草原工作站，甘肅 合作 747000）

草地是我國(guó)面積最大的陸地生態(tài)系統(tǒng)，牧區(qū)生產(chǎn)的牛羊肉、牛奶和毛絨占全國(guó)的比重分別達(dá)45.4%、49.7%和75.2%[1]，草地對(duì)于保障我國(guó)生態(tài)安全和食物安全具有重要意義。目前全國(guó)90%的草地出現(xiàn)不同程度的退化[2]，過(guò)度放牧是造成草地退化最重要的因素之一。近年來(lái)，國(guó)家實(shí)施的各項(xiàng)生態(tài)政策的重心逐漸從單純生態(tài)環(huán)境治理向生態(tài)環(huán)境和農(nóng)牧民生計(jì)統(tǒng)籌兼顧偏移[3]。在此背景下，我國(guó)于2011年開(kāi)始實(shí)施了“草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”(下文中簡(jiǎn)稱“生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)”)，主要包括禁牧補(bǔ)助和草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)兩部分。其中，禁牧是指對(duì)于草地嚴(yán)重退化、不宜放牧的草原，長(zhǎng)期進(jìn)行禁牧封育；草畜平衡是指在禁牧區(qū)之外的可利用草地，實(shí)際載畜量不能超過(guò)當(dāng)?shù)匾?guī)定的理論載畜量[4]。甘肅省禁牧、草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家層面存在差別，考慮到草地面積分布、生態(tài)價(jià)值、生產(chǎn)能力、載畜量等影響因素，甘肅省將禁牧區(qū)和草畜平衡區(qū)均劃分為青藏高原區(qū)、黃土高原區(qū)和西部荒漠區(qū)三大區(qū)域，第1輪生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策(2011－2015年)中，禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)分別為20、2.95、2.2元(年·畝)-1，草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)分別為2.18、1.5、1 元 (年·畝)-1。

關(guān)于生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的研究重點(diǎn)主要集中在政策實(shí)施前后的效應(yīng)差異及草畜平衡和禁牧牧戶的實(shí)施效果對(duì)比。劉愛(ài)軍[5]在內(nèi)蒙古地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，獎(jiǎng)補(bǔ)政策的實(shí)施使草地生態(tài)總體呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢(shì)。但魏琦和侯向陽(yáng)[6]研究指出，雖然局部草地生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，總體惡化的局面沒(méi)有得到根本轉(zhuǎn)變。另一方面，烏吉斯古楞[7]從牧民視角進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施后草地植被有所恢復(fù)，但牧民生活和生產(chǎn)資料負(fù)擔(dān)增加，反而降低了牧民參與該政策的積極性。郭彥瑋等[8]的研究表明，政策改善了新疆地區(qū)牧民生活水平，對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變也起促進(jìn)作用，而且李雪峰和李慧芹[9]對(duì)比了新疆地區(qū)禁牧前后發(fā)現(xiàn)，禁牧有利于恢復(fù)草地生態(tài)，提高植被覆蓋度。還有研究表明，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)激勵(lì)牧民禁牧和實(shí)現(xiàn)草畜平衡，但這也可能會(huì)促使部分牧民產(chǎn)生一種完全依賴政府治理草地的心理[10]，甚至產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題[11-12]。

目前，關(guān)于生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施效果的研究主要在內(nèi)蒙古牧區(qū)開(kāi)展，同時(shí)偏向于對(duì)牧民或草地恢復(fù)單一方面的研究。完善生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制，既要考慮地域差異因素，也要把生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策對(duì)牧民和草地保護(hù)的影響相結(jié)合進(jìn)行研究。青藏高原是生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)實(shí)施的重要區(qū)域，但目前這一區(qū)域生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)的研究較少，本研究以位于青藏高原東北邊緣的甘南藏族自治州為例，探究生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧民生產(chǎn)生活和草地覆蓋度的影響，具有現(xiàn)實(shí)性和代表性；定量分析生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧民生產(chǎn)生活以及草地覆蓋度的影響，從牧戶行為差異方面進(jìn)行分析生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)金額對(duì)牧民生產(chǎn)生活的影響，評(píng)估生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)的實(shí)施效果，可為完善生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策提供科學(xué)依據(jù)和參考建議。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

甘南藏族自治州位于青藏高原與黃土高原的過(guò)渡地段[13]，是黃河和長(zhǎng)江重要的水源涵養(yǎng)區(qū)[14]，具有重要的生態(tài)地位。甘南藏族自治州草地面積250.5萬(wàn)hm2，集中分布在碌曲、瑪曲和夏河縣，是重要的畜牧基地。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，甘南草地退化面積已達(dá)70%[15]。甘南藏族自治州2011年開(kāi)始實(shí)施生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策，目前禁牧休牧總面積約占草地面積的1/3，劃定禁牧草地59.1萬(wàn)hm2，草畜平衡區(qū)190.4萬(wàn)hm2。甘南藏族自治州是我國(guó)第一輪生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策全面覆蓋區(qū)之一，實(shí)施時(shí)間跨度長(zhǎng)，獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制比較完善，具有較強(qiáng)的樣本典型性[16]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證模型

本研究數(shù)據(jù)由社會(huì)經(jīng)濟(jì)和遙感數(shù)據(jù)兩部分組成。社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括牧民家庭人口結(jié)構(gòu)、牲畜養(yǎng)殖情況、家庭收入結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)四部分牧戶調(diào)查數(shù)據(jù)，遙感數(shù)據(jù)包括牧戶草地植被覆蓋度。

1.2.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)通過(guò)入戶走訪調(diào)查獲得，于2016年4－5月對(duì)甘南藏族自治州瑪曲縣、碌曲縣和夏河縣深入開(kāi)展牧戶調(diào)查工作，通過(guò)分層隨機(jī)抽樣法調(diào)查，具體方法：1)依據(jù)人口密度，選取甘南州的3個(gè)主要純牧業(yè)縣——瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣作為調(diào)研區(qū)域；2)在瑪曲縣隨機(jī)抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共6個(gè)樣本村，隨機(jī)抽取29個(gè)牧戶；碌曲縣和夏河縣各隨機(jī)抽取2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2個(gè)樣本村，其中碌曲縣隨機(jī)抽取30個(gè)牧戶，夏河縣隨機(jī)抽取26個(gè)牧戶。依據(jù)以上方法，對(duì)85戶牧戶開(kāi)展入戶調(diào)查，調(diào)研結(jié)束后對(duì)問(wèn)卷篩查與電話回訪，剔除無(wú)效問(wèn)卷0份，最終獲得有效問(wèn)卷85份。

1.2.2 草地覆蓋度

本研究用植被覆蓋度量化草地變化情況，植被覆蓋度指植物群落總體或個(gè)體的地上部分的垂直投影面積與樣方面積的比例或百分?jǐn)?shù)[17]，與歸一化植被指數(shù)(normalized difference vegetation index，NDVI)之間存在極顯著直線相關(guān)性[18]，可以用NDVI計(jì)算草地植被覆蓋度，具體計(jì)算公式如下[19]：

式中：Vc為植被覆蓋度，NDVI為像元NDVI值，NDVIs為裸土最小NDVI值，NDVIv為純植被像元最大NDVI值。

本研究所使用的NDVI是美國(guó)航空航天局(NASA)數(shù)據(jù)中心開(kāi)發(fā)的MOD13Q1產(chǎn)品(250 m空間分辨率)，取樣點(diǎn)的月平均值作為月數(shù)據(jù)[20]，由獲得的時(shí)間序列數(shù)據(jù)計(jì)算得到71戶牧戶草地牧草生長(zhǎng)旺盛時(shí)期(8月)草地植被覆蓋度，時(shí)間跨度為2000－2015年。根據(jù)公式(1)構(gòu)建甘南藏族自治州草地覆蓋度數(shù)據(jù)集。

由于牧民定居點(diǎn)主要分布在冬季草地，其放牧?xí)r間最長(zhǎng)，受人類影響最大，因此本研究只計(jì)算了牧戶冬季草地的覆蓋度。在進(jìn)行牧戶調(diào)查的同時(shí)，通過(guò)GPS定位確定了調(diào)查牧戶冬季草地的地理位置(經(jīng)緯度)，從甘南草地覆蓋度數(shù)據(jù)中集中提取牧戶草地覆蓋度數(shù)據(jù)，如牧戶有多塊草地，則計(jì)算平均覆蓋度。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的影響通過(guò)建立多元線性回歸方程定量分析得到，采用Stata 13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在研究生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)收入對(duì)牧民和草地的影響時(shí)，獎(jiǎng)補(bǔ)總額、家庭人口數(shù)量、戶主年齡、戶主教育年限和語(yǔ)言能力等均為重要的影響因素。為了深入分析對(duì)教育的影響，引入了家庭小孩(小于18歲)的數(shù)量這一變量；在分析對(duì)醫(yī)療支出的影響時(shí)，引入了家庭老人(大于60歲)的數(shù)量這一變量。建立的計(jì)量模型如下：

式中：Y1為牲畜數(shù)量、自用牲畜數(shù)量、牲畜出欄率、飼草成本、租地費(fèi)用、草地實(shí)際載畜量、總收入、畜牧業(yè)收入、務(wù)工收入、總支出、消費(fèi)支出、宗教支出和覆蓋度，Y2為教育支出和醫(yī)療支出，X1為獎(jiǎng)補(bǔ)總額，X2為家庭人口數(shù)量，X3為戶主年齡，X4為戶主教育年限，X5為戶主語(yǔ)言能力，X6為小孩數(shù)量，X7老人數(shù)量，β為回歸系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 受訪戶特征

2.1.1 家庭結(jié)構(gòu)

家庭平均人口6人，其中60歲以上0.6人，18歲以下1.66人，家庭規(guī)模較大，是全國(guó)平均的2倍。戶主平均年齡44.46歲，平均受教育年限為1.59年，不足全國(guó)平均的1/5；61%的戶主只會(huì)說(shuō)藏語(yǔ)(表1)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 Descriptive statistics of selected variables

2.1.2 牲畜養(yǎng)殖情況

戶年均養(yǎng)殖牲畜數(shù)量369.74個(gè)羊單位，自用9.26個(gè)羊單位，牲畜平均出欄率約17% (表1)。平均每戶承包草地64.84 hm2，租用草地36.23 hm2；平均飼草料費(fèi)用為0.41萬(wàn)元，租用草地費(fèi)用為1.38萬(wàn)元。

2.1.3 家庭收入結(jié)構(gòu)

戶年均總收入6.58萬(wàn)元，其中，畜牧業(yè)收入4.89萬(wàn)元，是家庭收入主要來(lái)源，占總收入的74.4%；生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)0.71萬(wàn)元，占總收入的10.8%；外出務(wù)工收入0.28萬(wàn)元，不足總收入的5%。家庭收入主要依賴畜牧業(yè)和生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)；政府其他補(bǔ)貼(包括低保、教育補(bǔ)貼、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)賠償?shù)? 0.49萬(wàn)元，占總收入的7.5%；挖冬蟲(chóng)夏草的收入0.21萬(wàn)元，占總收入的 3.2% (表1)。

2.1.4 家庭支出結(jié)構(gòu)

戶年均總支出6.00萬(wàn)元，其中，家庭生活方面總消費(fèi)2.91萬(wàn)元，占總支出的49%，是最主要的支出項(xiàng)；教育支出1.03萬(wàn)元，占總支出的17%；宗教支出(主要用于向寺廟捐款及從事宗教活動(dòng)的開(kāi)支) 0.69萬(wàn)元，占總支出的12%；醫(yī)療支出(僅包括醫(yī)療衛(wèi)生自費(fèi)部分)平均0.69萬(wàn)元，占總支出的12% (表1)。

2.1.5 草地覆蓋度

戶年均實(shí)際載畜量為4.09羊單位·hm-2，且碌曲縣平均植被覆蓋度最高，為99%；其次是瑪曲縣，為97%；夏河縣最低，為95% (表1)，草地植被總體良好，裸土面積較小。

2.2 計(jì)量回歸分析結(jié)果

2.2.1 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牲畜養(yǎng)殖的影響

生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)與牲畜數(shù)量、自用牲畜數(shù)量、飼草成本和租地費(fèi)用顯著正相關(guān)(P＜ 0.1)，與牲畜出欄率無(wú)顯著相關(guān)性。隨著獎(jiǎng)補(bǔ)收入每增加1萬(wàn)元，牧戶養(yǎng)殖和自用的牲畜數(shù)量各增加293.60和5.31個(gè)羊單位，飼草成本和租地費(fèi)用各增加0.39萬(wàn)和1.05萬(wàn)元。出欄率與人口顯著正相關(guān)(P＜ 0.05) (表2)。

2.2.2 牧戶家庭收入情況

生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)與家庭總收入和畜牧業(yè)收入顯著正相關(guān) (P＜ 0.01)，與務(wù)工收入顯著負(fù)相關(guān) (P＜ 0.05)。獎(jiǎng)補(bǔ)收入每增加1萬(wàn)元，家庭總收入和畜牧業(yè)收入各增加4.07萬(wàn)和3.13萬(wàn)元，務(wù)工收入減少0.43萬(wàn)元。務(wù)工收入與人口顯著正相關(guān)(P＜ 0.1)，與戶主的教育年限顯著負(fù)相關(guān) (P＜ 0.05)(表3)。

2.2.3 牧戶家庭支出情況

生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)與宗教支出、消費(fèi)支出和總支出顯著正相關(guān)(P＜ 0.05)，與教育支出和醫(yī)療支出無(wú)顯著相關(guān)性。獎(jiǎng)補(bǔ)收入每增加1萬(wàn)元，總支出增加2.42萬(wàn)元，消費(fèi)支出和宗教支出分別增加0.46萬(wàn)和0.82萬(wàn)元。戶主的年齡與宗教支出顯著正相關(guān)(P＜ 0.05)，老人數(shù)量與醫(yī)療支出顯著正相關(guān)(P＜ 0.1)(表4)。

表2 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧戶牲畜養(yǎng)殖情況的影響Table 2 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household livestock production

表3 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧戶家庭收入的影響Table 3 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household income production

表4 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)牧戶家庭支出的影響Table 4 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on household consumption

2.2.4 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)草地覆蓋度的影響

生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)收入與草地實(shí)際載畜量顯著負(fù)相關(guān)(P＜0.1)，與草地覆蓋度顯著正相關(guān)(P＜ 0.1)，獎(jiǎng)補(bǔ)收入每增加1萬(wàn)元，草地實(shí)際載畜量降低0.34羊單位·hm-2，覆蓋度提高0.02單位(表5)。

表5 生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)草地覆蓋度的影響Table 5 Effect of the Subsidy and Incentive Policy for Grassland Ecological Protection on vegetation coverage

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

從分析結(jié)果來(lái)看，草原生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施以后，對(duì)牧民的生活產(chǎn)生了積極的影響。生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)和畜牧業(yè)收入增加是家庭收入增加的主要原因，總支出也隨家庭收入的增加而增加，其中家庭日常消費(fèi)支出和宗教支出增加明顯，青海[21]和內(nèi)蒙古牧區(qū)[22]的研究也證明了牧民的消費(fèi)水平提高。消費(fèi)支出增加體現(xiàn)了牧民日常生活水平改善，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)會(huì)增加牧民自用牲畜數(shù)量，實(shí)際上也是提高了牧民的生活水平。但受牧民認(rèn)知程度等因素的影響，教育支出和醫(yī)療支出沒(méi)有增加。

楊明岳等[21]指出，因冬季草地圍欄的限制，青海省地區(qū)牧戶養(yǎng)殖牲畜數(shù)量受到限制。段少敏[23]的研究發(fā)現(xiàn)，牧戶因借貸養(yǎng)殖以及家庭開(kāi)支負(fù)擔(dān)重等原因降低了畜牧業(yè)容量。本研究表明，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施后，甘南藏族自治州牧戶養(yǎng)殖的牲畜數(shù)量不降反增，這與一些學(xué)者的研究結(jié)果[21,23]不一致。究其原因，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施以來(lái)，盡管牧戶承包的可放牧草地面積減少，但生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策為牧戶投資畜牧業(yè)提供了資金支持。甘南牧區(qū)的牧民對(duì)畜牧業(yè)的投資主要體現(xiàn)在租用草地和購(gòu)買飼草料兩個(gè)方面，租用草地和購(gòu)買飼草料為養(yǎng)殖更多牲畜提供了飼草供應(yīng)保障，牧民通過(guò)租用草地有效擺脫禁牧和草畜平衡所帶來(lái)的飼草不足的困境[24]，相比于以往“靠天養(yǎng)畜”的生產(chǎn)方式，提高了畜牧業(yè)收入和生產(chǎn)效益，推動(dòng)了傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)條件和經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。這一現(xiàn)象也有利于降低牧民對(duì)于天然草地的依賴程度，提高牧戶應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力[25]。生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)實(shí)施后，牧戶有了更多的收入來(lái)源，出售牲畜的意愿降低，牧戶對(duì)牲畜的“惜售”現(xiàn)象也是影響藏區(qū)牲畜出欄率低的重要原因[26]。

本研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策實(shí)施以后，甘南牧區(qū)實(shí)際載畜量降低，植被覆蓋度提高，這與一些學(xué)者在內(nèi)蒙古[27]和新疆地區(qū)[28]的研究結(jié)果一致，但本質(zhì)原因和機(jī)理有所不同。尹曉青[27]對(duì)內(nèi)蒙古牧區(qū)和侍偉利[28]對(duì)新疆地區(qū)的研究均認(rèn)為，草地植被蓋度提高是實(shí)施禁牧和草畜平衡的結(jié)果。而本研究結(jié)果表明，牧民通過(guò)租用草地增加了可放牧草地面積，從而降低草地的實(shí)際載畜量，同時(shí)通過(guò)補(bǔ)飼進(jìn)一步降低草地放牧壓力，有利于草地植被的恢復(fù)，植被覆蓋度提高。

3.2 結(jié)論

基于生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策在甘南藏族自治州瑪曲、碌曲和夏河3個(gè)純牧區(qū)縣對(duì)牧戶生產(chǎn)生活和草地覆蓋度的影響進(jìn)行分析，本研究得出如下主要結(jié)論：

1)生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)政策的實(shí)施改善了牧民生活水平，主要體現(xiàn)在日常消費(fèi)支出和宗教支出方面；2)與以往的研究不同，本研究結(jié)果表明，隨著獎(jiǎng)補(bǔ)收入的增加，甘南藏族自治州牧戶養(yǎng)殖牲畜數(shù)量增加；3)獎(jiǎng)補(bǔ)收入的增加也促使牧民的生產(chǎn)投入增加；4)由于生產(chǎn)投入的增加，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)使草地實(shí)際載畜量降低，草地放牧壓力降低，促進(jìn)草地植被恢復(fù)。

這說(shuō)明在甘南自治州，生態(tài)獎(jiǎng)補(bǔ)為牧民提供了更多的資金，牧民通過(guò)草地流轉(zhuǎn)和補(bǔ)飼，促進(jìn)了畜牧業(yè)生產(chǎn)方式的改變，提高了畜牧業(yè)效益的同時(shí)減輕了單草地放牧壓力，促進(jìn)草地植被恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)畜牧業(yè)效益提高和草地生態(tài)環(huán)境改善的雙贏。