田朔

【摘 要】對外開放是影響經(jīng)濟增長的重要因素，然而目前從需求角度考慮進口貿(mào)易和FDI對經(jīng)濟績效的研究相對供給角度出口貿(mào)易和OFDI的研究較少。對此，論文從資本積累、就業(yè)水平、技術(shù)溢出以及政府稅收等層面梳理已有進口貿(mào)易與FDI對綜合經(jīng)濟績效的影響的相關(guān)文獻研究，并提出該領(lǐng)域的進一步的研究方向。

【Abstract】Opening up is an important factor affecting economic growth. However， there are fewer studies on export trade and OFDI from the perspective of demand than from the perspective of supply. Based on this， the paper combs the literature research on the impact of import trade and FDI on comprehensive economic performance from the aspects of capital accumulation， employment level， technology spillover and government tax， and proposes the further research directions in this field.

【關(guān)鍵詞】進口貿(mào)易;FDI;經(jīng)濟績效;影響分析

【Keywords】import trade; FDI; economic performance; impact analysis

【中圖分類號】F832? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2019）06-0073-02

1 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟總量保持高速增長，出口貿(mào)易是重要推動力量，很大程度上得益于低勞動成本以及招商引資的強勢政府支持。隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)階段，經(jīng)濟增長更應(yīng)重視綜合經(jīng)濟績效的提升，而不是過去的唯GDP論。無論是相關(guān)的經(jīng)濟學理論，還是包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)濟實踐，都將戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和吸引外資視作經(jīng)濟增長的主要推進因素。現(xiàn)有貿(mào)易理論較多地從供給角度考慮OFDI和出口貿(mào)易這兩種國際化路徑對經(jīng)濟績效的影響，而面向東道國需求的進口貿(mào)易和FDI的績效研究相對較少。本文將基于長期經(jīng)濟增長的構(gòu)成因素——生產(chǎn)要素的質(zhì)和量，從資本積累、就業(yè)水平、技術(shù)溢出及政府稅收等角度來分析進口貿(mào)易和FDI對經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合影響[1]。

2 進口貿(mào)易與FDI對經(jīng)濟績效的影響

第一，資本積累方面，發(fā)達國家資本品價格相對較低，因而發(fā)展中國家從發(fā)達國家進口資本品，從而提高資本積累的效率（Herrerias and Orts，2013），但進口貿(mào)易與FDI類似也會產(chǎn)生對國內(nèi)投資的擠出效應(yīng)?？鐕緦|道國進行投資的直接經(jīng)濟效應(yīng)體現(xiàn)為帶來資本的積累（Chenery和 Strout，1966），可通過產(chǎn)業(yè)間的前后項聯(lián)系促進東道國資本的擴展，還可通過示范效應(yīng)，節(jié)約東道國企業(yè)生產(chǎn)成本，擴大投資，實現(xiàn)資本深化，但也有研究認為FDI會抑制國內(nèi)投資，產(chǎn)生“市場攫取效應(yīng)”（Aitken 等人，1997）。

第二，就業(yè)水平方面，目前關(guān)于進口貿(mào)易和就業(yè)之間關(guān)系的實證研究結(jié)果并不統(tǒng)一，Baldwin（2002）研究發(fā)現(xiàn)，進口滲透的增加會使制造業(yè)工人的失業(yè)風險增加，俞會新和薛敬孝（2002）利用 1995-2000年期間中國工業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)進口滲透對勞動力需求的影響不顯著。FDI對東道國的就業(yè)具有直接吸收勞動力的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)[2]，也會因?qū)Ρ就疗髽I(yè)的競爭而產(chǎn)生就業(yè)擠出效應(yīng)（Bekhet and Mugableh，2013），創(chuàng)造與擠出效應(yīng)的大小取決于外資與內(nèi)資的關(guān)系（擠入或擠出）、生產(chǎn)產(chǎn)品與國內(nèi)企業(yè)相似性以及與內(nèi)資企業(yè)關(guān)聯(lián)度等多個因素（Kambayashi and Kiyota，2014;Brincikova and Darmo，2014）。

第三，技術(shù)溢出方面，消費品的進口將引致本國進口競爭企業(yè)的創(chuàng)新活動，因而本國的生產(chǎn)效率得以提高，實現(xiàn)長期的產(chǎn)出增加。資本品及中間產(chǎn)品的進口使得本國企業(yè)從事多樣化及專業(yè)化的生產(chǎn)，獲得顯著的技術(shù)溢出（Coe et al.，1997;Keller，2002等）。FDI可以通過對國外技術(shù)知識的直接學習（技術(shù)轉(zhuǎn)移、示范效應(yīng)及人力資本的流動）、聯(lián)系效應(yīng)（產(chǎn)業(yè)間的前、后項聯(lián)系）以及R&D當?shù)鼗韧緩疆a(chǎn)生技術(shù)溢出（李平，2006）。然而，現(xiàn)有研究指出FDI的增長效應(yīng)并不總是正向的，將取決于東道國政策環(huán)境、人力資本水平、基礎(chǔ)設(shè)施等吸收能力（Shahbaz et al，2011;Hsu and Wu，2009）。

第四，政府稅收方面，進口企業(yè)除繳納進口關(guān)稅外，還包括增值稅及營業(yè)稅，顯著增加政府稅收。FDI被普通認為是“資本、技術(shù)、營銷、管理”的結(jié)合體（Cheng and Kwan，2000），作為刺激經(jīng)濟增長的重要途徑受到發(fā)展中東道國青睞[3]，又因為發(fā)展中投資東道國把稅收優(yōu)惠看作是吸引FDI的重要途徑，終導致政府傾向于實施FDI稅收激勵政策，從而FDI更多地是降低了政府稅收。

3 結(jié)語

綜上所述，進口貿(mào)易和FDI都可以從資本積累、就業(yè)增加、技術(shù)溢出及政府稅收等方面對東道國經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生綜合影響，現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟增長的實證研究通常選擇GDP或人均GDP來衡量經(jīng)濟增長。因而，突破經(jīng)濟增長單一指標的界定，構(gòu)建綜合的經(jīng)濟增長質(zhì)量（績效）指標，將生產(chǎn)要素、技術(shù)水平以及最終產(chǎn)出等多維因素納入，將更合理地詮釋經(jīng)濟增長這一概念是進一步研究的方向。另外，值得注意的是，按投資動機FDI可歸為出口導向型和市場導向型兩大類，前者是FDI利用東道國生產(chǎn)要素在東道國從事生產(chǎn)活動，最終產(chǎn)品銷往母國或第三國，后者面向的才是東道國的國內(nèi)需求[4]，但目前鮮有文獻將市場導向型FDI與進口貿(mào)易納入統(tǒng)一框架來考察其對經(jīng)濟績效的影響。新常態(tài)下中等收入陷阱等各種特征逐漸顯現(xiàn)，無論是出口導向型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，還是過去以非國民待遇為特征的粗放式外資引進政策，在動態(tài)發(fā)展的國內(nèi)外經(jīng)濟政治環(huán)境中，皆需在理論上和實證上重新進行考量。基于國內(nèi)需求的進口貿(mào)易和市場導向型FDI比較兩者對經(jīng)濟績效提升的貢獻，是當前經(jīng)濟形勢下較有意義的探討，將為中國未來的經(jīng)濟發(fā)展提供有益的政策啟示。

【參考文獻】

【1】李平.國際技術(shù)擴散的路徑和方式[J].世界經(jīng)濟，2006（09）：85-93.

【2】俞會新，薛敬孝.中國貿(mào)易自由化對工業(yè)就業(yè)的影響[J].世界經(jīng)濟，2002（10）：10-13.

【3】Aitken B.， Hanson B. H.， Harrison A . Spillovers， Foreign Investment， and Export Behavior， Journal of International Economics， 1997， 43（1）： 103-132.

【4】Bekhet H. A.， Mugableh M. I. Examining the Equilibrium Relationships between Foreign Direct Investment Inflows and Employment in Manufacturing and Services Sectors： Evidence from Malaysia， Journal of Social and Development Sciences， 2013， 4（1） ：32-38.