媒體

垃圾分類的新時代

英《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》7月6日

“你是什么垃圾？”這個問題通常會引起被提問者的憤怒，但在過去一周內(nèi)，它“拷問”了整個上海。7月1日，上海出臺了嚴(yán)格的垃圾分類規(guī)定，居民必須將垃圾按四個不同類別進(jìn)行分類，并扔到特定的公共垃圾桶里。而且他們必須在限定時間內(nèi)進(jìn)行垃圾分類，還有監(jiān)控人員在場確保居民的垃圾分類遵循相關(guān)規(guī)定，否則違反者將面臨罰款。

上海當(dāng)局正在面臨一個嚴(yán)峻的環(huán)境問題：它每年能產(chǎn)生900萬噸垃圾，超過倫敦的年產(chǎn)量，而且增長速度很快，卻缺乏回收系統(tǒng)，依靠拾荒者在垃圾堆中進(jìn)行篩選分類，這是很有限的，隨著人們的生活水平日益富裕，愿意做這種拾荒工作的人將越來越少。與此同時，垃圾在不斷堆積。

政府一直在努力嘗試讓人們進(jìn)行垃圾分類，但是被標(biāo)記為“可回收垃圾”的垃圾桶其實被塞滿了各種垃圾，人們并沒有嚴(yán)格按照分類標(biāo)準(zhǔn)來扔垃圾。這一次，政府發(fā)出了堅定的信號，宣傳部門也加入垃圾分類的“戰(zhàn)場”中，不斷通過媒體向上海市民宣傳垃圾分類的相關(guān)知識；居民樓貼滿了有關(guān)垃圾分類回收的海報；電視節(jié)目也以垃圾分類回收為主題……

除此以外，懲罰機(jī)制也成為推動上海垃圾分類的力量之一，沒有按規(guī)定分類的人將被處以最高200元的罰款，而屢教不改的人甚至?xí)绊懽陨淼男庞糜涗?，從而被限制進(jìn)行銀行貸款或購買火車票。

上海市民支持垃圾分類，但是分類標(biāo)準(zhǔn)和傾倒垃圾的時間限制似乎成了一部分人的阻礙，或許他們得學(xué)會慢慢習(xí)慣。

雇兇殺人—人性本惡？

美《大西洋月刊》7月號

犯罪學(xué)家為雇傭殺手的人起了個名字：教唆犯，他們中的大多數(shù)人并不和職業(yè)殺手有來往，因此他們就會向熟人或鄰居尋求推薦，或者自己找底層犯罪者，而這些人通常是缺乏經(jīng)驗的；于是有些人可能傾向于給執(zhí)法部門打電話舉報，另外一些人可能失去殺人的勇氣或直接把工作搞砸。這也就解釋了這么多雇兇謀殺案并沒有導(dǎo)致死人的原因。2003年澳大利亞犯罪學(xué)研究所通過分析163起合同殺人案件發(fā)現(xiàn)，近20%的合同是由于因愛生恨，16%則是出于經(jīng)濟(jì)動機(jī)。另一項關(guān)于美國田納西州合同殺人的研究發(fā)現(xiàn)，教唆犯的性別比例基本持平。

加州地震可能引起黃石火山爆發(fā)？

美《新聞周刊》7月19日

7月4日和5日，美國加州發(fā)生了6.4級和7.1級地震，這引發(fā)了人們對黃石火山噴發(fā)的擔(dān)憂。美國地質(zhì)勘探局表示，這兩次地震都沒有強(qiáng)大到足以干擾黃石火山。自黃石火山上次噴發(fā)以來已經(jīng)有7萬年了，在這段時間里，美國發(fā)生了7000多次強(qiáng)震，甚至于1959年在黃石國家公園邊界上發(fā)生7.3級地震，但都沒有導(dǎo)致黃石公園的火山噴發(fā)。加州也有自己的火山，美國地質(zhì)勘探局最近發(fā)布了一份報告稱下一次襲擊加州的天災(zāi)可能是火山爆發(fā)，而不是地震。不過最近發(fā)生在加州的地震還不會引發(fā)當(dāng)?shù)氐幕鹕奖l(fā)，火山的警戒水平仍保持在正常水平內(nèi)。

如何更好地反映氣候變化問題？

英《展望》7月號

當(dāng)我們談?wù)摎夂蜃兓臅r候，可以運(yùn)用的詞匯總是匱乏又詞不達(dá)意，連視覺表達(dá)也非常有限：一只北極熊抱著一塊快要融化的冰，或者一雙手握著燃燒著的地球。這些都是貫穿氣候變化這一問題的大部分人所持有的狹隘看法。隨著氣候視覺項目的發(fā)展，我們有了更多選擇：從印度的赤腳太陽能工程師，到中國煙霧繚繞中一個女孩在太陽能電池板上掃雪；從海上風(fēng)力渦輪機(jī)工程師在巨型渦輪葉片的邊緣搖搖欲墜，到科學(xué)家們在世界各地的現(xiàn)場或?qū)嶒炇夜ぷ鳌@一系列令人印象深刻的圖像還伴有引人入勝的背景故事。這些都是為了讓公眾更容易意識到控制氣候變化的迫切性。

印度對掠奪性期刊的反擊

英《自然》7月4日

所謂掠奪性期刊，是利用開放獲取出版系統(tǒng)，通過收取文章處理費(fèi)而不提供與合法期刊相關(guān)的高質(zhì)量編輯服務(wù)的期刊或期刊公司。據(jù)2015年的統(tǒng)計，超過8000種掠奪性期刊每年能接到超過4萬個項目，而印度在掠奪性期刊中“貢獻(xiàn)”了超過1/3的文章。印度一直在積極與這些出版商或網(wǎng)點進(jìn)行斗爭。2017年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，印度大學(xué)教育資助委員會（以下簡稱UGC）在其網(wǎng)站上提供過選擇權(quán)威期刊的指南，但諷刺的是，成千上萬的掠奪性期刊已經(jīng)滲入UGC的“可接受出版商白名單”里。后來UGC常委會重新擬定白名單，并刪掉了4000多個掠奪性期刊。