查建平 錢醒豹 趙倩倩 譚 庭

（四川大學旅游學院 四川成都 610065）

引言

旅游產(chǎn)業(yè)具有綜合性強、關聯(lián)度大、產(chǎn)業(yè)鏈長、涉及行業(yè)廣等特點，被認為是增加外匯、擴大內(nèi)需、促進就業(yè)、維系區(qū)域經(jīng)濟平衡及推動經(jīng)濟增長的重要推力（Henry & Deane，1997；Dritsakis，2004；Durbarry，2004；Gunduz & Hatemi-J，2005；Katircioglu，2009；Jin，2011；Zeng & Ryan，2012；Adnan Hye & Ali Khan，2013；Antonakakis，Dragouni & Filis，2015；Tang & Tan，2015）。隨著社會不斷發(fā)展進步，我國旅游業(yè)也取得了長足的發(fā)展，成為推動經(jīng)濟增長和發(fā)展的關鍵因素之一（Lee & Chang，2008；Deng & Ma，2014；Cornet，2015）。但有學者提出我國旅游業(yè)呈現(xiàn)為高投入—低產(chǎn)出的低效率增長模式（趙小蕓，2004）。旅游業(yè)的快速發(fā)展和旅游資源利用效率的提高不能一概論之，關注并改進旅游效率有助于促進旅游產(chǎn)業(yè)的集約化發(fā)展（許建偉、許新宇、朱明俠等，2013）。新古典經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟增長的最終源泉包括兩個方面，一是資源要素投入的增加，二是既定資源要素投入下的產(chǎn)出增進，即全要素生產(chǎn)率的提升。在資源要素投入力度不斷加大的情況下，旅游效率和全要素生產(chǎn)率決定了微觀層面的旅游企業(yè)核心競爭力，進而影響到中、宏觀層面旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，考察各類旅游企業(yè)效率、全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成在我國旅游業(yè)轉(zhuǎn)型時期的分布狀態(tài)及其演化態(tài)勢成為不容忽視的命題。

有學者已關注到旅游企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性的特點，如：任毅、劉婉琪和趙珂等（2017）提出了景區(qū)類、綜合類和酒店類旅游上市公司的經(jīng)營效率具有差異性特征；張丹、張宗書和蔣敬（2015）指出有必要在空間層面和企業(yè)類型上對旅游企業(yè)進行分析、比較；廖斌斌（2013）、梁楠楠和王賢梅（2018）基于DEA方法對我國旅游業(yè)各區(qū)域效率進行評價，發(fā)現(xiàn)東部、中部和西部三大經(jīng)濟區(qū)域效率差異明顯。雖然已有較多學者關注我國旅游企業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性特征，但是尚未有學者在效率評估中構(gòu)建一個綜合分析框架對此進行測算分析。本文基于行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性，構(gòu)建三層級共同前沿SBM-DEA模型，對我國3類旅游企業(yè)旅游無效率進行分解，進而測算與分析其Luenberger生產(chǎn)率指標。本研究的主要貢獻有：（1）構(gòu)建了三層級共同前沿SBM-DEA模型，將行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性同時納入旅游效率與全要素生產(chǎn)率研究框架；（2）在對我國省級層面3類旅游企業(yè)（旅行社、星級酒店、景區(qū)）無效率水平與Luenberger生產(chǎn)率進行測算的基礎上，從區(qū)域、行業(yè)、管理技術以及投入產(chǎn)出松弛角度出發(fā)，對不同省份的3類旅游企業(yè)無效率水平與Luenberger生產(chǎn)率進行分解研究；（3）制定了提高旅游效率的區(qū)域或行業(yè)戰(zhàn)略，為明晰旅游生產(chǎn)率提高的策略提供了思路。

一、文獻綜述

目前已有較多學者從全方位、多維度的視角對旅游效率與生產(chǎn)率相關主題進行了研究。國外相關研究聚焦于兩個方面：一是關于旅游企業(yè)經(jīng)營效率與生產(chǎn)率方面的研究，主要包括旅游酒店、旅行社、旅游景區(qū)（點）與旅游交通等（Husain，Abdullah & Kuman，2000；Morey & Dittman，2003；Sarkis & Talluri，2004；Barros & Mascarenhas，2005；Roget & González，2006；K?ksal & Aksu，2007；Bernini & Guizzardi，2010；Fuentes，2011；Assaf，2012；Gabarda-Mallorquí，Garcia & Ribas，2017）；二是關于旅游目的地效率與生產(chǎn)率方面的研究，主要包括旅游城市、旅游度假區(qū)、國家公園、節(jié)事活動主辦地、文化遺產(chǎn)旅游地等（Preda & Watts，2003；Barros & Mascarenhas，2005；Cracolici，Nijkamp & Rietveld，2008；Medina，Gómez & Marrero，2012；Corne，2015；Herrero-Prieto，2017）。國內(nèi)相關研究起步較晚，但近年來研究成果逐步增多，主要集中在以下幾個方面：一是關于國家層面的旅游效率與生產(chǎn)率研究，聚焦于旅游效率與生產(chǎn)率構(gòu)成、動態(tài)演化以及提升策略研究（左冰、保繼剛，2008；陶卓民、薛獻偉、管晶晶，2010；韓元軍、夏少顏、周生輝，2011；梁流濤、楊建濤，2012；趙磊，2013；胡志毅，2015；鐘少穎、何則，2016）；二是關于省區(qū)與城市層面的旅游效率與生產(chǎn)率研究，聚焦于旅游效率與生產(chǎn)率空間差異、時序特征及其形成原因（馬曉龍、保繼剛，2010；曹芳東、黃震方、吳江等，2012；梁明珠、易婷婷、Li，2013；楊春梅、趙寶福，2014；張鵬、于偉、徐東風，2014；劉佳、陳菊、劉寧，2015；王坤、黃震方、曹芳東等，2016）；三是關于微觀層面的旅游效率與生產(chǎn)率研究，聚焦于旅游酒店、國家級森林公園、風景名勝區(qū)、國家級自然保護區(qū)、旅游上市公司等（Yang，Li & Zheng，et al.，2008；生延超、鐘志平，2010；耿松濤，2012；曹芳東、黃震云、徐敏等，2015；李國平、郭勇、劉大為，2015；劉振濱、林麗梅、鄭逸芳，2017；任毅、劉婉琪、趙珂等，2017）。

已有研究取得了很多有價值的成果，為本研究的展開提供了參考，但亦存在以下局限：一方面，已有相關研究多是針對我國特定區(qū)域（或省、市）的旅游產(chǎn)業(yè)或者旅游產(chǎn)業(yè)中的某一細分行業(yè)，較少涉及不同區(qū)域（或省、市）旅游產(chǎn)業(yè)中的多個細分行業(yè)。針對特定區(qū)域或行業(yè)的旅游效率評價無法反映旅游地區(qū)或產(chǎn)業(yè)的整體情況，從整體上討論旅游效率的變化又無助于解決微觀問題。另一方面，已有研究多是假設所有類型旅游行業(yè)具有共同的生產(chǎn)前沿面，而O’Donnell、Rao和Battese（2008）指出，傳統(tǒng)的生產(chǎn)前沿模型不應被用來比較不同類型企業(yè)的效率，特別是具有不同技術特質(zhì)的企業(yè)，即評價單元存在技術異質(zhì)性。旅游業(yè)作為綜合性產(chǎn)業(yè)，不同行業(yè)在資源、技術、資本以及勞動力組織等方面存在明顯差異，因此相關研究假設存在局限性。同時，已有研究多是假設我國所有地區(qū)具有相同或相似的生產(chǎn)技術，如廖斌斌（2013）、梁楠楠和王賢梅（2018）等，但實際上，不同區(qū)域因各自經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位條件、基礎設施、資源稟賦等一系列客觀條件的差異使得其旅游業(yè)并不具有相同或相似的生產(chǎn)技術前沿面。多數(shù)文獻在效率評估中忽視了這兩種異質(zhì)性，可能導致有偏的效率估計結(jié)果（Wang，Zhao & Zhou，et al.，2013）。值得注意的是，不同類型旅游細分行業(yè)因行業(yè)異質(zhì)性應具有不同生產(chǎn)技術前沿面，不同區(qū)域旅游企業(yè)因區(qū)域異質(zhì)性也應具有不同的生產(chǎn)技術前沿面。關于評價單元異質(zhì)性的考慮，在第二產(chǎn)業(yè)的能源效率評價領域較多（李勝文、李大勝、邱俊杰等，2013；Wang，Zhang & Zhang，2013；Zhang & Choi，2013；Du，Huang & Yu，2014；王群偉、周鵬、周德群，2014），但是即使在這一領域，主要也是對區(qū)域異質(zhì)性考慮的研究，將區(qū)域異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性同時納入評估框架的研究相對較少，在旅游效率與生產(chǎn)率方面的研究中更是缺乏。假定所有旅游細分行業(yè)或區(qū)域具有相同的共同前沿面的測算方式無疑會影響不同細分行業(yè)或者區(qū)域之間旅游企業(yè)效率與生產(chǎn)率相對差距的判斷。

通過進一步梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，目前關于旅游效率與生產(chǎn)率的研究方法主要有生產(chǎn)函數(shù)法、索洛余值法、隨機前沿分析法（SFA）、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）以及SFA和DEA相結(jié)合的方法等。由于DEA具有無需設定函數(shù)形式即可以得到單個受評主體的具體效率值以及能夠?qū)ιa(chǎn)率作進一步分解等獨特優(yōu)勢，被多數(shù)學者用于有關旅游效率與生產(chǎn)率方面的研究。然而，傳統(tǒng)的DEA研究均假設所有評價單元具有相同的共同前沿面，無法對具有技術級差異的決策單元進行準確的評價。Feng、Wang和Zhang等（2018）借鑒Wang、Feng和Zhang（2014） 的研究構(gòu)建了基于傳統(tǒng)DEA的三層級共同前沿能源效率評價模型，基于區(qū)域異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性兩個角度，對2000年至2015年我國的能源效率和節(jié)能潛力進行了實證分析。但是筆者認為傳統(tǒng)DEA模型無法對評測結(jié)果進一步分解，而SBM-DEA模型能夠基于投入與產(chǎn)出松弛角度對評測結(jié)果進一步分解，克服了傳統(tǒng)DEA模型的劣勢，從而可進行更為深入的剖析，探究影響旅游效率和全要素生產(chǎn)率的背后動因。

鑒于此，本文選擇將共同前沿方法（meta-frontier concept）引入SBM-DEA模型中，構(gòu)建三層級共同前沿SBM-DEA模型，這既考慮了評價單元的行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性，又能從投入產(chǎn)出松弛角度作進一步分解。在此基礎上，本文運用該模型對2000年至2014年我國30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的旅行社、星級酒店與景區(qū)共3種類型旅游企業(yè)的效率水平與全要素生產(chǎn)率進行比較與分析，以期為我國旅游企業(yè)提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級提供參考。

二、研究方法

本部分旨在將共同前沿方法引入SBM-DEA模型，結(jié)合我國旅游發(fā)展實際情況及數(shù)據(jù)可得性，構(gòu)建三層級共同前沿SBM-DEA模型，進而在考慮區(qū)域異質(zhì)性與行業(yè)異質(zhì)性的基礎上對3類旅游企業(yè)（旅行社、星級酒店、景區(qū)）無效率與Luenberger生產(chǎn)率進行評估與分解。

1.三層級共同前沿SBM-DEA模型

圖1 旅游企業(yè)三層級共同前沿SBM-DEA模型Fig.1 The three-hierarchy meta-frontier SBM-DEA model of tourism enterprise

行業(yè)異質(zhì)性導致不同行業(yè)之間存在技術差距（Chao，Wang & Zhang，et al.，2018），每個行業(yè)又分布于不同地區(qū)，區(qū)域發(fā)展不平衡又導致同一類型行業(yè)在不同地區(qū)存在區(qū)域異質(zhì)性（Du，Huang & Yu，2014）。旅游業(yè)主要由旅行社、酒店、景區(qū)3類企業(yè)組成，每類企業(yè)又分布于不同的區(qū)域。行業(yè)的異質(zhì)性和地區(qū)發(fā)展的不平衡使得隸屬于不同行業(yè)、不同區(qū)域的旅游企業(yè)存在異質(zhì)性。在此，本文借鑒Feng和Wang（2017a/2017b）的研究思路，構(gòu)建三層次共同前沿SBM-DEA模型。假設我國有東部、中部與西部三大區(qū)域（i、ii和iii），每個區(qū)域又同時存在景區(qū)、星級酒店與旅行社3類旅游細分行業(yè)（I、II和III），用y表示產(chǎn)出，用x表示投入。在共同前沿下，具有3個行業(yè)前沿，即I、II、III行業(yè)前沿。在每個行業(yè)前沿下，擁有（X，i）、（X，ii）和（X，iii）3個地區(qū)前沿，其中X指I、II和III。例如在圖1中，I、II、III 3個行業(yè)前沿面分別代表行業(yè)I、II、III的前沿面；（II，i）、（II，ii）和（II，iii）3個前沿面分別代表行業(yè)II在i、ii、iii地區(qū)的前沿面。從圖1中可以看到II行業(yè)前沿包含著3個地區(qū)前沿面，即（II，i）、（II，ii）、（II，iii）。據(jù)此，本文構(gòu)建了三層級共同前沿。

基于SBM-DEA模型，本文計算在共同前沿面、行業(yè)前沿面以及區(qū)域前沿面下的3種類型旅游企業(yè)無效率值S、S、S：

公式（4）中，決策單元的總無效率部分為共同前沿面下的無效率值（S），以共同前沿面和行業(yè)前沿面下無效率差值測量由行業(yè)異質(zhì)性引致的無效率部分（SI），即表示景區(qū)、星級酒店與旅行社3類行業(yè)自身行業(yè)客觀差異所導致的無效率；以行業(yè)前沿面和區(qū)域前沿面下無效率差值測量由區(qū)域異質(zhì)性引致的無效率部分（RI），即表示東部、中部與西部三大區(qū)域自身區(qū)域客觀差異所導致的無效率。同時，以單個區(qū)域前沿面下測度的無效率值表示管理無效率（MI）。由于在（II，ii）區(qū)域前沿面下，決策單元具有相同或者相似的產(chǎn)品技術和行業(yè)特質(zhì)，資源配置與管理能力被認為是無效率的原因，且能通過促進市場導向的改革和提高資源分配與管理效率，減少無效率。

由公式（3）和（4），可以進一步得到基于投入產(chǎn)出角度的無效率值，表示如下：

2.Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

很多學者運用DEA方法中的Malmquist指數(shù)來進行生產(chǎn)率方面的研究，但Malmquist指數(shù)是基于傳統(tǒng)的徑向和角度的距離函數(shù)，無法同時考慮投入減少和產(chǎn)出增加的情境，并且各變量必須等比例變動。Chambers、Chung和F?re（1996）提出一種新的生產(chǎn)率測度方法——Luenberger生產(chǎn)率指標，這個指標彌補了Malmquist指數(shù)的不足，可以同時考慮投入減少和產(chǎn)出增加且各變量無需等比例變動的情況。參照Chambers、Chung和F?re（1996）的研究，t期和t+1期之間的Luenberger生產(chǎn)率指標為：

值得注意的是，不同類型旅游企業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性不可避免，不同地區(qū)的區(qū)域異質(zhì)性也總是存在，但是管理差異在不同類型旅游企業(yè)以及不同區(qū)域能夠得到有效改進。借鑒Malmquist生產(chǎn)率指標可以分解為技術進步、純效率變化和規(guī)模效率變化分指標，本文將Luenberger生產(chǎn)率指標中的管理生產(chǎn)率（LTFP）指標分解為純效率變化（LPEC）、純技術進步（LPTP）、規(guī)模效率變化（LESC）和技術規(guī)模變化（LTPSC）。當4種指標值均大于（小于）0時，分別表示純效率改進（惡化）、技術進步（退步）、規(guī)模效率改進（惡化）和技術偏離規(guī)模報酬不變路徑（向規(guī)模報酬不變路徑移動）。表示如下：

三、研究對象、指標選擇與數(shù)據(jù)來源

本文旨在對2000年至2014年我國30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）旅行社、星級酒店與景區(qū)3種類型旅游企業(yè)無效率值與Luenberger生產(chǎn)率指標進行測度與分解，以期為旅游發(fā)展提供啟示。在投入產(chǎn)出指標選擇上，本文分別以固定資產(chǎn)原值（億元）、從業(yè)人員數(shù)（億人）作為投入指標，并利用以2000年為基期的固定資產(chǎn)價格指數(shù)對固定資產(chǎn)原值進行調(diào)整，以經(jīng)過2000年為基期的GDP平減指數(shù)調(diào)整的旅游企業(yè)營業(yè)收入作為產(chǎn)出指標。上述數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游年鑒（副本）》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。對應投入與產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1：

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 The descriptive statistics

四、實證結(jié)果及討論

本文構(gòu)建三層級共同前沿SBM-DEA模型，采用Matlab7（R2011a）軟件包，對2000年至2014年我國30個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）旅行社、星級酒店與景區(qū)3種類型旅游企業(yè)無效率值與Luenberger生產(chǎn)率進行測算與分解，在同時考慮行業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域異質(zhì)性條件下探究我國旅游企業(yè)效率與生產(chǎn)率狀況及其背后動因。

1.旅游企業(yè)無效率及其分解研究

（1）旅游無效率及其一級分解：行業(yè)異質(zhì)性無效率、區(qū)域異質(zhì)性無效率、管理無效率

表2列出了3類旅游企業(yè)總體無效率值以及行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性、管理差異造成的無效率分解項。可以看出，2000年至2014年旅行社、星級酒店、景區(qū)類旅游企業(yè)年均無效率均值分別為0.619、5.575、5.706，景區(qū)類旅游企業(yè)無效率值最高，其次是星級酒店類、旅行社類旅游企業(yè)，其中景區(qū)類旅游企業(yè)無效率均值是旅行社類旅游企業(yè)的9.2倍。值得注意的是，旅行社類旅游企業(yè)無效率主要受區(qū)域異質(zhì)性與管理差異性影響，即區(qū)域發(fā)展的不平衡、要素配置與管理能力的差異是旅行社類企業(yè)無效率的主因，而星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)無效率主要受行業(yè)異質(zhì)性影響，旅行社類企業(yè)較之其他兩類旅游企業(yè)，在投入與產(chǎn)出效率上具有行業(yè)獨特優(yōu)勢，星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)無效率均值遠遠高于旅行社類旅游企業(yè)。

從時間維度看，3類旅游企業(yè)無效率值都呈現(xiàn)波動增長態(tài)勢，并于2003年達到第一個峰值，其中旅行社類、星級酒店類旅游企業(yè)在2003年的旅游無效率值更是占據(jù)了2000年至2009年間的峰值，這與當年“非典”疫情影響使得旅游企業(yè)總體受挫不無關系；2010年旅行社、星級酒店、景區(qū)3類旅游企業(yè)的企業(yè)無效率值同時達到另一峰值；2013年以后，三類旅游企業(yè)無效率值都表現(xiàn)出增長態(tài)勢。在分析周期里，旅行社類企業(yè)經(jīng)歷2003年的低谷后，第二年便開始全面復蘇，此后保持較高效率的生產(chǎn)模式，而2013年《中華人民共和國旅游法》（以下簡稱《旅游法》）的正式頒布，對“零負團費”和強迫購物等現(xiàn)象進行了明確限制，旅行社類企業(yè)也因此進入新一輪調(diào)整期。同年，政府削減“三公開支”使得以“政府接待”為主要市場的星級酒店經(jīng)營陷入困局。2003年后，景區(qū)類企業(yè)經(jīng)營不溫不火，原因可能在于2007年我國對實行了近十年的“黃金周”休假制度進行了改革，假期的零散化減少了人們的長途出行需求，對景區(qū)經(jīng)營效率產(chǎn)生一定的負面影響。

表2 中國3類旅游企業(yè)總體無效率值及其分解（2000—2014）Tab.2 Total inefficiency and decomposition of three types of tourism enterprises in China（2000-2014）

表2顯示，行業(yè)異質(zhì)性是星級酒店和景區(qū)類企業(yè)無效率的主要原因，引致的無效率均值（SI）分別為5.212、3.725，分別占兩類企業(yè)的無效率均值的93.489%和65.282%，并呈現(xiàn)出波動上漲趨勢。而在旅行社類企業(yè)中，行業(yè)異質(zhì)性對年均無效率的貢獻度僅為3.231%，且自2004年后一直維持在0及以下的水平，說明旅行社類企業(yè)在3類企業(yè)的發(fā)展中具有明顯優(yōu)勢，其單位產(chǎn)出對應的資本、勞動投入遠低于星級酒店、景區(qū)類旅游企業(yè)。與其他兩類旅游企業(yè)相比，旅行社類企業(yè)行業(yè)前沿面非常接近于共同前沿面。

區(qū)域異質(zhì)性對旅游企業(yè)無效率的影響在旅行社類企業(yè)中表現(xiàn)明顯，對旅行社類企業(yè)年均無效率貢獻度為41.034%，且有上升趨勢，而對星級酒店類、景區(qū)類企業(yè)的年均無效率貢獻度分別為3.031%、15.633%。這說明旅行社類企業(yè)效率水平因地區(qū)而異，存在明顯的區(qū)域發(fā)展不平衡狀況，區(qū)域發(fā)展不平衡也是旅行社類企業(yè)無效率的主要原因之一。

管理無效率是旅行社類企業(yè)無效率的另一個主要原因，對旅行社類企業(yè)年均無效率貢獻度為55.735%，并呈緩慢上升態(tài)勢，而對星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的貢獻度分別為3.480%、19.085%，即對星級酒店類企業(yè)整體無效率貢獻度不大，對景區(qū)類企業(yè)存在一定影響但呈下降趨勢。這與我國旅行社行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實相契合。自改革開放以來，旅游業(yè)取得了長足發(fā)展，截至2014年底，全國旅行社總數(shù)為26 650家，再加上眾多相關代理機構(gòu)，我國旅行社行業(yè)的規(guī)模取得了空前發(fā)展，但是80%的國內(nèi)旅行社屬于中小型旅行社，這些旅行社類企業(yè)存在資金投入不足、專業(yè)化分工體系不完善、內(nèi)部組織與管理能力較差等問題（中國旅游研究院，2014），使得管理無效率（或稱為要素配置無效率）成為阻礙整個旅行社業(yè)效率提升的桎梏。

（2）旅游無效率二級分解：投入冗余與產(chǎn)出不足

由3類旅游企業(yè)無效率的一級分解可以看出旅行社類企業(yè)的無效率主要來源于區(qū)域異質(zhì)性和管理無效率，星級酒店類和景區(qū)類企業(yè)的無效率主要由行業(yè)異質(zhì)性造成。為進一步分析影響旅游企業(yè)無效率的關鍵投入與產(chǎn)出要素，本文將旅行社類企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性無效率、管理無效率，以及星級酒店類、景區(qū)類企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性無效率基于投入與產(chǎn)出因素進行分解，結(jié)果如圖2所示。

圖2 中國3類旅游企業(yè)無效率關鍵因素分解（2000—2014）Fig.2 The decomposition of inefficiency key factors of three types of tourism enterprises in China （2000-2014）

通過圖2可以發(fā)現(xiàn)，旅游企業(yè)無效率主要表現(xiàn)為產(chǎn)出不足。旅行社類企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性無效率變化與其引致的產(chǎn)出無效率分解項具有相同演化趨勢，說明旅行社類企業(yè)因區(qū)域之間發(fā)展不平衡而導致的無效率主要表現(xiàn)在產(chǎn)出不足上。此外，在旅行社類企業(yè)管理無效率以及星級酒店類、景區(qū)類企業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性無效率中，相應產(chǎn)出無效率分解項亦占主導，說明旅行社類企業(yè)在資源配置與管理能力方面的差異所導致的無效率以及星級酒店類、景區(qū)類企業(yè)在行業(yè)客觀條件方面的差異所導致的無效率亦主要表現(xiàn)為產(chǎn)出能力不足，而非投入冗余。

（3）旅游企業(yè)無效率及其分解的空間分布

①旅行社類企業(yè)無效率影響因素空間差異

表3 旅行社類企業(yè)無效率及其分解區(qū)域均值（2000—2014）Tab.3 Regional mean of inefficiency and decomposition of travel agencies （2000-2014）

由表3可以發(fā)現(xiàn)，旅行社類企業(yè)東、中、西部地區(qū)無效率均值分別為0.372、0.873、0.663，行業(yè)異質(zhì)性（SI）對三大區(qū)域無效率影響皆為最小，貢獻度分別為3.763%、2.978%、3.318%，說明旅行社類企業(yè)具有獨特的行業(yè)優(yōu)勢。就具體區(qū)域而言，東部地區(qū)無效率均值最低，且主要由管理無效率決定，說明東部地區(qū)旅行社類企業(yè)發(fā)展效率最高，其與共同前沿面之間的差距可通過進一步提升自身的資源配置與管理能力來縮減。河北、山東、天津的管理無效率對東部無效率值貢獻度最大，上海、北京無效率值最低，這與當?shù)剌^好的旅游發(fā)展狀況相符。中部地區(qū)無效率均值最高，區(qū)域異質(zhì)性和管理無效率是其無效率水平最高的主要原因，說明中部地區(qū)旅行社類企業(yè)發(fā)展效率最低，與共同前沿面上“標桿企業(yè)”之間的差距主要源于不同的區(qū)域客觀條件以及資源配置與管理能力。其中，內(nèi)蒙古、吉林、河南在中部省份中旅行社類企業(yè)無效率值較高，它們與東部省份在經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、基礎設施條件等客觀條件上的差距，以及自身資源配置的扭曲與市場化改革的滯后，是這3個省份旅行社類企業(yè)無效率的主因。西部地區(qū)旅行社類企業(yè)平均無效率值雖在三大區(qū)域中處于居中位置，但是和中部地區(qū)存在類似情況，區(qū)域異質(zhì)性和管理導致的無效率使得該區(qū)域總體無效率較高，其中青海、甘肅無效率水平在全國范圍內(nèi)最高。

②酒店類企業(yè)無效率影響因素空間差異

表4 星級酒店無效率及其分解區(qū)域均值（2000—2014）Tab.4 Regional mean of inefficiency and decomposition of star hotel（2000-2014）

由表4可以看出，星級酒店類旅游企業(yè)在東、中、西部地區(qū)的無效率均值分別為4.561、5.888、6.409，行業(yè)異質(zhì)性對三大區(qū)域星級酒店類旅游企業(yè)無效率的貢獻度分別為94.694%、93.461%、92.573%，與旅行社類企業(yè)相比，酒店行業(yè)在資源、技術、資本以及勞動力組織等方面的異質(zhì)性是三大區(qū)域星級酒店類旅游企業(yè)無效率的主因。就具體區(qū)域而言，東部地區(qū)無效率均值最低，酒店類旅游企業(yè)發(fā)展水平最高，其中河北、遼寧、海南3個省份在東部地區(qū)中表現(xiàn)相對較差。中部地區(qū)無效率均值相對較高，其中黑龍江、吉林、江西、內(nèi)蒙古是構(gòu)成中部地區(qū)無效率的主體。西部地區(qū)無效率均值在三大區(qū)域中居于首位，其中甘肅、云南、青海以及寧夏星級酒店類旅游企業(yè)的無效率均值較高。

同時，在分析區(qū)域異質(zhì)性引致無效率的空間分布特征時發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)星級酒店類旅游企業(yè)的區(qū)域前沿面和行業(yè)前沿面距離最遠，中部次之，東部最近，說明酒店行業(yè)受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響較大。管理無效率在東部地區(qū)表現(xiàn)最高，可能原因是東部地區(qū)酒店行業(yè)資源要素投入較大，造成冗余，進而影響其資源配置狀態(tài)。但是較之行業(yè)異質(zhì)性，區(qū)域異質(zhì)性、管理無效率對星級酒店類旅游企業(yè)的無效率貢獻度可忽略不計。

③景區(qū)類企業(yè)無效率影響因素空間差異

表5 景區(qū)無效率及其分解區(qū)域均值（2000—2014）Tab.5 Regional mean of inefficiency and decomposition of scenic spot（2000-2014）

由表5可以看出，景區(qū)類旅游企業(yè)在東、中、西部地區(qū)的無效率均值分別為4.946、6.739、5.613，和星級酒店類旅游企業(yè)類似，行業(yè)異質(zhì)性是三大區(qū)域景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的主因，在3個地區(qū)的貢獻度分別達到65.507%、63.318%、67.148%。就具體區(qū)域而言，東部地區(qū)無效率均值最低，主要得益于上海、福建、江蘇以及北京等?。ㄊ校o效率值較低，但是遼寧卻表現(xiàn)出較高的無效率水平。中部地區(qū)無效率值最大，吉林、山西、黑龍江、內(nèi)蒙古以及湖南等省份無效率水平較高，構(gòu)成了中部地區(qū)景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的主體。行業(yè)異質(zhì)性依然是整個中部地區(qū)景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的主因，但較之其他兩大區(qū)域，區(qū)域異質(zhì)性無效率、管理無效率在中部地區(qū)處于相對較高的水平，說明區(qū)域客觀條件以及資源配置與管理能力上的差異對中部景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的影響不容忽視。西部地區(qū)景區(qū)類旅游企業(yè)的無效率均值居于中間位置，其中青海對西部地區(qū)景區(qū)類旅游企業(yè)無效率均值的貢獻度最大。行業(yè)異質(zhì)性是三大區(qū)域景區(qū)類旅游企業(yè)無效率的主因，其次是區(qū)域異質(zhì)性，管理無效率在西部地區(qū)所引致的無效率值則在三大區(qū)域中處于最低水平，說明與東部、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)景區(qū)類旅游企業(yè)在資源配置與管理能力方面并不落后，甚至整體上有所超越。

2．Luenberger生產(chǎn)率指標分析

（1）Luenberger生產(chǎn)率指標分解：行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性、管理差異

表6為3類旅游企業(yè)的Luengerber生產(chǎn)率指標及其分解結(jié)果。從行業(yè)異質(zhì)性來看，其引致的旅行社生產(chǎn)率（LTFP）先降后升，原因是近年來伴隨互聯(lián)網(wǎng)浪潮的興起，線上旅行社迅速進入市場，使得傳統(tǒng)旅行社被迫進行改革，不斷提高經(jīng)營效率。行業(yè)異質(zhì)性引致的星級酒店生產(chǎn)率變化呈緩慢上升趨勢，可能源于酒店業(yè)逐漸由國家投資、地方集資等形式轉(zhuǎn)變?yōu)樽咦载撚澋钠髽I(yè)化道路，使酒店行業(yè)效率得到一定程度提升。行業(yè)異質(zhì)性引致的景區(qū)生產(chǎn)率的變化趨勢大致為先降后升。

自2009年開始的互聯(lián)網(wǎng)浪潮對3類旅游企業(yè)經(jīng)營均有影響，但影響程度不同。旅行社類旅游企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)應用效率較高，在2010年便出現(xiàn)顯著效果，相比而言，星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的應用進程較慢，也表明不同類別旅游企業(yè)對信息技術的應用能力會影響其效率值。2013年《旅游法》的頒布及削減政府開支政策的提出，造成旅行社類與星級酒店類企業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性的貢獻值為負數(shù)，表明政府頒布的政策對不同類別旅游企業(yè)造成的影響不同。

表6 Luenberger生產(chǎn)率指標及其分解（2001—2014）Tab.6 Luenberger productivity index and decomposition（2001-2014）

從區(qū)域異質(zhì)性來看，其對3類旅游企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率的影響（LTFP）大致相似，整體上產(chǎn)生較小的正面影響，但呈現(xiàn)出先增大后減小的趨勢。說明中、西部地區(qū)在國家政策的支持下，能夠利用后發(fā)優(yōu)勢，促進旅游企業(yè)經(jīng)營效率的提升。值得注意的是，2008年，景區(qū)類旅游企業(yè)中區(qū)域異質(zhì)性引致的生產(chǎn)率變化為—0.579，顯著阻礙了景區(qū)類旅游企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率的提升?？赡艿脑蚴?，2008年北京奧運會的舉辦引發(fā)北京及周邊地區(qū)在景區(qū)類企業(yè)投入大量資金進行新建、改造設施等活動，最終出現(xiàn)局部地區(qū)的投入過剩，效率降低。

從管理差異來看，其對旅行社類旅游企業(yè)的影響（LTFP）大致呈現(xiàn)先升后降趨勢，在2010年達到最高值，為0.464，說明2010年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)逐漸成熟，各地區(qū)旅行社類企業(yè)對其引入的互聯(lián)網(wǎng)技術的使用有效程度均處于較高水平。管理差異對星級酒店類旅游企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率影響最大的是2001年，達到0.168，可能原因是伴隨星級酒店類旅游企業(yè)所有權及組織形式的轉(zhuǎn)變，即由國有、中外合資形式逐漸轉(zhuǎn)向私有，經(jīng)營者更注重經(jīng)濟效益，提高此類企業(yè)的管理效率，進而使得管理差異對星級酒店類旅游企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率的貢獻顯著提高。管理差異對景區(qū)類旅游企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率影響最大的是2008年，為0.952，可能原因是2008年北京奧運會的舉辦以及帶薪休假制度的進一步落實，使得景區(qū)類旅游企業(yè)能夠在管理領域短期投入不變的情況下，收入大幅度攀升，進而使得資源配置與管理能力對此類企業(yè)Luengerber生產(chǎn)率的貢獻度達到最高。

（2）Luenberger生產(chǎn)率指標中管理差異指標的進一步分解

在剔除區(qū)域異質(zhì)性與行業(yè)異質(zhì)性的基礎上，本文對管理差異引致的生產(chǎn)率作進一步分解，將其分為純效率變化（LPEC）、純技術進步（LPTP）、規(guī)模效率變化（LSEC）、技術規(guī)模變化（LTPSC）。

表7 管理差異生產(chǎn)率指標的分解（2001—2014）Tab.7 Decomposition of management differential productivity indicators （2001-2014）

結(jié)合表6與表7可以看出，2001年至2014年，旅行社、星級酒店與景區(qū)3類旅游企業(yè)的資源配置與管理能力差異對Luengerber生產(chǎn)率平均貢獻度分別為0.059、0.032、0.082，但不同類型旅游企業(yè)之間管理差異引致的生產(chǎn)率提升的動力不同。具體而言，旅行社與酒店的管理差異引致的生產(chǎn)率提升主要源于技術進步，景區(qū)的管理差異引致的生產(chǎn)率提升主要源于純效率改進。同時，在各分解項的均值中，旅行社類旅游企業(yè)的純效率變化與規(guī)模效率變化為負數(shù)，說明一方面旅行社類旅游企業(yè)的增長模式仍是粗放型增長方式，企業(yè)的管理水平不高，相對技術效率下降，另一方面此類企業(yè)多處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，整個旅行社行業(yè)陷入無序競爭狀態(tài)。景區(qū)類旅游企業(yè)的技術進步與技術規(guī)模變化為負數(shù)，說明景區(qū)類旅游企業(yè)對先進技術的引進在整體上處于倒退狀態(tài)，同時此類企業(yè)有向規(guī)模報酬不變狀態(tài)靠攏的趨勢。

從時間序列來看，純效率變化在3類旅游企業(yè)中變化趨勢大致相同，前期純效率值在波動中增長，后期變化值為負，純效率值減小。純效率變化為景區(qū)類旅游企業(yè)管理差異引致的效率提升的主要原因，表明景區(qū)類旅游企業(yè)對現(xiàn)有技術使用的有效程度較高。純技術進步在旅行社類、星級酒店類旅游企業(yè)中變化趨勢相近，表現(xiàn)為在波動中緩慢提高，但在景區(qū)類旅游企業(yè)中整體表現(xiàn)為倒退狀態(tài)。2003年純技術進步變化值為—101.2%，這次大幅度的技術倒退是整體倒退的最大影響因素，主要是由于2003年“非典”疫情的發(fā)生，導致景區(qū)類旅游企業(yè)經(jīng)營基本處于停滯狀態(tài)，造成資源閑置，技術進步更無從說起。同時技術進步是旅行社類、星級酒店類旅游企業(yè)管理差異效率增長的源泉，表明日益激烈的競爭使這兩類旅游企業(yè)更加注重在以電子商務為代表的先進技術方面的投入。規(guī)模效率變化在旅行社類旅游企業(yè)中表現(xiàn)為先是正負值交替出現(xiàn)，后轉(zhuǎn)變?yōu)樨撝?，?guī)模效率由波動式增長轉(zhuǎn)變?yōu)榻档?，?guī)模效率惡化，表明此類企業(yè)投入總量處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)，主要原因可能是旅行社大多集中分布在大、中型城市，局部過度投資造成過剩，引起整體規(guī)模報酬遞減。技術規(guī)模變化在旅行社類、景區(qū)類旅游企業(yè)中呈現(xiàn)出相同的趨勢，其變化值由正負交替明顯轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，表明這兩類企業(yè)有偏離規(guī)模報酬不變路徑的趨勢。

五、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

本文選擇將共同前沿思路引入SBM-DEA模型之中，構(gòu)建三層級共同前沿SBM-DEA模型，進而對2000年至2014年我國30個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的旅行社、星級酒店與景區(qū)3種類型旅游企業(yè)無效率進行比較與分析，并對其Luenberger生產(chǎn)率測算與分解結(jié)果作進一步討論，主要結(jié)論如下：

第一，3類旅游企業(yè)無效率受行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性和管理差異影響，導致旅游業(yè)無效率的關鍵是旅游企業(yè)產(chǎn)出不足。旅行社類旅游企業(yè)無效率主要受區(qū)域異質(zhì)性與管理差異影響，即區(qū)域發(fā)展不平衡與要素配置無效率是旅行社類旅游企業(yè)無效率的主因，而星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)無效率主要受行業(yè)異質(zhì)性影響。

第二，3類旅游企業(yè)無效率增長的根源存在空間差異。旅行社類旅游企業(yè)無效率均值按高低排名依次為中部、西部、東部，區(qū)域異質(zhì)性和管理差異引致的無效率在中、西部地區(qū)比較突出；星級酒店類旅游企業(yè)無效率均值按高低排名依次為西部、中部、東部，主要由行業(yè)異質(zhì)性所導致；景區(qū)類無效率均值按高低排名依次為中部、西部、東部，行業(yè)異質(zhì)性是其無效率的主要原因，其次是區(qū)域異質(zhì)性和管理差異。

第三，3類旅游企業(yè)Luenberger生產(chǎn)率指標受行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性和管理差異影響。行業(yè)異質(zhì)性對星級酒店類及景區(qū)類旅游企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響較大，對旅行社類旅游企業(yè)影響極小。區(qū)域異質(zhì)性對旅游企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在微弱的影響，對旅行社類與景區(qū)類旅游企業(yè)的影響程度稍高于星級酒店類旅游企業(yè)，主要原因是景區(qū)類旅游企業(yè)由于地域不同而形成自身資源特色，且這種資源優(yōu)勢一般具有壟斷性，因而區(qū)域異質(zhì)性對旅行社類、景區(qū)類旅游企業(yè)的影響較大。管理差異對旅行社類旅游企業(yè)的影響較大，是旅行社類旅游企業(yè)全要素生產(chǎn)率的主要貢獻者，而其對星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)的影響相對較小。

第四，3類旅游企業(yè)管理差異引致的效率提升的增長動力不同。旅行社類旅游企業(yè)與星級酒店類旅游企業(yè)的管理差異引致的效率提升主要源于技術進步，景區(qū)類旅游企業(yè)的管理差異引致的效率提升主要源于純效率改進。純效率變化在3類旅游企業(yè)中的變化趨勢大致相同，純技術進步在旅行社類、星級酒店類旅游企業(yè)中表現(xiàn)為在波動中緩慢提高，在景區(qū)類旅游企業(yè)中整體表現(xiàn)為倒退狀態(tài)，旅行社類旅游企業(yè)規(guī)模效率表現(xiàn)為由波動式增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u降低，處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)。技術規(guī)模變化在旅行社類、景區(qū)類旅游企業(yè)中呈現(xiàn)出相同的趨勢，其變化值由正負交替逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，企業(yè)技術偏離規(guī)模報酬不變路徑。

2.建議

第一，政府部門及政策制定者制定旅游相關政策時應充分考慮旅游行業(yè)的行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。從前文旅游效率分解結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性對不同類型旅游企業(yè)效率和生產(chǎn)率存在一定影響。旅行社類旅游企業(yè)前沿面與3類旅游企業(yè)共同構(gòu)建的前沿面最為接近，與之對應的是星級酒店類、景區(qū)類旅游企業(yè)前沿面與共同前沿面有較大差異，假定不同類型旅游企業(yè)具有相同前沿面的測算方式無疑會影響行業(yè)間技術效率與技術水平相對差距的判斷。區(qū)域異質(zhì)性相對于行業(yè)異質(zhì)性，對3類旅游企業(yè)效率影響較小，但也存在一定的行業(yè)差異，相關政策的制定應結(jié)合不同行業(yè)特點。

第二，優(yōu)化行業(yè)發(fā)展，減小行業(yè)異質(zhì)性效率差距。技術進步使旅行社類旅游企業(yè)的發(fā)展有了質(zhì)的飛躍，使得OTA（在線旅行社）等新興業(yè)態(tài)應運而生，不斷推動傳統(tǒng)旅行社企業(yè)進行根本性變革，經(jīng)營績效得到明顯改善。酒店行業(yè)由于普遍追求經(jīng)營規(guī)模的簡單復制擴張，這種粗放式發(fā)展模式阻礙了對技術創(chuàng)新的投入力度和技術人才的培養(yǎng)，使得現(xiàn)階段星級酒店類旅游企業(yè)的技術含量相對偏低。景區(qū)類旅游企業(yè)的發(fā)展情況良莠不齊，應用信息化技術水平落后于其他兩類旅游企業(yè)。同時，《旅游法》的頒布、削減政府開支等對旅行社、酒店業(yè)的經(jīng)營帶來影響，擴大了行業(yè)效率差異。為縮小行業(yè)異質(zhì)性導致的效率差距，星級酒店類和景區(qū)類旅游企業(yè)應提升其信息技術利用水平，相應地，政府也應通過實行不同的行業(yè)政策促進其平衡發(fā)展。

第三，平衡區(qū)域發(fā)展，減小區(qū)域異質(zhì)性效率差距。從旅游企業(yè)無效率及其分解區(qū)域特征可見，東部地區(qū)3種類型企業(yè)生產(chǎn)效率均優(yōu)于中、西部地區(qū)。中、西部地區(qū)應充分利用政策優(yōu)勢，通過人才挽留、人才引進、技術引進等具體措施提升生產(chǎn)力。某些?。ㄊ校┑母黝愋吐糜纹髽I(yè)均表現(xiàn)出較差的生產(chǎn)效率，因此各地區(qū)的不同省（市）之間應加強合作，打造旅游生產(chǎn)線，促進區(qū)域平衡，帶動整體發(fā)展。

第四，改革市場，提升管理水平。從3類旅游企業(yè)無效率二級分解結(jié)果可以看出，影響旅游企業(yè)無效率的關鍵是旅游企業(yè)產(chǎn)出無效率。我國旅游企業(yè)增長模式仍屬于粗放型增長方式，資源要素利用效率較低，處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，因此企業(yè)應該優(yōu)化資源配置，從提高生產(chǎn)技術、管理水平等其他方面著手改善經(jīng)營效率。

結(jié)語

在研究方法方面，本文將共同前沿思路引入SBM-DEA模型之中，既克服了傳統(tǒng)DEA模型假定所有評價單元具有相同前沿面的局限，又克服了傳統(tǒng)三層級共同前沿DEA測度模型無法對效率影響因素進一步分解的不足。在實證分析方面，考慮到3類旅游企業(yè)具有行業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域異質(zhì)性的特點，其發(fā)展應該分門別類、有針對性地推進。此外，為了實現(xiàn)旅游行業(yè)長期穩(wěn)定增長，應充分運用行業(yè)政策引導其增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，擺脫過分依賴要素投入的規(guī)模發(fā)展方式，轉(zhuǎn)換為內(nèi)生效率驅(qū)動的發(fā)展模式，從全要素生產(chǎn)率增長的源泉入手，即重點關注產(chǎn)出潛能的利用，以及聚焦于技術效率提高與技術進步。還應進一步加強落后地區(qū)、落后行業(yè)與先進地區(qū)、先進行業(yè)之間的技術合作交流，使得技術擴散能夠順利實現(xiàn)，從而縮小旅游業(yè)區(qū)域以及行業(yè)間的差距。

本研究也存在局限性，在構(gòu)建三層級共同前沿面的區(qū)域前沿面時，以東部、中部、西部地區(qū)作為標準構(gòu)建3個區(qū)域前沿面，無法對長三角城市群、泛珠三角地區(qū)、沿海11個?。ㄊ袇^(qū)）、東部沿海地區(qū)城市群以及東北三省等經(jīng)濟區(qū)域的區(qū)域異質(zhì)性進行更為細致的討論，這也是未來可重點關注的方面。