王大鳳 王思瑤 侯琨
摘要:降低設(shè)施菜田磷面源污染對提升菜田土壤質(zhì)量意義重大。以甜玉米為供試材料,設(shè)計常規(guī)密度(TZ)、高等密度(TG)、超高密度(TC)3個不同栽培密度處理,研究不同種植密度處理對設(shè)施菜田土壤磷素吸收與風(fēng)險阻控的影響。試驗結(jié)果表明,TC處理總生物量顯著高于TZ處理,總生物量達(dá)24 485.50 kg/hm2。TC、TG處理的總吸磷量顯著高于TZ處理,TC處理吸磷量最高,達(dá)92.56 kg/hm2。在0~30 cm土層,與種植前期相比,后期TG處理的表層土壤有效磷含量的降幅最大,為18.1%,且對下層土壤有效磷含量降低更為明顯。在常規(guī)休閑期種植高密度填閑甜玉米可作為緩解和阻控設(shè)施菜田土壤磷面源污染的有效途徑。
關(guān)鍵詞:填閑作物;栽培密度;設(shè)施;土壤磷;吸收與阻控
中圖分類號: X53;S513.06? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A? 文章編號:1002-1302(2019)11-0286-04
隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整,設(shè)施菜田面積不斷增加。相應(yīng)地,設(shè)施農(nóng)田氮磷素投入量越來越高,進(jìn)而土壤磷素積累日益明顯[1]。研究表明,天津市集約化設(shè)施菜田土壤有效磷含量達(dá)到150 mg/kg,遠(yuǎn)超過農(nóng)田磷素環(huán)境風(fēng)險閾值[2-3]。設(shè)施農(nóng)田磷素面源污染問題凸顯,嚴(yán)重制約著設(shè)施農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。近些年來,填閑作物成為控制設(shè)施菜田面源污染的一個有效生物途徑[4]。填閑作物是指在設(shè)施蔬菜生產(chǎn)過程中,利用上茬蔬菜收獲后的閑暇時間種植短季作物,以保持土壤質(zhì)量,改善后茬作物的生長發(fā)育[5]?;诖?,本研究通過在設(shè)施菜田休閑期間,種植不同栽培密度的填閑作物吸收土壤中的磷素,以降低土壤磷的環(huán)境負(fù)荷,阻控土壤磷向下運移,旨在為設(shè)施農(nóng)田磷素污染控制提供技術(shù)支持。
1 材料與方法
1.1 試驗區(qū)概況及供試材料
研究位于天津市武清區(qū)北部的設(shè)施蔬菜生產(chǎn)基地。該基地的設(shè)施溫室大棚建于2002年,棚室均為有后墻的設(shè)施大棚,大棚占地面積為666.7~1 333.4 m2。設(shè)施大棚生產(chǎn)模式以冬春茬種植果菜類、秋冬茬種植葉菜類為主,7—8月份為休閑季,歇棚。冬春茬蔬菜施肥量大,尤其是有機(jī)肥投入量較高,秋冬茬蔬菜施肥量較低。試驗大棚土壤類型為潮土,質(zhì)地為中壤,土壤地力較高,其中土壤有效磷含量為570 mg/kg,該土壤磷環(huán)境存在高風(fēng)險。
填閑材料為超甜玉米,品種為夏王先鋒,由北京中科裕豐種子有限公司生產(chǎn),生育期為85 d,常規(guī)種植密度為 45 000株/hm2。
1.2 試驗處理與管理
本試驗于冬春茬番茄收獲后進(jìn)行,同設(shè)3個不同種植密度處理:常規(guī)密度(TZ),株行距44 cm×50 cm,種植密度 45 000株/hm2;高等密度(TG),株行距30 cm×50 cm,種植密度67 500株/hm2;超高密度(TC),株行距22 cm×50 cm,種植密度90 000株/hm2。每個處理3次重復(fù),試驗小區(qū)面積為63 m2(6.0 m×10.5 m)。
試驗過程不施用任何肥料。2017年5月27日播種,次日灌水,6月18日定植。分別在生長過程的前期和后期進(jìn)行2次長勢調(diào)查,于9月9日收獲,測定生物量,同時采集土樣與植物樣,以測定磷素等指標(biāo)。
1.3 測試方法
1.3.1 長勢的測定 在試驗開始后分別在2017年7月9日(前期)、9月9日(后期)測定株高、莖粗、葉長、葉寬、葉綠素含量(SPAD值)、凈光合速率。每個試驗小區(qū)隨機(jī)選取5株長勢與小區(qū)玉米平均長勢一致的樣株進(jìn)行測定。其中,株高為莖基部至頂葉的高度,莖粗為從地表開始玉米莖第1節(jié)間中部的直徑(用游標(biāo)卡尺測定),葉片選取頂部倒三葉,分別測定葉長、葉寬、葉色、凈光合速率,葉長、葉寬用于計算葉片的葉面積(葉面積=葉長×葉寬×0.75[6-7]),葉綠素含量用葉綠素儀測定,凈光合速率采用光合速率儀測定。
1.3.2 不同部位生物量的測定 收獲時,分區(qū)測定小區(qū)鮮植株和果穗總產(chǎn)量,再隨機(jī)取出4~8株大小一致的玉米果穗,脫粒后混勻,取20~30 g(精確到0.000 1 g)在105 ℃下烘干,計算含水量和干籽粒產(chǎn)量。同時隨機(jī)取小區(qū)平均長勢玉米植株3株,將根、莖、葉、果穗外皮、籽粒、果軸分開分別稱質(zhì)量,計算不同部位的鮮質(zhì)量比,以折算成小區(qū)的玉米不同部位的總鮮質(zhì)量,同時在105 ℃下烘干1 h殺青,再于75 ℃烘干至恒質(zhì)量制備相應(yīng)的樣品,測定不同部位含水量,最后計算不同部位干生物量。
1.3.3 植物全磷、土壤有效磷和水溶性磷含量的測定 植物全磷含量采用濃硫酸-H2O2消煮、釩鉬黃比色法測定;土壤有效磷含量采用NaHCO3溶液浸提、鉬藍(lán)比色法測定;土壤水溶性磷含量采用CaCl2溶液浸提、鉬藍(lán)比色法測定。
1.3.4 數(shù)據(jù)處理 采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,采用DPS 7.05進(jìn)行統(tǒng)計分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 不同處理對填閑作物生長的影響
由表1可知,株高以TC處理最高,為 157.67 cm,TZ處理最低,為143.30 cm。莖粗以TZ處理最大,為3.66 cm,其次是TG處理,最小的為TC處理??梢?,隨著種植密度的增加,植株高度未受影響,但莖粗的增長受到了抑制。不同處理的葉面積隨密度的增大而增加,TC處理最高,為576.65 cm2,TZ處理最低,為532.79 cm2。不同處理的葉綠素和光合速率指標(biāo)在TZ處理下均較高,而在TC處理下有所降低,但差異均不顯著。從前期整體長勢看,在所有處理中,超高密度處理的株高和葉面積均最高,長勢略優(yōu),其次為高密度處理。
由表2可知,不同處理間的株高長勢與生長前期相同,均為TC處理最高(300.67 cm),TZ處理最低(292.63 cm)。不同處理的莖粗、葉面積、葉綠素含量均表現(xiàn)為TZ>TG>TC處理,其中TZ處理的莖粗顯著高于TG、TC處理。作物生長后期凈光合速率以TC處理最高,為47.77 μmol/(m2·s),不同處理間沒有顯著差異。總體來看,試驗后期超高密度處理的株高雖最高,但莖粗增長明顯較慢,葉面積的增長也低于常規(guī)密度和高密度處理,可見,超高密度處理植株長勢趨緩。
2.2 不同處理對填閑作物生物量的影響
如表3、圖1所示,TZ和TG處理生物量均表現(xiàn)為莖>果穗>葉>根。TZ處理莖部生物量最高,為7 036.53 kg/hm2,占總生物量的37.4%,果穗、葉的生物量分別占總生物量的26.2%、23.8%,根部生物量最低,占總生物量的12.5%。TG處理莖部生物量較高,為9 441.62 kg/hm2,占總生物量的 39.2%,果穗、葉、根的生物量分別占總生物量的25.2%、21.6%、14.1%。TC處理不同部位生物量表現(xiàn)為莖>葉>果穗>根。莖部生物量最高,為9 658.54 kg/hm2,占總生物量的39.4%,葉、果穗的生物量分別占總生物量的24.9%、22.7%,根部生物量最低,占總生物量的13.0%。隨著種植密度增加,莖葉生物量逐漸增加,果穗生物量在超高密度處理下出現(xiàn)下降。TC、TG處理的根、莖、葉、果穗總量和總生物量均顯著高于TZ處理。從果穗來看,3個處理均是籽粒的生物量最高,占果穗生物量的50%左右。不同處理的籽粒產(chǎn)量以TG處理最高,顯著高于TZ處理,但TZ與TC處理差異不顯著(表4)。不同處理中,總生物量以TC處理最高,為 24 485.50 kg/hm2,比TG處理高1.57%,但TC與TG之間差異不顯著。
2.3 不同處理對設(shè)施土壤磷素吸收的影響
填閑作物磷的吸收量是跟據(jù)作物生物量和磷含量計算的。如表4、圖2所示,TZ、TG處理不同部位對磷元素的吸收均表現(xiàn)為莖>果穗>葉>根。TZ處理莖部吸磷量為 23.77 kg/hm2,約占總吸磷量的34.0%,果穗、葉的磷素吸收量分別占總吸磷量的27.3%、24.5%,根部吸磷量最低,為9.87 kg/hm2,約占吸磷總量的14.1%;TG處理莖部吸磷量較高,為29.16 kg/hm2,占吸磷總量的31.7%,果穗、葉和根的磷素吸收量分別占總吸磷量的26.2%、23.2%和18.9%;TC處理不同部位吸磷量表現(xiàn)為莖>葉>果穗>根。莖部吸磷量最高,為29.28 kg/hm2,占吸磷總量的31.6%,根部吸磷量最低,為14.98 kg/hm2,約占吸磷總量的16.2%,葉、果穗的磷素吸收量分別占總吸磷量的26.6%、25.6%。 隨著種植密度
的增加,莖、葉的吸磷量逐漸增加,果穗吸磷量在超高密度處理下出現(xiàn)下降。TC和TG處理的莖、根吸磷量均顯著高于TZ處理。對于果穗來說,籽粒的吸磷量最高,占果穗總吸磷量的60%左右。不同處理中,TC處理吸磷總量最高,為 92.56 kg/hm2,TZ處理最低,為69.83 kg/hm2,吸磷總量隨種植密度增加而增加,且TC、TG處理吸磷總量顯著高于TZ處理??傮w來看,TC處理吸磷量最多,作物吸磷量隨著密度的增加而增加,與生物量的變化基本保持一致。
2.4 不同處理對設(shè)施土壤磷素運移風(fēng)險的影響
如圖3、圖4所示,種植填閑玉米后,不同土層的有效磷、水溶性磷含量均有所降低。不同處理在不同土層的有效磷、水溶性磷含量在種植填閑玉米后期與前期相比均有所降低。0~30 cm土層的有效磷含量較前期降幅最大的是TG處理,為18.1%,其次是TZ處理,降低17.8%,TC處理降幅最小,為17.0%;水溶性磷含量較前期降幅最大的是TZ處理,為 90.0%,TC處理降幅最小,為76.1%。30~60 cm土層的有效磷含量較前期降幅最大的是TZ處理,為50.3%,其次是TG處理,降低47.0%,TC處理最小,為39.2%;水溶性磷含量較前期降幅最大的是TG處理,為86.5%,TC處理最小,為 81.7%。60~90 cm土層有效磷含量較前期降幅最大的是TC處理,為63.4%,其次是TG、TZ處理;水溶性磷含量較前期降幅最大的是TG處理,為93.3%。
3 討論與結(jié)論
3.1 討論
磷元素在土壤中易固定、移動性差、利用率低,在很多情況下成為影響作物生長的限制因子[8]。而設(shè)施大棚施用的有機(jī)肥和磷肥含量過高,導(dǎo)致設(shè)施土壤磷素積累,并引起環(huán)境污染[9]。C4作物甜玉米作為填閑作物具有短期生物量大、耐高溫的特點,在休閑期種植,可以顯著降低積累在土壤中的磷素養(yǎng)分[10]。本試驗不同種植密度處理填閑玉米的生物量為18 800~24 500 kg/hm2,且對設(shè)施土壤中的有效磷含量均有明顯的降低作用,總生物量和吸磷量隨種植密度的增加而增加,雖然超高密度處理與高密度處理已沒有明顯差異,但未達(dá)到設(shè)計理想的試驗結(jié)果,并沒有出現(xiàn)峰值。主要原因為試驗設(shè)計的種植密度是按大田方案設(shè)計的,還需要進(jìn)一步增大種植密度。玉米為深根作物,劉晶淼等研究表明,玉米根系可深達(dá)230 cm,0~120 cm土層中分布有90%的根系;種植玉米后,土壤30~60、60~90 cm土層有效磷與水溶性磷含量均有顯著下降,其原因與玉米根系深層次分布吸收土壤磷素有關(guān)[11]。本研究中,不同處理的甜玉米,TC處理的根、莖吸磷量顯著高于TZ處理,TC處理的磷素吸收表現(xiàn)為莖>葉>果穗>根。試驗結(jié)果表明,隨種植密度的增加,總吸磷量逐漸增加,但并沒又出現(xiàn)峰值;種植填閑作物后,產(chǎn)生的根系分泌物對下茬蔬菜生長初期土壤磷素釋放的影響,本試驗未涉及,可作為后續(xù)研究內(nèi)容。
3.2 結(jié)論
在常規(guī)休閑期種植甜玉米使不同土層有效磷含量明顯降低,對減輕和控制磷素運移帶來的環(huán)境風(fēng)險有重要意義。本試驗結(jié)果表明:(1)超高密度種植的甜玉米長勢最好,但生長強(qiáng)度趨緩;(2)不同處理的閑甜玉米總生物量表現(xiàn)為超高密度>高等密度>常規(guī)密度,最高為24 485.50 kg/hm2,但超高密度與高等密度處理間差異不顯著;(3)不同處理填閑甜玉米對磷的總吸收量表現(xiàn)為超高密度和高密度處理顯著高于常規(guī)密度處理,超高密度處理總吸磷量為92.56 kg/hm2;(4)不同處理填閑甜玉米對設(shè)施土壤中的0~30 cm土層有效磷含量有明顯降低,高等密度處理有效磷含量后期比前期的減少量最多,為 109.71 mg/kg,降低率為18.1%,而在60~90 cm 土層中超高密度處理的有效磷含量的降低率最高。總體來看,超高密度和高密度處理對設(shè)施土壤磷素的吸收和阻控作用明顯好于常規(guī)密度處理。
參考文獻(xiàn):
[1]盧樹昌,新 楠,王小波. 天津市農(nóng)田土壤肥力質(zhì)量現(xiàn)狀及演變分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,52(7):1546-1548.
[2]肖建中,盧樹昌. 菜田土肥水高效綜合管理技術(shù)與應(yīng)用[M]. 北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013.
[3]新 楠,盧樹昌,王小波,等. 不同施肥方式對設(shè)施番茄產(chǎn)量和土壤氮及磷累積的影響[J]. 北方園藝,2013(6):183-186.
[4]田永強(qiáng),高麗紅. 填閑作物阻控設(shè)施菜田土壤功能衰退研究進(jìn)展[J]. 中國蔬菜,2012(18):26-35.
[5]李 光,司力珊,張雪艷,等. 填閑作物對日光溫室土壤環(huán)境作用效果比較研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2008,24(1):224-229.
[6]鄭洪兵,齊 華,劉武仁,等. 不同耕層構(gòu)造對玉米葉面積和SPAD值的影響[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù),2014,34(10):1-2.
[7]柳家友,董家璞,張運棟,等. 玉米葉向值、葉片面積與產(chǎn)量關(guān)系的研究初報[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué),1994(5):4-6.
[8]Singh G T,Erik N N. Rhizosphere research:a tool for creating phosphorus efficient crop varieties[C]//17th World Congress of Soil Science,August 14-21,Bangkok,Thailand:The International Union of Soil Sciences,2002.
[9]杜育梅,劉國道. 植物利用磷素的有效性研究進(jìn)展[J]. 華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,13(2):41-47.
[10]文方芳,韓 寶,于躍躍,等. 4種填閑作物對設(shè)施菜田土壤次生鹽漬化的改良效果[J]. 中國農(nóng)技推廣,2015,31(4):44-46.
[11]劉晶淼,安順清,廖榮偉,等. 玉米根系在土壤剖面中的分布研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報,2009,17(3):517-521.