經鼻無創(chuàng)高頻振蕩通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征撤機后的效果比較

何志勛

呼吸窘迫綜合征為早產兒常見病， 為肺表缺少活性物質、結構發(fā)育不良造成［1］。呼吸窘迫綜合征主要表現為發(fā)紺、呼吸困難、呻吟等癥狀， 可引發(fā)胸廓塌陷、呼吸衰竭， 甚至危及生命。肺表面物質+機械通氣為臨床治療本病的有效手段， 但可增加呼吸機相關性肺炎等并發(fā)癥的風險［2］。因此對呼吸窘迫綜合征撤機后如何有效避免再次上機、縮短呼吸支持時間成為臨床研究重點。本研究將NHFOV、NCPAP兩種通氣模式用于呼吸窘迫綜合征患兒撤機后， 旨在比較其應用效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年2月～2018年11月本院收治的呼吸窘迫綜合征患兒71例， 以雙盲法將其分成甲組(36例)與乙組 (35 例 )。甲組男 22 例 ， 女 14 例 ；日齡 2.5～5.0 d， 平均日齡 (3.52±0.58)d。乙組男 23 例 ， 女 12 例；日齡 2.0～5.5 d，平均日齡(3.55±0.71)d。兩組患兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)， 具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 均符合《新生兒科學》中呼吸窘迫綜合征診斷標準， 胸片顯示Ⅲ～Ⅴ級；患兒家長對本研究知情。

1.2.2 排除標準 感染、胎糞等原因引發(fā)的呼吸窘迫；入院24 h內死亡者；合并先天畸形、心臟病者；臨床資料丟失者；不符合機械通氣指征、適應證者；中途退出研究者。

1.3 方法 兩組均行氣管插管， 給予豬肺磷脂注射液200 mg/kg經氣管滴入， 行機械通氣， 選擇同步間歇指令通氣(SIMV)或SIMV+容量保證通氣(VG)機械通氣模式， 根據患兒血氣分析結果、臨床癥狀適當調節(jié)呼吸機參數， 待其癥

狀緩解， 血氣分析結果顯示正常后可撤機。改為NHFOV或

NCPAP模式， 兩種模式不交叉應用， 若無法維持， 則對患兒再次上機， 若可穩(wěn)定維持， 可降級為高流量吸氧逐漸停止。

甲組行NHFOV， 參數設置：吸入氧濃度(FiO2)增加5%～10%， 平均動脈壓(MAP)增加2～4 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa)，頻率設置為6～12 Hz， 振幅設置為MAP的2～3倍。以看見胸廓振蕩為準， 胸片顯示肺容量于8～9肋間。撤機指征：待患兒血氧飽和度 (SpO2)＞90%、FiO2＜0.3、MAP＜6 cm H2O 時 ， 可改成高流量鼻導管， 或行空氧混合儀。

乙組行NCPAP， 參數設置：FiO2、PEEP、流速(Flow)分別為 0.3～0.4、4～6 cm H2O、8～10 L/min。撤機指征 ：待 SpO2＞90%、FiO2＜0.3、呼氣末正壓 (PEEP) 2 cm H2O， 患兒無呼吸困難癥狀后可撤機。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間。對兩組撤機成功率、并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較。撤機失敗標準［3］：撤機72 h內， 患兒反復出現呼吸暫?，F象， 且撤機24 h內呼吸暫停＞4次， 或行無創(chuàng)呼吸支持時， 患兒SpO2未達85%～95%， 動脈血氧分壓(PaO2)＜50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較， 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組撤機成功情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 甲組撤機成功率高于乙組， 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較( ±s, d)

表1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較( ±s, d)

注：與乙組比較, aP＞0.05

組別 例數 無創(chuàng)呼吸時間 有創(chuàng)呼吸時間 總用氧時間甲組 36 4.32±0.59a 4.19±0.64a 10.12±1.95a乙組 35 4.51±0.63 4.25±0.69 10.36±1.89 t 1.312 0.380 0.526 P 0.194 0.705 0.600

表2 兩組撤機成功情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), n］

3 討論

高頻振蕩通氣(HFOV) 、常頻通氣近年來在新生兒重癥監(jiān)護室(NICU)中應用廣泛， 但當前臨床對呼吸窘迫綜合征患兒管理更青睞無創(chuàng)正壓通氣(NIPPV)、NCPAP等無創(chuàng)通氣。NHFOV為近年逐漸興起的一種新型無創(chuàng)通氣模式， 其具有HFOV、NCPAP兩種通氣模式的優(yōu)點， 張濤等［4］研究表明，此通氣模式在機械通氣撤機后呼吸支持過度中具有一定應用效果。目前國外關于NHFOV的報道逐漸增加， 而國內相關研究報道較少。

本次研究中， 對兩組患兒撤機后使用不同通氣模式后，甲組撤機成功率為86.11%， 高于乙組的62.86%， 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。分析原因為NHFOV利用無創(chuàng)連接設備， 由偏向氣流所產生的持續(xù)膨脹壓力， 利用振蕩疊加在患兒自主呼吸上， 其具有恒定頻率及主動呼氣相， NHFOV相比 NCPAP， 可增加 MAP， 促使氣體交換有效改善［5］。高頻通過借助呼吸器， 而不是借助水壓閥， 其疊加振蕩可起到增強CO2清除能力的作用［6］。本次研究中， 甲組患兒出現5例撤機失敗， 分析原因與患兒出現呼吸暫停、低氧血癥等因素相關。高翔羽等［7］研究表示， 對撤機困難的呼吸窘迫綜合征患兒撤機后實施NHFOV可行有效， 可有效改善早產兒肺功能， 可作為新生兒時期的有效呼吸管理模式， 可積極嘗試。

綜上所述， 對呼吸窘迫綜合征患兒機械通氣撤機后應用NHFOV、NCPAP兩種通氣模式均有一定效果， 但NHFOV可行性更高， 可提升撤機成功率， 值得臨床推廣及應用。