俞募配穴法穴位埋線聯(lián)合加味苓桂術(shù)甘湯治療脾虛痰濁型單純性肥胖的臨床研究

梁炳君 沈維增 廖圣榕

肥胖既是一個(gè)獨(dú)立的疾病， 又是高血壓、糖尿病、心腦血管意外以及腫瘤等疾病的誘因之一， 嚴(yán)重危害人們的健康。全球肥胖人群已經(jīng)達(dá)21億［1］， 我國是肥胖發(fā)生率上升最快的國家［2］， 其治療顯得尤為重要。通常所說的肥胖是以BMI＞26 體重 (kg)/［身高 (m)］2為診斷切點(diǎn)的單純性肥胖［3］，無內(nèi)分泌疾病或找不到可能引起肥胖的特殊病因。肥胖無特效治療方法， 中藥口服、穴位埋線等中醫(yī)藥治療具有簡便廉價(jià)、副作用小等優(yōu)點(diǎn)， 具有臨床應(yīng)用價(jià)值。作者對(duì)本院收治80例脾虛痰濁型單純性肥胖患者的資料進(jìn)行整理， 探究俞募配穴法穴位埋線聯(lián)合加味苓桂術(shù)甘湯的臨床療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月～2018年10月在本院治療的80例脾虛痰阻單純性肥胖患者, 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組及對(duì)照組, 各40例。治療組男24例, 女16例；年齡19～63歲, 平均年齡(41.23±7.41)歲；病程6個(gè)月～12年,平均病程(6.52±2.01)年。對(duì)照組男25例, 女15例；年齡20～64歲, 平均年齡(41.25±7.59)歲；病程 5個(gè)月～13年,平均病程(6.55±2.15)年。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究已經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 患者及其家屬均知情同意。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《單純性肥胖癥的診斷及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》， 以BMI＞26 kg/m2作為單純性肥胖診斷標(biāo)準(zhǔn)， 脾虛痰濁證診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］：體型肥胖 ， 浮腫 ， 疲乏無力 ， 肢體困重 ， 納差 ，腹?jié)M ， 脈沉細(xì) ， 舌苔薄膩 ， 舌質(zhì)淡紅。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～65歲, 符合上述單純性肥胖及脾虛痰濁診斷標(biāo)準(zhǔn)；②既往1個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行減重治療；③知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①繼發(fā)性肥胖；②有明顯器質(zhì)性疾病如心腦血管疾病、惡性腫瘤, 近期手術(shù)者；③孕婦、急性病患者。

1.4 治療方法 對(duì)照組給予加味苓桂術(shù)甘湯治療， 藥方組成：黃芪 30 g， 薏苡仁 20 g， 茯苓、炒白術(shù)、黨參、山藥各 15 g，桂枝、陳皮、法半夏、淫羊藿、巴戟天各10 g， 炙甘草5 g。諸藥以清水煎煮成藥液 300 ml， 1 劑 /d， 分早晚 2 次口服 ， 持續(xù)治療1個(gè)月。

治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上進(jìn)行俞募配穴法穴位埋線治療，以俞募配穴法為取穴原則， 穴位選擇石門、胃俞、大腸俞、三焦俞、天樞、中脘、關(guān)元、小腸俞等。操作：按照穴位需求選擇體位， 將4-0號(hào)可吸收外科縫合線裁剪成若干段(每段約10 mm)并置入一次性9號(hào)注射針頭內(nèi)， 常規(guī)消毒后將針頭刺入穴位， 使線體埋入所需深度后出針。干棉球常規(guī)按壓針孔片刻止血。埋線后6 h內(nèi)不能洗澡。每次操作均取全部穴位， 操作過程中進(jìn)針角度和深度根據(jù)部位不同而不同。埋線每10天1次， 持續(xù)治療1個(gè)月。

兩組均進(jìn)行飲食、運(yùn)動(dòng)干預(yù)：以低脂、素食為主， 每餐以7分飽為度， 限制總熱量攝入， 避免加餐。適當(dāng)增加輕～中強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)量， 避免高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)。

1.5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者治療前后BMI、腰圍、體重， 其中BMI=kg/m2。②比較兩組患者臨床療效， 療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照《單純性肥胖癥的診斷及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》， 痊愈：臨床癥狀基本消失， 體重下降＞80%， BMI降至26 kg/m2；顯效：臨床癥狀大部分或基本消失， 體重下降30%～80%，BMI下降＞4 kg/m2；有效：臨床癥狀明顯減輕， 體重下降≥25%而＜30%， BMI下降2～4 kg/m2；無效：臨床癥狀無明顯改善 ， 體重下降 ＜25%， BMI下降 ＜2 kg/m2?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后BMI、腰圍、體重比較 治療前，兩組患者的BMI、體重及腰圍比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后， 治療組患者的BMI、體重及腰圍均低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后BMI、腰圍、體重比較(±s)

表1 兩組患者治療前后BMI、腰圍、體重比較(±s)

注：與對(duì)照組比較, aP＞0.05, bP＜0.05

組別 例數(shù) BMI(kg/m2) 腰圍(cm) 體重(kg)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 40 27.56±1.64a 25.04±0.73b 91.36±3.79a 87.05±2.15b 70.15±5.91a 62.46±4.31b對(duì)照組 40 27.52±1.61 26.67±1.36 91.41±3.82 90.13±3.46 70.18±5.88 68.48±5.24 t 0.110 6.679 0.059 4.782 0.023 5.612 P 0.913 0.000 0.953 0.000 0.982 0.000

2.2 兩組患者臨床療效比較 治療后， 治療組患者的總有效率為 92.50%(37/40)， 高于對(duì)照組的 75.00%(30/40)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%), %］

3 討論

祖國醫(yī)學(xué)對(duì)肥胖早有記載， 并認(rèn)識(shí)到肥胖主要與嗜食膏梁厚味、貪于攝取有關(guān)， 如《素問·奇病論》：“此人必?cái)?shù)食甘美而多肥也， 肥者令人內(nèi)熱， 甘者令人中滿……”。肥胖的病機(jī)是“脾運(yùn)失常、多痰”和“脾虛氣少”?！陡裰掠嗾摗诽岢?“肥白人多濕， 肥白人多痰飲”， 認(rèn)為肥人多為痰濕之體，肥胖的病機(jī)以脾虛痰濁最為多見， 證型包括胃熱濕阻型、肝瘀氣滯型、脾腎兩虛型和陰虛內(nèi)熱型等［3］。治療當(dāng)以溫陽健脾、化痰降濁為準(zhǔn)則。苓桂術(shù)甘湯出自《傷寒雜病論》，主要構(gòu)成為茯苓四兩、桂枝三兩、白術(shù)二兩、炙甘草二兩，是為脾陽不足、脾失健運(yùn)、痰濕內(nèi)生而設(shè)， 作為臨床溫化痰飲常用方， 適合治療脾虛痰濁型單純性肥胖。穴位埋線作為針刺的延伸， 能減輕針刺的痛感， 又能長時(shí)間刺激穴位產(chǎn)生溫和而持久的治療作用， 副作用小， 近年來較多用于肥胖的治療［4，5］。但因其療程長 ， 需多次操作 ， 短期應(yīng)用療效不理想 ，限制了其推廣， 以俞募配穴法進(jìn)行穴位埋線結(jié)合健脾化痰中藥口服， 是臨床治療脾虛痰阻單純性肥胖的新思路［6，7］。本研究中， 治療前， 兩組患者的BMI、體重及腰圍比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后， 治療組患者的BMI、體重及腰圍均低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后， 治療組患者的總有效率為92.50%(37/40)， 高于對(duì)照組的 75.00%(30/40)， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述， 俞募配穴法穴位埋線與加味苓桂術(shù)甘湯聯(lián)合治療脾虛痰阻型單純性肥胖患者的療效顯著， 值得推廣。