恭雨柔

【導(dǎo)? 語(yǔ)】

近日，浙江三門縣某小學(xué)推出了“無(wú)聲食堂”：學(xué)生就餐時(shí)不能說(shuō)話，要加飯加菜用手勢(shì)示意，同時(shí)安排“紅領(lǐng)巾督查小組”監(jiān)督，有學(xué)生不慎出聲，“紅領(lǐng)巾督查小組”會(huì)及時(shí)糾正，并扣除所在班級(jí)的紀(jì)律分。此事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，支持者認(rèn)為，此舉遵循了“食不言，寢不語(yǔ)”的古訓(xùn)，有助于精神文明建設(shè)。反對(duì)者則認(rèn)為，這樣的管理手段“簡(jiǎn)單粗暴”，有悖人性，禁錮了孩子的本真。

八面來(lái)風(fēng)

網(wǎng)友“我愛(ài)西紅柿”：推出“無(wú)聲食堂”，是因?yàn)楹芏鄬W(xué)生排隊(duì)取餐時(shí)常跟身旁同學(xué)打鬧，吃飯時(shí)也說(shuō)個(gè)不停，食堂就像集市一樣鬧哄哄的，導(dǎo)致用餐時(shí)間過(guò)久，影響別人用餐。從營(yíng)造良好的進(jìn)餐環(huán)境，培養(yǎng)良好的用餐習(xí)慣看，“無(wú)聲食堂”倡導(dǎo)“吃有吃相”很有意義，其做法也與“食不言，寢不語(yǔ)”的古訓(xùn)不謀而合。

網(wǎng)友“失敗就從頭再來(lái)”：其實(shí)，“食不言”是有科學(xué)依據(jù)的。吃飯時(shí)說(shuō)話，食物未充分咀嚼進(jìn)入胃腸，人體需要的營(yíng)養(yǎng)成分難以得到充分吸收，學(xué)生會(huì)因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)缺乏導(dǎo)致發(fā)育不良或得干眼癥、夜盲癥等，還會(huì)導(dǎo)致皮膚干燥;而且，吃飯時(shí)高談闊論，咽下尚未嚼爛的食物，也會(huì)加重胃腸負(fù)擔(dān)，引起消化系統(tǒng)疾病。所以，我認(rèn)為這個(gè)舉措無(wú)可厚非。

網(wǎng)友“不辣的小辣椒”：現(xiàn)在很多學(xué)生的用餐習(xí)慣非常不好，三五成群，放肆地大喊大叫、嘻嘻哈哈、打打鬧鬧，確實(shí)令人生厭。推出“無(wú)聲食堂”，有助于培養(yǎng)孩子形成良好的飲食習(xí)慣，也有助于孩子文明禮儀行為的培養(yǎng)。

網(wǎng)友“一針見(jiàn)血”：規(guī)范小學(xué)生的行為，不應(yīng)矯枉過(guò)正?？梢砸髮W(xué)生不得在進(jìn)餐時(shí)間打鬧，但是打菜的時(shí)候只能用手勢(shì)表達(dá)有點(diǎn)苛刻。

網(wǎng)友“豬八戒就是二師兄”：對(duì)小學(xué)生的教育、引導(dǎo)過(guò)于嚴(yán)苛、偏激，是不應(yīng)該的。小學(xué)生生性好動(dòng)、活潑，“無(wú)聲食堂”直接扼殺小學(xué)生的天性，既違背小學(xué)生的特點(diǎn)，也會(huì)讓小學(xué)生可塑性強(qiáng)的一面消失怠盡。

網(wǎng)友“陽(yáng)光彩虹島”：這樣的管理手段“簡(jiǎn)單粗暴”，有悖人性，禁錮了孩子本真，令人“噤若寒蟬”。學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生集體就餐的禮儀是對(duì)的，也是必要的，但一刀切不許說(shuō)話，體現(xiàn)的是學(xué)校簡(jiǎn)單粗暴的管理，而缺乏尊重未成年人權(quán)益的法治思維，易激發(fā)學(xué)生逆反情緒;悶頭吃飯，身旁不時(shí)走過(guò)巡視的“紅領(lǐng)巾”，這樣的就餐氛圍，恐怕會(huì)影響學(xué)生的身心健康。

“無(wú)聲食堂”初衷雖好，卻缺少教育溫度

在就餐學(xué)生人數(shù)大大超過(guò)食堂容量的背景下，為防止學(xué)生嬉笑打鬧耽誤時(shí)間，學(xué)校適時(shí)推出“無(wú)聲食堂”的管理方式，收到了立竿見(jiàn)影的效果，縮短了吃飯時(shí)間，既不影響下一批學(xué)生吃飯，又營(yíng)造了文明的用餐環(huán)境。不過(guò)，盡管好處多多，別忙著拍手稱道，因?yàn)檫@種做法值得商榷。

吃有吃相，坐有坐相，這是長(zhǎng)輩時(shí)常教育我們的話語(yǔ)。飯桌上大吵大鬧唾液橫飛的丑陋現(xiàn)象，的確讓人憎惡。因此，在小學(xué)生中提倡文明的就餐方式確有必要，但采取“無(wú)聲食堂”這種一刀切的簡(jiǎn)單方式，有扼殺孩子天性和剝奪孩子權(quán)利的嫌疑。學(xué)生天性活潑，一個(gè)人尚且能憋住片刻不說(shuō)話，如果眾人都不說(shuō)話，這得多大的忍耐力。用不同手指代表湯、飯、菜的話，整個(gè)食堂鴉雀無(wú)聲，是不是讓人感覺(jué)來(lái)到了聾啞學(xué)校？

文明就餐，在不浪費(fèi)糧食，不影響他人的前提下，偶爾的語(yǔ)言交流，情感溝通，能增加氣氛，是人之常情。該校德育處具體負(fù)責(zé)人解釋道，此方案征得家長(zhǎng)代表和教師的同意，可是作為被約束的學(xué)生本身，內(nèi)心的掙扎，有誰(shuí)“蹲”下來(lái)認(rèn)真“研讀”過(guò)？

教育要講究方式和技巧，嚴(yán)肅而不失活潑才符合教育本意。學(xué)生具有可塑性，發(fā)生插隊(duì)、吵架、打鬧的現(xiàn)象不足為奇，只要稍加引導(dǎo)和監(jiān)督就可以改正，而不是一刀切地讓其失語(yǔ)。而且，一個(gè)學(xué)生不慎出聲，“紅領(lǐng)巾督查小組”就會(huì)扣除其所在班級(jí)的紀(jì)律分，此舉灌輸了一人“犯錯(cuò)”全班被罰的“株連式”落后觀念。

“無(wú)聲食堂”，方便了學(xué)校管理，卻遏制了學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，也偏離了教育本質(zhì)，無(wú)論初衷多好，都缺少起碼的教育溫度。

（摘自“東方頭條”）

吃飯不能說(shuō)話？小學(xué)推出“無(wú)聲食堂”有點(diǎn)矯枉過(guò)正

“食不言，寢不語(yǔ)”的古訓(xùn)也好，現(xiàn)實(shí)中人們就餐存在較普遍的大聲喧嘩等不文明現(xiàn)象也罷，皆意味著文明就餐習(xí)慣的養(yǎng)成，確實(shí)有必要從娃娃抓起。趁著孩子小、可塑性強(qiáng)，在教育過(guò)程中多多引導(dǎo)，顯然能起到事半功倍的效果。

不反對(duì)文明就餐從娃娃抓起，但小學(xué)推出“無(wú)聲食堂”之舉卻讓人難以認(rèn)同，要求學(xué)生就餐時(shí)不說(shuō)話，甚至加飯加菜只能用手勢(shì)示意，種種規(guī)矩如此僵硬，又是施加在孩子的身上，此舉除了便于學(xué)校以及老師管理，不管是出于教育的角度，還是對(duì)于孩子個(gè)性的發(fā)展，都存在欠妥之處。

眾所周知，孩子天性活潑好動(dòng)，同學(xué)之間的奔跑、嬉戲、打鬧，更是其成長(zhǎng)過(guò)程中的快樂(lè)時(shí)光。作為公共場(chǎng)合，學(xué)校食堂固然有其相應(yīng)的規(guī)范，但只要孩子沒(méi)有插隊(duì)、打鬧、爭(zhēng)吵等不文明行為，彼此之間的正常交流，應(yīng)當(dāng)被允許。

道理顯而易見(jiàn)，我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成了吃飯講求熱鬧的禮儀傳統(tǒng)，想必老師們吃飯也做不到不說(shuō)話。既然如此，把文明簡(jiǎn)化為不說(shuō)話，顯然矯枉過(guò)正、失之過(guò)偏，既不符合常情，也背離常識(shí)。

不僅如此，更關(guān)鍵的是“無(wú)聲食堂”給人呈現(xiàn)的更多的是強(qiáng)制與硬性約束，至于尊重學(xué)生的主體性和個(gè)性差異，并沒(méi)有看到多少。盡管此舉可能效果不錯(cuò)，在此規(guī)距之下，每個(gè)孩子都表現(xiàn)得很乖、很聽(tīng)話，但由此而來(lái)的“無(wú)聲”，其實(shí)是一種文明的假象，因?yàn)楹⒆觽兪潜黄茸駨囊?guī)范，而不是基于自我認(rèn)知的行為習(xí)慣。

要求孩子“無(wú)聲”進(jìn)餐的每位老師，其實(shí)可以捫心自問(wèn)一下，如果坐在餐桌上的是自己的孩子——乖巧得不像個(gè)孩子，自己又會(huì)作何感想呢？教育真的是一門藝術(shù)，“無(wú)聲食堂”的初衷良善，但如何在文明倡導(dǎo)與尊重個(gè)性之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，值得每所學(xué)校每位老師多多思量。

（摘自《燕趙都市報(bào)》）

小馬要過(guò)河，老水?？吹搅藢?duì)他說(shuō)：“別怕，水很淺，只到我的膝蓋?！?/p>

小松鼠立刻跑過(guò)來(lái)喊道：“不要相信他，水很深，我的朋友就是在這兒淹死的?！?/p>

小馬不知道該聽(tīng)誰(shuí)的，身旁的馬媽媽告訴他：“孩子，別理那倆神經(jīng)病，咱們走橋?！?/p>