本報(bào)駐香港特約記者 葉藍(lán)

元朗上周日爆發(fā)“白衣人”追打“黑衣人”的沖突后，一些香港輿論不約而同地集中批評“白衣人”使用暴力。但隨著事件過程逐步被曝光，身穿黑衣的暴力示威分子以及反對派議員在其中扮演的角色也昭然若揭。立法會(huì)議員何君堯父母的墳?zāi)贡粣阂馄茐模甲髻刚哒窍愀鄯磳ε伞?/p>

不斷有人威脅元朗鄉(xiāng)民

數(shù)百名“白衣人”21日在元朗引發(fā)的沖突，連日來在香港社會(huì)持續(xù)發(fā)酵。香港星島日報(bào)網(wǎng)24日援引相關(guān)報(bào)道稱，新界朋友相信，元朗事件早有預(yù)謀，“連登討論區(qū)”一早就有人發(fā)文揚(yáng)言要?dú)陆缛说淖鎵?、拆祠堂，以此威嚇元朗鄉(xiāng)民，不要阻止他們示威游行、搞“連儂墻”（非法“占中”期間出現(xiàn)的所謂民主拼接墻）。據(jù)了解，香港建制派擁有元朗區(qū)議會(huì)的大部分議席，因此成了反對派的“眼中釘”。過去香港泛民也曾到元朗組織游行，包括2015年的“反水貨客”游行，但最終釀成沖突。

“幫港出聲”認(rèn)為，元朗事件的背景正是反對派所謂的“遍地開花”及“連儂墻事件”，許多地區(qū)的市民不滿暴力示威擴(kuò)散到各小區(qū)；在元朗事件之前，已有多個(gè)小區(qū)的居民自發(fā)組織起來抵抗“遍地開花”，并發(fā)生沖突事件。因此，“元朗事件并不是偶然事件”。文章稱，事發(fā)前，不斷有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出威脅，揚(yáng)言“光復(fù)元朗”，并聲稱要將暴力升級(jí)。7月20日，香港警方查獲一個(gè)藏有炸藥和武器的倉庫，同時(shí)發(fā)現(xiàn)一批“港獨(dú)”組織的政治宣傳品，“元朗及其他小區(qū)的居民為此希望組織起來，保護(hù)小區(qū)不受侵?jǐn)_”。前文提到的新界朋友稱，黑衣人沖擊立法會(huì)、警察總部，無非要以暴力手段令政府屈服，使反對他們的人收聲，自恃“誰大誰惡誰正確”，但偏偏元朗不讓黑衣人染指，“元朗成為黑衣人的眼中釘肉中刺。他們叫囂、策動(dòng)‘光復(fù)元朗，就是要用黑色暴力恐怖，令元朗人不敢反對他們”?！稏|方日報(bào)》也提到，21日晚當(dāng)極端分子在香港中聯(lián)辦大肆破壞時(shí)，元朗鳳攸徑公園有上千名市民集結(jié)，并自制一面“禍港賊泄憤墻”，墻上貼著30多名泛民政客的畫像，包括反對派幕后金主黎智英，立法會(huì)議員毛孟靜、林卓廷等。上百人手持標(biāo)語大喊“保衛(wèi)元朗、保衛(wèi)家園”等口號(hào)，批評黑衣蒙面的示威者擾亂元朗。

反對派推波助瀾

在元朗沖突中，有港媒注意到一些黑衣人首先做出惡意挑釁，以言語和行動(dòng)刺激對方，因此引發(fā)沖突，雙方都有責(zé)任，“而隱藏于背后，鼓動(dòng)將暴力帶入小區(qū)以及美化暴力示威的人，應(yīng)負(fù)最主要的責(zé)任”。據(jù)香港《大公報(bào)》報(bào)道，反對派議員林卓廷21日晚抵達(dá)元朗站后，立即吩咐同行的人在社交網(wǎng)站進(jìn)行直播，博取“政治光環(huán)”?！鞍滓氯恕痹局徽驹谠收鹃l外，讓黑衣人“不要進(jìn)元朗”，但黑衣人不停辱罵“白衣人”是“牛屎佬”，夾雜粗言穢語，林卓廷不但不招呼黑衣人立即離開，反而間接為他們“壯膽”，使情勢進(jìn)一步惡化。公民黨主席梁家杰還公然聲稱，“暴力有時(shí)候是解決方式”，煽動(dòng)更多年輕人做“死士”。

事件發(fā)生后，香港警方迅速拘捕6名涉案男子，23日被抓人數(shù)增加到11人。反對派則忙著“帶風(fēng)向”，多名泛民議員及區(qū)議員22日到元朗警署外抗議，聲稱警方與黑社會(huì)勾結(jié)，促請?jiān)示瘏^(qū)高層問責(zé)辭職。與此同時(shí)，各種“證據(jù)視頻”紛紛出爐，建制派議員何君堯因在事件發(fā)生前與幾個(gè)“白衣人”握手，而成了元朗事件的“幕后主使”。有媒體質(zhì)問道，“暴力是香港法治社會(huì)所不能容忍的，但為何反對派要誣蔑元朗事件是黑社會(huì)與警方合作，而不譴責(zé)7月1日沖擊立法會(huì)大樓、7月14日新城市廣場沖突、7月21日沖擊中聯(lián)辦的暴力行為？為何有警察被咬斷手指，國徽被涂黑，反對派卻默不作聲、不作譴責(zé)？”

父母墳?zāi)乖鈵阂馄茐暮螅尉龍?4日凌晨指控這是泛民議員朱凱廸的支持者所為，朱是包庇者?！洞蠊珗?bào)》25日起底稱，朱凱廸長期煽動(dòng)社會(huì)對立，在元朗事件發(fā)生后，更是不斷煽風(fēng)點(diǎn)火激化矛盾，并企圖在本周六煽動(dòng)更大規(guī)模的沖突。文章說，過去幾星期以來發(fā)生的每一次暴力事件，幾乎都可以看到朱凱廸的身影。他要么故意阻撓警方執(zhí)法，要么躲在后方指揮操控，“毀人祖墳之事，已經(jīng)到了喪心病狂的地步，不論持什么政治立場，也不論有何過節(jié)，都絕不能做出如此惡毒之事”。有新界朋友拍案斥責(zé)，“毀人祖墓，陰毒下作至極，是中國人尤其是我們新界人的大忌。那些口口聲聲反暴力的人，根本泯滅人性、喪心病狂，暴力之至”。他認(rèn)為，“有關(guān)何君堯卷入沖突的指控并無真憑實(shí)據(jù)，黑衣人將仇恨發(fā)泄到他身上，更多的是遷怒于何君堯一直敢向他們說不”，加上他又是建制派議員，“搞何君堯，就是要令元朗人恐懼，令建制派收聲”。

警方拒絕發(fā)出不反對通知書

為了報(bào)復(fù)，反對派分子策劃本周六發(fā)起所謂“光復(fù)元朗”游行，企圖制造更大的暴力沖突。25日，香港警方拒絕發(fā)出不反對通知書，并發(fā)出禁止公眾集會(huì)及反對公眾游行通知書。東方日報(bào)網(wǎng)稱，根據(jù)《公安條例》，警務(wù)處處長禁止及反對在27日下午3時(shí)30分至晚上11時(shí)59分在元朗區(qū)的公共地方舉行公眾集會(huì)及公眾游行。警方表示，該游行針對元朗事件，根據(jù)近日發(fā)生的事情，包括議員辦事處及其先人墓碑遭破壞，圍村居民反應(yīng)以及互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出的涉及暴力的激烈言論，“有理由相信游行人士會(huì)與村民發(fā)生暴力肢體沖突，對游行人士、村民及其他公眾人士均構(gòu)成危險(xiǎn)”。

連續(xù)的暴力沖擊使香港形象受損。有國際大銀行的研究報(bào)告稱，因擔(dān)憂香港近期示威活動(dòng)，一些商業(yè)推廣活動(dòng)須延遲，內(nèi)地旅客消費(fèi)減少。據(jù)《星島日報(bào)》25日報(bào)道，在過去一周，多個(gè)國家已更新對香港的旅游建議，包括新西蘭、日本和英國等，提醒國民避免前往示威區(qū)，特別提到金鐘一帶。本港零售及餐飲業(yè)界也對市道感到不樂觀。

不少輿論警告，“一連串暴行讓香港失去東方之珠的魅力”?！断愀凵虉?bào)》的評論文章認(rèn)為，激進(jìn)暴力示威者踐踏香港回歸以來賴以成功和繁榮的“一國兩制”，這些行為傷害了全國人民的感情，也是危險(xiǎn)的挑釁舉動(dòng)?！洞蠊珗?bào)》25日發(fā)表“向玩殘香港的極端勢力說不”的評論稱，香港由“動(dòng)感之都”淪為“動(dòng)亂之都”，由“好客城市”淪為“趕客城市”，香港人引以為傲的國際金融中心、法治之區(qū)，因暴力橫行而蒙污，令人痛心，更令人憤怒，而惡果則由市民承受，年輕人可謂受創(chuàng)最深。文章說，善良的港人必須擦亮眼睛，受蒙瞞被操縱的年輕人更要及時(shí)醒悟，“我們要守護(hù)香港這個(gè)共同家園，而不是將自家砸爛了還自以為公義，那不是崇高，而是自殘，是愚不可及”。▲