袁力

在道路交通事故處理的工作實(shí)踐中，對(duì)于多方形態(tài)的道路交通事故處理始終是一個(gè)難點(diǎn)，如多輛機(jī)動(dòng)車之間、多輛機(jī)動(dòng)車與一輛機(jī)動(dòng)車之間、一輛機(jī)動(dòng)車與多輛機(jī)動(dòng)車之間或者多輛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的多方形態(tài)交通事故，有些事故相撞后還伴有一次一車拖帶碾壓或多次多車拖帶碾壓及肇事方逃逸等情形，形態(tài)種類較為繁多，取證認(rèn)定較為復(fù)雜，在處理過(guò)程中大多涉及相關(guān)各方當(dāng)事人的行政責(zé)任、民事責(zé)任，有些還要涉及刑事責(zé)任。在處理這類涉及多方的交通事故時(shí)，究竟依據(jù)何種理論和規(guī)則進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，目前法律法規(guī)上沒(méi)有明確。這就造成在對(duì)多方形態(tài)的交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)沒(méi)有一個(gè)相對(duì)可操作的認(rèn)定理論和規(guī)則可遵循，給事故處理的具體工作帶來(lái)難度。因此，現(xiàn)就多方道路交通事故的定義、類型分類、責(zé)任認(rèn)定的應(yīng)用規(guī)則和事故處理過(guò)程中對(duì)遇到的應(yīng)當(dāng)明確和爭(zhēng)議較多的問(wèn)題的理解，結(jié)合工作實(shí)踐進(jìn)行探討。

一、多方形態(tài)道路交通事故定義

（一）多方形態(tài)道路交通事故的概念界定和內(nèi)涵說(shuō)明

為了便于對(duì)本文所指的多方形態(tài)道路交通事故處理所涉及到的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析說(shuō)明，有必要對(duì)多方形態(tài)的道路交通事故的概念和定義進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行界定。我們對(duì)多方形態(tài)的交通事故概念進(jìn)行定義主要是從兩個(gè)方面考慮，一是依據(jù)法律法規(guī)對(duì)道路交通事故的定義；二是根據(jù)實(shí)踐中多方道路交通事故的具體形態(tài)和成因機(jī)理進(jìn)行說(shuō)明。我們定義的多方形態(tài)道路交通事故為：多方道路交通事故是指多方車輛在道路上由于一方或多方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或者意外造成多方或一方當(dāng)事人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的事件。

明確多方形態(tài)道路交通事故的定義，主要是界定多方形態(tài)交通事故概念中的主體要素、行為要素和結(jié)果要素的內(nèi)涵，在當(dāng)事方的主體要素上，肇事方或受害方至少一方的當(dāng)事人數(shù)量為復(fù)數(shù)，即指兩方及以上的車輛所有人、駕駛?cè)?、行人以及與從事交通活動(dòng)有關(guān)的相關(guān)當(dāng)事人。在行為要素上，是指在道路上從事車輛駕駛、停放或者行人通行及道路建設(shè)、維護(hù)等相關(guān)的交通活動(dòng)中，存在由于過(guò)錯(cuò)違反道路交通相關(guān)法律法規(guī)的違法行為，違法行為與損害后果之間存在法律意義上的因果關(guān)系，結(jié)果要素是指多方形態(tài)交通事故的結(jié)果必須是造成一方或多方當(dāng)事人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。具體的形態(tài)可以是一方造成多方損害、多方造成一方損害、多方造成多方損害。相關(guān)肇事方當(dāng)事人要根據(jù)各自所負(fù)的事故責(zé)任對(duì)產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

多方車輛及行人在道路上由于意外造成的多方當(dāng)事人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事件，由公安交警部門(mén)認(rèn)定后，符合定義的，應(yīng)視為多方形態(tài)道路交通事故。

多方車輛及行人在道路以外由于過(guò)錯(cuò)或者意外造成的多方當(dāng)事人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事件，由公安交警部門(mén)認(rèn)定后，符合定義的，應(yīng)視為參照處理的多方形態(tài)交通事故。

（二）多方形態(tài)道路交通事故責(zé)任的基本性質(zhì)

多方形態(tài)道路交通事故責(zé)任具有多重性，關(guān)聯(lián)各方當(dāng)事人的行政、民事和刑事責(zé)任。但我們必須探究其最基本的屬性，以確定其事故責(zé)任是歸屬哪些法律調(diào)整，才能依據(jù)相關(guān)的法律決定應(yīng)用何種理論和歸則原則，確定多方形態(tài)交通事故的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)用規(guī)則。與單方或雙方形態(tài)的道路交通事故相比，多方道路交通事故只是肇事方或受害方的主體要素多元，其事故責(zé)任性質(zhì)是一致的。因此，有必要首先對(duì)道路交通事故責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行探討。

對(duì)交通事故的責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行探討之前，應(yīng)對(duì)交通事故作為損害事件的性質(zhì)進(jìn)行探討。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第五款規(guī)定：“交通事故”是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。這是在法律上對(duì)于道路交通事故進(jìn)行了定義。交通事故的法律定義從三個(gè)方面對(duì)其性質(zhì)應(yīng)進(jìn)行了明確。一是道路交通事故是指作為平等民事主體的各方當(dāng)事人之間所發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，而不是違法案件。二是明確了各方當(dāng)事人在主觀上是由于“過(guò)錯(cuò)”所產(chǎn)生的違法行為造成的損害事件，除此之外還包括意外因素產(chǎn)生的損害。三是特指了道路交通事故是“車輛在道路上”、發(fā)生的損害事件，定義了主體屬性和損害發(fā)生的空間區(qū)域。從交通事故的法律定義的特征看，應(yīng)屬于民事侵權(quán)事件。

對(duì)于交通事故所引發(fā)的交通事故責(zé)任，其性質(zhì)也首先屬于民事侵權(quán)責(zé)任。其理由為：

1. 違法當(dāng)事人的致害行為所侵害的是侵權(quán)法所保護(hù)的受害方民事權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法第二條明確規(guī)定了所保護(hù)的民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)民事權(quán)益。而道路交通安全法所規(guī)定的交通事故也是“造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失”的事件，侵害的權(quán)益內(nèi)容包含在侵權(quán)法所保護(hù)的法益范圍內(nèi)。同時(shí)規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以，由此而產(chǎn)生的事故責(zé)任的基本性質(zhì)首先是民事侵權(quán)責(zé)任。

2. 道路交通事故要求肇事方當(dāng)事人的致害行為在主觀上是由于“過(guò)錯(cuò)”所產(chǎn)生的違法行為。主觀方面的“過(guò)錯(cuò)”要件是民事侵權(quán)行為所具有的最本質(zhì)的核心要件。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任最重要的歸則原則之一，是將民事侵權(quán)責(zé)任從結(jié)果責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任的重要標(biāo)志。雖然在定義中增加了“意外因素”所造成的損害也包括在道路交通事故范圍內(nèi)，由道路交通安全法來(lái)調(diào)整，但確定事故責(zé)任所適用的是公平原則，與侵權(quán)法調(diào)整這一方面的侵權(quán)責(zé)任也保持一致。因此說(shuō)交通事故責(zé)任具備了民事侵權(quán)責(zé)任的本質(zhì)特征。

3. 從交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件中，具備了民事侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)核心要件，即損害事實(shí)、致害行為、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)或意外。要件的構(gòu)成決定了責(zé)任的性質(zhì)，因此、道路交通事故責(zé)任從要件構(gòu)成來(lái)講是民事侵權(quán)責(zé)任。

4. 道路交通事故責(zé)任本身具有多重性。對(duì)于交通事故責(zé)任除民事侵權(quán)責(zé)任以外的相關(guān)責(zé)任，涉及刑事責(zé)任的應(yīng)理解為相關(guān)肇事方在交通事故中造成的損害達(dá)到一定程度、認(rèn)定肇事方所承擔(dān)的事故責(zé)任達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，才依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條有關(guān)交通肇事罪的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以交通肇事罪追究肇事方當(dāng)事人的刑事責(zé)任。涉及行政責(zé)任的，依據(jù)行政法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行行政處罰。

二、依據(jù)因果關(guān)系分析對(duì)多方形態(tài)道路交通事故類型的劃分

對(duì)多方形態(tài)道路交通事故的機(jī)理特性進(jìn)行規(guī)律性分析、探討其適用的認(rèn)定規(guī)則，有必要對(duì)多方交通事故的形態(tài)類型進(jìn)行分類。從不同的維度或角度進(jìn)行分類，會(huì)有多種劃分標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，都有其合理性。但是認(rèn)定交通事故責(zé)任的目的是確定各方當(dāng)事人之間的損害責(zé)任及其他相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)，所以從分析多方當(dāng)事人各方的違法行為與由其造成的交通事故發(fā)生或者損害后果之間的因果關(guān)系和損害機(jī)理的角度來(lái)劃分，有助于探究肇事方交通事故責(zé)任認(rèn)定的應(yīng)用規(guī)則。所以、本文對(duì)多方形態(tài)道路交通事故的類型劃分，主要是從分析因果關(guān)系形態(tài)和損害機(jī)理的角度進(jìn)行的?？梢曰緞澐譃槿箢悾?/p>

（一）“多因一果”類型

這一類型是指多方肇事當(dāng)事人由于各自的過(guò)錯(cuò)分別實(shí)施致害行為，其行為直接結(jié)合，共同造成一個(gè)受害方當(dāng)事人損害后果的事故形態(tài)。其法律特征為：在肇事方的主體數(shù)量上為復(fù)數(shù)，一般為兩方及以上當(dāng)事人，受害方主體的數(shù)量為單數(shù)，即一方當(dāng)事人。在主觀上，從對(duì)多方交通事故的統(tǒng)計(jì)看，肇事當(dāng)事人在實(shí)施致害行為前就有意思聯(lián)絡(luò)或協(xié)同約定，共同實(shí)施致害行為，造成一個(gè)受害方損害后果的事故較少。交通事故基本上都是車輛在道路上從事交通通行活動(dòng)中發(fā)生的，相互之間一般沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)或協(xié)調(diào)約定，沒(méi)有共同的過(guò)錯(cuò)，不存在主觀的關(guān)聯(lián)共同，即共同的故意或過(guò)失。但要求肇事方主觀上存在各自的過(guò)錯(cuò)，包括故意或者過(guò)失，但在各自的過(guò)錯(cuò)性質(zhì)和種類上不要求具有共同性或一致性。在客觀上，表現(xiàn)為分別獨(dú)立實(shí)施各自的致害行為，共同針對(duì)一個(gè)受害目標(biāo)，具備客觀的關(guān)聯(lián)共同，但實(shí)施時(shí)不要求具有時(shí)空一致性。在成因上，各個(gè)致害當(dāng)事人的致害行為均為直接結(jié)合作用于損害后果，每一個(gè)致害行為均與損害后果形成法律上的因果關(guān)系。在后果上，共同造成同一受害人的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害。

這類交通事故除具有上述的共性特點(diǎn)外，依據(jù)具體事故形態(tài)及成因機(jī)理的個(gè)性特征不同，可以劃分為五種基本形態(tài)：

1. 多方肇事當(dāng)事人分別實(shí)施致害行為，肇事各方當(dāng)事人的行為直接結(jié)合，共同造成了同一受害人的最終損害后果，其中每一方致害人的行為均足以造成受害人的最終損害結(jié)果，肇事各方的行為和造成的后果可以分清，但無(wú)法確定是哪一方的致害行為真正造成了受害人最終的損害后果。

案例一：行人A斜向橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未走人行步道線（斑馬線），駕駛?cè)薆駕駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察（白天），將行人A撞倒，靠右側(cè)路邊停車后報(bào)警，為進(jìn)行施救，將行人A移至駕駛?cè)薆車車體左側(cè)，即靠機(jī)動(dòng)車道一側(cè)而去找擔(dān)架，在此期間，駕駛?cè)薈駕駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察對(duì)行人A再次進(jìn)行碾壓，待急救人員到達(dá)時(shí)確認(rèn)行人A已死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，駕駛?cè)薆的行為造成行人A顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，足以造成行人A死亡，駕駛?cè)薈的行為造成A胸骨骨折并刺破心臟，也足以造成A死亡。但無(wú)法判斷駕駛?cè)薆和C的行為分別造成的損害哪一個(gè)真正造成了行人A死亡的最終后果。

2. 多方肇事當(dāng)事人分別實(shí)施致害行為，肇事各方當(dāng)事人的行為直接結(jié)合造成受害人的各部分損害后果，各方的行為和造成的后果可以分清，也可以確定肇事各方當(dāng)事人的致害行為均不足以產(chǎn)生最終后果，但共同結(jié)合造成最終損害后果。但無(wú)法分清每一損害是由哪一肇事方當(dāng)事人造成的事故形態(tài)；

案例二：在雙向兩條機(jī)動(dòng)車道的道路上，行人A由于身穿羽絨服并戴緊連衣帽橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，無(wú)法進(jìn)行觀察瞭望，從視頻錄像提供的資料看，由駕駛?cè)薆、C、D三人分別駕駛的三臺(tái)型號(hào)特征基本相同的白色小型汽車，分別對(duì)其進(jìn)行了撞擊碾壓，造成行人A死亡。通過(guò)法醫(yī)和痕跡鑒定，可以確定三臺(tái)車的行為分別造成了行人A的三處傷害，但無(wú)法分清哪一臺(tái)車造成了哪一處傷害，但三處傷害最終造成了行人A的死亡結(jié)果。

3. 多方肇事當(dāng)事人分別實(shí)施致害行為，每一肇事方當(dāng)事人的行為直接結(jié)合造成受害當(dāng)事人的相應(yīng)部分損害，可以分清是哪一方的致害行為造成了哪一部分的損害。各方當(dāng)事人行為的共同作用造成了受害方最終損害后果的事故形態(tài)；

案例三：在雙向四條車道、同方向兩車道的道路上，從視頻錄像提供的資料看，行人A駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)道路，駕駛?cè)薆車輛在一方向兩條車道的右側(cè)車道行駛，在利用同方向左側(cè)車道超越同車道前方車輛時(shí)，將橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的行人A撞起，拋摔至對(duì)向的左側(cè)車道內(nèi)，恰遇駕駛?cè)薈駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，對(duì)A的腹部進(jìn)行了碾壓，造成行人A重傷，兩小時(shí)后死亡。通過(guò)法醫(yī)和痕跡鑒定，可以確定駕駛?cè)薆造成了行人A的顱腦損傷是死亡的直接死因，駕駛?cè)薈造成了行人A脾破裂是死亡的輔助死因。駕駛?cè)薆和C的行為共同造成了行人A的死亡。

4. 多方肇事當(dāng)事人中的肇事方的致害行為直接造成受害方當(dāng)事人的損害后果，但其致害行為是由第三方致害人的行為導(dǎo)致，肇事方當(dāng)事人的致害行為在主觀上可以有過(guò)錯(cuò)，也可以無(wú)過(guò)錯(cuò)，第三方當(dāng)事人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)，第三方的過(guò)錯(cuò)行為通過(guò)肇事方的行為間接實(shí)施作用，第三方的行為并未直接造成受害方損害后果的事故形態(tài)；

案例四：在雙向四車道，同方向?yàn)閮蓷l車道的道路上，駕駛?cè)薃與駕駛?cè)薆分別駕駛機(jī)動(dòng)車分別在同方向兩條車道內(nèi)行駛，在行駛過(guò)程中，在最右側(cè)行駛的駕駛?cè)薆違法超越前方車輛，突然駛?cè)胱髠?cè)車道，造成駕駛?cè)薃本能向左躲避駛?cè)雽?duì)向車道，與超速行駛的駕駛?cè)薈駕駛的車輛相撞，造成駕駛?cè)薃、C兩車損壞、兩人受傷的交通事故，事故中，駕駛?cè)薆駕駛車輛未與任何車輛接觸。

5. 多方肇事當(dāng)事人中的肇事方的致害行為直接造成受害方當(dāng)事人的損害、隨著時(shí)間推移，會(huì)形成最終的損害后果。但在沒(méi)有形成最終損害結(jié)果之前，第三方的介入行為的并直接作用造成了肇事方行為與最終損害后果的因果關(guān)系中的，是介入方的行為造成了最終的損害后果；

案例五：駕駛?cè)薃駕駛機(jī)動(dòng)車將駕駛電動(dòng)自行車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的B撞倒并碾壓并逃逸，隨后，駕駛?cè)薈駕駛機(jī)動(dòng)車再次對(duì)B的頭部進(jìn)行碾壓，經(jīng)法醫(yī)鑒定，駕駛?cè)薃的行為造成B的脾破裂成三段并有一定量的出血，若不進(jìn)行施救，一段時(shí)間后會(huì)隨著出血量的增加而死亡，駕駛?cè)薈的行為造成B的顱腦粉碎性骨折，直接造成了B的死亡。B死亡時(shí)，解剖鑒定，B的脾出血量并不大，不足以造成B死亡。

（二）“一因多果”類型

即由一方致害當(dāng)事人的行為分別造成多方受害方當(dāng)事人的損害后果。這種類型的事故特征為：在肇事方當(dāng)事人的主體數(shù)量上為單數(shù)，即一方肇事當(dāng)事人，而受害方主體的數(shù)量為復(fù)數(shù)，一般為兩方及以上的受害當(dāng)事人。在主觀上，表現(xiàn)為肇事方當(dāng)事人存在主觀過(guò)錯(cuò)，包括故意或者過(guò)失，但受害方當(dāng)事人可以有過(guò)錯(cuò)也可以無(wú)過(guò)錯(cuò)，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，各自的過(guò)錯(cuò)在性質(zhì)和種類上不要求具有共同性或一致性。在客觀上，表現(xiàn)為一方獨(dú)立實(shí)施的致害行為，分別造成多方的損害后果，實(shí)施時(shí)一般要求具有時(shí)空一致性。在成因上，致害當(dāng)事人的行為分別直接或者間接結(jié)合作用于損害后果，致害方的違法行為與損害后果有法律上的因果關(guān)系，在后果上，分別造成多個(gè)受害方的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害的事故形態(tài)。

案例六：駕駛?cè)薃駕駛車輛在雙向兩車道的一條道路上超速行駛。駕駛?cè)薆駕駛車輛和駕駛?cè)薈駕駛車輛分別在駕駛?cè)薃的對(duì)向車道順序行駛，兩輛車均超載。當(dāng)行至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，A車突然駛?cè)雽?duì)向車道，首先與B車向刮，然后與C車相撞，造成A車包括駕駛?cè)嗽趦?nèi)的三人死亡。

案例七：駕駛?cè)薃駕駛車輛在雙向兩車道的一條道路上行駛，車輛超載。駕駛?cè)薆駕駛車輛在A的后方超速行駛，并與A追尾碰撞，隨即B車旋轉(zhuǎn)駛?cè)雽?duì)向車道，與在該車道超速行駛的C車相撞，造成B車駕駛?cè)怂劳觯珻車駕駛?cè)耸軅?，三車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，A車駕駛?cè)送＼?，下車查看后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。

（三）“多因多果”類型

這種事故類型的事故特征為：在多方肇事當(dāng)事人的主體數(shù)量上為復(fù)數(shù)，即多個(gè)致害當(dāng)事人，而受害方主體的數(shù)量也為復(fù)數(shù)，一般為兩方及以上的受害當(dāng)事人。在主觀上，表現(xiàn)為肇事方當(dāng)事人存在主觀過(guò)錯(cuò)，包括故意或者過(guò)失，但受害方當(dāng)事人可以有過(guò)錯(cuò)也可以無(wú)過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)各方各自的過(guò)錯(cuò)在性質(zhì)和種類上不要求具有共同性或一致性。在客觀上，表現(xiàn)為各方肇事當(dāng)事人獨(dú)立實(shí)施各自的致害行為，分別相互作用于多方的損害后果，實(shí)施時(shí)一般不要求具有時(shí)空一致性。在成因上，多方致害當(dāng)事人的行為分別直接或者間接結(jié)合作用于損害后果，從而引發(fā)多起交通事故，但各起交通事故中存在相互之間的內(nèi)在聯(lián)系，相互之間存在法律上的因果關(guān)系。在后果上、造成多起交通事故，分別造成多個(gè)受害方的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損害。

案例八：在雙向兩車道的公路的一段坡道上，駕駛?cè)薃駕駛一輛電動(dòng)三輪車正常行駛，駕駛?cè)薆駕駛一輛超載的大貨車在A車后方行駛，駕駛?cè)薈駕駛一輛出租車在B的后方順序行駛。行至事發(fā)路段時(shí)，B車欲從A車的左側(cè)超車，同時(shí)，C車也欲從B車的左側(cè)超車，此時(shí)，在坡頂?shù)膶?duì)向車道上，駕駛?cè)薉駕駛一輛電動(dòng)三輪車超載行駛，遇有此情況，采取躲避措施，先與B車相刮，后與A車相撞，這時(shí)，C車超越B車后又與D車相撞，造成多車損壞的交通事故。

三、多方道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的理論探討

多方道路交通事故的成因分析和責(zé)任認(rèn)定始終是一個(gè)難題，到目前為止，交通事故責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的原則是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條的規(guī)定，由于該條只是進(jìn)行了原則規(guī)定，在道路交通安全法的法律法規(guī)中沒(méi)有配套的應(yīng)用規(guī)則規(guī)定，致使在辦理具體案件時(shí)對(duì)實(shí)施條例九十一條的規(guī)定的一些基本問(wèn)題在理解上爭(zhēng)議較多，民警在辦案過(guò)程中依據(jù)自身是理解行使自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，不可避免的出現(xiàn)同類案件不同認(rèn)定的現(xiàn)象。為此，結(jié)合交通事故處理的工作實(shí)踐，對(duì)多方事故的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行理論探討。

（一）針對(duì)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》九十一條所涉及的一些問(wèn)題的理解和探討

1. 對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定是主要評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的“作用力的大小”還是主要評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為的“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”。

根據(jù)實(shí)施條例第九十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在確定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人行為對(duì)事故發(fā)生所起的“作用力大小”和“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”兩個(gè)要素進(jìn)行評(píng)價(jià)，以作為認(rèn)定當(dāng)事人最終事故責(zé)任大小的依據(jù)。但這兩個(gè)要素的性質(zhì)不同，肇事方當(dāng)事人實(shí)施的違法行為是主觀過(guò)錯(cuò)心理的外化表現(xiàn)，其“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”是通過(guò)肇事時(shí)的違法行為和具體的事故形態(tài)，利用客觀認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)反推當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)，以此對(duì)肇事當(dāng)事人違反注意義務(wù)的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，也就是對(duì)肇事方當(dāng)事人主觀心理的“過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”評(píng)價(jià)，雖然評(píng)價(jià)的認(rèn)定方法趨于客觀標(biāo)準(zhǔn)，但其性質(zhì)仍是屬于主觀心理范疇內(nèi)的評(píng)價(jià)。而評(píng)價(jià)多方致害當(dāng)事人行為“作用的大小”，也就是通過(guò)分析各方當(dāng)事人的違法行為與事故的發(fā)生或損害的擴(kuò)大之間的因果關(guān)系，衡量比較各自的行為對(duì)客觀事故發(fā)生和損害后果所產(chǎn)生的原因力大小，“作用”是指作用力大小，在法律意義上是指“原因作用力”大小，原因力實(shí)際上指的就是“原因作用力”，也稱為原因強(qiáng)度或原因參與度。是評(píng)價(jià)肇事方行為對(duì)事故的發(fā)生和損害后果的影響程度和作用程度，是屬于客觀范疇的評(píng)價(jià)。它們之間如何側(cè)重，評(píng)價(jià)的比例權(quán)重值應(yīng)如何分配，或者說(shuō)以評(píng)價(jià)哪一個(gè)為主，在學(xué)界和司法實(shí)踐中始終頗有爭(zhēng)議。

我們認(rèn)為應(yīng)以評(píng)價(jià)“作用力的大小”為主。從定義看“作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”的表述、語(yǔ)義上也是前重后輕，再者，“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度”屬于主觀心理范疇，其嚴(yán)重程度難于對(duì)客觀損害事件的發(fā)生和后果的嚴(yán)重程度產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。而“作用力的大小”實(shí)際是指多方致害當(dāng)事人各自的行為對(duì)事故的發(fā)生和損害后果的“作用力的大小”的客觀評(píng)價(jià)，原因作用力是交通事故發(fā)生和損害嚴(yán)重程度的實(shí)質(zhì)性因素和決定性因素，無(wú)論致害方當(dāng)事人出于何種心理，最終的事故發(fā)生和損害后果是由其行為的作用造成的。過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度是歸因因素，而作用力大小為歸則因素，所以應(yīng)主要評(píng)價(jià)“作用”，輔助評(píng)價(jià)“過(guò)錯(cuò)”。其建議的權(quán)重評(píng)價(jià)應(yīng)為70%評(píng)價(jià)作用，30%評(píng)價(jià)過(guò)錯(cuò)。遇有特殊情況的可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

2. 評(píng)價(jià)“過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度和作用力的大小”的主要是針對(duì)交通事故的發(fā)生還是針對(duì)交通事故的損害后果。

按照第九十一條規(guī)定，所說(shuō)“作用大小和過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”是針對(duì)的事故發(fā)生而言、還是針對(duì)事故的損害后果而言，在實(shí)踐中也頗有爭(zhēng)議。因?yàn)樵诙喾叫螒B(tài)的道路交通事故中，事故發(fā)生后會(huì)產(chǎn)生二次事故，事故發(fā)生本身會(huì)造成一定的損害，而二次事故也會(huì)造成一定的損害。有些當(dāng)事人違法行為的“作用大小和過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”對(duì)事故的發(fā)生影響較大，引發(fā)了交通事故事故的發(fā)生并伴有損害。有些當(dāng)事人行為的“作用大小和過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”對(duì)二次事故的最終損害后果影響較大，造成了最終的損害后果。所確定的交通事故責(zé)任主要針對(duì)的是發(fā)生要素還是損害要素進(jìn)行確定。

我們認(rèn)為：交通事故作為損害事件，其實(shí)質(zhì)性因素是損害，事故責(zé)任首先是民事賠償責(zé)任，事故責(zé)任認(rèn)定的意義首先是對(duì)受害方的損害賠償份額的進(jìn)行劃分，作為確定最后的賠償份額承擔(dān)多少的依據(jù)，最終目的是對(duì)受害人的損害進(jìn)行填補(bǔ)。雖然“交通事故的發(fā)生”的同時(shí)也伴隨著一定的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，但最終的損害后果不一定是引發(fā)事故發(fā)生的致害方的違法行為造成的，而未引發(fā)事故發(fā)生的行為方的行為可能造成了最終的嚴(yán)重?fù)p害后果。多方道路交通事故責(zé)任應(yīng)是指各方當(dāng)事人造成最終損害后果的責(zé)任，交通事故責(zé)任也是指最終損害后果所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。所以，最終評(píng)價(jià)針對(duì)的要素應(yīng)當(dāng)指損害后果，是各方致害當(dāng)事人的事故責(zé)任應(yīng)是指對(duì)其行為所產(chǎn)生的損害后果所承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。

3. 交通事故責(zé)任認(rèn)定的基本規(guī)則的理論探討。

依照交通沖突理論，交通事故實(shí)際上是交通沖突。為保障交通活動(dòng)安全有序的進(jìn)行，避免發(fā)生交通沖突，法律法規(guī)對(duì)交通活動(dòng)的通行規(guī)則進(jìn)行了明確的規(guī)定，給各當(dāng)事人的交通活動(dòng)在時(shí)間和空間上使用道路的權(quán)利進(jìn)行了明確嚴(yán)格的分配，以保障交通活動(dòng)在通行時(shí)有法可依，各行其道。即所說(shuō)的“路權(quán)”。從事交通活動(dòng)首先應(yīng)遵守“路權(quán)原則”。同時(shí)明確了從事交通活動(dòng)還應(yīng)將確保安全作為必須遵守的法定義務(wù)，在法律法規(guī)中明確規(guī)定了確保安全的通行規(guī)則，即所說(shuō)“安全原則”。這兩大原則應(yīng)當(dāng)是從事交通活動(dòng)所必須遵守的最高準(zhǔn)則，也是評(píng)價(jià)交通事故責(zé)任所應(yīng)遵循的原則和依據(jù)。確定各方當(dāng)事人違法行為的“過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度和作用力的大小”，就是在主觀上評(píng)價(jià)其對(duì)通行安全注意義務(wù)的違反程度。在客觀上評(píng)價(jià)其違法行為對(duì)“路權(quán)原則”和“安全原則”規(guī)則的違反程度。

在對(duì)交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。比較原則為：在主觀上比較各方當(dāng)事人對(duì)通行安全注意義務(wù)的違反嚴(yán)重程度，按照通說(shuō)理論劃分其程度等級(jí)，即以故意實(shí)施違法行為的為最嚴(yán)重，違反普通人注意義務(wù)為重大過(guò)失、違反應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)的為一般過(guò)失、違反善良人注意義務(wù)的為輕過(guò)失，由此確定當(dāng)事人的“過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”。在客觀上進(jìn)行各方的原因力比較，其基本的規(guī)則為：引發(fā)事故的一方原因力較大，通行行為違反路權(quán)規(guī)則的一方原因力較大，各方當(dāng)事人通行行為均不違反路權(quán)的，違反安全原則的一方原因力較大。以確定當(dāng)事人的“作用力的大小”。按照“過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度”權(quán)重30%、“作用力的大小”權(quán)重70%裁量確定各方當(dāng)事人的事故責(zé)任。因此、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定所應(yīng)遵循的基本原則為“路權(quán)原則” “安全原則”和“比較原則”。

（二）依據(jù)侵權(quán)理論對(duì)多方道路交通事故責(zé)任認(rèn)定確立相應(yīng)規(guī)則的理論探討

對(duì)于多方形態(tài)交通事故的責(zé)任認(rèn)定與單方和雙方形態(tài)的交通事故相比，較為復(fù)雜。在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)認(rèn)定、移送和審判的案件中，同類案件公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定不同、檢察機(jī)關(guān)是否訴訟的決定不同，審判機(jī)關(guān)判決的結(jié)果不同的現(xiàn)場(chǎng)較多，主要是沒(méi)有基本規(guī)則可依遵循。我們認(rèn)為：既然道路交通事故的責(zé)任性質(zhì)，是民事侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的分別侵權(quán)理論和最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故人身?yè)p害賠償》的解釋?xiě)?yīng)作為基本的規(guī)則加以遵循和應(yīng)用。

道路交通安全法沒(méi)有對(duì)多方交通事故認(rèn)定的應(yīng)用規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，造成在處理多方道路交通事故時(shí)，在事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)沒(méi)有可操作的規(guī)則作為依據(jù)，造成出現(xiàn)的問(wèn)題較多。但侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于多人侵權(quán)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了明確，道路交通事故責(zé)任首先是對(duì)民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，因此，在認(rèn)定時(shí)，可以借鑒多人侵權(quán)的理論確立多方交通事故責(zé)任認(rèn)定的規(guī)則。

事故處理中僅對(duì)事故責(zé)任的種類進(jìn)行了劃分，即全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無(wú)責(zé)任，但沒(méi)有具體的致害行為形態(tài)所對(duì)應(yīng)的事故責(zé)任形態(tài)規(guī)則，因?yàn)槎喾浇煌ㄊ鹿噬婕暗恼厥路疆?dāng)事人為三人以上，在具體的事故中有各自的行為形態(tài)，所考慮的責(zé)任認(rèn)定除致害和受害雙方之間的責(zé)任認(rèn)定外，還要考慮多個(gè)致害方或受害方事故責(zé)任的認(rèn)定，而各方應(yīng)依據(jù)何種規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，包括各方當(dāng)事人的責(zé)任組合關(guān)系等問(wèn)題，道路交通安全法均沒(méi)有具體的規(guī)則規(guī)定。而侵權(quán)法中所規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，將侵權(quán)行為形態(tài)與侵權(quán)責(zé)任形態(tài)做了較好的關(guān)系對(duì)接。應(yīng)考慮關(guān)聯(lián)應(yīng)用。其基本理論為：

1. 對(duì)于“多因一果”類型的事故應(yīng)考慮分別侵權(quán)原理的應(yīng)用。多方致害當(dāng)事人之間按照侵權(quán)規(guī)則承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)理解為致害的各方當(dāng)事人共同承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，多方致害當(dāng)事人之間按照侵權(quán)規(guī)則承擔(dān)平均責(zé)任的，應(yīng)理解為致害的各方當(dāng)事人分別承擔(dān)同種類的事故責(zé)任，多方致害當(dāng)事人之間按照侵權(quán)規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)按份額責(zé)任的，應(yīng)理解為致害的各方分別承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。

2. 對(duì)于“一因多果”和“多因多果”類型的事故，應(yīng)按照其因果關(guān)系及相互影響，劃分為多起事故處理。

3. 在責(zé)任的組合上，以三方事故為例，可能出現(xiàn)“主、主、次” “主、次、次”等情況，但不會(huì)出現(xiàn)“同、同、次” “次、次、次”等情況。其組合原則為各責(zé)任種類組合應(yīng)等于100%。含義為各方當(dāng)事人的責(zé)任分配不應(yīng)超過(guò)或少于受害方的全部損失。

四、部分多方道路交通事故案例的責(zé)任認(rèn)定

以案例一、案例七和案例八的多方事故認(rèn)定為例加以說(shuō)明：

案例一的責(zé)任認(rèn)定有多種意見(jiàn)，但歸納起來(lái)主要為兩種：

第一種意見(jiàn)為：B負(fù)主要責(zé)任、A和C分別負(fù)次要責(zé)任。A作為行人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未走人行步道線，為確保安全通過(guò)，其過(guò)錯(cuò)行為與事故的發(fā)生和損害有因果關(guān)系應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。B未注意觀察，安全駕駛，造成A的傷情足以造成A死亡，撞擊A后施救措施不當(dāng)，為C的再次碾壓提供條件，過(guò)錯(cuò)及作用較大，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，C未注意觀察，安全駕駛，造成A的傷情足以造成A死亡，但比較過(guò)錯(cuò)和作用小于B，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。在民事上，B和C分別承擔(dān)按份額責(zé)任，在刑事上B的行為后果達(dá)到了交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)追究B的刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)為：B和C負(fù)共同主要責(zé)任、A負(fù)次要責(zé)任。A作為行人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道未走人行步道線，為確保安全通過(guò)，其過(guò)錯(cuò)行為與事故的發(fā)生和損害有因果關(guān)系應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。B和C未注意觀察，安全駕駛，分別造成A的傷情均足以造成A死亡，雖然A死亡的結(jié)果不能重復(fù)出現(xiàn)，但因無(wú)法判斷B和C是誰(shuí)造成了A的最終死亡結(jié)果，且因B和C所實(shí)施的行為其后果均足以造成A死亡，可認(rèn)為B和C的過(guò)錯(cuò)和作用嚴(yán)重程度相當(dāng)，認(rèn)定B和C負(fù)共同主要責(zé)任。在民事上，雙方負(fù)連帶責(zé)任，在刑事上B和C的行為后果均達(dá)到了交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)追究B和C的刑事責(zé)任。

筆者比較贊成第二種意見(jiàn)。

案例七的責(zé)任認(rèn)定也有多種意見(jiàn)，但歸納起來(lái)主要為兩種：

第一種意見(jiàn)為：A負(fù)主要責(zé)任、B和C分別負(fù)次要責(zé)任。A作為駕駛?cè)嗽诿髦鹿拾l(fā)生后，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬具有逃逸行為。依據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第九十二條及道路交通事故處理程序規(guī)定第六十一條第一款的規(guī)定，A由于駕車逃逸負(fù)事故的全部責(zé)任，依據(jù)九十二條，對(duì)方有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)減輕逃逸方的責(zé)任，而六十一條未規(guī)定減輕情節(jié)條件，由于B車追尾，C車超速，應(yīng)分別承擔(dān)次要責(zé)任。

第二種意見(jiàn)為：應(yīng)將該起事故劃分為兩起事故處理，其理由是B與A相撞，隨后產(chǎn)生的B與C相撞均是由于B的違法行為引起，屬于一因多果形態(tài)，且A和C之間沒(méi)有因果關(guān)系。在兩起事故中，B和A之間，B負(fù)主要責(zé)任、A負(fù)次要責(zé)任。雖然A作為駕駛?cè)嗽诿髦鹿拾l(fā)生后，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬具有逃逸行為。但對(duì)于事故的發(fā)生和損害后果的形成，與逃逸行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，但考慮到A的逃逸情節(jié)使其承擔(dān)次要責(zé)任，B未確保安全駕駛，是事故發(fā)生和損害后果產(chǎn)生的主要原因，比較雙方之間過(guò)錯(cuò)和嚴(yán)重程度，B負(fù)主要責(zé)任。在B和C的事故中，由于B的違法行為，造成車輛駛?cè)雽?duì)向車道，與C車相撞，C車雖有超速行為，但事故的發(fā)生及損害后果的產(chǎn)生主要是由B車侵犯C的路權(quán)所引起的，B的行為是事故發(fā)生和損害后果產(chǎn)生的主要原因，比較雙方之間過(guò)錯(cuò)和嚴(yán)重程度，B負(fù)主要責(zé)任。C承擔(dān)次要責(zé)任。

筆者比較贊成第二種意見(jiàn)。

案例八的責(zé)任認(rèn)定也有多種意見(jiàn)，但歸納起來(lái)主要為兩種：

第一種意見(jiàn)為：按一起交通事故來(lái)處理。B車負(fù)主要責(zé)任、C車和D車負(fù)次要責(zé)任，A車無(wú)責(zé)任。主要考慮是：B車違法超車造成事故的主要原因，C車違法超車、D車采取措施不當(dāng)是造成事故的次要原因。

第二種意見(jiàn)為：應(yīng)將該起事故劃分為兩起事故處理，其理由是：分析其事故過(guò)程，首先是A車、B車與D車發(fā)生交通事故，C車并未參與，C車至于D車向接觸，與A、B兩次的事故發(fā)生和損害后果沒(méi)有因果關(guān)系，D車與A、B車的撞擊不是由于C車引起，因此，第一起事故是A、B、D三車之間的事故，其中、B負(fù)全責(zé)（或主責(zé)）D無(wú)責(zé)（或負(fù)次責(zé)），A無(wú)責(zé)。主要考慮若D有過(guò)錯(cuò)，采取措施不當(dāng)，則D負(fù)次責(zé)，B負(fù)主責(zé)，否則，D無(wú)責(zé)，B負(fù)全責(zé)。第二起事故是C車與D車之間的事故，C負(fù)全責(zé)（或主責(zé)），D無(wú)責(zé)（或負(fù)次責(zé)）。

筆者比較贊成第二種意見(jiàn)。

上述多方形態(tài)的交通事故責(zé)任認(rèn)定的應(yīng)用規(guī)則的實(shí)踐探討僅為個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)指正。