崔夢雪

摘? ?要：區(qū)塊鏈脫胎于比特幣，2008年出現在大眾視野，引發(fā)了熱烈討論和密切關注。經過10年的迭代發(fā)展，區(qū)塊鏈技術不只是應用于比特幣交易等金融領域中，在醫(yī)療、能源、保險等各行各業(yè)也得到了廣泛應用。文章分析了區(qū)塊鏈的特征，以2018年6月杭州互聯網法院審理的信息網絡傳播權糾紛案為例，對我國司法領域的區(qū)塊鏈電子存證進行個案分析，探討了區(qū)塊鏈電子存證的證據法價值。

關鍵詞：區(qū)塊鏈技術;去中心化;電子證據;證據規(guī)則;證明力

1? ? 區(qū)塊鏈技術的概念和特征

1.1? 區(qū)塊鏈技術的定義

根據2016年我國工信部指導、中國區(qū)塊鏈技術和產業(yè)發(fā)展論壇編寫的《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書》中對區(qū)塊鏈的定義，廣義上的區(qū)塊鏈技術指的是利用時間戳技術將數據區(qū)塊按時間順序相連組成鏈式數據結構，通過這種塊鏈式數據結構驗證和存儲數據，用分布式節(jié)點公式算法來生成和更新數據，并利用加密算法技術保證數據訪問和傳輸中的安全，利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數據的一種全新的分布式、去中心化的基礎架構和計算范式。由此可以看出，區(qū)塊鏈技術是一種綜合運用分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的創(chuàng)新應用模式。通俗來講，區(qū)塊鏈就像是一本由全民共同參與記賬并維護的、加密且有順序的、去中心化的巨型分布式公共賬本。

1.2? 區(qū)塊鏈技術的基本特征

1.2.1? 去中心化、去信任化

去中心化、去信任化是區(qū)塊鏈技術相比于其他技術而言最為顯著、最具有顛覆性的特征。在現實社會中，人與人之間的信息傳遞和交易，往往需要依托可信任的第三方中介機構居于其中提供信任擔保，然而一旦中介機構出現問題，交易便需要為此承擔相應的風險和代價。在區(qū)塊鏈技術下，通過點對點的方式便可以完成信息的傳遞和交易，其他所有節(jié)點的權利義務相等，共同參與對交易的確認、存儲和更新，任意一個節(jié)點出現問題都不會影響系統整體的正常運作。脫離了第三方中介機構的信任背書，也即“沒有中間商賺差價”，大大降低了交易的復雜性和風險，交易成本會隨之大幅降低。

1.2.2? 公開透明、不易篡改

區(qū)塊鏈技術實際上是一個公開透明、互相驗證的分布式數據庫，這個數據庫中的記錄不是由某個中心化的主體來控制，而是由所有的節(jié)點共同記錄和維護，每一個節(jié)點都有一份完整的備份信息。同時，區(qū)塊鏈數據結構存儲會按照時間順序記錄下所有的歷史數據，因此區(qū)塊鏈上的每一條數據都具有可溯性[1]和時間的不可逆性。如果企圖通過一個節(jié)點篡改某一數據記錄，其他節(jié)點的備份信息就會自動追溯到存儲的該歷史數據記錄并進行比較，以出現次數最多的相同數據記錄為真[2]，從而排斥該篡改行為，除非能夠同時控制整個系統超過51%的節(jié)點或計算能力才能成功篡改。然而節(jié)點又是在無時無刻、以不可預測的數量增加的，隨著節(jié)點的不斷增多，篡改的難度和成本也會越來越高，這為意圖實施篡改數據記錄等不法行為設置了極高的技術門檻和高昂的成本費用，保證了區(qū)塊鏈數據的安全性和穩(wěn)定性。

2? ? 區(qū)塊鏈電子存證的個案分析—以杭州信息網絡傳播權糾紛案為例

2.1? 案情簡要介紹

2018年6月，杭州互聯網法院審理了一起涉及區(qū)塊鏈電子存證的侵犯信息網絡傳播權糾紛案。原告杭州華泰一媒文化傳媒有限公司認為被告深圳市道同科技發(fā)展有限公司在未獲得授權的情況下，原文發(fā)表了其享有信息網絡傳播權的涉案文章，為證明被告侵權，原告通過委托第三方存證平臺，利用區(qū)塊鏈技術對侵權網頁進行自動抓取，同時，對該侵權頁面進行源碼識別，由司法鑒定中心對這兩項證據獲取的程序和方式的技術性予以確認，最后打包計算為哈希值上傳到一家專門利用區(qū)塊鏈技術對數據進行保護和驗證的科技公司提供的區(qū)塊鏈中。該案的審判焦點就在于利用區(qū)塊鏈技術進行證據保全獲得的固定的電子數據是否具有作為定案依據的法律效力。法院在審理過程中始終秉持開放、中立的態(tài)度進行個案分析及認定，通過對電子證據來源的真實性、電子數據存儲的可靠性、電子數據內容的完整性以及電子證據間的關聯性分別予以謹慎細致的審查，最終確認了原告提供的區(qū)塊鏈電子存證具有法律效力，并作為認定案件事實的依據予以采納，判決被告承擔相應的侵權損害賠償責任。這是我國在司法實踐中第一次通過司法判決確認了區(qū)塊鏈存證的法律效力。

2.2? 裁判要旨

這起案件的庭審重點在于原告利用的區(qū)塊鏈技術手段獲取和保全的電子證據是否具有法律效力。在司法審查中，法院將該涉案區(qū)塊鏈電子存證定性為數據電文，屬于我國《民事訴訟法》中規(guī)定的8種法定證據類型中的電子數據這一類別。而根據我國《電子簽名法》第8條的規(guī)定，在審查數據電文作為證據的真實性時，應當考慮生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性，保持內容完整性和方法的可靠性，用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性和其他相關影響因素。因此，法院在圍繞證據的“三性”審查和認定涉案電子存證的證明力的有無及其大小過程中，充分考慮和結合了區(qū)塊鏈技術的特點，分別從第三方存證平臺的資質及其應用的區(qū)塊鏈技術本身的可信度方面，以審查認定該區(qū)塊鏈存證來源的真實性和合法性，又基于區(qū)塊鏈技術去中心化、不易篡改的特點對涉案區(qū)塊鏈電子存證方法的可靠性予以了認可，并通過對區(qū)塊鏈技術存儲的數據內容驗證，一致確認其內容完整、未被修改，對該涉案區(qū)塊鏈電子存證保持內容完整性方法的可靠性也予以了認可。進行結合電子存證與其他證據之間相互印證的關聯度法院綜合判斷，最終認定了區(qū)塊鏈電子存證的證據效力。

2.3? 案件價值

雖然本案中原告采用了區(qū)塊鏈這種新興技術手段形成的電子證據，但是法院在判斷其效力時并沒有因為區(qū)塊鏈技術的高專業(yè)性、高復雜性而排斥其效力或者提高其認定標準，也沒有因為區(qū)塊鏈技術去中心化、去信任化、不易篡改的優(yōu)勢而在審查中降低認定標準[3]，體現了司法領域對新興技術有著高度的包容能力，在認定區(qū)塊鏈電子存證的法律效力過程中始終秉持著積極開放而又中立審慎的態(tài)度，這也為我國此后的司法實踐涉及對區(qū)塊鏈等新類型技術存證的電子證據的效力認定，提供了良好的審查思路和可參考的審查標準。

3? ? 區(qū)塊鏈電子存證的證據法價值

3.1? 相較傳統電子數據的優(yōu)勢和作用

2018年5月，工信部信息中心發(fā)布《2018年中國區(qū)塊鏈產業(yè)白皮書》，根據近幾年區(qū)塊鏈技術在電子證據領域的應用實踐情況，總結歸納出“區(qū)塊鏈因其本身具備不可篡改、可追溯特征，極適合與電子存證相結合”，體現出我國對區(qū)塊鏈電子存證的積極認可和倡導。文件還指出，在電子證據領域中，區(qū)塊鏈技術具備明顯的“安全存證”和“提高取證效率”兩個主要應用優(yōu)勢。傳統電子證據往往具有脆弱性、易被篡改、易被破壞等特點[4]，在備份、傳輸等過程中很容易遭到攻擊、篡改而受損，可信度大大降低。而利用區(qū)塊鏈技術存證的電子證據則彌補了其不足，首先，在證據的生成中輔以時間戳技術證明其產生時間和內容的完整性;其次，通過哈希算法對該電子證據進行加密以保障固證和傳輸中的安全，并且在驗證中只需通過計算哈希值與存儲在區(qū)塊鏈中的數據進行比對，就可以驗證出電子證據是否被篡改，充分保障了證據的安全性和真實性。

從過往司法審判中對電子證據的采信度來看，傳統電子證據本身具有易被篡改和破壞，以及司法機關本身的科技鑒定能力不足等問題，導致對電子證據的司法采信度普遍較低，司法機關一般很難直接將電子證據作為定案的主要依據，除非有公證機構的預先公證，這也體現出我國傳統電子證據具有高度依賴國家公證以補強其證明力的特點。而區(qū)塊鏈技術去中心化、去信任化、不易篡改的特點則可以有效改善這一難題，降低證明證據真實性的成本。

3.2? 對證據法相關理論帶來的挑戰(zhàn)

自2018年9月7日起，我國開始施行《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規(guī)定》，第11條規(guī)定“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認”，也即我國在司法領域認可了通過區(qū)塊鏈技術存證的證據可以作為認定事實的依據。然而，即使區(qū)塊鏈技術彰顯了諸多證據法方面的價值和優(yōu)勢，也需要人們認真思考和審視其對證據法相關理論帶來的問題和挑戰(zhàn)。比如利用區(qū)塊鏈技術獲取的電子證據屬于原始證據還是傳來證據的判斷?；趥鹘y電子證據易被篡改和受損的特點，司法機關在審查電子數據的效力時往往要求提供原件，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第22條規(guī)定，除非在提供原始載體確有困難時才可以提供復制件，而此時其證明力也會隨之削弱。利用區(qū)塊鏈技術存證的電子數據，基于區(qū)塊鏈去中心化、分布式特點及其共識機制，區(qū)塊鏈上的每一節(jié)點都有一份完整的并且完全相同的備份信息，使得原件和復制件“具有天然的一致性”[5]，也即原始證據和傳來證據的證明力大小是一樣的，因此在審查認定利用區(qū)塊鏈技術存證的電子證據的效力時無需區(qū)分原始證據和傳來證據。

3.3? 關于完善我國區(qū)塊鏈電子存證的相關制度建議

“區(qū)塊鏈+證據保全”在司法領域中逐漸得到廣泛的支持和應用，但區(qū)塊鏈作為一種新興技術還有很多發(fā)展不完善的地方，也存在許多安全性的技術局限，譬如在一個區(qū)塊鏈系統中參與計算、記錄和維護的節(jié)點數量如果過少，掌控超過51%的節(jié)點的成本和技術難度就會大大降低，其面臨的被攻擊和篡改的風險則會顯著增加。因此，在認定區(qū)塊鏈電子存證的效力時不僅需要司法機關秉持開放、中立且審慎的態(tài)度對待區(qū)塊鏈技術在證據保全中的應用，更需要制定出明確、具體、嚴格的證據規(guī)則和證明標準，完善與區(qū)塊鏈電子存證相關的立法舉措。首先，司法機關處理涉及區(qū)塊鏈電子存證類型的案件時，在對區(qū)塊鏈電子存證的法律效力的審查認定中應嚴格遵循不歧視原則，既不人為拔高認定標準，也不過度輕信區(qū)塊鏈技術而降低認定標準[6]。其次，需要有具體嚴格的認定規(guī)則和標準。例如在審查區(qū)塊鏈電子存證的真實性和合法性時，必須對第三方存證平臺的資質及其與當事人有無利害關系進行嚴格的審查，提供區(qū)塊鏈存證的電子證據一方還要能夠證明現有的區(qū)塊鏈技術本身具有高度的可靠性，一般不會發(fā)生內部自損或遭到外部攻擊而受損等風險。最后，這些認定規(guī)則和標準需要上升為專門的法律制度，使區(qū)塊鏈等新興技術在司法領域得到具體、規(guī)范的應用[7]。

4? ? 結語

正如點融網CEO郭宇航所說，“我們認識和改造世界的方式一直在改變，而技術就是其中最大的推動力?！彪S著科技的迅速發(fā)展，大數據、人工智能、時間戳等一系列新興技術接連誕生并作用于人類社會，2008年區(qū)塊鏈技術伴隨著比特幣出現在人們面前，經過10年的發(fā)展已經對社會中的各行各業(yè)以及人類的日常生活帶來巨大的變化和影響。在司法領域中，區(qū)塊鏈技術的影響主要表現在“區(qū)塊鏈+證據保全”模式的產生和應用。證據是實現司法公正的基石，其重要性也要求司法界對區(qū)塊鏈電子存證的審查和認定引起高度的重視，積極利用區(qū)塊鏈技術的去中心化、去信任化、不易篡改等顛覆性的特點和優(yōu)勢，為我國證據法領域和司法實踐工作的進步提供強大驅動力[8-9]。

[參考文獻]

[1]孫健.區(qū)塊鏈百科全書：人人都能看懂的比特幣等數字貨幣入門手冊[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018.

[2]徐明星，田穎，李霽月.圖說區(qū)塊鏈[M].北京：中信出版社，2017.

[3]童豐.公證介入區(qū)塊鏈技術司法運用體系初探—從杭州互聯網法院區(qū)塊鏈存證第一案談起[J].中國公證，2018（9）：3，62-66.

[4]劉品新.電子取證的法律規(guī)制[J].法學家，2010（3）：73-82.

[5]張玉潔.區(qū)塊鏈技術的司法適用、體系難題與證據法革新[J].東方法學，2019（3）：66-67.

[6]雷蕾.從時間戳到區(qū)塊鏈：網絡著作權糾紛中電子存證的抗辯事由與司法審查[J].出版廣角，2018（15）：12-15.

[7]李靜彧，李兆森.基于區(qū)塊鏈存證的電子數據真實性探討[J].軟件，2018（6）：117-120.

[8]張鑫.區(qū)塊鏈技術對我國證據學領域的應用展望[J].現代交際，2019（6）：20-22.

[9]李億豪.區(qū)塊鏈+：區(qū)塊鏈重建新世界[M].北京：中國商業(yè)出版社，2018.