張韌　劉建生　劉珽

摘要：農(nóng)村土地承包經(jīng)營確權(quán)是農(nóng)村土地制度改革的重要舉措，理論上，農(nóng)地確權(quán)會通過促進農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，從而促進土地資源的優(yōu)化配置。但在實踐中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著確權(quán)頒證工作的推進，部分地區(qū)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿不升反降。以行為經(jīng)濟學中稟賦效應理論為研究視角，創(chuàng)新提出稟賦效應區(qū)及其理論基礎(chǔ)，分析內(nèi)在作用機制，構(gòu)建Logistic二元回歸模型，以江西省實地調(diào)研的數(shù)據(jù)證實了農(nóng)村土地確權(quán)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的確有短期的抑制作用;進而分析我國農(nóng)民稟賦效應特別強的原因，即在于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)歸宿評判的制度缺陷、農(nóng)民對于土地的持續(xù)依賴特征、農(nóng)民在流轉(zhuǎn)交易中的弱勢地位;最后對應3點原因提出相關(guān)建議：（1）側(cè)重金融法治方面完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場;（2）降低農(nóng)民兼業(yè)化程度，促成農(nóng)民職業(yè)化道路;（3）耕作適度規(guī)模經(jīng)營，提升農(nóng)民社會地位。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地確權(quán);農(nóng)地流轉(zhuǎn);稟賦效應;科斯理論

中圖分類號： F301.3??文獻標志碼： A??文章編號：1002-1302（2019）04-0333-07

中共十七屆三中全會頒布的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中指出，要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變[1]。2013年中央農(nóng)村工作會議上，習近平總書記指出，要進一步深化農(nóng)村土地改革，賦予農(nóng)民更多的基本權(quán)益。2015年中央一號文件再次要求，重點抓緊農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，進一步擴大推進農(nóng)村土地確權(quán)整省試點范圍。十九大提出，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度。保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第2輪土地承包到期后再延長30年。深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟[2]。

從一系列國家重大會議決策中可見，開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)工作，實現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度化，保障農(nóng)村土地關(guān)系的穩(wěn)定性，是中央對“三農(nóng)”問題的重大部署[3]，是維護農(nóng)民切身權(quán)利的重要舉措，對全面深化農(nóng)村改革具有深遠的影響[4]。

近年來，眾多農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的學者提出“確權(quán)是基礎(chǔ)，流轉(zhuǎn)是核心”的觀點，可見“農(nóng)地確權(quán)”與“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”之間確實存在著內(nèi)生推動關(guān)系。建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場是土地確權(quán)的重要目標之一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是關(guān)系農(nóng)戶增收、農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移等方面的重點問題[5]。確權(quán)給農(nóng)民帶來更加穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)后，必須通過土地流轉(zhuǎn)，才能實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的價值功能。但隨著土地確權(quán)進程的深入，發(fā)現(xiàn)有農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿的不升反降的情況，有悖于開展政策設(shè)計的初衷。在土地確權(quán)完成的地區(qū)中，有部分區(qū)域土地流轉(zhuǎn)率在確權(quán)前后對比中不升反降，引發(fā)了相關(guān)疑問：土地確權(quán)之后，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的意愿是升還是降？是否存在一段“緩沖”時期，這段時期內(nèi)，農(nóng)戶逐步清晰對產(chǎn)權(quán)的重新認識，逐步適應農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的建立，從而使得流轉(zhuǎn)意愿先降后升。

1?研究現(xiàn)狀及理論假設(shè)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營確權(quán)是我國農(nóng)村土地制度改革的重要舉措，黨的十七屆三中全會和十八屆三中全會對維護和保障農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)都提出了明確要求。農(nóng)地確權(quán)將極大程度促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，從而關(guān)系農(nóng)戶增收、農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移等方面的重點問題，對促進我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有著重要作用。雖然我國土地產(chǎn)權(quán)制度起源于馬克思主義地租理論，但仍然可以以科斯理論為典型代表的西方經(jīng)濟學來指導中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的發(fā)展[6]。關(guān)于科斯理論，學界近年來探討激烈，尤其是我國在2007年頒布《物權(quán)法》后，產(chǎn)權(quán)的意義進入大眾的視野中。明確產(chǎn)權(quán)意義十分重大，產(chǎn)權(quán)與人們的利益相聯(lián)系，明確產(chǎn)權(quán)就會使無人負責的現(xiàn)象得到大大的改觀。產(chǎn)權(quán)的機制會使人們在一種行為帶來外部性時，自動地比較成本和收益，產(chǎn)生糾正和減少外部性的自動機制，形成自我約束。

在2013年全面啟動農(nóng)地確權(quán)之后，科斯理論的實踐意義被推向我國產(chǎn)權(quán)制度的運行邏輯理論中來?？扑拐J為，在所有制度安排中最重要的是產(chǎn)權(quán)制度，他把產(chǎn)權(quán)分為所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)等，這幾個組成部分沒有輕重之分，但每一個組成部分的合理界定都會決定帕累托最優(yōu)的效果，因為不同的產(chǎn)權(quán)界定就會有不同的交易費用，所以，交易費用就成了產(chǎn)權(quán)制度模式選擇的基本依據(jù)，最后科斯得出結(jié)論：可以使交易費用最小的產(chǎn)權(quán)界定制度才是最好的產(chǎn)權(quán)制度。

在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場逐步完善的過程中，若放任流轉(zhuǎn)市場自由發(fā)展，稟賦效應都是難以避免的。稟賦效應的負面影響主要體現(xiàn)在對農(nóng)村土地金融市場產(chǎn)生不合理的價值標桿，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。因此，對研究農(nóng)地確權(quán)進程下阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機制原因，應該進行更深入的剖析，建立合理的規(guī)避稟賦效應相關(guān)理論。

1.1?基于稟賦效應的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述

2017年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主理查德·塞勒于1980年提出“稟賦效應”并將其定義為：與得到某物品所愿意支付的金錢相比，個體出讓該物品所要求得到的金錢通常更多，即指一旦某物品成為自己擁有的一部分，人們傾向給予它更高的價值評價[7-8]。Kahneman等認為，稟賦效應是“損失規(guī)避”的一種表現(xiàn)，即損失比等量收益所產(chǎn)生的心理感受更為強烈。從交易的角度來說，對于同樣的物品，一個人的意愿賣價要高于意愿買價[9]。因此，稟賦效應會抑制潛在的交易。損失規(guī)避是通過修正最大主觀期望效用理論發(fā)展而來的前景理論中的一條基本原理。

對于土地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系，各學者基于不同視角進行解讀。程令國揭示了土地確權(quán)促進土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在機制，證實不發(fā)生土地調(diào)整的地區(qū)，確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的邊際效應并不顯著，因此確權(quán)改革主要是通過降低土地調(diào)整的制度風險而促進土地流轉(zhuǎn);同時確權(quán)改革對土地流轉(zhuǎn)的影響具有滯后效應[10]。羅必良提出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)及確權(quán)政策并不一定能夠獲得農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)方面的社會認同與行為選擇的一致性響應。農(nóng)地確權(quán)在提升農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)排他能力的同時，有可能因過高的租金門檻而加劇對經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的抑制[11]。也有學者對“抑制流轉(zhuǎn)”有不同的聲音，劉玥汐等明確的土地承包合同和證書將增強其對于土地穩(wěn)定性的預期以及對土地長遠投資的熱情。由于其承受地受到明確的法律保證，流轉(zhuǎn)過程能夠大大減少交易成本，因此將會增加其流轉(zhuǎn)的動機和意愿[12]。還有學者提出二者未出現(xiàn)任何顯著影響的觀點，張?zhí)m等基于江蘇省的實地調(diào)研，得出土地承包經(jīng)營權(quán)證書頒發(fā)率并未顯著地影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例[13]。付江濤等指出，農(nóng)村承包土地確權(quán)登記頒證能夠顯著促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿，農(nóng)地是否確權(quán)登記頒證這一政策對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的影響并不顯著[14]。

相關(guān)學者在研究土地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)之間的作用關(guān)系時都會建立數(shù)學模型輔助探究，郭晨陽運用Logistic模型對農(nóng)村土地確權(quán)視角下影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的因素等問題進行深入剖析。結(jié)果表明，農(nóng)戶受教育年限、家庭年收入、耕地面積、是否有必要簽訂合同認知、土地確權(quán)保護誰的利益認知、確權(quán)后土地面積（hm2）變化是影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的主要因素，通過了模型顯著性檢驗;而農(nóng)戶性別、勞動力數(shù)量、收入主要來源對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿影響不大[15]。 丁玲等運用Probit模型和Logistic模型，分析是否確權(quán)和確權(quán)滿意度對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的影響[16]?？琢畛蓛?yōu)化了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地意愿模型，模型設(shè)計上更清晰和統(tǒng)一，易于全面把握各因素變量對于“土地流轉(zhuǎn)意愿”的影響[17]。

縱觀以往研究，探究土地流轉(zhuǎn)的影響因素方面較為全面，劉玥汐等在對“農(nóng)民是否應當擁有農(nóng)地所有權(quán)”的變量測度中，提出農(nóng)地所有權(quán)的擁有將會對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生負相關(guān)顯著影響[18]?？捣紕t研究了農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的影響。仇童偉等分別從轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶方面指出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷及產(chǎn)權(quán)安全認知對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實際激勵具有影響[19]。劉玥汐等基于農(nóng)民分化的角度研究農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為背景，引出實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營是實行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代的路徑選擇，指出制約當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模和速度的因素有很多，如自身因素、社會因素、外部經(jīng)濟環(huán)境因素等[12]。高佳等提出，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿對其土地流轉(zhuǎn)行為的綜合影響最大，外部環(huán)境次之。農(nóng)戶對土地抵押權(quán)的認知對土地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著影響。家庭非農(nóng)收入水平高、經(jīng)營規(guī)模小的農(nóng)戶更容易將土地流轉(zhuǎn)意愿轉(zhuǎn)化為土地流轉(zhuǎn)行為[20]。牛春香提出，影響土地流轉(zhuǎn)意愿的4個因素有農(nóng)戶家庭屬性、土地產(chǎn)權(quán)意識、土地確權(quán)感知、土地確權(quán)實際[21]。可見，當前學界集中認為土地流轉(zhuǎn)的影響因素由農(nóng)戶內(nèi)部條件決定，而弱化了外部環(huán)境的作用。

綜上所述，部分學者認為農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)確實有短期抑制作用，稟賦效應也常被提出存在于我國農(nóng)村之中，對于稟賦效應的加強緣由眾學者提出多種不同的理論原因，但對于稟賦效應的成因一直缺乏系統(tǒng)的理論框架及分析對策，作用強度也未得到測度。因而有必要作進一步探討與理論整合，本研究通過綜合農(nóng)村社會認同支持產(chǎn)權(quán)效果，農(nóng)民土地依賴特性持續(xù)增強，以及流轉(zhuǎn)雙方中農(nóng)民整體處于明顯弱勢地位的3點現(xiàn)狀進行分析，進行充分的假設(shè)理論，同樣通過被廣泛接受的Logistic回歸模型建模，并主要從農(nóng)地市場外部建制方面的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場金融及法制建制、農(nóng)民分化現(xiàn)狀、農(nóng)地適度規(guī)模用地3個方面進行弱化稟賦效應建議，以規(guī)避稟賦效應在農(nóng)地確權(quán)中所帶來的負面效應。

1.2?理論假設(shè)

在農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)意識尚未完全覺醒時，土地制度波動帶來的影響主要體現(xiàn)在土地承包經(jīng)營權(quán)效率的不穩(wěn)定[22]。土地確權(quán)開展之前，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的效率處于較為平穩(wěn)的小波動狀態(tài)，若有較大波動，體現(xiàn)為國家出現(xiàn)重大政策變化。1978年，我國農(nóng)村開始實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)民獲取土地承包經(jīng)營權(quán)。1994年，我國實行分稅制改，國家為獲取土地出讓金，迅速增加了對土地的控制強度。2004年，我國中央“一號文件”開始擴大對農(nóng)業(yè)的關(guān)注和扶持，糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入持續(xù)増加。土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)使得土地承包經(jīng)營權(quán)明晰，會快速提高土地承包經(jīng)營權(quán)效率。

農(nóng)戶稟賦效應的根源是對“土地承包關(guān)系長久不變”的質(zhì)疑。建國以來，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)問題，尤其是農(nóng)村土地制度的因時而進，因勢而新。部分農(nóng)戶對于黨和政府穩(wěn)定土地承包關(guān)系的堅定決心也產(chǎn)生了疑慮。國家對產(chǎn)權(quán)的隨意干預以及有意識的產(chǎn)權(quán)模糊[23]，可能導致產(chǎn)權(quán)相關(guān)倫理與道德規(guī)范的衰退[24]。

農(nóng)地確權(quán)對抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的稟賦效應不僅存在于我國近代以來的土地變遷制度所引起的對“長久不變”原則的質(zhì)疑心態(tài)，還來源于我國農(nóng)民的相關(guān)特征。對于歷史原因，難以從制度或是法理視角去糾正，所以本研究僅從“出”的角度，而避免去論證其優(yōu)化路徑，著重探討為何“我國農(nóng)民對土地的稟賦效應特別強”，對從其引起的抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的各機制進行深入分析。

（1）產(chǎn)權(quán)及其交易不僅依賴于法律，在實際運行中更需要社會道義支持，鄉(xiāng)村更是如此，歷史因素及可追溯性在產(chǎn)權(quán)歸宿評判中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[25]。法律若在農(nóng)民面前處于一種“失信”狀態(tài)，農(nóng)民不相信能通過法律途徑來維護他們的合法權(quán)益，他們則傾向于隱忍或是上訪等2個極端。往上溯源，傳統(tǒng)的文化觀念使得農(nóng)村地區(qū)追求一種無糾紛的生活狀態(tài)，因此糾紛解決的方式就是“情理”大于“法理”。對農(nóng)民而言，權(quán)益保護需要足夠的社會認同來輔助確定，防止其物品價值損失的唯一方法，在這種農(nóng)村的特色環(huán)境下，不交易即是最好的止損方法，從而產(chǎn)生厭損心理，此時的稟賦效應很強。

（2）農(nóng)民對土地具有繼續(xù)持有的依賴性特征，農(nóng)戶一生以農(nóng)為生，以農(nóng)為業(yè)，已將土地人格化，農(nóng)戶持有的宅基地、承包地是憑借其農(nóng)村集體成員權(quán)而被賦予的，具有強烈的身份性特征，是我國農(nóng)民對于土地“路徑依賴”的強烈表現(xiàn)，將土地虛化為典型的人格化財產(chǎn)，隨著農(nóng)民兼業(yè)化程度的降低，并且農(nóng)村產(chǎn)權(quán)“永久不變”性質(zhì)的提出，職業(yè)化農(nóng)民對土地依賴性的特性將持續(xù)增強[26]。

（3）農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過程中始終處于一個弱勢群體的位置[27]，農(nóng)業(yè)給人最直觀的感受也是低端且低廉的代名詞，只有全面提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出效益，將農(nóng)業(yè)培植成一塊“價值洼地”才能對各類生產(chǎn)要素具有更強的吸引力，從而形成獨特競爭優(yōu)勢，逆轉(zhuǎn)農(nóng)民在社會上所受到的“身份歧視”。無論流入方是企業(yè)、合作社、種養(yǎng)大戶、還是合作社或是其他組織或個人，農(nóng)民始終在交易主體上難以占據(jù)主動位置，厭損心理再次放大，稟賦效應將再次加強。

1.3?稟賦效應區(qū)的提出

關(guān)于具體評價農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿一直是學術(shù)界的難點，僅以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)數(shù)量的變化來單因素反映農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿略顯單一。土地一旦涉及到流轉(zhuǎn)過程，大多是中長期的租賃年限，以每時間段的“已處于流轉(zhuǎn)狀態(tài)的面積”作為參考指數(shù)意義滯后性過高。而土地交易量難以準確捕獲，農(nóng)村土地經(jīng)確權(quán)后的流轉(zhuǎn)隨交易主體的變化規(guī)范性也千差萬別，流轉(zhuǎn)給私人主要包括親屬及種養(yǎng)大戶的流轉(zhuǎn)量難以統(tǒng)計，所以“土地交易量”也不適合單獨作為農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的關(guān)鍵性指標。農(nóng)村土地市場當前開發(fā)程度還處于較低的水平，相較于城市土地價格以“區(qū)位”因素占主導的特性外，農(nóng)村農(nóng)地價格中“級差地租Ⅰ”的影響因子也不容忽視，再加上流轉(zhuǎn)價格沒有相關(guān)稅法的監(jiān)控，“土地價格波動”對于農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿反饋程度同樣不高。

基于上述原因，為研究流轉(zhuǎn)意愿引用當前國內(nèi)土地流轉(zhuǎn)的大型門戶網(wǎng)站土地流轉(zhuǎn)網(wǎng)發(fā)布的平臺數(shù)據(jù)——土流指數(shù)作為評價農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的重要指標。它是指建立在土流網(wǎng)平臺匯聚和積累的海量交易行為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，同時融入土地流轉(zhuǎn)輿情數(shù)據(jù)，農(nóng)產(chǎn)品價格、土地流轉(zhuǎn)金融市場等數(shù)據(jù)，以指數(shù)形式反映全國土地流轉(zhuǎn)市場現(xiàn)行狀況，為描述與探索土地流轉(zhuǎn)市場提供了一個便捷入口，以此作為“概括土地流轉(zhuǎn)市場活躍水平的指標”。

圖1表示的是從2014年10月開始（橫坐標用1表示）到2017年8月（橫坐標用35表示）的土地指數(shù)趨勢圖。可以看出，橫坐標“9～11”“15～17”區(qū)間土地流轉(zhuǎn)指數(shù)波動較大，反復下降。橫坐標“9”代表2015年7月的數(shù)值，屬于開展農(nóng)村土地確權(quán)初期，在該段時間內(nèi)，農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識被初次喚醒。此段期間內(nèi)農(nóng)民對農(nóng)地的稟賦效應最為強烈。

土地確權(quán)前中后3段時期對于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明晰度的推動影響如圖2所示。土地確權(quán)前期即2013年以前，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)意識處于較低水平，是對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制創(chuàng)立三十幾年來的表現(xiàn)。隨著中央對土地確權(quán)的全力推進，促進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制盡快建立廣泛的“三權(quán)分置”模式，這種最佳的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式也間接促進了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)意識覺醒，這種覺醒程度在土地確權(quán)初期將達到峰值，由“土流指數(shù)”趨勢可以反映出農(nóng)民對于政策理解的需求呈爆炸式增長，對“三權(quán)分置”這項與農(nóng)村民生切身相關(guān)的政策給予充分重視。隨著土地確權(quán)在全國各地如火如荼地開展，三權(quán)分置、土地私有化、永久產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)等農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題在我國農(nóng)村的受關(guān)注度被持續(xù)放大，據(jù)2013年中央一號文件要求，全國將在2018年底全面完結(jié)農(nóng)地確權(quán)工作，在收尾階段的1年時間內(nèi)產(chǎn)權(quán)明晰度提升速度及空間也將顯著放緩。在“后土地確權(quán)”時期，若未再新生相關(guān)土地產(chǎn)權(quán)政策，則農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明晰度將達到閾值，維持該閾值直到下一個對產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生深遠影響的政策產(chǎn)生。

由于我國農(nóng)民在土地確權(quán)后的短期時間內(nèi)充分具有稟賦效應發(fā)揮作用的先決條件，以及在各學者的研究基礎(chǔ)上得出，稟賦效應區(qū)存在的真實性。在該區(qū)間時段內(nèi)，農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿呈“√”形趨勢變化——先小幅下落后大幅上升。

一般認為農(nóng)戶在單位土地勞動投入不變的情況下，農(nóng)戶將減少耕作土地，意味著農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿增加。隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的不斷提髙，農(nóng)戶最終將把土地全部流轉(zhuǎn)出去，所以農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為是平穩(wěn)直線上升。土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的推動作用如圖3所示。

這里的農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為以科斯理論為根據(jù)，只要流轉(zhuǎn)行為加強并保持發(fā)展，最終將達到帕累托最優(yōu)。將農(nóng)地確權(quán)開展之前的部分區(qū)域描述為“a”區(qū)域，該區(qū)域中，產(chǎn)權(quán)明晰程度一直處于較低水平，流轉(zhuǎn)行為存在但變化程度較低，波動變動，幅度微弱，在圖中以鋸齒形表示。

其后開展農(nóng)地確權(quán)，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿開始下降，這部分區(qū)間呈“b”下降趨勢，此時農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為得到全面抑制，稱為“稟賦效應抑制區(qū)”，該區(qū)域的出現(xiàn)，是農(nóng)戶稟賦效應，損失厭惡及小農(nóng)心態(tài)造成的對土地確權(quán)的意義不明確的逆流轉(zhuǎn)心理;然后隨著農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識的覺醒，農(nóng)民厭損心理逐步削弱，對產(chǎn)權(quán)市場化信賴持續(xù)加強，土地流轉(zhuǎn)意愿也得到發(fā)展，從轉(zhuǎn)折處至完全擺脫稟賦效應的這段“c”時期稱為“稟賦效應緩沖區(qū)”?！癰、c”2段時期合稱為“稟賦效應區(qū)”。

但隨著土地確權(quán)的進一步推進，產(chǎn)權(quán)明晰程度也將達到極值狀態(tài)，農(nóng)民厭損心理完全沖破稟賦效應羈絆后，產(chǎn)權(quán)明晰度伴隨著流轉(zhuǎn)收益成效顯著和適度規(guī)模生產(chǎn)帶來的邊際遞增效益，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿和行為將持續(xù)增強。當產(chǎn)權(quán)制度達到完全自由交易且不存在或極低交易成本時，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，即圖3中P點，農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為也達到閾值?！癱”時期后到“P”點之前的這段時期為“d”區(qū)，是科斯產(chǎn)權(quán)制度理論下的一段完全自由市場交易發(fā)展時期，也是達到帕累托最優(yōu)的必經(jīng)階段。

2?實證結(jié)果與分析

為更好驗證農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿是否與農(nóng)地確權(quán)存在影響關(guān)系，筆者通過對江西省撫州市2縣6村進行實地觀察與問卷訪談。以江西省樂安縣召尾村、凹下村、登仙橋，宜黃縣中港鎮(zhèn)鹿崗村、黃陂鎮(zhèn)芒坳村、二都鎮(zhèn)白槎村為調(diào)研地，隨機走訪480戶農(nóng)戶，每個村樣本數(shù)大致相同，收回有432份效問卷，回收率為95%，有效率為90%。截至2017年7月，江西省農(nóng)村土地承包經(jīng)營確權(quán)登記頒證工作證書到戶率達95.7%，調(diào)研村皆已完成土地確權(quán)工作。繼而將數(shù)據(jù)錄入到SPSS 20.0軟件，建立Logistic二元模型。

基于稟賦效應中的厭損理論，是圍繞對土地轉(zhuǎn)出所帶來的損失恐懼形成的，所以土地流轉(zhuǎn)意愿皆以“是否愿意轉(zhuǎn)出”為替代表達[28]。紙質(zhì)問卷中，因變量“您在農(nóng)地確權(quán)之后更愿意流轉(zhuǎn)出自己的土地？”的選項設(shè)置為“更不愿意”“更愿意”。

2.1?Logistic模型分析

為進一步對農(nóng)村土地確權(quán)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素進行深入分析，本研究采用Logistic回歸模型進行考察驗證，驗證相關(guān)變量因素對農(nóng)戶是否有土地流轉(zhuǎn)意愿的影響。

主要研究農(nóng)村土地確權(quán)視角下農(nóng)戶是否具有土地流轉(zhuǎn)意愿的問題，問卷設(shè)計中設(shè)置農(nóng)戶表達意愿的回答選擇只有2種結(jié)果。就是農(nóng)戶具有土地流轉(zhuǎn)的意愿和農(nóng)戶不具有土地流轉(zhuǎn)的意愿，即意愿回答是二分變量。Logistic模型是將邏輯分布作為隨機誤差項的概率分布的一種二元離散選擇變量模型，適用于對按照效用最大化原則所進行的選擇行為的分析。因此，選用Logistic模型進行計量分析農(nóng)村土地確權(quán)對農(nóng)戶主地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素完全滿足模型條件。

設(shè)定因變量為yi，yi取值范圍為[0，1]，同時采用極大似然估計方法對回歸參數(shù)進行估計，設(shè)定因變量y，具有土地流轉(zhuǎn)意愿為1，沒有土地流轉(zhuǎn)意愿為0。假設(shè)因變量、自變量分別用為yi與xi表示，各變量編號用i表示，建立影響因素的Logistic回歸模型：

2.2?變量的設(shè)計及描述

對于因變量yi的選取，設(shè)定如果農(nóng)戶具有土地流轉(zhuǎn)意愿，則因變量yi取值為1，如果農(nóng)戶不具有流轉(zhuǎn)意愿，則因變量yi取值為0，設(shè)定Logistic模型中自變量xi表示影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的各種影響因素，具體分為農(nóng)戶個人特征、農(nóng)村土地確權(quán)認知情況、農(nóng)村承包土地流轉(zhuǎn)意愿3類，共17項細分變量，具體自變量xi的分類及變量情況的描述如表1所示。

本研究采用的變量分為三大類：家庭基本信息、政策認知情況、土地流轉(zhuǎn)意愿情況;共17個小項，將農(nóng)業(yè)收入和總收入的比值作為農(nóng)業(yè)收入比重，其中將“土地流轉(zhuǎn)意愿”作為因變量，以其探討其他自變量對此的影響作用，將所有變量以分等定值的形式確定

2.3?數(shù)據(jù)結(jié)果統(tǒng)計說明

運用SPSS中二元Logistic分析功能對數(shù)據(jù)進行自動分析，若協(xié)方差值>0.8，則所有因子綜合對因變量（農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿）有影響，其中P值<0.1，則該單個因子有研究意義，主要是“是否進行過土地確權(quán)”，均在0.1、 0.05、0.01（*、*?*、*?*?*）水平上顯著相關(guān)。

最終，回歸模型的R2值為0.599，預測精度為0.837，通過檢驗，具有統(tǒng)計學上的意義，具體Logistic模型回歸結(jié)果如表2所示。

從Logistic模型運行結(jié)果來看，戶籍人口、承包土地面積、對土地確權(quán)認知、是否有土地承包經(jīng)營權(quán)證書、愿意轉(zhuǎn)出原因這5個單個自變量在統(tǒng)計學水平上具有意義。由于調(diào)研區(qū)域的6個村全部已完成了農(nóng)村土地承包經(jīng)營確權(quán)工作，土地確權(quán)經(jīng)歷全部為1，所以模型結(jié)果中，該項變量不具有統(tǒng)計意義，被剔除出模型結(jié)果，以對土地確權(quán)政策認知及效果感知方面綜合替代“土地確權(quán)”所帶來的作用方面，來表示農(nóng)地確權(quán)對于土地流轉(zhuǎn)所帶來的波動影響。

自變量戶籍人口、對土地確權(quán)的認知的相關(guān)系數(shù)是負值。其中，戶籍人口在5%水平上顯著，表示家庭人口數(shù)量和愿意轉(zhuǎn)出的意愿成較大相關(guān)的反比，可見在農(nóng)村家庭成員越多的情況下，該家庭越不愿意流轉(zhuǎn)出自己的土地;自變量承包土地面積在10%水平上顯著，與愿意轉(zhuǎn)出的意愿成統(tǒng)計意義上的正相關(guān)，表明家庭承包面積越小越不愿意流轉(zhuǎn)出;土地確權(quán)認知的數(shù)值越大，代表農(nóng)民對土地確權(quán)認識度越高，從與轉(zhuǎn)出意愿的10%顯著水平上可以看出，農(nóng)民對土地確權(quán)理解越深，則越抵制轉(zhuǎn)出土地;自變量土地確權(quán)效果感知與轉(zhuǎn)出意愿在10%水平上顯著，且成反向關(guān)系;對三權(quán)分置的自我認知度、農(nóng)地三權(quán)的認知，雖然不具有統(tǒng)計意義（P值大于 0.1），但在定性分析上，農(nóng)戶越認為土地是自己家的（即該變量值越大），則轉(zhuǎn)出意愿越小。

通過研究表明，對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響，除了受農(nóng)戶家庭個體因素的影響外，還受到農(nóng)戶對土地確權(quán)的認知、對土地流轉(zhuǎn)情況的影響，其中政策認知具有較強的影響。在農(nóng)地確權(quán)視角下，探討農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)將有利于進一步促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，推進我國未來農(nóng)地征地制度改革，對探討農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和新型城鎮(zhèn)化等將具有廣泛又深遠的現(xiàn)實意義。

根據(jù)上述結(jié)果分析，農(nóng)戶在土地確權(quán)之后，土地流轉(zhuǎn)意愿有下降的趨勢，假設(shè)推理中“稟賦效應區(qū)”的效果存在。由于我國農(nóng)民在土地確權(quán)后的短期時間內(nèi)充分具有稟賦效應發(fā)揮作用的先決條件，以及在各學者的研究基礎(chǔ)上不難得出“稟賦效應區(qū)”存在的真實性。在該區(qū)間時段內(nèi)，農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿呈“√”形下降趨勢，證實了圖3的合理假設(shè)。

3?結(jié)論與政策建議

3.1?結(jié)論

引入稟賦效應進行解釋農(nóng)地確權(quán)是否促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新性地建立稟賦效應區(qū)及其特征與理論，以發(fā)現(xiàn)稟賦效應區(qū)形成的影響因素及其內(nèi)在作用機制，通過對代表江西中部丘陵地區(qū)的撫州市調(diào)研數(shù)據(jù)的實證分析，得出結(jié)論：第一，農(nóng)戶在土地確權(quán)之后，土地流轉(zhuǎn)意愿有下降的趨勢，假設(shè)推理中“稟賦效應區(qū)”的效果存在。第二，稟賦效應區(qū)由“稟賦效應抑制區(qū)”與“稟賦效應緩沖區(qū)”構(gòu)成，起因于我國農(nóng)民損失厭惡及小農(nóng)心態(tài)造成的對土地確權(quán)的意義不明確的逆流轉(zhuǎn)心理，與農(nóng)民對產(chǎn)權(quán)市場化的信賴度息息相關(guān)。第三，要破除稟賦效應在我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的危害作用，必須從優(yōu)化農(nóng)村土地市場路徑入手。

3.2?政策建議

本研究的對象局限為農(nóng)村土地中的“農(nóng)用地”，在流轉(zhuǎn)過程中也限定為“農(nóng)用地”，但未來的土地流轉(zhuǎn)的范疇將擴充為農(nóng)用地、集體建設(shè)用地、宅基地的土地經(jīng)營權(quán)。2017年修訂版《中華人民共和國土地管理法》的頒布，昭示著農(nóng)村土地尤其是宅基地在未來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的比重將逐步增加。宅基地流轉(zhuǎn)是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，是物權(quán)法發(fā)展的必然趨勢，是農(nóng)民增加收入的必要手段，是農(nóng)村土地集約利用的必由之路。所以在已有的對“稟賦效應”的分析下，總結(jié)出對規(guī)避“稟賦效應區(qū)”產(chǎn)生危害的農(nóng)村土地市場優(yōu)化路徑顯得急迫與關(guān)鍵，基于前文所述我國農(nóng)村稟賦效應特別強的特性的3點原因，總結(jié)并提煉出3項建議。

3.2.1?從法治方面完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場建制?農(nóng)民畏懼對土地的流轉(zhuǎn)行為很大原因來源于農(nóng)戶不懂法律，也缺乏學習法律的主動性和積極性。所以，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場建制中最為迫切的一點就是法制框架的穩(wěn)固。農(nóng)村普法任重道遠，為更好地促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，促成資源配置最優(yōu)化，為農(nóng)戶提升自己的權(quán)利意識，保障權(quán)益不受侵犯，加強農(nóng)民的“契約意識”是當務(wù)之急[29]。契約精神是商品經(jīng)濟社會中交易流通的主流精神。以巨額人力物力成本為全國農(nóng)民嚴謹慎重地“確權(quán)頒證”就是良好的開端，建立對農(nóng)戶及投資者的誠信度評價體系并以此作為農(nóng)地金融市場運行基礎(chǔ)，逐步弱化“人情”之于農(nóng)村社會的影響力，讓我國農(nóng)民邁向現(xiàn)代化進程中，管理意識、技術(shù)手段、法治思想等都能方驂并路。

3.2.2?降低農(nóng)民兼業(yè)化程度，促成農(nóng)民職業(yè)化道路?農(nóng)民職業(yè)化的最大障礙在于準入門檻過低和產(chǎn)業(yè)鏈過短。農(nóng)民及農(nóng)業(yè)一直以給人帶來備選職業(yè)、低端產(chǎn)業(yè)的印象，原因在于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)精細化程度低，農(nóng)產(chǎn)品市場調(diào)控手段單一以及農(nóng)民生產(chǎn)技能已無法適應當前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的專業(yè)化要求。因此，降低農(nóng)民兼業(yè)化程度，促成其職業(yè)化道路，在于適應農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革攻堅期要求，優(yōu)化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，著力推進農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效，推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準化、規(guī)范化、品牌化，同時對農(nóng)民進行技能優(yōu)化培訓、現(xiàn)代化農(nóng)具設(shè)備操作，以適應未來農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)需求。延長產(chǎn)業(yè)鏈也將充實農(nóng)民農(nóng)閑時間，在農(nóng)產(chǎn)地即可出品高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，通過品牌效應促進農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升，從而提高農(nóng)民群眾的收入水平，提升農(nóng)業(yè)職業(yè)化吸引力。

3.2.3?耕作適度規(guī)模經(jīng)營，提升農(nóng)民社會地位?農(nóng)村生產(chǎn)管理水平一直是制約農(nóng)村土地權(quán)屬結(jié)構(gòu)升級改革的決定性因素，隨著農(nóng)村管理理念和水平的更新?lián)Q代，我國農(nóng)村土地利用也必將因此從細碎化走向集約化，而管理主體也將從個人轉(zhuǎn)化為以合作社為主的經(jīng)營承包者。推行農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織，鼓勵以土地入股開展股份合作經(jīng)營，在各種合作組織的帶動下，土地集約經(jīng)營有了競爭力，能夠按照市場需求組織生產(chǎn)，減少生產(chǎn)的盲目性和市場風險，增強參與市場競爭的能力，同時合作社組織還可以改變傳統(tǒng)土地經(jīng)營方式，實現(xiàn)由分散經(jīng)營逐步向規(guī)?；?、集約化方向的轉(zhuǎn)變，促進農(nóng)民土地的有效集中和專業(yè)化生產(chǎn)，提高土地的產(chǎn)出率和收益率。合作社也可作為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺，整合生產(chǎn)要素，把零星的土地從農(nóng)戶手中集中連片，按效率原則重新配置土地，提倡適度規(guī)模經(jīng)營，不僅降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)和新型農(nóng)具的推廣應用，使土地、資金、技術(shù)、勞動力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素合理流動和優(yōu)化組合。使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步走上“專業(yè)化分工、規(guī)?；a(chǎn)、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的發(fā)展道路，實現(xiàn)土地資源的充分利用，提高土地的高效率性、高收益性，加快農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

農(nóng)村土地市場優(yōu)化是通過外部性政策改進從而達到內(nèi)部化作用于農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的理念，稟賦效應作為行為經(jīng)濟學中的重要理論，是人們的慣性心理行為，唯有通過外部性的環(huán)境變遷才能對稟賦效應帶來的損失厭惡產(chǎn)生影響，只從農(nóng)戶的厭損心態(tài)去改變農(nóng)戶硬性條件或是政策認知深度是不完整、不深入的嘗試，所以聚焦完善農(nóng)村土地市場，貫徹“三農(nóng)”政策方針，強化合作組織于農(nóng)村生產(chǎn)的主導地位才能修正農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的最大主觀期望，從而規(guī)避損失厭惡心態(tài)。另外本研究雖正式提出了稟賦效應區(qū)的存在，但是其存在的起因與土地確權(quán)的作用關(guān)系仍須更精準、更深入的模型進行檢驗。

參考文獻：

[1]黃建偉，劉文可，陳美球. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)：演進邏輯、現(xiàn)實困境及破解路徑——基于文獻分析[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016，15（4）：381-389.

[2]蔡慧敏. 城鄉(xiāng)一體化進程中農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的困境與出路——基于全國農(nóng)村改革試驗區(qū)河南省新鄉(xiāng)市的調(diào)研[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2015（11）：43-44.

[3]孫憲忠. 推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究[J]. 中國社會科學，2016（7）：145-163.

[4]余?淙. 農(nóng)村土地確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)意愿影響的實證研究[D]. 武漢：華中師范大學，2016.

[5]閆玉琴. 論完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場[J]. 農(nóng)民致富之友，2017（3）：97.

[6]王留鑫，何愛平，何煉成. 馬克思經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論比較研究——兼論我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革[J]. 渭南師范學院學報，2016，31（12）：71-76.

[7]趙翠霞，張?瑾. 城郊失地農(nóng)民“幸福悖論”的行為經(jīng)濟學視角分析[J]. 經(jīng)濟動態(tài)與評論，2016（2）：279-280.

[8]王?玥. 舊城改造中住宅被征收人受償意愿研究[D]. 武漢：華中科技大學，2013.

[9]Kahneman D，Tversky A. 前景理論：風險決策分析[J]. 胡宗偉，譯. 經(jīng)濟資料譯叢，2008（1）：1-18.

[10]程令國，張?曄，劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？[J]. 管理世界，2016（1）：88-98.

[11]羅必良. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯——“產(chǎn)權(quán)強度-稟賦效應-交易裝置”的分析線索及案例研究[J]. 南方經(jīng)濟，2014（5）：1-24.

[12]劉玥汐，許恒周. 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響研究——基于農(nóng)民分化的視角[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（5）：25-29.

[13]張?蘭，馮淑怡，陸華良，等. 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營影響因素的實證研究——基于江蘇省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國土地科學，2015，29（11）：32-39，62.

[14]付江濤，紀月清，胡?浩. 新一輪承包地確權(quán)登記頒證是否促進了農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)——來自江蘇省3縣（市、區(qū)）的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（1）：105-113，165.

[15]郭晨陽，陜永杰. 土地確權(quán)背景下農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿影響因素實證研究——以山西省洪洞縣為例[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學，2018，46（1）：130-134.

[16]丁?玲，鐘漲寶. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)對土地流轉(zhuǎn)的影響研究——來自湖北省土地確權(quán)的實證[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2017，38（3）：452-459.

[17]孔令成. 基于綜合效益視角的家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2016.

[18]劉玥汐，許恒周. 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響研究——基于農(nóng)民分化的視角[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30（5）：25-29.

[19]仇童偉，石曉平，馬賢磊. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷、產(chǎn)權(quán)安全認知對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場潛在需求的影響研究——以江西省丘陵地區(qū)為例[J]. 資源科學，2015，37（4）：645-653.

[20]高?佳，宋?戈. 產(chǎn)權(quán)認知及外部環(huán)境對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響模型分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2017，33（5）：248-256.

[21]牛春香. 芻議農(nóng)村土地確權(quán)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（4）：12.

[22]王敏琴，費燦亞. 土地流轉(zhuǎn)過程中家庭農(nóng)場持續(xù)經(jīng)營意愿研究——基于無錫地區(qū)348家家庭農(nóng)場的調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2016（9）：25-30.

[23]陳勝祥. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“有意的制度模糊說”質(zhì)疑[J]. 中國土地科學，2014，28（6）：3-9.

[24]羅必良. 農(nóng)地確權(quán)、交易含義與農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型——科斯定理拓展與案例研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（11）：2-16.

[25]羅必良. 科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇[J]. 經(jīng)濟研究，2017，52（11）：178-193.

[26]韓曉宇，曹?波，王曉剛. 農(nóng)戶土地依賴性對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)退出與進入意愿的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（8）：303-308.

[27]鄭?濤. 城鎮(zhèn)化進程中失地農(nóng)民利益訴求問題研究[D]. 上海：華東師范大學，2013.

[28]楊?柳. 土地確權(quán)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的研究——以湖北隨縣為例[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學，2016.

[29]魏開剛. 基于農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展的農(nóng)民合作倫理研究[D]. 曲阜：曲阜師范大學，2015.王?陽，溫?虎. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長新引擎：網(wǎng)絡(luò)普及、教育投資抑或制度變革——基于2003—2015年省域面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（4）：340-346.