摘 要：在如今商品經(jīng)濟社會高速發(fā)展的傾向下，對于個人財產(chǎn)的保護需要通過債權(quán)法的制度進行管制。本文通過研究債及債權(quán)法的概念和特征，以及債權(quán)法的產(chǎn)生方式和表現(xiàn)形式，歸納出如今世界債權(quán)法的發(fā)展?fàn)顟B(tài)與趨勢，從而進一步加深對債權(quán)法的認識和理解，進而推動債權(quán)法能更快更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：債;債權(quán)法;發(fā)展趨勢

一、債及債權(quán)法的概念和特征

《民法通則》第84條對“債”的概念進行了明確的規(guī)定：債指的就是當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)力和義務(wù)，依照合同上面的約定，或根據(jù)法律的規(guī)定，兩個當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的特定的權(quán)力和義務(wù)。而債所表現(xiàn)的特征有：一是債主要反映的是債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利關(guān)系，并且是產(chǎn)生于特定的當(dāng)事人之間;二是債的產(chǎn)生具備任意性和多樣性的特點;三是債還具備平等性和相容性的特點。

對于債權(quán)法的定義而言，其主要是指調(diào)整兩證關(guān)系，一是對特定當(dāng)事人之間產(chǎn)生的債券和債務(wù)進行調(diào)整，然后形成了法律規(guī)范的總稱;二是對當(dāng)事人的財產(chǎn)進行關(guān)系做出重要的調(diào)試，然后通過不斷的調(diào)成形成適用的法律法規(guī)。對于債權(quán)法所具備的特征主要有三點：一是債權(quán)法是反映財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，且對財產(chǎn)和商品的流通提供了有利的保障制度;二是，如何理解債權(quán)法的客體，主要指雙方之間所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的關(guān)系。三是，債權(quán)法的本質(zhì)就是對債權(quán)人的利益提供有效的法律保障。

二、債的產(chǎn)生方式和表現(xiàn)形式

債的產(chǎn)生方式其是就代表債的表現(xiàn)方式，而債的產(chǎn)生方式通常指引起債發(fā)生的原因，同時在產(chǎn)生債時具備一定法律事實。此外，債的產(chǎn)生方式有多種，且都有具備各種不同的特征。如：合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美?、無因管理、其他法律事實等。

三、推動我國債權(quán)法的制定和發(fā)展

（一）中國債權(quán)法的發(fā)展現(xiàn)狀以及面臨的問題

1.法律法規(guī)亟待完善，專項立法迫在眉睫

如今，在我國的法律體系的發(fā)展中，依然沒有獨立的債權(quán)法存在，而對于債權(quán)法的相關(guān)規(guī)定中是直接分散到其他的各個部門的法律之中，包括物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等，而合同法則是最重要的一個部分。在我國的民法中，其規(guī)定的內(nèi)容都會涉及到許多的關(guān)于債的法律事實行為，如侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美取５钦揭驗檫@種零散的債權(quán)法法律規(guī)定的存在，從而使我國的法律依然無法形成一個比較完整的體系，而在瑞金的社會經(jīng)濟生活中，更是難以把發(fā)生的各種債權(quán)債務(wù)的關(guān)系進行有效的管理和保護。

2.債權(quán)法的體系構(gòu)造以及侵權(quán)責(zé)任法的取舍問題

從民事立法的角度來看，在我國民法典中的債權(quán)法體系的構(gòu)建中存在兩大難題，一是如何對，侵權(quán)責(zé)任法的立法進行全新定位，二是對債權(quán)法總則的內(nèi)容如何進行取舍。而在我國《民法通則》的內(nèi)容中，對于侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定沒有歸入到債權(quán)的內(nèi)容中，而是把其納入到民事責(zé)任的一章。但是侵權(quán)行為的出現(xiàn)也會造成相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生，它也是在債的表現(xiàn)形式范圍之內(nèi)。然而，我國法律把侵權(quán)行為挑出來進行獨立法，其主要目的則是避免、預(yù)防、制裁侵權(quán)違法行為的發(fā)生，從而使公民和法人的人身和財產(chǎn)得到更好的保護。把侵權(quán)行為進行單獨來看，它是一種違法行為，給受害人的合法權(quán)益嚴重遭受了一定的侵害，因此，法律要加強對侵權(quán)行為的制裁力度，對受害人進行有效的法律保護。由此可見，對于侵權(quán)責(zé)任法的取舍問題，還未在我國的民法典體系中進行相關(guān)的論述說明，但在學(xué)術(shù)界卻引起了激烈的爭論，即主要是針對侵權(quán)行為是否需要把其從民法典的債編中分離出來，從而單獨設(shè)立侵權(quán)行為的規(guī)定。

（二）債權(quán)法的立法探索——民法典中債權(quán)法的體系構(gòu)造

1.侵權(quán)行為法的立法定位

從邏輯的角度對其進行分析來看，侵權(quán)行為法具有雙重屬性的特征，一種是采取救濟手段的私權(quán)救濟法;另一種它也可以歸入到債權(quán)法的范疇之內(nèi)。由此，在債權(quán)法的定位中則面臨著兩種選擇：一是把債權(quán)責(zé)任法與債權(quán)法分開來看，并在民法典中進行單獨定位;二是把債權(quán)責(zé)任法依然歸入到債權(quán)法的范疇之中定位。

2.債權(quán)法總則的取舍

在法學(xué)界中，對于是否在民法典中單獨設(shè)立債權(quán)法總則篇，引起了很大的分歧點。債權(quán)法總則主要是展現(xiàn)債權(quán)法的共性，而債權(quán)法的分則主要是體現(xiàn)債權(quán)法的個性。由此可見，如何區(qū)分債權(quán)法的總則與分則，只需從債權(quán)法的共性與個性方面進行邏輯選擇即可。在認同單獨設(shè)立債權(quán)法總則的學(xué)者認為，因為在制定債權(quán)法總則的過程中，也會無形的使債權(quán)法形成一個完整的部門體系，對債權(quán)法所發(fā)揮的規(guī)定作用進一步得到完善。而對反對單獨設(shè)立債權(quán)法總則的學(xué)者認為，債權(quán)法不具備統(tǒng)領(lǐng)管轄的功能。從這兩種爭議來看，他們關(guān)注的重點在于是否需要把債權(quán)法總則進行單獨成編。

參考文獻：

[1]魏振瀛.制定侵權(quán)責(zé)任法的學(xué)理分析——侵權(quán)行為之債立法模式的借鑒與變革[J].法學(xué)家，2009，1.

[2]聶衛(wèi)鋒.債法現(xiàn)代化與商業(yè)化[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2012，5.

作者簡介：

王朝（1995～ ），男，漢族，海南澄邁人，法學(xué)本科，研究方向：法學(xué)。