論網(wǎng)絡(luò)言論的刑法規(guī)制

摘 要：網(wǎng)絡(luò)言論犯罪現(xiàn)象已演變的越來越熱烈，然而，在如今在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，刑法過分介入會(huì)壓抑人們的自由行為，引起社會(huì)公眾的反感。所以，應(yīng)該以刑法學(xué)為基礎(chǔ)，在刑法的框架內(nèi)，以適當(dāng)?shù)男谭▉斫忉尵W(wǎng)絡(luò)言論犯罪帶來的種種壞處，并找到在變化的社會(huì)中，維持社會(huì)安定和保護(hù)公民自由的方式，讓法治精神和民眾期待得到最大限度的平衡。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論;犯罪刑法解釋;刑法規(guī)制

一、網(wǎng)絡(luò)言論犯罪頻發(fā)的原因

（一）刑法規(guī)制力度不足，相關(guān)理論研究薄弱

從目前實(shí)際來看，刑事法律并沒有嚴(yán)厲打擊規(guī)范不良的網(wǎng)絡(luò)言論。以刑法視角來看，網(wǎng)絡(luò)言論犯罪和一般網(wǎng)絡(luò)犯罪具有很大的差別，對于網(wǎng)絡(luò)言論而言，社會(huì)大眾沒有一個(gè)明確、清晰的認(rèn)識(shí)，在對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行管理時(shí)，不能把其直接歸入到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論犯罪之中，因?yàn)椋鐣?huì)大眾具備言論自由的權(quán)利。刑法想要強(qiáng)制的去介入網(wǎng)絡(luò)言論的管理中，就需要正確、清晰的規(guī)定出憲法權(quán)利行使的界限。

（二）虛擬身份的管控?zé)o序

如今，人們越來越喜歡選擇網(wǎng)絡(luò)作為交流的主要媒介，更多的人喜歡在交流時(shí)分享信息，由此可見，人們可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中使自由的言論得到更好的分享與舒展。同時(shí)，虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界給更多的人提供了暢所欲言的場景，不被真實(shí)身份所壓抑，每個(gè)人都可以盡情將最真實(shí)的自我展現(xiàn)出來，盡情地嬉笑怒罵。近些年來，刑事司法已經(jīng)開始逐漸涉及梳理網(wǎng)絡(luò)案例，在處理方式上，還是以老一派的做法進(jìn)行，如大、道歉等等，沒有從本質(zhì)上對事物進(jìn)行制約。

（三）監(jiān)督功能的發(fā)揮失范

網(wǎng)絡(luò)世界里面，因?yàn)樾畔⑷耘f具備局限性，從而讓傳播者了解事物并不全面，有些好事之徒便對此進(jìn)行惡意利用，添油加醋的進(jìn)行二次傳播，結(jié)果造成了網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫以及制度規(guī)范的失效，衍生出不可預(yù)估的違法行為。因此，通過第三方適時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，把不法言論通過強(qiáng)制力的手段對其加以制止并規(guī)范，但這也會(huì)使原本的網(wǎng)絡(luò)言論的監(jiān)督系統(tǒng)受到一定的損害。

二、刑法規(guī)制言論犯罪的合理性

任何一種自由并不是無限制的，它都有一定的邊界和底線，同理，網(wǎng)絡(luò)言論自由也當(dāng)然如此。網(wǎng)絡(luò)依然是受法律保護(hù)和法律制約，不斷加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)不法言論的控制是應(yīng)有之義。然而，因?yàn)楦鞣矫娴脑?，公民的表達(dá)自由和言論的監(jiān)督的權(quán)利沒有完完全全的釋放出來，如何進(jìn)一步釋放公民的言論自由，也是刑法應(yīng)當(dāng)思考的。所以，個(gè)體言論自由與公眾權(quán)利保護(hù)需要相互制約，達(dá)到平衡的狀態(tài)。這種平衡狀態(tài)，可能隨著國情、社情、民意等方面所影響，這也是國外選擇非罪化手段處理，但是我國卻選擇在入罪處理的根本原因。

三、網(wǎng)絡(luò)言論犯罪刑法規(guī)制需要注意的問題

（一）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論犯罪應(yīng)符合罪刑法定的基本原則

言論犯罪常出現(xiàn)的地方是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，盡管在大眾眼中認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪與真實(shí)生活犯罪相比具有一定特殊性，但同樣必須嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的犯罪條件去處罰，要符合罪刑法定的基本原則。在當(dāng)前法律條件下，只有在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中觸碰言論犯罪行為，同時(shí)言論犯罪符合傳統(tǒng)言論型犯罪的基本構(gòu)成，并且對社會(huì)造成危害性時(shí)，才可以進(jìn)行刑事處罰，但是這種處罰程度不能超出傳統(tǒng)刑法的邊界。

（二）注重自訴案件與公訴案件之間的平衡

網(wǎng)絡(luò)言論犯罪因?yàn)榫邆湟欢ǖ奶厥庑?，所以有時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，分類對待。網(wǎng)絡(luò)言論犯罪案件可分為兩類，分別是自訴案件和公訴案件，自訴案件包括誹謗罪、侮辱罪等。目前，雖然網(wǎng)絡(luò)言論罪所造成的危害程度還沒有達(dá)到不可預(yù)估性，受到傷害的類別絕大多數(shù)是被害人的個(gè)人權(quán)利，案件會(huì)先交給被害人初步進(jìn)行處理，從一定程度上變將案件的罪行進(jìn)行了弱化。所以，注重自訴案件與公訴案件之間的平衡和受害者權(quán)利與對公權(quán)力的平衡非常重要，增加被害人的自主抉擇權(quán)利，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，政府部門和公務(wù)人員發(fā)布的各類言論，是不允許社會(huì)大眾對其評論。但司法實(shí)踐中表明，如果公民在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的對政府機(jī)關(guān)發(fā)布的言論進(jìn)行評價(jià)時(shí)，在沒有過激的評價(jià)或者故意惡意誹謗的情況下，法律是無權(quán)對其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，例如，若僅僅是單純針對公務(wù)員工作相關(guān)事宜進(jìn)行批評、揭露，只要沒有惡意舉動(dòng)，可以作為民眾對政府的行為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)督;但是如若民眾憑空對公務(wù)人員的私生活惡意捏造，誹謗，法律便有權(quán)利對其按照侮辱罪名進(jìn)行相應(yīng)處理。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最顯著的特點(diǎn)就是具有雙面性，我們在看待網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)，要學(xué)會(huì)以辯證的思維對待它。所以，如何在網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代下，如何有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)公民自由的權(quán)利是非常值得我們深思的，這也將逐步成為現(xiàn)代刑法學(xué)亟待研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉靜坤.網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索、非法經(jīng)營案件法律適用問題探討[J].法律適用，2013，11.

[2]李會(huì)彬.網(wǎng)絡(luò)言論的刑法規(guī)制范圍[J].法治研究，2014（3）.

作者簡介：

孫銘濤（1996～ ），男，漢族， 海南海口人，法學(xué)本科，研究方向：法學(xué)。