摘 要：自然法和理性在西方自然法學說的歷史發(fā)展過程中始終緊密相聯(lián)，迄今為止也是我們探尋的對象，有學者看來，自然法是可變的，實在法是自然法在現(xiàn)實生活中通過人的認識的主觀反映。筆者以《實在法原理》一書出發(fā)，試圖從自然法的定義出發(fā)，聯(lián)結各個時期自然法與理性的發(fā)展，批駁有關自然法中的理性是可變的觀點。筆者認為，如果自然法真的存在，那它的理性是永恒的，但要受到經(jīng)濟、文化、政治因素的制約。

關鍵詞：自然法;自然理性;人類理性

中圖分類號：D901文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0146-02

作者簡介：朱蕾翰（1995-），女，漢族，四川眉山人，法學碩士，四川大學法學院，研究方向：訴訟法學。

一、方孔先生自然法的觀點

（一）自然法的定義

根據(jù)人的認識因素把法律進行區(qū)分，經(jīng)過立法者認識而制定出來的法律規(guī)則，我們稱之為實在法，在人類社會中存在的永恒不變的客觀規(guī)律，具有必然性，稱之為自然法，國家立法者的個人經(jīng)驗、知識等因素不能對自然法產(chǎn)生任何影響，而實在法因為是經(jīng)過立法者的認識而產(chǎn)生，所以不可避免的受到認識因素的影響，但自然法依然是實在法的根據(jù)和淵源。[1]實用主義者說法律是拿來用的，是讓人們遵守的，但法律的“用”是怎么樣的呢？就是有人違反了它，然后我們按照法律的規(guī)定讓他們負責任，所以法律的用處只能體現(xiàn)在被違反上，從來不被違反的法律是無用的、廢物的法律、也就不稱其為法律。[1]

（二）自然法中的理性

方孔先生用理性解釋自然法，自然法獨立于人的意志之外，不為人的主觀意志影響，我們問方孔先生，現(xiàn)在的法律制度如此的不好，那什么樣的法律制度才是好的呢？方先生所言：我們要現(xiàn)代法律制度。那什么是現(xiàn)代法律制度呢？現(xiàn)代社會是抽象而獨立的存在，現(xiàn)代法律制度是現(xiàn)代人依靠自己的理性認知創(chuàng)造的用客觀的存在臨摹出的制度，客觀存在即自然法。

自然法是人類社會中存在的永恒不變的客觀規(guī)律，具有必然性，不可改變性，人和人之間組成的社會也具有規(guī)律性，人的發(fā)展和在發(fā)展中的特性正是社會內(nèi)在不可改變、不可逆轉(zhuǎn)的社會內(nèi)在規(guī)律的體現(xiàn)，而人的特性包括精神特性和生理特性。自然法是人追求的理性，這種理性是永恒的、客觀的，存在于社會中等待人不斷的去追求。客觀的理性決定了不受人的意志改變，筆者認為有可能受到政治、經(jīng)濟、歷史等環(huán)境的影響，在特定時期的人往往具有那個時期的特點，如改革開放時期的人和二十一世紀有了互聯(lián)網(wǎng)之后的人的特性往往不一樣，這是環(huán)境所影響的。

（三）方孔先生認為自然法W是可變的

方先生《實在法原理》的書中提出：L=R（w）[1]，L是實在法，是人們由于自身認識R而制定出的現(xiàn)行的法律，是自然法W的外在物化。如上面的函數(shù)關系式表明L=R（w），實在法L（即現(xiàn)行法）是反映對象自然法W的函數(shù)，而W是自變量，那么對于同一個認識活動，如果反映對象相同，則法律或定律的內(nèi)容也相應的不同[2]。也就是說隨著自變量自然法W的不同，則法律L也會相應的變化，不同立法者由于個人認識R的不同，也會導致L的變化。

二、傳統(tǒng)自然法和理性的關系以及其發(fā)展

（一）自然法和理性的關系

理性在英文中為reason，理性或人類理性是作為一個人為擬制的哲學概念存在的，是人對自己的精神、智慧、心態(tài)的不準確評估，在社會上表現(xiàn)為可以預測人的正常行為。根據(jù)查閱的資料來看“理性在西方哲學史上有兩種含義，分別是‘邏各斯（logos）和‘努斯（nous）;logos指語言或表達，nous指能動超越的靈魂。”[3]康德說：每個理性的結論必須表現(xiàn)必然性。[5]理性在通常的話語中指的是客觀的方法、規(guī)律或是價值標準，而這些社會規(guī)律是清楚的，可以被人們感知認識的具有科學價值的正確真理。在傳統(tǒng)的西方自然法中，理性與自然法思想與一直都具有緊密關系，在各個時期，偉大的思想家、法學家、哲學家在思考自然法的時候都會將理性結合起來，將理性看作自然法追求的標準，甚至將理性和自然法等同起來，他們明確宣稱：“自然法即是理性的法則，是理性的箴言和命令;自然法由理性所構成，通過理性而被認識?！?/p>

（二）各時期中自然法和理性的關系

1.古希臘、古羅馬時期

早期的自然法強調(diào)的核心是一種自然理性，在很大程度上依賴于當時的倫理學和哲學思想的基礎。亞里士多德把正義分為兩種：分配的正義和自然的正義，其中分配的正義是可以人為改變的，自然的正義是永恒的，不能改變的。另一些哲學家認為，實質(zhì)是構成整個宇宙的物質(zhì)，理性即實質(zhì)，自然法等同于理性法，將人看作是宇宙中的一部分，人本質(zhì)上是一種理性的動物[6]（這和方孔先生的觀點不一樣，方孔先生認為人不斷變得理性的過程就是去動物化的過程），人是根據(jù)其自身的規(guī)范來生活的。[7]西塞羅對于自然法和理性的論述在方孔老師的《實在法原理——第一法哲學沉思錄》里面也有相關的觀點表述，只是一個認為理性是永恒的，而方孔先生認為理性是可變的。

2.中世紀神學自然法中的理性

中世紀的自然法學開始從哲學轉(zhuǎn)向神學。以托馬斯·阿奎納為代表的（方孔先生書中也多次提到）思想，他們認為客觀存在著的物質(zhì)都有其自身的規(guī)律和秩序，理性的表現(xiàn)之一就是自然中的秩序，人類也擁有自身的理性，能夠認識到自然法[8]（后來的新自然法學派繼承和發(fā)揚了這一觀點），自然法以外還存在永恒法，人類的自然法就是理性法，整個宇宙的秩序是由神的理性支配的，但永恒法才是最終階段，這個時期的自然法中的理性不是永恒的，只是通向永恒的手段，但理性仍然是不可變的。

3.古典自然法時期中的理性

人類是有理性的生物，可以用人類理性進行社會自治，是有“人類理性的”，人從一開始就生活在一種自然狀態(tài)中，后來由于相同的社會理性，通過訂立社會契約成立了政治實體，人的社會性是理性的客觀基礎，人的“自然權利”這一概念在生活中占有支配地位。

4.新自然法學派中的理性

新自然法學派認為的法的理性為“人的理性reason of human being，但這個時期思想開始從絕對理性到相對理性進行轉(zhuǎn)變，自然法的法哲學家們渴望在人類理性的基礎上做出事實法律的判斷，而不是依靠神的指示或靈感作出判斷。他們認為人們可以相信自然法的存在是一種思想方式而非特定理論。

三、對方孔先生觀點的批駁

（一）對自然法中的理性界定模糊

方孔先生用理性解釋自然法，但是仍然不能對自然法有一個清晰的界定，概念空洞無物，可以由他解釋填充各種不同的物質(zhì)內(nèi)容，對內(nèi)涵非常的不確定，要對空洞的內(nèi)涵概念進行一次又一次的解釋。然而，由人所組成的社會，因為人具有人的精神特性和生理特性，并受到特定環(huán)境的影響，所以要達到方先生所說的自然法的理性非常難，且他對自然法的界定沒有一個清晰的定義，理解起來較為困難。筆者淺顯的觀點認為，理性規(guī)律或價值標準是客觀的，我們驗證或論證某項判斷應當從實際出發(fā)，要受到歷史的經(jīng)濟的因素影響的發(fā)現(xiàn)去完善這種規(guī)范性解決方案中的價值判斷。但是很遺憾，因為筆者的法哲學知識有限，還沒能去深入的研究自然法學，無法為自然法學下出一個周延的定義。（是因為我們正常的邏輯思維就是，你認為這個說法不對，那請你提出對的說法。其實，只要證明了你的觀點即可，不需要再提出新的觀點）。

（二）自然法是否是變量

方孔先生認為W是變量，解釋為隨著社會的變化，他認為“對理想的制度模式存在著一種內(nèi)心現(xiàn)代理性的憧憬和架構，試圖用現(xiàn)代理性探索建設出一套現(xiàn)代的法律制度”，那什么是理性？什么又是現(xiàn)代理性？恐怕又需要方孔先生來解釋了，那這樣無休止的解釋和填充，難道就不是“物化”后的“人為法”了么？

以人性為出發(fā)點，方孔先生認為是人的特性具有決定作用，正是因為人的特定決定了社會關系的特征，社會關系在經(jīng)過發(fā)展和成熟以后，達到了一種穩(wěn)定性和普遍性。因此，以此為基礎形成的自然法就是可變的，但是方孔先生對穩(wěn)定性和普遍性又沒有一個清晰的界定，就像上述所說的“現(xiàn)代社會”一樣，到底什么是現(xiàn)代？社會關系的何種程度才是穩(wěn)定的、普遍的？又是怎么樣反映的？這些東西乍一聽很美麗，編織了一個美好的藍圖，但是這種程度的判斷一千個學者有一千種判斷，卻沒有一個實際的標準，理論很虛無，缺乏有力的論證，更妄談可供操作的方案了。由于歷史環(huán)境的不同，建立在不同經(jīng)濟條件上的政治制度，即實在法不同，和我們所憧憬和希望的自然法有不一樣，但隨著社會的發(fā)展，我們總是不斷的探尋自然法，使得制定的實在法一步一步向自然法邁進。我們都知道事物都是具體的，人不能兩次同時踏入同一條河流，并不是每一個人對倫理觀念、意識形態(tài)的認識都是完全相同的，但是認識的對象卻是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，筆者認為如果自然法W存在，那自然法W是永恒的，自是受到特定的政治，時空條件的制約，是由于人的認識R不一樣導致的反映的實在法在變化，而不是自然法W在變化。

四、我的思考

從理性的視角探究法的問題是一個值得永恒思考的課題。因為理性作為一種理想的憧憬和永恒追求，我們首先應當要理解并不斷探尋的就是理性，一名好的法律人應當是具備良好的專業(yè)素質(zhì)的法律人，專業(yè)化、職業(yè)化的擁有理性去制定規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，如果缺少應有的理性，那制定出的規(guī)范也是“惡”的，會阻礙社會發(fā)展的進程。所以，法的理性不僅是當今時代的問題，就像方孔先生說的，法理學是學法律的人都應該懂得的基本知識，而學習法理學所要探究的是法的本質(zhì)，法的理性，也是我們今后會遇上且必須回答的問題。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]方孔.實在法原理——法哲學第一哲學沉思錄[M].上海：商務印書館，2007.12.

[2]A · P · dEntreves.Natural Law：An Introduction to Legal Phil-osophy[M].李日章，譯.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986：105，135.

[3]許章潤.法律理性是一種世俗的實踐智慧[N].法制日報，2003-01-09.

[4][美]E·.伯登海默.法理學—法律哲學與法律方法.鄧正來譯[M].北京：中國政法大學出版社，1999：13，260.

[5][美]列奧·斯特勞斯.自然權利與歷史.彭剛譯[M].北京：三聯(lián)書店出版社，2003：82-83.

[6]張乃根.西方法哲學史綱[M].北京：中國政法大學出版社，2002，6：73.

[7]P · E ·約翰遜.對自然法的某些思考[J].法學論叢，1988（6）：20.

[8]朱富強.質(zhì)疑理性經(jīng)濟人的兩個基本涵義：來自實驗的證據(jù)[J].浙江工商大學學報，2012（9）：15

[9]張傳新，成睿智.拯救與顛覆——法律不確定性的辯證分析[J].山東社會科學，2005（11）：05.

[10]李建華，徐剛.立法原則的倫理解讀[J].河北法學，2005（6）：30.