調(diào)查核實(shí)權(quán)在檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟中的運(yùn)用與完善

鄒荔

摘 要：2017年，公益訴訟正式入法，檢察機(jī)關(guān)在行使新職能時(shí)，調(diào)查核實(shí)權(quán)又一次顯現(xiàn)了其不可憾動(dòng)的重要地位，本文就調(diào)查核實(shí)權(quán)在檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟過程中遇到的一些困難及建議作一些探討。

關(guān)鍵詞：調(diào)查核實(shí)權(quán);公益訴訟;完善

中圖分類號：D925.1;D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0167-02

我國在2017年6月27日的十二屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上作出了關(guān)于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，正式賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職能。公益訴訟工作需要大量調(diào)查核實(shí)工作，本文作簡要探討。

一、調(diào)查核實(shí)權(quán)的發(fā)展

民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)為核查原審裁判的合法性、正當(dāng)性，就人民法院生效的民事、行政生效法律文書，人民法院及其工作人員在整個(gè)訴訟過程中的行為，采取復(fù)制相關(guān)資料、詢問當(dāng)事人及案外人、勘驗(yàn)、鑒定等非強(qiáng)制性措施進(jìn)行事實(shí)調(diào)查和證據(jù)核實(shí)的權(quán)力。①

我國調(diào)查核實(shí)權(quán)可以從古代御史對百官進(jìn)行調(diào)查算起，這就是現(xiàn)代檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的雛形。新中國的民事檢察監(jiān)督制度經(jīng)歷了擴(kuò)大化又停滯不前后又恢復(fù)。2012年《中華人民共和國民事訴訟法》明確了民事檢察監(jiān)督的調(diào)查核實(shí)權(quán)，隨后，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》、《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》、《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工實(shí)施辦法》等法規(guī)逐步細(xì)化了調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)涵。②

二、我國公益訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)的特點(diǎn)

（一）必要性

調(diào)查核實(shí)權(quán)是由民事檢察權(quán)派生而來的，是履行民事訴訟法律監(jiān)督職能的重要手段。③公益訴訟的證據(jù)基礎(chǔ)來源于檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法卷宗的查閱、對當(dāng)事人及案外人的詢問、專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見、專家意見書等，這些證據(jù)的取得均來源于檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。公益訴訟權(quán)的賦予是公眾選擇的結(jié)果，也只有賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)才能夠履行公益訴訟職責(zé)。④

（二）合法性

《關(guān)于對司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》⑤、《關(guān)于對民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》⑥等法規(guī)里就規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中擁有調(diào)查權(quán)。2012年的《中華人民共和國民事訴訟法》第210條首次以法律形式確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)擁有調(diào)查核實(shí)權(quán)。隨后《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》就調(diào)查核實(shí)權(quán)行使的范圍、措施、程序等給予詳細(xì)規(guī)定。2015年的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》列明了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中可以采取的調(diào)查措施以及限制性規(guī)定，將公益訴中的調(diào)查核實(shí)權(quán)予以明確。

（三）主動(dòng)性

國家利益、社會(huì)公共利益是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，而且公益訴訟的裁判效力具有延展性，受益人是不特定人群，檢察機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)的一部分，可以從更高的角度來確認(rèn)是否涉及公共利益的范疇。檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的首要目的是為了核實(shí)國家利益、社會(huì)公共利益是否受到損害或者有受到損害的危險(xiǎn)，通過查詢、詢問、委托監(jiān)督定等方式，決定是否啟動(dòng)公益訴訟程序，因此檢察機(jī)關(guān)在決定是否啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)中占有主導(dǎo)地位。

三、開展公益訴訟以來的調(diào)查核實(shí)權(quán)不足之處

（一）實(shí)施細(xì)則未出臺

《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對污染環(huán)境、食品藥品安全等損害社會(huì)公共利益的行為有調(diào)閱、復(fù)制有關(guān)行政執(zhí)法卷宗等七種方式調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。但在實(shí)踐中仍遇到不少問題，比如申請監(jiān)督流程、申請調(diào)查的手續(xù)、審批權(quán)限等。在調(diào)查核實(shí)上，各省份并不統(tǒng)一，這也導(dǎo)致了公益訴訟形成“地方特色”，不符合檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的嚴(yán)肅性。

（二）人員設(shè)備保障不足

隨著民事訴訟法、行政訴訟法的修改，民事行政檢察工作從原先的對生效判決、裁判文書監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ袷?、行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督，但大多數(shù)基層民行部門人員配置為3-5名，在辦理提建抗案件的同時(shí)又要開展行政執(zhí)監(jiān)督、支持起訴、督促起訴等業(yè)務(wù)，辦案力量已是捉襟見肘。拓展的全面監(jiān)督訴訟活動(dòng)更對原本就屬于檢察機(jī)關(guān)薄弱力量的民行增加了不小辦案壓力，這種案多人少的局面對公益訴訟的順利開展形成了一定的影響。

（三）調(diào)查核實(shí)剛性不足

《實(shí)施辦法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在行使調(diào)查核實(shí)時(shí)被調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)予以配合，但由于《實(shí)施辦法》并未舉出剛性保障措施，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對不予配合的單位、個(gè)人也只能束手無策。公益訴訟過程中，特別在利益沖突比較尖銳的案件中，檢察機(jī)關(guān)難以通過普通的調(diào)查程序來核實(shí)相關(guān)證據(jù)。程序性保障措施缺乏，使得調(diào)查核實(shí)權(quán)難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。而調(diào)查核實(shí)權(quán)的落實(shí)不到位，必然會(huì)影響公益訴訟中損害事實(shí)的認(rèn)定。

四、完善調(diào)查核實(shí)權(quán)的一些建議

（一）出臺細(xì)則，調(diào)查核實(shí)有法可依

“沒有法律上的明確授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)就沒有行使的空間”⑦，但“徒法不足以自行”，僅有原則無沒有剛性措施檢察的調(diào)查核實(shí)權(quán)便難以落在實(shí)處。檢察機(jī)關(guān)作為“負(fù)有法律監(jiān)督職能的司法機(jī)關(guān)，在查案件的過程中當(dāng)然享有調(diào)查權(quán)。因此，檢察機(jī)關(guān)可以依照職權(quán)和審查案件的需要，決定是否進(jìn)行調(diào)查，怎樣調(diào)查，對誰進(jìn)行調(diào)查”。⑧國家應(yīng)盡快在司法解釋的層面細(xì)則，將調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用落實(shí)到操作層面上來。

（二）加大保障，提升民行辦案能力

各院要提升對公益訴訟工作的重要性的認(rèn)識，公益訴訟工作不僅關(guān)系到民行部門的職能轉(zhuǎn)變，更是檢察機(jī)關(guān)重新定位，履行法律監(jiān)督職能的突破口。在人員調(diào)配、設(shè)備保障、宣傳工作上對民行部門加大投入力度，防止因后勤保障不足而影響公益訴訟案件的調(diào)查進(jìn)程。加強(qiáng)對公益訴訟培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)程序合法，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”，確保證據(jù)的證明力。

（三）加強(qiáng)溝通，構(gòu)建協(xié)作機(jī)制

必須加強(qiáng)檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)如刑事部門、檢察服務(wù)中心、檢務(wù)保障等部門的溝通協(xié)調(diào)，立足自身職能，互相配合，組合出擊，形成一支專業(yè)性強(qiáng)的調(diào)查隊(duì)伍。與其他部門建立外部協(xié)作機(jī)制，與相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)、相關(guān)行業(yè)的專家、大學(xué)教授等建立工作聯(lián)系。同時(shí)，應(yīng)積極爭取當(dāng)?shù)厝舜蟆Ⅻh委的支持，形成地方性文件，對于不配合調(diào)查的相關(guān)單位、個(gè)人給予一定的懲誡。

[ 注 釋 ]

①劉鐘琴.民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的應(yīng)用研究[J].南方論刊，2016（8）.

②韓雪.民事檢察監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)研究[D].海南大學(xué)，2014.12.

③鄭青.民事法律監(jiān)督調(diào)查權(quán)的內(nèi)涵與實(shí)踐功效[J].人民檢察，2011（11）.

④韓雪.民事檢察監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)研究[D].海南大學(xué)，2014.12.

⑤為落實(shí)中央關(guān)于"依法明確、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)調(diào)査違法、建議更換辦案人等程序，完菩法律監(jiān)督措施"的改革任務(wù)，進(jìn)一步深化司法體制和工作機(jī)制改革，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部制定了《最髙人民法院、最髙人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于對司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的讀職行為加強(qiáng)法律腔督的若干規(guī)定（試行）》，2010年7月26日公布.

⑥為落實(shí)中央關(guān)于"完善檢察機(jī)關(guān)對民事、行政訴論實(shí)施法律監(jiān)督的范圍和程序"的改革任務(wù)，最高人民法院和最高人民檢察院御定了《關(guān)于對民事審判活動(dòng)與行政訴您實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》，2011年3月10日公布.

⑦張衛(wèi)平，主編.新民事訴訟法條文精要與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：530.

⑧何家弘，楊迎澤.檢察證據(jù)教程[M].中國檢察出版社，2006：425.