潘凌云

摘 要：印證證明模式是審查和認(rèn)定犯罪的一種有效方式，但在性侵未成年人案件中往往是“一對(duì)一”證據(jù)，難以形成證據(jù)間充分印證，使得證據(jù)的審查與認(rèn)定存在諸多困難。本文從辦理一起個(gè)案出發(fā)，具體闡明在性侵未成年人案件審查中，通過雙向?qū)Ρ?，探索合理印證證明模式。同時(shí)，適用言辭補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，發(fā)揮間接證據(jù)的證明功能，形成完整的證據(jù)體系。最后，在認(rèn)定性侵未成年人犯罪案件中排除合理懷疑，達(dá)到內(nèi)心確定。

關(guān)鍵詞：印證證明 言辭補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則 自由心證 合理懷疑

（一）基本案情

2016年5、6月以來，被告人王某（男，案發(fā)時(shí)54歲，淮安市某區(qū)某學(xué)校的教職工）多次將被害人李某（女，受害時(shí)15歲）帶至家中，以脅迫等手段，違背李某意志多次和其發(fā)生性關(guān)系。2017年3月25日，李某產(chǎn)下一女嬰。經(jīng)DNA鑒定，王某為該女嬰生物學(xué)父親。

（二）指控和證明犯罪

1.提起公訴及原審判決情況

2017年7月10日，淮安市某區(qū)人民檢察院以王某涉嫌強(qiáng)奸罪向該區(qū)人民法院提起公訴。該區(qū)法院分別于2017年9月25日、2018年7月26日、11月9日不公開開庭審理本案。2018年11月14日，該區(qū)人民法院作出一審判決，以“被害人前后陳述之間、證人李某甲兩次證言之間、被害人陳述和被告人供述之間、被害人陳述與證人李某甲證言之間均存在矛盾之處”為由，宣告被告人無罪。

2.提起審判監(jiān)督程序及再審改判情況

2018年11月21日，淮安市某區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為該一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤向法院提出抗訴。

2018年12月27日，淮安市人民檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為區(qū)檢察院抗訴意見正確，應(yīng)予支持。

2019年2月13日，淮安市中級(jí)人民法院依法不公開開庭審理本案，淮安市人民檢察院指派檢察員出席法庭，辯護(hù)人出庭為原審被告人進(jìn)行辯護(hù)。

法庭調(diào)查階段，針對(duì)原審被告人、辯護(hù)人辯解被害人自愿與其發(fā)生性關(guān)系的情況，檢察人員著重就王某辯解與在案證據(jù)是否存在矛盾，以及有無其他證據(jù)或線索支持其辯解進(jìn)行發(fā)問和舉證，重點(diǎn)核實(shí)以下問題：（1）案發(fā)前王某是否了解被害人的家庭情況;（2）有無做過被害人老師;（3）有無給過被害人小恩小惠，小恩小惠是否達(dá)到被告人與之自愿發(fā)生性關(guān)系的情感程度;（4）有無在發(fā)生性關(guān)系前與被害人商談價(jià)格;（5）被告人有無性騷擾其他女生的劣跡等。

王某當(dāng)庭供述了解被害人家庭情況，被害人母親在其年幼時(shí)離家出走，家中只有父親、奶奶和妹妹，奶奶癱瘓?jiān)诖?在被害人上小學(xué)時(shí)，被告人做過被害人的老師;案發(fā)前經(jīng)常會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)被害人到其家中，并給被害人極少量學(xué)習(xí)用品或者零錢;且在發(fā)生性關(guān)系前從未與被害人談過金錢的問題。

為了讓合議庭組成人員能夠直觀了解被害人的性格特點(diǎn)，開庭前，檢察機(jī)關(guān)向法庭申請(qǐng)被害人出庭作證。向被害人重點(diǎn)核實(shí)：（1）有無主動(dòng)向被告人索要過錢財(cái);（2）是否主動(dòng)去被告人家中;（3）被強(qiáng)奸過程中為什么不呼救。

經(jīng)核查，被害人陳述從未主動(dòng)向被告人索要錢財(cái)，每次都是被性侵后被告人主動(dòng)給錢，且告訴其不準(zhǔn)將這件事情告訴家人，否則找到被害人父親，被害人內(nèi)心知道這是不好的事情，也出于對(duì)父親的害怕，一直到孩子出生，都不敢將自己被性侵的事情告訴他人。通過當(dāng)庭訊問和詢問，進(jìn)一步印證了被害人陳述細(xì)節(jié)的真實(shí)性、客觀性。

法庭辯論階段，檢察員發(fā)表出庭意見：

原審被告人王某犯強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。（1）準(zhǔn)確把握性侵未成人犯罪案件證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。2018年11月9日，最高檢下發(fā)的“第十一批指導(dǎo)性案例”中的檢例第42號(hào)——齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案確立了性侵未成人犯罪案件證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年被害人的身心特點(diǎn)，按照有別于性侵成年被害人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。審查言詞證據(jù)，要結(jié)合全案情況予以分析。性侵未成年被害人的陳述合乎情理、邏輯的，且對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，并有其他證據(jù)予以印證，對(duì)犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、被害人前后的表現(xiàn)等與證人證言能夠相互印證。相反，被告人的辯解沒有證據(jù)支持。因此，應(yīng)當(dāng)采納性侵未成年被害人的陳述，并以其陳述為基礎(chǔ)構(gòu)建全案證據(jù)體系。（2）原審被告人的辯解沒有證據(jù)支持，不具備以此構(gòu)建證據(jù)體系的基礎(chǔ)。原審被告人王某在公安偵查階段共有八次供述，在被害人所生女嬰親子鑒定意見出來之前，原審被告人的前五次供述，不僅否認(rèn)認(rèn)識(shí)被害人，更否認(rèn)與其妻子以外的任何女性發(fā)生過性關(guān)系;在女嬰親子鑒定意見出來后，面對(duì)鑒定意見，原審被告人才不得已供述與被害人發(fā)生過性關(guān)系，原審被告人王某前后供述相互矛盾，且得不到其他證據(jù)印證，暴露其逃避法律制裁的企圖。（3）相互印證的證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾。被害人李某前后陳述雖有不一致之處，但無明顯矛盾之處，且具有互相補(bǔ)充性，其陳述被迫與王某發(fā)生性關(guān)系一直穩(wěn)定，不影響違背婦女意志的認(rèn)定。（4）被害人自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的懷疑不具有合理性。一方面，雙方的年齡差距較大、平時(shí)接觸甚少、不存在基于感情基礎(chǔ)發(fā)生性行為的可能性。懷疑二人基于通奸行為的自愿性行為不符合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，不具有合理性。另一方面，雙方基于金錢自愿發(fā)生性關(guān)系的懷疑可以排除。每次給錢都是被告人在性侵被害人后，自己主動(dòng)給的，且被害人從未向被告人索要錢財(cái)，也從未與被告人談及發(fā)生性關(guān)系的價(jià)格問題。被告人給錢的行為系脅迫、控制、要挾被害人，防止被害人舉報(bào)其犯罪，是被告人企圖掩飾隱瞞其犯罪行為的手段。綜上，原審被告人王某的供述和辯解不僅沒有證據(jù)印證，也不具有合理性，不符合經(jīng)驗(yàn)法則，不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。本案應(yīng)當(dāng)采納證據(jù)印證的被害人的陳述，并以此構(gòu)建全案證據(jù)體系，認(rèn)定被告人王某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

原審被告人及其辯護(hù)人堅(jiān)持無罪的辯護(hù)意見，理由是：一是認(rèn)定犯罪的直接證據(jù)只有被害人陳述，王某始終不認(rèn)罪，兩者無法印證，不能采納被害人的陳述。二是被害人前后陳述有矛盾。第一次陳述中關(guān)于強(qiáng)奸次數(shù)和被告人是否用繩子將其雙手捆住等細(xì)節(jié)前后有矛盾。三是被害人報(bào)案不及時(shí)，是在生產(chǎn)之后迫于家庭壓力才報(bào)警稱被強(qiáng)奸。

針對(duì)辯護(hù)意見，檢察員答辯：（1）證據(jù)之間存在細(xì)微矛盾，但在核心細(xì)節(jié)上，證據(jù)之間可以相互印證，矛盾之處在合理的范圍之內(nèi)。刑事司法印證證明的證據(jù)應(yīng)遵循合理差異規(guī)則和整體協(xié)調(diào)規(guī)則，即“印證規(guī)則注重一致性，但是不要過度追求一致。過度一致，缺乏差異，不符合事物存在和發(fā)展的規(guī)律，可能是‘做出來的案件”[1]。被害人李某對(duì)于基本事實(shí)和情節(jié)的陳述穩(wěn)定，關(guān)于強(qiáng)奸的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、暴力威脅手段等內(nèi)容的陳述，合乎情理、邏輯，并有證人證言予以印證。結(jié)合被害人李某當(dāng)時(shí)的年齡及與此相應(yīng)的認(rèn)知能力，不親身經(jīng)歷難以編造。且被害人李某陳述與證人李某的妹妹李某甲的證言相互印證，能夠證實(shí)被害人不愿意去原審被告人家以及不愿意跟原審被告人上樓等事實(shí)。（2）被害人李某陳述與證人李某甲證言關(guān)于去被告人家的次數(shù)存在偏差符合客觀實(shí)際，不影響違背婦女意志的認(rèn)定。被害人被強(qiáng)奸至報(bào)案，時(shí)間跨度近1年。被害人及證人李某甲均為未成年人，其智力、認(rèn)知、記憶等情況尚未發(fā)育成熟，不同的言詞證據(jù)在細(xì)節(jié)上存在合理差異，更能反映其客觀性和真實(shí)性。被害人在第一次詢問時(shí)關(guān)于被強(qiáng)奸的細(xì)節(jié)與此后陳述有區(qū)別，但在此后對(duì)沒有陳述的原因做了解釋，即被害人第一次談話系生產(chǎn)后第二天作出，其處于分娩后高度緊張害怕、不知所措的精神狀態(tài)下陳述的，且距最后一次被性侵時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月之久，其之后的陳述有部分細(xì)節(jié)上的差異和模糊符合其身心特點(diǎn)和表達(dá)能力。被害人的陳述特點(diǎn)與客觀證據(jù)證實(shí)的被害人的性格特點(diǎn)等能夠相互印證。（3）被害人未及時(shí)報(bào)警原因是被告人的威脅;被害人基于王某曾經(jīng)做過其老師的心理慣性和權(quán)威不敢告發(fā)被告人;被害人缺乏相關(guān)的生理知識(shí)并不知道自己懷孕，且害怕自己被強(qiáng)奸的事情被別人知道不敢告知他人。

（三）合理印證證明模式在性侵未成年人犯罪中的運(yùn)用

我國(guó)刑事訴訟法并沒有明確將刑事證據(jù)相互印證作為法定的證明模式，而是作為證據(jù)審查判斷方法和證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，但是在司法實(shí)踐中，這種證明方法已經(jīng)成為普遍采用的證明力規(guī)則，是實(shí)現(xiàn)訴訟證明的基本方式。在印證證明模式下，孤證不能定案，只有與其他證據(jù)相互支持，達(dá)到確實(shí)、充分，排除一切合理懷疑的證明程度，才能最終認(rèn)定事實(shí)。[2]印證證明模式不僅具有工具價(jià)值，同時(shí)也具有理性價(jià)值，即對(duì)于刑事訴訟實(shí)體和程序公正價(jià)值的追求。印證證明模式在認(rèn)定案件事實(shí)、規(guī)范證據(jù)證明力審查判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面具有一定積的極作用，對(duì)我國(guó)刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。[3]但是性侵未成年人案件中，“一對(duì)一”證據(jù)較多，如何運(yùn)用印證證明模式，幫助辦案人員形成內(nèi)心確信，有別于一般的刑事案中印證證明模式，筆者暫且稱之為性侵未成年人案件的合理印證證明模式。

1.探索性侵未成年人案件中合理印證證明模式的必要性

性侵未成年人案件，存在證據(jù)先天的不足，侵害時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)案不及時(shí)、客觀證據(jù)少、直接證據(jù)少、被告人不認(rèn)罪、被害人陳述不清楚等情況，典型的特點(diǎn)就是“一對(duì)一”證據(jù)居多。如果嚴(yán)格使用證據(jù)印證規(guī)則，過度強(qiáng)調(diào)充分印證，“一對(duì)一”案件就容易成為訴訟證明上不易突破的難題。如王某強(qiáng)奸案中，證據(jù)之間能否達(dá)到印證證明標(biāo)準(zhǔn)，審判者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否形成被告人違背婦女意志與被害人發(fā)生性關(guān)系的內(nèi)心確信，是本案重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，關(guān)系到罪與非罪的認(rèn)定。印證證明模式屬于自由心證的范疇，二者具有共同的理論基礎(chǔ)，為了在事實(shí)判定者心中建立一種“內(nèi)心確信”，任何一種證明模式都要求一定程度的“印證”，否則難以形成一種穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，自由心證同樣是建立在印證基礎(chǔ)之上的。[4]日本學(xué)者田口守一認(rèn)為，“自由心證主義當(dāng)然不允許法官恣意判斷。自由心證要求根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則進(jìn)行合理的心證。自由心證主義必須是合理的心證主義”。[5] 因此，如何在現(xiàn)有的印證規(guī)則下，探索出適用于性侵未成年人案件審查的合理印證證明規(guī)則，十分有必要。

2.合理印證證明模式在性侵未成年人案件的實(shí)踐建議

陳瑞華教授認(rèn)為，“作為一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，證據(jù)相互印證規(guī)則強(qiáng)調(diào)證據(jù)之間相互印證，使得每一項(xiàng)證據(jù)所包含的事實(shí)信息得到其他證據(jù)的驗(yàn)證，這顯然是有其合理性。尤其在言詞證據(jù)存在特定的利害關(guān)系而提供的證言，要求獲得其他證據(jù)的印證，這可以有效確保證據(jù)的真實(shí)性。同時(shí)，證據(jù)相互印證規(guī)則強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪事實(shí)證明需要達(dá)到排除證據(jù)之間的矛盾、形成完整的證據(jù)體系的程度，這對(duì)于減少冤假錯(cuò)案，也有著積極的意義?！盵6]筆者認(rèn)為，辦理性侵未成年人案件的司法實(shí)踐應(yīng)通過雙向?qū)Ρ萚7]，結(jié)合案件中其他間接證據(jù)，對(duì)該類案件中“一對(duì)一”的言詞證據(jù)去偽存真，探索形成合理印證證明模式，依法懲治犯罪，保護(hù)未成年被害人合法權(quán)益。

分析評(píng)判被告人供述是否有相應(yīng)的證據(jù)予以印證。如果通過雙向?qū)Ρ龋桓嫒藢?duì)于整個(gè)事件的前后過程供述始終一致，沒有出現(xiàn)反復(fù);并且將被告人的供述與其他證據(jù)聯(lián)系起來全盤考慮，只有在查明被告人的供述與其他證據(jù)能夠相互印證時(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。[8]即，可以構(gòu)建以合理印證的被告人的供述為基礎(chǔ)的證據(jù)體系，反之，則不能采信被告人的供述。如在王某強(qiáng)奸案中，因被告人王某的供述前后不一，矛盾重重，且全案無其他任何證據(jù)與其供述進(jìn)行印證，橫向、縱向?qū)Ρ染鶡o相關(guān)證據(jù)予以印證，因此無法以其供述為基礎(chǔ)構(gòu)建證據(jù)體系。

對(duì)被害人陳述的審查，主要結(jié)合其陳述內(nèi)容的穩(wěn)定性、合理性，是否符合邏輯、經(jīng)驗(yàn)，陳述時(shí)是否受外界因素的影響等方面審查。[9]通過橫向?qū)Ρ龋攸c(diǎn)審查被害人陳述關(guān)于性侵經(jīng)過是否符合其年齡特點(diǎn)、認(rèn)知水平和表達(dá)能力，細(xì)節(jié)能否陳述清楚，是否符合邏輯，前后陳述是否存在無法解釋的矛盾，縱向?qū)Ρ缺缓θ岁愂鍪欠翊嬉?。同時(shí)，通過橫向?qū)Ρ?，?duì)性侵案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、環(huán)境、時(shí)空條件、發(fā)生性關(guān)系前后被害人的表現(xiàn)是否有其他證據(jù)印證被害人陳述的真實(shí)性進(jìn)行審查，通常根據(jù)記憶規(guī)律，離案發(fā)時(shí)間越近的陳述，記憶應(yīng)該越清晰，言辭證據(jù)的真實(shí)性也就越強(qiáng)。如果被害人年幼或者智障無法正常表達(dá)的，一般需要結(jié)合被害人認(rèn)知水平，以及發(fā)案、破案過程，重點(diǎn)審查被害人陳述與被告人供述間的印證和矛盾處，并從間接證據(jù)尋找突破口，去偽求真，得出結(jié)論。在直接證據(jù)達(dá)到一定程度印證的基礎(chǔ)上，運(yùn)用言詞補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則補(bǔ)充印證證明規(guī)則的缺陷。[10]從作用和效果考察，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則具有雙重性，不僅對(duì)證據(jù)能力提出明確的要求，而且致力于增強(qiáng)被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明力。一方面，擁有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)被視作是具備可采性的條件，若缺乏補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，將導(dǎo)致被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)缺乏成為案件裁判基礎(chǔ)的證據(jù)資格，繼而根本無法進(jìn)入討論證明力大小的空間。[11]王某強(qiáng)奸案中，被害人系農(nóng)村留守女孩，從小母親離家出走，對(duì)性知識(shí)懵懂無知，被性侵后懷孕分娩而不敢對(duì)別人言說被強(qiáng)奸的事實(shí)，符合該未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷和心理特征，被迫與被告人發(fā)生性關(guān)系的陳述也得到了其妹妹證言的補(bǔ)充印證。因此本案采用合理印證證明模式，對(duì)被害人的陳述通過雙向?qū)Ρ扔邢嚓P(guān)證據(jù)印證，而被告人的供述沒有證據(jù)印證，因此，該案應(yīng)當(dāng)以被害人陳述為基礎(chǔ)構(gòu)建全案證據(jù)體系。

（一）江蘇省淮安市“一號(hào)檢察建議”落實(shí)及特色做法

王某強(qiáng)奸案是淮安市近年來對(duì)在校未成年學(xué)生性侵的典型案例之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年以來，淮安市檢察機(jī)關(guān)共辦理教師實(shí)施性侵學(xué)生或者學(xué)生在校期間遭受性侵案件20件20人，涉及未成年被害人54人。其中在職教師實(shí)施侵害的8件，涉及被害人30人，其中班主任4人，副校長(zhǎng)1人，其他老師3人;校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)老師實(shí)施侵害的5件，涉及被害人24人;5名被害人系在校外寄宿期間被房東性侵;4名女生在學(xué)校宿舍內(nèi)被侵害。為降低此類案件發(fā)生率，全面落實(shí)“一號(hào)檢察建議”，我市檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合、督促教育部門，著力抓好如下五個(gè)方面的工作：

1.加強(qiáng)制度建設(shè)，健全保護(hù)網(wǎng)絡(luò)

市檢察院聯(lián)合市教育局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)代校園安全建設(shè)的意見》，健全完善預(yù)防性侵幼兒園兒童和中小學(xué)生的制度機(jī)制，會(huì)簽出臺(tái)《關(guān)于建立檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部兼任轄區(qū)中小學(xué)?！胺ㄖ胃毙ｉL(zhǎng)”制度的實(shí)施意見》，全市檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任法治副校長(zhǎng)覆蓋全市50%以上中小學(xué)。

2.加強(qiáng)兒童自護(hù)，落實(shí)自我保護(hù)

與市教育局會(huì)簽出臺(tái)《關(guān)于開展幼兒安全防范“五個(gè)一”活動(dòng)的通知》，自主拍攝《寶貝自護(hù)歌》MV，聯(lián)合市婦聯(lián)，與全國(guó)女童保護(hù)基金會(huì)，開展以預(yù)防性侵為主要內(nèi)容的女童保護(hù)公益行動(dòng)。在全市249所小學(xué)開設(shè)了5706節(jié)女童保護(hù)課程，與市婦聯(lián)會(huì)簽出臺(tái)《關(guān)于聯(lián)合開展強(qiáng)制親職教育工作的實(shí)施意見》，對(duì)家庭教養(yǎng)開展培訓(xùn)，開設(shè)家長(zhǎng)課堂，教授家長(zhǎng)如何教育孩子保護(hù)自己的隱私部位，被侵害后如何自救、如何保留證據(jù)并及時(shí)報(bào)警。

3.加強(qiáng)懲處力度，落實(shí)司法保護(hù)

市檢察院聯(lián)合教育部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安等單位，對(duì)轄區(qū)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了突擊檢查，對(duì)20家無辦學(xué)許可證的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)出《督查整改通知書》。推動(dòng)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)教師師德建設(shè)實(shí)施意見》，以“一案三查”方式嚴(yán)厲追究學(xué)校及主管人員責(zé)任。洪澤區(qū)人民檢察院針對(duì)被告人利用教師身份實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，建議法院對(duì)其發(fā)出禁止令，禁止性侵犯罪人員從事教育培訓(xùn)及相關(guān)職業(yè)。

4.加強(qiáng)暢通維權(quán)渠道，落實(shí)源頭保護(hù)

在檢察機(jī)關(guān)“兩微一端”開設(shè)女童保護(hù)舉報(bào)電話、微信舉報(bào)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，專人負(fù)責(zé)接待性侵未成年人線索的舉報(bào)和處理。聯(lián)合公安、教育等部門出臺(tái)《性侵未成年違法犯罪人員信息查詢工作制度》《關(guān)于建立侵害未成年人權(quán)益案件強(qiáng)制報(bào)告制度的工作意見（試行）》，實(shí)現(xiàn)早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早保護(hù)。

（二）完善制度建議

在推進(jìn)落實(shí)“一號(hào)檢察建議”過程中，筆者認(rèn)為存在如下兩個(gè)方面的問題，建議完善制度予以解決。

第一，監(jiān)管不力，對(duì)民營(yíng)教育的管理存在真空地帶。在城區(qū)學(xué)校周邊校外布滿了各類作文、奧數(shù)、英語輔導(dǎo)班以及琴、棋、書、畫等興趣班。在農(nóng)村，學(xué)生多為留守兒童，爺爺、奶奶年邁接送不便，學(xué)校周邊退休老師、在職教師家屬及其他社會(huì)人員為學(xué)生提供代伙、輔導(dǎo)“一條龍”服務(wù)。而這些培訓(xùn)輔導(dǎo)、代伙機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)管，安全隱患多，不法分子利用辦班的便利對(duì)參與學(xué)習(xí)的未成年女生實(shí)施侵害。

第二，效果不佳，性侵未成年人犯罪信息庫的建立缺少統(tǒng)籌?；窗彩谢搓巺^(qū)在建立密切接觸未成年人入職信息查詢前置制度過程中，發(fā)現(xiàn)從公安機(jī)關(guān)獲取性侵未成年人違法犯罪信息存在不完整、不準(zhǔn)確、查詢信息面擴(kuò)大、信息查詢不方便等問題。但如果建立區(qū)域內(nèi)的地方信息庫，對(duì)于區(qū)域之外性侵未成年人違法犯罪，又無法掌握，明顯無法適應(yīng)如今人員流動(dòng)大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

為此，筆者提出如下建議：一是明確主體責(zé)任，強(qiáng)化督促落實(shí)工作力度。“一號(hào)檢察建議”是檢察機(jī)關(guān)發(fā)往教育行政部門的司法文書，落實(shí)這份建議的責(zé)任主體是各級(jí)教育主管部門，檢察機(jī)關(guān)可以通過報(bào)送黨委、人大，出臺(tái)具體工作意見等方式推動(dòng)其落實(shí)。二是找準(zhǔn)真空漏洞，加強(qiáng)綜合治理。針對(duì)各類課外輔導(dǎo)班、農(nóng)村代伙點(diǎn)等性侵未成年人犯罪多發(fā)、高發(fā)環(huán)節(jié)，以真實(shí)的案例為支撐向地方黨委政府、人大常委會(huì)呈報(bào)專題風(fēng)險(xiǎn)研判報(bào)告，從清理、規(guī)范、打擊、預(yù)防等方面提出合理化、可操作的建議，促進(jìn)地方黨委、政府、人大常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)此類問題的綜合治理。三是建立全國(guó)統(tǒng)一的性侵未成年人違法犯罪信息庫。推動(dòng)建立全國(guó)統(tǒng)一密切接觸未成年人職業(yè)崗位準(zhǔn)入制度，在檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)，建立專門的性侵未成年人犯罪信息庫。建立由政府及相關(guān)行政部門為管理核心的師德副面清單、入職前置強(qiáng)制查詢、性侵害投訴處理和安全督導(dǎo)制度。

注釋：

[1]龍宗智：《印證證明在證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定中該如何運(yùn)用》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年4月8日。

[2]參見章志豐：《刑事證據(jù)印證證明模式下“一對(duì)一”證據(jù)的審查》，《中國(guó)檢察官》2019年第1期下。

[3]參見展中華：《審判中心視域下的印證證明模式之批判、反思與重塑》，《行政與法》2018年4月。

[4]參見李勇：《刑事證據(jù)審查三步法則》，法律出版社2017年版，第256頁。

[5][日]田口守一：《刑事訴訟法》（第5版），張凌、于秀峰譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第270頁。

[6]陳瑞華：《論證據(jù)相互印證規(guī)則》，《法商研究》2012年第1期。

[7]同前注[4]，第241-245頁。

[8]參見何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2019年版，第443頁。

[9]同前注[2]。

[10]參見孫珊、張棟：《論言詞補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的推展與適用》，《行政與法》2018年第9期。

[11]參見汪海燕：《印證：經(jīng)驗(yàn)法則、證據(jù)規(guī)則與證明模式》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第4期。