王 娟 馬雪梅 李兵兵 張積家

漢字形聲字識(shí)別中義符和聲符的家族效應(yīng)

王 娟馬雪梅李兵兵張積家

(江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 徐州 221116) (中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系、國(guó)家民委民族語(yǔ)言文化心理重點(diǎn)研究基地、教育部民族教育發(fā)展中心民族心理與教育重點(diǎn)研究基地, 北京 100872)

采用詞匯判斷任務(wù)和ERP技術(shù), 操縱義符和聲符的家族大小, 考察形聲字識(shí)別中義符和聲符的家族效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)當(dāng)義符為大家族時(shí), 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更小的P200波幅; 當(dāng)義符為小家族時(shí), 大家族聲符字和小家族聲符字誘發(fā)的P200波幅差異不顯著。(2)大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更大的N400波幅, 但當(dāng)義符為大家族時(shí), 大、小家族聲符字之間的差異比義符為小家族時(shí)更加顯著。這說(shuō)明, 義符和聲符的家族大小共同影響形聲字的識(shí)別, 聲符的家族效應(yīng)受義符的家族大小調(diào)節(jié)。研究表明, 在詞匯識(shí)別的不同階段, 義符和聲符對(duì)資源的獲取處于變化狀態(tài), 這取決于兩者的呈現(xiàn)率差異。整個(gè)研究表明, 在形聲字的識(shí)別中, 義符與聲符的作用存在著博弈, 二者作用的此消彼長(zhǎng)與加工階段和家族大小有關(guān)。

聲符; 義符; 家族大小; 形聲字識(shí)別

1 引言

漢字是以形聲字為主的文字體系。在7000常用漢字中, 形聲字占80%以上(李燕, 康加深, 1993)。形聲字由義符和聲符構(gòu)成。聲符又稱為聲旁, 是為被構(gòu)字提供語(yǔ)音線索的部件。義符又稱為意符、形符、形旁, 是與被構(gòu)字有語(yǔ)義聯(lián)系的部件。義符的存在減少了漢字的字形與語(yǔ)義之間聯(lián)系的任意性。形聲字識(shí)別中義符和聲符的作用機(jī)制一直是漢字心理學(xué)研究的重點(diǎn)問題。但遺憾的是, 對(duì)這一問題的考察目前尚無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論。義符與聲符在形聲字識(shí)別中的作用孰大孰?。繉?duì)于這一問題, 目前已經(jīng)形成了三種具有代表性的觀點(diǎn)：(1)聲符優(yōu)勢(shì)論, 認(rèn)為聲符在形聲字識(shí)別中作用更重要(Hung, Hung, Tzeng, & Wu, 2014; 王協(xié)順, 吳巖, 趙思敏, 倪超, 張明, 2016; 張積家, 王娟, 印叢, 2014); (2)義符優(yōu)勢(shì)論, 認(rèn)為義符在形聲字識(shí)別中作用更重要(Williams, 2012; Williams & Bever, 2010); (3)義符家族調(diào)節(jié)論, 認(rèn)為義符和聲符對(duì)整字加工的貢獻(xiàn)受到義符家族大小的調(diào)節(jié)(Hsiao, Shillcock, & Lavidor, 2006; Hsiao, Shillcock, & Lavidor, 2007)。

持聲符優(yōu)勢(shì)論的學(xué)者認(rèn)為, 聲符在形聲字識(shí)別中作用更加突出。Hung等(2014)采用腦磁圖技術(shù), 分別考察了聲符和義符在形聲字識(shí)別中的作用。研究分別采用同音判斷任務(wù)和同義判斷任務(wù), 要求被試判斷啟動(dòng)?目標(biāo)字對(duì)是否同音或者同義。結(jié)果表明, 在行為反應(yīng)和腦磁成分上均發(fā)現(xiàn)了共享聲符的促進(jìn)效應(yīng), 但卻未在MEG成分上發(fā)現(xiàn)共享義符的促進(jìn)效應(yīng)。研究者認(rèn)為, 在形聲字識(shí)別中, 與義符相比, 聲符激活的時(shí)間比義符早, 作用更強(qiáng)。張積家等(2014)采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)考察義符和聲符在不同加工任務(wù)中的注意資源分配狀況, 發(fā)現(xiàn)在通達(dá)形聲字語(yǔ)音、語(yǔ)義的過程中, 與義符相比, 聲符具有注意資源優(yōu)勢(shì), 這種優(yōu)勢(shì)在語(yǔ)音提取任務(wù)中更加明顯：聲符無(wú)需依賴義符的信息便可以相對(duì)獨(dú)立地激活整字的語(yǔ)音, 但聲符需要義符的配合才能夠提取整字的語(yǔ)義。王協(xié)順等(2016)采用詞匯判斷任務(wù), 以義符和聲符均為獨(dú)體字的形聲字為材料, 操縱義符和聲符的頻率, 考察義符和聲符在形聲字識(shí)別中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 當(dāng)以反應(yīng)時(shí)和錯(cuò)誤率為指標(biāo)時(shí), 聲符頻率在形聲字識(shí)別中發(fā)揮重要作用, 未發(fā)現(xiàn)義符頻率的作用。腦電研究發(fā)現(xiàn), 聲符頻率早于義符頻率發(fā)揮作用, 表現(xiàn)為聲符頻率可以引發(fā)P200變化, 義符頻率在P200成分上未產(chǎn)生作用。因此, 聲符的激活時(shí)間早于義符。研究者認(rèn)為, 聲符的復(fù)雜性和變異性均大于義符, 在形聲字識(shí)別中, 讀者首先加工聲符, 聲符一旦確定, 形聲字識(shí)別將更加容易。在N400成分上, 相對(duì)于義符頻率, 聲符頻率引發(fā)的N400效應(yīng)更加持久, 腦區(qū)的激活范圍更加廣泛, 而且義符和聲符在形聲字識(shí)別中起作用的起始時(shí)間和持久性不同。相對(duì)于低頻義符字, 高頻義符字引發(fā)的N400平均波幅更小; 相對(duì)于低頻聲符字, 高頻聲符字引發(fā)的N400平均波幅更大。他們認(rèn)為, 在研究中操縱的部件頻率, 實(shí)則是部件作為單字時(shí)的熟悉性。在語(yǔ)義提取中, 聲符與整字的語(yǔ)義不相關(guān), 被試需要壓制往聲符的語(yǔ)義, 導(dǎo)致高頻聲符引發(fā)了更大的N400; 義符能夠?yàn)樾温曌值恼Z(yǔ)義提取提供一定的線索, 因而高頻義符的語(yǔ)義激活更強(qiáng), 在語(yǔ)義提取階段產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)。因此, 與義符相比, 聲符效應(yīng)產(chǎn)生得更早, 開始于形聲字識(shí)別的早期, 而且更加持久。

主張義符優(yōu)勢(shì)論的學(xué)者認(rèn)為, 義符在形聲字識(shí)別中作用更重要。他們分別將形聲字的義符和聲符進(jìn)行模糊化處理, 要求進(jìn)行漢字判斷任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 與聲符模糊的形聲字比, 義符模糊的形聲字更難辨認(rèn)。研究者認(rèn)為, 形聲字識(shí)別依賴于語(yǔ)義信息, 因而義符在漢字識(shí)別中所起的作用更加重要(Williams, 2012; Williams & Bever, 2010)。

Hsiao等人認(rèn)為, 義符和聲符對(duì)整字加工的貢獻(xiàn)受義符的家族大小調(diào)節(jié)。Hsiao等(2006)采用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)技術(shù), 以左形右聲結(jié)構(gòu)的漢字為材料, 要求被試對(duì)漢字做語(yǔ)義透明度判斷, 發(fā)現(xiàn)了顯著的義符家族和語(yǔ)義透明度的促進(jìn)效應(yīng)。他們還發(fā)現(xiàn), 與對(duì)右側(cè)枕葉皮質(zhì)區(qū)應(yīng)用rTMS相比, 對(duì)左側(cè)枕葉皮質(zhì)區(qū)應(yīng)用rTMS顯著減慢了大義符家族字的反應(yīng)速度, 從而減弱了大義符家族的促進(jìn)效應(yīng), 也即對(duì)左腦的虛擬損傷影響對(duì)聲符加工, 進(jìn)而影響對(duì)大義符家族字的語(yǔ)義判斷; 對(duì)右腦的虛擬損傷影響對(duì)義符加工, 從而影響對(duì)小義符家族字的語(yǔ)義判斷。研究者認(rèn)為, 當(dāng)義符為小家族時(shí), 漢字的左右兩個(gè)部件平均地影響整字語(yǔ)義通達(dá), 義符在漢字語(yǔ)義通達(dá)中更具有信息性; 當(dāng)義符為大家族時(shí), 由于義符構(gòu)成的漢字多, 整字的語(yǔ)義通達(dá)更多地依賴聲符, 聲符在形聲字語(yǔ)義通達(dá)中更具有信息性。當(dāng)聲符部件獲得的關(guān)注多時(shí), 聲符所獲得的認(rèn)知資源就多, 激活的程度就髙, 加工就更加充分。Hsiao等(2007)采用偏側(cè)中央窩旁信號(hào)提示法, 要求被試判斷左形右聲結(jié)構(gòu)漢字的語(yǔ)義透明度, 發(fā)現(xiàn)與提示右部件相比, 當(dāng)提示左部件時(shí), 促進(jìn)對(duì)小家族義符字的語(yǔ)義透明度判斷, 抑制對(duì)大家族義符字的語(yǔ)義透明度判斷。這是因?yàn)閱蝹?cè)線索提示能夠把注意力引導(dǎo)到漢字的對(duì)應(yīng)側(cè)部件, 導(dǎo)致優(yōu)先對(duì)該部件進(jìn)行加工。如果線索對(duì)應(yīng)側(cè)部件的信息量高, 就將有助于漢字識(shí)別。對(duì)小家族義符字, 由于共享義符的漢字少, 義符的信息量大, 能夠有效地提示整字的語(yǔ)義, 因而促進(jìn)對(duì)漢字識(shí)別; 對(duì)大家族義符字, 義符表征整字語(yǔ)義的信息性差, 在決定整字語(yǔ)義時(shí)的作用有限, 右側(cè)聲符在獲取整字語(yǔ)義上更具有信息性。因此, 右側(cè)線索對(duì)漢字識(shí)別更加有利。

綜合來(lái)看, 已有研究都認(rèn)為義符和聲符對(duì)形聲字加工有影響, 而且多通過語(yǔ)義任務(wù)和語(yǔ)音任務(wù)單獨(dú)地考察義符效應(yīng)和聲符效應(yīng), 進(jìn)而通過比較其效應(yīng)大小確定部件對(duì)形聲字識(shí)別的貢獻(xiàn)(王協(xié)順等2016; Hung et al, 2014; 張積家等, 2014; Williams, 2012; Williams & Bever, 2010)。這會(huì)忽略一個(gè)重要的信息, 即義符和聲符在發(fā)揮作用的過程中相互影響, 即在考察聲符效應(yīng)時(shí), 義符部件的特征可能對(duì)聲符效應(yīng)的方向和大小產(chǎn)生影響; 同樣, 在考察義符效應(yīng)時(shí), 聲符部件的特征也會(huì)對(duì)義符效應(yīng)產(chǎn)生影響。因而, 不考慮聲符的義符效應(yīng)考察和不考慮義符的聲符效應(yīng)考察并不能徹底解決二者在形聲字識(shí)別中的作用機(jī)制。義符和聲符影響形聲字識(shí)別的過程很可能是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過程, 二者在形聲字識(shí)別的不同階段可能有不同的資源需求, 這取決于義符和聲符的特征, 比如, 反映部件呈現(xiàn)率高低的部件的家族大小以及部件的成字性等。對(duì)漢字詞加工的不同階段, 義符和聲符的優(yōu)勢(shì)作用發(fā)揮可能處于變化狀態(tài), 或者是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過程。因此, 解決這一問題還需要新的證據(jù)。

根據(jù)Hsiao等(2006; 2007)的研究, 部件家族大小會(huì)調(diào)節(jié)義符和聲符部件在形聲字加工中作用的發(fā)揮。因此, 考察義符和聲符對(duì)整字加工的貢獻(xiàn), 需要將部件家族大小考慮在內(nèi)。本研究將從義符和聲符的家族效應(yīng)角度探討部件在漢字加工中的作用。正字法家族大小是漢字亞詞匯部件的重要特征。結(jié)構(gòu)相同且與目標(biāo)字擁有相同的義符或聲符的漢字稱為目標(biāo)字的正字法鄰近字。在正字法鄰近字中, 擁有相同義符的字構(gòu)成義符家族, 擁有相同聲符的字構(gòu)成聲符家族。形聲字的義符和聲符的構(gòu)字能力存在差異：義符的構(gòu)字范圍在1~99個(gè)之間, 平均構(gòu)字?jǐn)?shù)為40.9; 聲符的構(gòu)字范圍在1~23個(gè)之間, 平均構(gòu)字?jǐn)?shù)為12.5 (李燕等, 1993)。由部件構(gòu)字能力引起的漢字識(shí)別差異被稱為漢字的正字法家族效應(yīng)。本研究的一個(gè)重要目的即通過操縱構(gòu)字部件的家族大小來(lái)考察義符和聲符在形聲字識(shí)別中的作用。

義符影響形聲字語(yǔ)義加工的調(diào)節(jié)模型(王娟, 張積家, 2016), 在形聲字的部件層上存在著調(diào)節(jié)機(jī)制, 負(fù)責(zé)分配資源給不同的加工路徑, 而且義符的上行激活路徑和聲符上行激活路徑在資源獲取上存在著競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)這一假設(shè), 義符家族越大, 就越依賴于聲符實(shí)現(xiàn)早期的詞形通達(dá), 表現(xiàn)出聲符的家族效應(yīng), 聲符在形聲字識(shí)別中貢獻(xiàn)更大; 義符家族越小, 將更容易依賴義符實(shí)現(xiàn)詞形通達(dá), 聲符的家族效應(yīng)將會(huì)受抑制; 在語(yǔ)義通達(dá)階段, 無(wú)論義符的家族大小如何, 聲符在語(yǔ)義通達(dá)中將會(huì)表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢(shì)。如此, 在形聲字識(shí)別中, 如果義符和聲符在加工的不同階段存在著不同的作用機(jī)制, 而且二者之間存在著博弈, 義符和聲符的家族效應(yīng)將在P200和N400上表現(xiàn)出不同的模式。因此, 本研究將操縱構(gòu)成形聲字的義符和聲符的家族大小, 采用4種類型的漢字：大家族義符、大家族聲符字, 大家族義符、小家族聲符字, 小家族義符、大家族聲符字, 小家族義符、小家族聲符字, 來(lái)考察義符和聲符在形聲字加工中的作用機(jī)制。研究采用真假字判斷任務(wù), 關(guān)注P200和N400兩個(gè)腦電成分。已有對(duì)正字法家族效應(yīng)的考察均在這兩個(gè)成分上發(fā)現(xiàn)了顯著的家族效應(yīng)(Barber, Vergara & Carreiras, 2004; 王協(xié)順等, 2016)。P200成分反映詞匯加工早期詞形信息激活的情況(Liu, Perfetti & Hart, 2003; Chen, Liu, Wang, Peng, & Perfetti, 2007), 也有研究指出, P200是一種與詞匯家族大小效應(yīng)相關(guān)的腦電成分(Lee, Tsai, Chan, Hsu, Hung, & Tzeng, 2007; Hsu, Tsai, Lee, & Tzeng, 2009; Carrasco-Ortiz, Midgley, Grainger, & Holcomb, 2017)。N400成分則與語(yǔ)義加工有關(guān)(Hsu et al., 2009; Lee et al., 2007; Taler & Phillips, 2007)。針對(duì)這兩個(gè)時(shí)間窗口下不同家族大小的義符和聲符的形聲字所誘發(fā)的平均波幅進(jìn)行分析, 以探測(cè)其在詞匯識(shí)別中對(duì)認(rèn)知資源的博弈狀況, 為探討部件影響形聲字的加工提供進(jìn)一步的證據(jù)。

綜合來(lái)看, 對(duì)部件在形聲字識(shí)別中的作用已經(jīng)產(chǎn)生一些結(jié)論, 但多數(shù)研究?jī)H關(guān)注了漢字的“一半”, 或者單獨(dú)地考察聲符在形聲字加工中的作用, 或者單獨(dú)地考察義符在形聲字加工中的作用(Zhang, Zhang & Kong, 2009; Zhou & Marslen-Wilson, 1999; 張積家, 章玉祉, 2016; 章玉祉, 張積家, 2017; 王娟, 張積家, 2016), 而且未形成統(tǒng)一的結(jié)論, 也未統(tǒng)一解釋義符與聲符影響形聲字加工的機(jī)制。本研究采用在同一漢字中同時(shí)操縱義符和聲符家族大小的研究范式, 突破當(dāng)前研究往往只關(guān)注漢字“一半”的困境, 旨在通過考察義符和聲符部件的家族效應(yīng), 探討義符和聲符在形聲字識(shí)別中的作用, 以解釋在不同加工時(shí)段義符和聲符的資源競(jìng)爭(zhēng)及相互關(guān)系, 為漢字的亞詞匯信息的表征與加工機(jī)制提供理論依據(jù)。

2 方法

2.1 被試

招募在校本科生22名, 男生9名, 女生13名, 年齡范圍為19~24歲, 平均年齡為21.55歲。被試均為右利手, 視力或矯正視力正常。母語(yǔ)均為漢語(yǔ), 能夠講標(biāo)準(zhǔn)的普通話。在每一條件下, 22名被試的樣本量是合適的, 因?yàn)樵谝延袧h字部件加工研究中(王協(xié)順等, 2016), 其所預(yù)期的效應(yīng)均被檢測(cè)到。此外, 運(yùn)用GPower軟件進(jìn)行功效分析表明, 本實(shí)驗(yàn)的功效能較好地探測(cè)到其預(yù)期效應(yīng)[power = 0.99]。

2.2 設(shè)計(jì)

2(義符家族大?。捍?小) × 2(聲符家族大?。捍?小)兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。

2.3 材料

目標(biāo)材料為240個(gè)左右結(jié)構(gòu)形聲字, 有4種類型：大家族義符、大家族聲符字(簡(jiǎn)寫作HH), 大家族義符、小家族聲符字(簡(jiǎn)寫作HL), 小家族義符、大家族聲符字(簡(jiǎn)寫作LH), 小家族義符、小家族聲符(簡(jiǎn)寫作LL)字。每種類型漢字有60個(gè)。在統(tǒng)計(jì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字表》7500常用字基礎(chǔ)上劃分義符的家族大?。捍蠹易辶x符的構(gòu)字?jǐn)?shù)≥101, 包括氵、口、木、扌、钅、亻、月、土、蟲、讠、纟、忄、女、石、王、日等; 小家族義符的構(gòu)字?jǐn)?shù)≤72, 包括又、田、戈、彳、礻、巾、米、頁(yè)、饣、馬、車、貝、衤、阝(左)、禾、刂、阝(右)、犭、冫、耳、舟、子、立、殳、欠等。在統(tǒng)計(jì)《漢字聲旁讀音便查》(周有光, 1980)基礎(chǔ)上劃分聲符的家族大?。捍蠹易迓暦臉?gòu)字?jǐn)?shù) > 10, 如各、古、交、乍、包、卑、干、戈、可、臺(tái)、羊、斤、曷、方、由、它、皮、圭、丁等; 小家族聲符的構(gòu)字?jǐn)?shù)< 5, 如另、肯、覺、朵、庫(kù)、戶、史、君、歲、冒、兄、節(jié)、曲、乎、勻、勾、蘭、巾等。字頻參考《社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)綜合漢字頻度表》, 選用中頻字, 平均字頻為0.002845。4組字的字頻差異不顯著,(3, 177) = 1.47,> 0.05; 筆畫數(shù)差異不顯著,(3, 177) = 2.21,> 0.05。材料信息見表1。

填充材料為Windows 2007中專用字符編輯程序制作4種部件錯(cuò)誤結(jié)合的假字, 假字由形聲字部件拆開以后重新組合而成, 符合義符與聲符在家族大小上的組合要求(HH, HL, LH, LL)。這些假字符合漢字的正字法, 共有240個(gè), 每組60個(gè)。筆畫數(shù)為6到14畫, 聲符可發(fā)音, 假字材料舉例見表2。

2.4 儀器和程序

采用E-Prime編程。通過臺(tái)式計(jì)算機(jī)灰底黑字呈現(xiàn)材料, 字號(hào)為48號(hào), 字體為宋體。程序如下：首先, 在屏幕中央呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”500 ms, 然后呈現(xiàn)目標(biāo)刺激800 ms, 接著空屏300 ms, 再呈現(xiàn)4 s的“？？？”, 被試做出判斷反應(yīng), 如果被試在4 s內(nèi)未反應(yīng), 此界面自動(dòng)消失。最后呈現(xiàn)300~1500 ms隨機(jī)空屏, 被試可以眨眼放松, 準(zhǔn)備進(jìn)入下一次試驗(yàn)。要求被試作詞匯判斷, 如果判斷刺激是真字, 就按J鍵, 如果判斷刺激是假字, 就按F鍵。具體按鍵方式在被試間平衡。實(shí)驗(yàn)流程見圖1。正式實(shí)驗(yàn)分為6組, 中間有休息。每組包含80次試驗(yàn), 真假字各半。區(qū)組順序和區(qū)組內(nèi)試驗(yàn)順序隨機(jī)安排。程序自動(dòng)記錄被試的反應(yīng)時(shí)和反應(yīng)正誤, 計(jì)時(shí)單位為ms, 誤差為±1 ms。實(shí)驗(yàn)前有練習(xí)階段, 使被試熟悉實(shí)驗(yàn)程序。

2.5 腦電記錄

使用德國(guó)Brain products公司生產(chǎn)的32導(dǎo)腦電記錄分析系統(tǒng), 選用BrainAmp MR plus型號(hào)放大器和32導(dǎo)actiCAP電極帽, 采用國(guó)際10~20標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的導(dǎo)聯(lián)方法。以左側(cè)乳突為參考電極, 同時(shí)記錄水平眼電和垂直眼電。水平眼電的兩個(gè)電極分別放置于雙眼外眼角處, 垂直眼電放置于左眼的上眼眶上側(cè)和下眼眶下側(cè)。每一電極處頭皮電阻保持在5 kΩ以下(眼電記錄電極電阻小于10 kΩ)。濾波帶通為0.01~100 Hz, 采樣率為1000 Hz/導(dǎo)。離線分析時(shí), 參考電極轉(zhuǎn)為雙側(cè)乳突平均參考, 進(jìn)行0.01~30 Hz帶通濾波, 半自動(dòng)刪除眼電、肌電等偽跡。分析時(shí)程為目標(biāo)刺激前200 ms到呈現(xiàn)后600 ms。目標(biāo)刺激前200 ms作為基線。最后, 對(duì)波幅在±100 μv之內(nèi)正確反應(yīng)刺激進(jìn)行疊加分析。

2.6 數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)

為了避免行為按鍵反應(yīng)對(duì)ERP信號(hào)產(chǎn)生干擾, 實(shí)驗(yàn)采用延遲反應(yīng), 故未統(tǒng)計(jì)反應(yīng)時(shí), 只統(tǒng)計(jì)正確率。

根據(jù)已有研究(Carrasco-Ortiz et al., 2017)和得到的總平均波形圖, 考察目標(biāo)刺激呈現(xiàn)后的兩個(gè)時(shí)間窗口：180~300 ms (P200)和300~500 ms (N400), 分別計(jì)算每個(gè)時(shí)間窗的平均波幅。考察左右半球(左半球、中線、右半球)和前后部位(前腦區(qū)、中腦區(qū)、后腦區(qū))兩個(gè)因素, 共分析9個(gè)電極點(diǎn), 分別代表9個(gè)腦區(qū)。左半球包括F3、C3、P3, 分別代表左前、左中、左后腦區(qū); 中線包括FZ、CZ、PZ, 分別代表中前、中部、中后腦區(qū); 右半球包括F4、C4、P4, 分別代表右前、右中和右后三個(gè)腦區(qū)。其中, F3、FZ、F4屬于前部, P3、PZ、P4屬于后部。對(duì)兩個(gè)時(shí)間窗口的原始總平均數(shù)據(jù)進(jìn)行2(義符家族大小：大/小) × 2(聲符家族大?。捍?小) × 3(左右半球：左/中/右) × 3(前后部位：前/中/后)的重復(fù)測(cè)量方差分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 判斷的正確率

HH、HL、LH、LL 漢字的平均正確判斷率分別為94.86%、95.46%、93.82%、95.35%。方差分析表明, 四種類型漢字的正確判斷率差異不顯著,(3, 87) = 0.49,> 0.05。

表1 真字材料舉例及特征信息

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)差, 字頻為每百萬(wàn)字出現(xiàn)的頻率。

表2 假字材料舉例及特征信息

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖

3.2 ERP結(jié)果

HH、HL、LH、LL4類漢字的腦電波形圖見圖2。

3.2.1 180~300 ms時(shí)間窗口(P200)

重復(fù)測(cè)量的方差分析表明, 聲符家族大小的主效應(yīng)顯著,(1, 21) = 8.71,= 0.008, η= 0.29。相對(duì)于小家族聲符字, 大家族聲符字誘發(fā)了更小的P200波幅。義符家族大小和聲符家族大小的交互作用邊緣顯著,(1, 21) = 3.50,= 0.075, η= 0.14, 95%CI = [?1.27, ?0.22]。義符家族大小、聲符家族大小和左右半球的交互作用顯著,(2, 42) = 4.25,= 0.021, η= 0.17。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在大家族義符水平上, 聲符家族大小的主效應(yīng)在左半球(= 0.003, 95%CI = [?1.81, ?0.44])、中線(< 0.001, 95%CI = [?1.98, ?0.66])和右半球(0.025, 95%CI= [?1.54, ?0.12])均顯著, 大家族聲符字在大腦左半球、中線和右半球上比小家族聲符字誘發(fā)的P200波幅更小; 在小家族義符水平上, 兩種聲符字在大腦左半球、中線和右半球上誘發(fā)的P200平均波幅差異不顯著,s > 0.05。義符家族大小、聲符家族大小和大腦前后部位的交互作用顯著,(2, 42) = 3.95,0.027, η= 0.16。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在大家族義符水平上, 聲符家族的主效應(yīng)在前腦區(qū)(<0.001, 95%CI = [?2.50, ?1.01])和中腦區(qū)(= 0.001, 95%CI = [?1.93, ?0.61])顯著, 說(shuō)明在前腦區(qū)和中腦區(qū), 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更小的P200波幅; 在小家族義符水平上, 兩種聲符字在大腦前后部位誘發(fā)的平均波幅無(wú)顯著差異,s > 0.05。義符家族大小、左右半球和前后部位的交互作用顯著,(4, 84) = 4.51,0.002, η= 0.18。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在右前腦區(qū), 義符家族大小的主效應(yīng)僅邊緣顯著,(1, 21) = 3.05,= 0.095, 95%CI = [?0.78, 0.07], 在其他腦區(qū)均未發(fā)現(xiàn)義符家族大小的效應(yīng)。聲符家族大小、左右半球和前后部位的交互作用顯著,(4, 84) = 3.54,= 0.01, η= 0.14。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 聲符家族大小的主效應(yīng)在F3 (= 0.002, 95%CI = [?1.68, ?0.45])、C3 (= 0.004, 95%CI = [?1.26, ?0.27])、P3 (= 0.077, 95%CI = [?0.92, 0.05])、FZ (0.001, 95%CI = [?1.83, ?0.65])、CZ (= 0.014, 95%CI = [?1.52, ?0.19])、F4 (0.001, 95%CI = [?1.86, ?0.61])、C4 (0.005, 95%CI = [?1.53, ?0.31])電極點(diǎn)上顯著, 說(shuō)明除了P3和P4電極點(diǎn)外, 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)的P200波幅更小。其他的主效應(yīng)與交互作用均不顯著,> 0.05。P200成分不同電極點(diǎn)的平均波幅圖如圖3所示。

圖2 HH、HL、LH、LL四類漢字的平均波幅圖

3.2.2 300~500 ms時(shí)間窗口(N400)

重復(fù)測(cè)量的方差分析表明, 聲符家族大小的主效應(yīng)顯著,(1, 21) = 23.63,0.001, η= 0.53, 95%CI = [?1.98, ?0.79]。大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)的N400波幅更大。義符家族大小和前后部位交互作用顯著,(2, 42) = 4.85,0.05, η= 0.19。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 義符家族大小的主效應(yīng)在后腦區(qū)邊緣顯著,= 0.09, 95%CI = [?0.08, 0.96], 在其他區(qū)域不顯著。聲符家族大小和前后部位的交互作用顯著,(2, 42) = 34.54,< 0.001, η= 0.62。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 聲符家族大小的主效應(yīng)在前腦區(qū)(< 0.001, 95%CI = [?2.52, ?1.25])、中腦區(qū)(< 0.001, 95%CI = [?2.07, ?0.84])和后腦區(qū)(0.01, 95%CI = [?1.40, ?0.23])顯著, 在前、中、后腦區(qū), 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更大的N400波幅, 而且從前腦區(qū)到后腦區(qū), 大、小家族聲符字誘發(fā)的N400波幅依次降低。義符家族大小、聲符家族大小和左右半球交互作用顯著,(2, 42) = 4.27,= 0.02, η= 0.17。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在大家族義符水平上, 聲符家族大小的主效應(yīng)在左半球(< 0.001, 95%CI = [?2.45, ?1.09]、中線(< 0.001, 95%CI = [?2.57, ?1.39]、右半球(< 0.001, 95%CI =[?2.05, ?0.67]顯著, 說(shuō)明在大腦左右半球, 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)更大的N400波幅; 在小家族義符水平上, 聲符家族大小的主效應(yīng)在左半球(= 0.032,95%CI = [?1.70, ?0.09]、中線(=0.023, 95%CI = [?2.02, ?0.16]、右半球(= 0.009, 95%CI = [?2.08, ?0.34]顯著, 說(shuō)明大家族聲符字比小家族聲符字引起的N400波幅更大, 但大家族義符水平下兩種聲符字的平均波幅差異比小家族義符水平更加顯著。義符家族大小、左右半球和前后部位交互作用顯著, F(4, 84) = 3.00, p = 0.023, ηp2 = 0.13。簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 義符家族大小的主效應(yīng)在P4電極點(diǎn)(p = 0.053, 95%CI = [?0.01, 1.09]上顯著, 說(shuō)明在右后腦區(qū), 大家族義符字比小家族義符字誘發(fā)更大的N400成分。其他的主效應(yīng)與交互作用均不顯著, ps > 0.05。N400成分不同電極點(diǎn)的平均波幅圖如圖4所示。

圖3 P200成分各電極點(diǎn)平均波幅

3.3 不同義符家族水平下大、小聲符家族字的腦電差異

圖5為大家族義符水平上大、小家族聲符字的平均腦電波幅圖, 從中可以直觀地觀察到, 當(dāng)義符為大家族時(shí), 聲符大家族字與聲符小家族字之間的加工差異。

圖4 N400成分各電極點(diǎn)平均波幅

圖5 大家族義符水平上大家族聲符字與小家族聲符字的平均波幅圖

圖6為小家族義符水平上大、小家族聲符字的平均腦電波幅圖, 從中可以直觀地觀察到, 當(dāng)義符為小家族時(shí), 聲符大家族字和聲符小家族字之間的加工差異。

圖7為大、小家族義符水平上大、小家族聲符字的差異波地形圖, 從中可以直觀地比較大家族義符水平上大、小家族聲符字之間的差異與小家族義符水平上大、小家族聲符字之間的差異的大小。由圖7可知, P200的頭皮分布主要集中在前部區(qū)域, 這與已有研究的結(jié)果較為一致(Lee et al., 2007; Hsu, et al., 2009)。N400的頭皮分布也主要表現(xiàn)在前部, 這可能與本研究采用的材料有一定關(guān)系。N400的頭皮分布較廣泛, 典型的N400的頭皮分布主要集中在中后部區(qū)域, 但其頭皮分布位置也會(huì)受到材料、任務(wù)等影響。有研究發(fā)現(xiàn), 抽象詞匯誘發(fā)的N400頭皮分布集中在中后部區(qū)域, 但具體詞匯和圖片誘發(fā)的N400頭皮分布更靠前(Ganis, Kutas, & Sereno, 1996; Kounios & Holcomb, 1994)。也有研究表明, N400頭皮分布在前部時(shí)多與材料熟悉性有關(guān), 頭皮分布在后部時(shí)多與語(yǔ)義啟動(dòng)有關(guān)(Voss & Federmeier, 2010)。在本研究中, N400成分分布較為靠前, 可能與部件的呈現(xiàn)率也即家族大小有一定關(guān)系, 但這一推斷尚需后續(xù)研究驗(yàn)證。

4 討論

本研究探討了義符和聲符的家族大小在形聲字識(shí)別中的作用。結(jié)果表明, 在大家族義符水平上, 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更小的P200波幅; 在小家族義符水平上, 大、小家族聲符字誘發(fā)的P200波幅無(wú)顯著差異。這說(shuō)明, 在形聲字加工早期, 聲符的家族效應(yīng)受義符的家族大小調(diào)節(jié)。研究還發(fā)現(xiàn), 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更大的N400波幅, 但在大家族義符水平上, 聲符家族大小引起的N400波幅差異比在小家族義符水平上更顯著。這說(shuō)明, 在形聲字加工晚期, 聲符的家族越大, 漢字的語(yǔ)義激活越強(qiáng)?？偟膩?lái)看, 聲符的家族大小穩(wěn)定地影響著形聲字的詞匯通達(dá), 但聲符的家族大小效應(yīng)受義符的家族大小調(diào)節(jié)。

4.1 關(guān)于形聲字識(shí)別中義符和聲符的家族效應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn), 在形聲字識(shí)別中, 均發(fā)現(xiàn)了義符及聲符的家族效應(yīng), 而且, 二者的家族效應(yīng)在加工階段上呈現(xiàn)出差異。在P200成分上, 比起HL字, HH字誘發(fā)的P200成分更小, 但LH字和LL字卻未表現(xiàn)出P200成分的差異; 在N400成分上, 大家族聲符字誘發(fā)了更大的N400成分, 但HH字與HL字間的差異大于LH字與LL字間的差異。部件的家族大小表征部件的呈現(xiàn)率, 部件呈現(xiàn)率在形聲字加工早期決定了資源的分配。本研究發(fā)現(xiàn), 義符或聲符的家族大小并不能夠獨(dú)立地影響形聲字的加工, 它們對(duì)形聲字加工的影響是相互作用的過程。即, 當(dāng)義符呈現(xiàn)率高時(shí), 其自動(dòng)激活程度更強(qiáng), 為了快速有效地識(shí)別漢字, 更多的認(rèn)知資源將被分配至聲符, 對(duì)漢字的識(shí)別將取決于聲符。因此, 與HL字比, HH字就獲得了更多的激活; 當(dāng)義符呈現(xiàn)率低時(shí), 對(duì)漢字的識(shí)別更多地取決于義符, 聲符的家族大小將不起決定性的作用。N400的結(jié)果表明, 在形聲字詞匯通達(dá)的晚期, 聲符的家族大小穩(wěn)定地影響著形聲字的詞匯通達(dá), 表明聲符發(fā)揮更重要的作用。無(wú)論義符的呈現(xiàn)率如何, 聲符家族越大, 語(yǔ)義激活就越強(qiáng), 后期選擇就更加困難, 因此聲符家族表現(xiàn)出抑制效應(yīng), 聲符的家族越大, 就誘發(fā)出更負(fù)的N400。雖然如此, 義符的家族大小也影響著聲符家族效應(yīng)的顯現(xiàn)。由此可見, 究竟是義符還是聲符在形聲字識(shí)別中作用更大, 這一問題需要結(jié)合部件的家族大小以及加工階段進(jìn)行分析。

圖6 小家族義符水平上大家族聲符字與小家族聲符字的平均波幅圖

圖7 大、小家族義符水平上大、小家族聲符字的差異波(大家族聲符－小家族聲符)在180~300 ms和300~500 ms 時(shí)間窗口的腦電地形圖

本研究的結(jié)果與張積家等(2014)的研究結(jié)果存在著差異。他們發(fā)現(xiàn), 在通達(dá)形聲字語(yǔ)音、語(yǔ)義的過程中, 與義符相比, 聲符具有注意資源優(yōu)勢(shì), 這種優(yōu)勢(shì)在語(yǔ)音提取任務(wù)中更加明顯, 但他們并未操縱義符和聲符的家族大小。本研究發(fā)現(xiàn), 注意資源優(yōu)勢(shì)的獲取還取決于加工階段與義符的家族大?。涸谛温曌旨庸ぴ缙? 當(dāng)義符為大家族時(shí), 關(guān)注義符并不有利于對(duì)整字的快速識(shí)別, 將注意資源轉(zhuǎn)向聲符是最合適、最經(jīng)濟(jì)的加工策略, 因而產(chǎn)生了聲符家族大小字的加工差異; 當(dāng)義符為小家族時(shí), 注意資源將關(guān)注于義符加工, 聲符家族大小將無(wú)影響。在形聲字加工晚期, 聲符部件獲得了更多的關(guān)注, 聲符的家族大小將穩(wěn)定地影響著形聲字的詞匯通達(dá), 但義符家族大小仍然能夠發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用。

4.2 義符家族效應(yīng)和聲符家族效應(yīng)在詞匯通達(dá)中的博弈

本研究發(fā)現(xiàn), 在形聲字識(shí)別中, 義符和聲符的家族屬性(大小)都得到了激活, 而且二者之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從認(rèn)知資源的角度考慮, 義符和聲符在形聲字識(shí)別中的資源獲取表現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的特點(diǎn), 即當(dāng)義符部件的詞形激活需要的資源較少時(shí), 聲符部件被分配到較多的資源。同樣是聲符部件, 相比起大家族聲符字, 小家族聲符字的識(shí)別將占用更多的資源; 而當(dāng)義符的詞形激活需要資源較多時(shí), 聲符部件獲得的資源就相對(duì)少, 此時(shí), 無(wú)論聲符的家族大小, 其對(duì)形聲字識(shí)別的貢獻(xiàn)均相對(duì)較低。在語(yǔ)義加工階段, 同樣表現(xiàn)出義符與聲符在資源獲取上的此消彼長(zhǎng), 但由于語(yǔ)義通達(dá)的精確性, 聲符部件在整字語(yǔ)義識(shí)別中的作用將得以凸顯, 聲符部件所占用的認(rèn)知資源均占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì), 只是當(dāng)義符為大家族時(shí), 其所占用的資源相對(duì)更少, 因而使得聲符的家族效應(yīng)更加顯著。

總體而言, 聲符的家族大小穩(wěn)定地影響著形聲字的詞匯通達(dá)。但是, 無(wú)論是在形聲字加工早期還是在加工晚期, 聲符的家族大小效應(yīng)均受義符的家族大小調(diào)節(jié), 只是調(diào)節(jié)程度存在著差異。在詞匯識(shí)別早期, 當(dāng)義符為大家族時(shí), 聲符在識(shí)別中處于優(yōu)勢(shì)地位, 聲符獲得的激活更多; 當(dāng)義符為小家族時(shí), 義符將獲得更多的關(guān)注, 聲符的家族大小效應(yīng)會(huì)受到抑制。但是, 到了詞匯識(shí)別晚期, 聲符又具有加工優(yōu)勢(shì)。總之, 無(wú)論義符為大家族還是小家族, 要實(shí)現(xiàn)形聲字的識(shí)別, 聲符部件起著至關(guān)重要的作用。本研究結(jié)果與Hsiao等(2006, 2007)的結(jié)果存在一致之處, 對(duì)大家族義符字, 因?yàn)榧易宄蓡T多, 義符在識(shí)別漢字時(shí)的信息性弱, 借助于義符推測(cè)整字的語(yǔ)義將更加困難, 因此, 整字識(shí)別將更多地依賴于聲符。對(duì)小家族義符字, 因?yàn)楣蚕砹x符的漢字少, 因而能夠較快地獲取義符的語(yǔ)義。但是, 無(wú)論如何, 整字的語(yǔ)義通達(dá)均需要依賴聲符的信息。無(wú)論是在識(shí)別早期還是在識(shí)別晚期, 聲符在形聲字整字通達(dá)中均具有更強(qiáng)的信息性。

因此, 本研究的結(jié)果支持以往形聲字加工研究對(duì)聲符作用的肯定(Hung et al., 2014; 王協(xié)順等, 2016; 張積家等, 2014 )。然而, 本研究還發(fā)現(xiàn), 在形聲字識(shí)別中, 義符加工與聲符加工之間存在著競(jìng)爭(zhēng)：當(dāng)義符為大家族時(shí), 無(wú)論是在詞匯加工早期還是在晚期, 聲符均獲得了更多的關(guān)注, 聲符的家族大小均穩(wěn)定地影響著形聲字的識(shí)別; 但當(dāng)義符為小家族時(shí), 在詞匯加工早期, 義符獲得了更多的關(guān)注, 但在詞匯加工晚期, 聲符的家族屬性更具有加工優(yōu)勢(shì), 聲符的家族大小效應(yīng)得到了凸顯。

4.3 義符和聲符的家族大小在形聲字加工中的動(dòng)態(tài)相互作用

本研究表明, 義符和聲符的家族大小共同影響著形聲字識(shí)別。在形聲字識(shí)別中, 義符和聲符的家族屬性對(duì)形聲字識(shí)別具有確定的影響, 而且聲符的家族效應(yīng)受義符的家族大小調(diào)節(jié)。結(jié)合義符在漢字形聲字詞匯通達(dá)中的作用模型(陳新葵, 張積家, 2012)和義符影響形聲字語(yǔ)義加工的調(diào)節(jié)模型(王娟等, 2016), 義符和聲符的家族大小在形聲字加工中存在著動(dòng)態(tài)的相互作用。根據(jù)模型, 詞匯通達(dá)包括筆畫、部件、合體字三個(gè)層次。義符與聲符的聯(lián)合作用, 共同實(shí)現(xiàn)著形聲字的詞匯通達(dá)。在形聲字的部件層, 存在著調(diào)節(jié)機(jī)制, 負(fù)責(zé)將認(rèn)知資源分配給不同的加工路徑：(1)義符獲得的用于上行激活合體字的資源; (2)聲符獲得的用于上行激活合體字的資源; (3)義符獲得的直接通達(dá)概念層的資源。在詞匯網(wǎng)絡(luò)內(nèi), 義符和聲符的上行激活資源合力實(shí)現(xiàn)整字的通達(dá), 然后激活進(jìn)入概念網(wǎng)絡(luò), 激活概念節(jié)點(diǎn), 最終通達(dá)整字的語(yǔ)義。閱讀者長(zhǎng)期的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)促使調(diào)節(jié)機(jī)制得以形成, 其中一個(gè)非常重要的因素即部件的呈現(xiàn)率, 即義符和聲符的家族大小。義符和聲符的家族大小影響著資源分配。

根據(jù)認(rèn)知資源理論, 形聲字的加工需要一定的認(rèn)知資源, 而且人的認(rèn)知資源是有限的。加工某一部件所需的資源越多, 加工其他部件能夠利用的資源就越少。對(duì)漢字部件, 其呈現(xiàn)率越高, 所獲得的自動(dòng)激活就越強(qiáng), 所占用的認(rèn)知資源就越少, 更多的認(rèn)知資源將用于其他信息的加工。義符和聲符的家族大小影響部件層調(diào)節(jié)機(jī)制的資源分配, 表現(xiàn)為形聲字加工中義符和聲符的資源競(jìng)爭(zhēng)。義符的家族大小反映義符的構(gòu)字率, 調(diào)節(jié)著聲符家族屬性的激活程度。義符的家族越大, 義符的呈現(xiàn)率就越高, 在形聲字詞匯通達(dá)中的信息性就越弱。為了快速準(zhǔn)確地識(shí)別整字, 無(wú)論是在詞匯識(shí)別早期還是在詞匯識(shí)別晚期, 調(diào)節(jié)機(jī)制均傾向于將資源分配給聲符, 從而利用聲符的區(qū)別功能實(shí)現(xiàn)整字的詞匯通達(dá)。聲符也具有呈現(xiàn)率的差異。在詞匯識(shí)別早期, 聲符的家族越大, 呈現(xiàn)率越高, 獲得自動(dòng)激活的程度就越強(qiáng), 因而表現(xiàn)出聲符家族的促進(jìn)效應(yīng); 但在詞匯識(shí)別晚期, 閱讀者需要從眾多激活的家族成員字中選出目標(biāo)漢字, 因而家族成員越多, 詞匯識(shí)別中的競(jìng)爭(zhēng)和抑制就越激烈, 使得目標(biāo)字很難勝出, 選擇的難度就會(huì)增加, 此時(shí)就表現(xiàn)為聲符家族的抑制效應(yīng)。義符的家族越小, 義符與家族成員的語(yǔ)義對(duì)應(yīng)關(guān)系就越明確。在詞匯識(shí)別早期, 資源分配傾向于小家族義符, 閱讀者試圖通過對(duì)義符的關(guān)注快速地實(shí)現(xiàn)詞匯通達(dá), 聲符就獲得了較少的資源。在詞匯識(shí)別晚期, 調(diào)節(jié)機(jī)制將加大對(duì)聲符的資源分配, 以幫助快速完成形聲字的識(shí)別。聲符的家族越大, 家族成員字所獲得的激活就越多, 競(jìng)爭(zhēng)就越強(qiáng), 導(dǎo)致反應(yīng)變慢, 出現(xiàn)了聲符的家族抑制效應(yīng)。反之, 隨著聲符的家族變小, 成員字之間的競(jìng)爭(zhēng)也小, 聲符家族的抑制效應(yīng)就降低了。

總之, 義符和聲符的家族大小共同影響著形聲字的識(shí)別。而且, 在詞匯識(shí)別的不同階段, 義符和聲符對(duì)資源的獲取處于變化狀態(tài), 這取決于兩者的呈現(xiàn)率差異。本研究仍然存在著一些問題尚未解決。比如, 部件的成字性以及部件頻率是否影響義符和聲符在形聲字識(shí)別中作用的發(fā)揮, 部件的成字性、部件頻率與部件家族大小如何對(duì)形聲字的加工產(chǎn)生影響, 這些問題還需要后續(xù)的研究解決。此外, 本研究基于前人模型對(duì)義符和聲符在形聲字詞匯通達(dá)中的表征和加工進(jìn)行解釋, 反映了義符和聲符在資源競(jìng)爭(zhēng)上的動(dòng)態(tài)變化, 具有一定的創(chuàng)新性, 但還需要更多的研究驗(yàn)證。

本研究的結(jié)果對(duì)漢字教學(xué)具有一定的啟示。未來(lái)的漢字教學(xué)可以考慮依據(jù)部首集中識(shí)字。根據(jù)本研究的結(jié)果, 可以對(duì)按偏旁部首集中識(shí)字做進(jìn)一步的區(qū)分, 區(qū)分為按義符集中識(shí)字與按聲符集中識(shí)字, 前者有助于培養(yǎng)學(xué)生的義符家族意識(shí), 后者有助于培養(yǎng)學(xué)生的聲符家族意識(shí)。不僅如此, 應(yīng)該在漢字學(xué)習(xí)中將這兩種識(shí)字方式結(jié)合起來(lái), 并對(duì)不同類型漢字的學(xué)習(xí)有不同側(cè)重, 對(duì)大義符家族漢字, 教學(xué)中應(yīng)該在聲符分化上下功夫, 對(duì)小義符家族漢字, 應(yīng)該重視義符在漢字學(xué)習(xí)中的作用。

5 結(jié)論

(1)當(dāng)義符為大家族時(shí), 大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更小的P200波幅; 當(dāng)義符為小家族時(shí), 大、小家族聲符字誘發(fā)的P200波幅差異不顯著。

(2)大家族聲符字比小家族聲符字誘發(fā)了更大的N400波幅, 當(dāng)義符為大家族時(shí), 大、小家族聲符字之間差異更加顯著。

(3)在形聲字識(shí)別中, 義符與聲符的作用存在著博弈, 二者作用的此消彼長(zhǎng)與加工階段和家族大小有關(guān)。

Barber, H., Vergara, M., & Carreiras, M. (2004). Syllable–frequency effects in visual word recognition: Evidence from ERPs.(3), 545–548.

Carrasco-Ortiz, H., Midgley, K. J., Grainger, J., & Holcomb, P. J. (2017). Interactions in the neighborhood: Effects of orthographic and phonological neighbors on N400 amplitude., 1?10.

Chen, B. G., Liu, Y., Wang, L. X., Peng, D. L., & Perfetti, C. A. (2007). The timing of graphic, phonological and semantic activation of high and low frequency Chinese character: An ERP study.(13), 62–70.

Chen, X. K., & Zhang, J. J. (2012). Role of familiarity of semantic radicals in the recognition of lowly familiar Chinese characters.(7), 882–895.

[陳新葵, 張積家. (2012). 義符熟悉性對(duì)低頻形聲字詞匯通達(dá)的影響.(7), 882–895.]

Ganis, G., Kutas, M., & Sereno, M. (1996). The search for “common sense”: An electrophysiological study of the comprehension of words and pictures in reading.(2)89–106.

Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2006). A TMS examination of semantic radical combinability effects in Chinese character recognition.(1)159–167.

Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2007). An examination of semantic radical combinability effects with lateralized cues in Chinese character recognition.(3), 338–344.

Hsu, C. H., Tsai, J. L., Lee, C. Y., & Tzeng, O. J. L. (2009). Orthographic combinability and phonological consistency effects in reading Chinese phonograms: An event-related potential study.(1)56–66.

Hung, Y. H., Hung, D. L., Tzeng, O. J. L., & Wu, D. H. (2014). Tracking the temporal dynamics of the processing of phonetic and semantic radicals in Chinese character recognition by MEG., 42–65.

Kounios, J., & Holcomb, P. J. (1994). Concreteness effects in semantic processing: ERP evidence supporting dual-coding theory.(4)804–823.

Lee, C. Y., Tsai, J. L., Chan, W. H., Hsu, C. H., Hung, D. L., & Tzeng, O. J. (2007). Temporal dynamics of the consistency effect in reading Chinese: An event-related potentials study.(2), 147–151.

Li, Y., & Kang, J. S. (1993). The phonetic radical study of modern Chinese phongram. In Y. Chen,(pp. 96). Shanghai: Shanghai Education Press.

[李燕, 康加深. (1993). 現(xiàn)代漢語(yǔ)形聲字聲符研究. 見：陳原.(p. 96). 上海: 上海教育出版社.]

Liu, Y., Perfetti, C. A., & Hart, L. (2003). ERP evidence for the time course of graphic, phonological, and semantic information in Chinese meaning and pronunciation decision.(6), 1231–1247.

Taler, V., & Phillips, N. A. (2007). Event-related brain potential evidence for early effects of neighborhood density in word recognition.(18), 1957–1961.

Voss, J. L., Federmeier, K. D. (2010). FN400 potentials are functionally identical to N400 potentials and reflect semantic processing during recognition testing.(4)532–546.

Wang, J., & Zhang, J. J. (2016). The effects of category consistency and neighborhood size of the semantic radical on the semantic processing of Chinese character.(11)1390–1400.

[王娟, 張積家. (2016). 義符的類別一致性和家族大小影響形聲字的語(yǔ)義加工.(11), 1390–1400.]

Wang, X. S., Wu, Y., Zhao, S. M., Ni, C., & Zhang, M. (2016). The effects of semantic radicals and phonetic radicals in Chinese phonogram recognition.(2), 130–140..

[王協(xié)順, 吳巖, 趙思敏, 倪超, 張明. (2016). 形旁和聲旁在形聲字識(shí)別中的作用.(2), 130–140.]

Williams, C. (2012). Emerging development of semantic and phonological routes to character decoding in Chinese as a foreign language learners.(2), 293–315.

Williams, C., & Bever, T. (2010). Chinese character decoding: A semantic bias?(5), 589–605.

Zhang, J. J., Wang, J., & Yin, C. (2014). The role of phonetic radicals and semantic radicals in phonetics and semantics extraction of phonogram characters: An eye movement study on components perception.(7), 885–900.

[張積家, 王娟, 印叢. (2014). 義符和聲符在形聲字語(yǔ)音、語(yǔ)義提取中的作用—來(lái)自部件知覺眼動(dòng)研究的證據(jù).(7), 885–900.]

Zhang, J. J., & Zhang, Y. Z. (2016). The time course of semantic radical’s semantic and syntax activation under radical prime paradigm.(9), 1070–1081.

[張積家, 章玉祉. (2016). 義符啟動(dòng)范式下義符的語(yǔ)義和語(yǔ)法激活的時(shí)間進(jìn)程.(9), 1070–1081.]

Zhang, Q., Zhang, J. X., & Kong, L. Y. (2009). An ERP study on the time course of phonological and semantic activation in Chinese word recognition.(3), 235–245.

Zhang, Y. Z., & Zhang, J. J. (2017). The effects of neighborhood size and category consistency of the semantic radical on semantic radical’s semantic activation under radical priming paradigm.(8)1041–1052.

[章玉祉, 張積家. (2017). 義符啟動(dòng)范式下家族大小和類別一致性對(duì)義符語(yǔ)義激活的影響.(8), 1041–1052.]

Zhou, X. L., & Marslen–Wilson, W. (1999). The nature of sublexical processing in reading Chinese characters.(4), 819–837.

The neighborhood effect of semantic and phonetic radicals in phonogram recognition

WANG Juan; MA Xuemei; LI Bingbing; ZHANG Jijia

(School of Education Science, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China)(Department of Psychology, Renmin University of China, The State Ethnic Affairs Commission Key Research Center for National Language Cultural Psychology, Ethnic Education Development Research Center of Ministry of Education, Beijing 100872, China)

Phonograms are comprised of a semantic radical and a phonetic radical. The semantic radical usually implies the meaning of a character, while the phonetic radical offers a phonetic clue for the pronunciation of a character. Prior research has indicated that semantic and phonetic radicals each play an important role in phonogram cognition. However, the way in which the 2 kinds of radicals combine to influence both phonogram recognition and the activation process remains a controversial topic. Neighborhood size is one of the most important characteristics of radicals. The differences induced by the neighborhood size of radicals are called neighborhood effects. Prior studies employed various methods to investigate the roles of semantic and phonetic radicals on phonogram recognition and discovered that phonetic radicals have an advantage in phonogram processing. They also found that the neighborhood size of semantic radicals regulated the relative contributions of semantic and phonetic radicals. However, most of these researchers investigated the roles of semantic and phonetic radicals respectively. Only a few investigators have focused on the comprehensive role of semantic and phonetic radicals in character processing. This study attempted to investigate the comprehensive effect of semantic and phonetic radicals on phonogram recognition.

Participants’ brain responses were recorded using event-related brain potentials. Four types of characters were selected: HH (phonogram comprised of a high-frequency semantic radical and a high-frequency phonetic radical), HL (phonogram comprised of a high-frequency semantic radical and a low-frequency phonetic radical), LL (phonogram comprised of a low-frequency semantic radical and a low-frequency phonetic radical), and LH (phonogram comprised of a low-frequency semantic radical and a high-frequency phonetic radical). A lexical decision task was adopted; the frequency of the entire character and the number of strokes were equivalent for all groups.

The results showed that, for characters with high-frequency semantic radicals (HH and HL), the characters with high-frequency phonetic radicals (HH) elicited a larger P200 waveform component than the characters with low-frequency phonetic radicals (HL). However, for characters with low-frequency semantic radicals (LH and LL), there was no significant difference between the characters with high-frequency phonetic radicals (LH) and those with low-frequency phonetic radicals (LL). Characters with high-frequency phonetic radicals (HH and LH) elicited a larger N400 component than those with low-frequency phonetic radicals (HL and LL), and the N400 differences induced by the neighborhood size of phonetic radicals with high-frequency semantic radicals (HH and HL) were larger than those induced by characters with low-frequency semantic radicals (LH and LL). These results indicate that in the early stage of phonogram recognition, the neighborhood effect of phonetic radicals is regulated by the neighborhood size of semantic radicals. In the late stage of phonogram recognition, the higher the frequency of phonetic radicals, the stronger the semantic activation degree of the character. In general, the neighborhood size of phonetic radicals was found to affect vocabulary accessibility. However, the effect of the neighborhood size of phonetic radicals is regulated by the neighborhood size of semantic radicals.

semantic radical; phonetic radical; meighborhood size; pictographic recognition

2018-09-19

* 江蘇省自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(BK20170234; BK20181008)、國(guó)家民委民族研究重點(diǎn)項(xiàng)目“少數(shù)民族學(xué)生雙語(yǔ)學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律研究” (項(xiàng)目編號(hào)：2017-GMA-004); 江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目成果。

注：張積家為共同第一作者。

張積家, E-mail: Zhangjj1955@163.com

B842