倫理回歸之后：譯者的責(zé)任

汪金莉

（首都師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京 100089）

1 翻譯與倫理的關(guān)系

中國(guó)古代便有“倫理”一詞，中國(guó)倫理界將“倫理”二字的首次組合使用上溯到西漢時(shí)期（高兆明，2005：8）。中國(guó)現(xiàn)在使用的“倫理”概念與古代漢語(yǔ)中“倫理”意義并不相同，古代漢語(yǔ)中的“倫理”意味著君臣父子之“倫”與尊卑長(zhǎng)幼之“理”（王克明，2009：45）?，F(xiàn)在中國(guó)使用的“倫理”一詞受日本借用中國(guó)“倫理”二字翻譯英語(yǔ)中“ethic”的影響，指的是人際間的規(guī)范與規(guī)則。英語(yǔ)中的“ethic”來(lái)自于“ethos”，指的是人際間的行為規(guī)范。翻譯是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，翻譯活動(dòng)牽涉到語(yǔ)言、文化、委托人、原作者、原文本、譯者、譯作、讀者等諸多主體，各主體之間又有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這種復(fù)雜的關(guān)系決定翻譯活動(dòng)需要的倫理的指導(dǎo)。

2 翻譯倫理的淪落與回歸

傳統(tǒng)翻譯史上，雖然沒(méi)有出現(xiàn)“翻譯倫理”一詞，但是翻譯倫理一直存在。傳統(tǒng)翻譯理論一直強(qiáng)調(diào)的“忠實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)就是倫理的體現(xiàn)。忠實(shí)于原文和再現(xiàn)原作的思想是多年來(lái)評(píng)判翻譯質(zhì)量好壞的標(biāo)準(zhǔn)，是譯者進(jìn)行翻譯實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)遵守的準(zhǔn)則，規(guī)定著譯者在翻譯實(shí)踐中應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。 翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向之后，譯者的主體性被過(guò)度夸大，傳統(tǒng)的“忠實(shí)”倫理觀崩塌。解構(gòu)主義高舉“作者已死”的大旗，文本的定義被徹底顛覆，文本變成無(wú)法解讀的對(duì)象，其意義無(wú)法確定（申迎麗，仝亞輝，2005：96）?！白髡咭阉馈?，譯者便不必考慮忠實(shí)于原作者和原文本，可按照自己的理解對(duì)原文本進(jìn)行解讀，誤譯、錯(cuò)譯、漏譯、胡譯、亂譯、甚至假譯也得以披上合法的外衣（劉衛(wèi)東，2008：96）。解構(gòu)主義表面上似乎賦予了譯者無(wú)限自由的權(quán)利，其實(shí)，本質(zhì)上卻實(shí)現(xiàn)了對(duì)譯者的流放，譯者失卻的不僅僅是家園，還有倫理道理的制約（王大智，2012：22）。

傳統(tǒng)的翻譯倫理觀淪落之后，為了解決翻譯亂象，翻譯研究需要倫理的回歸。在西方，1984年，法國(guó)翻譯家安托瓦納·貝爾曼（Antotine Berman）最先提出“翻譯倫理”的概念。他所主張的翻譯倫理就是“尊重原作、尊重原作中的語(yǔ)言和文化的他異性”（Berman，2000：285-286）。深受貝爾曼影響的勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Berman）提出了“差異倫理”，主張保留原文中的異質(zhì)（Venuti，1998：188）。安東尼·皮姆（Anthony Pym）提出“文化間性”概念，并在2001年《譯者》的專(zhuān)刊《回歸到倫理問(wèn)題》的導(dǎo)言中明確表示“翻譯已回歸到了對(duì)各種倫理問(wèn)題的討論”（Pym，2001：129）。對(duì)翻譯倫理研究做出最大貢獻(xiàn)的是安德魯·切斯特曼（Andrew Chesterman）。他基于真實(shí)、忠誠(chéng)、理解、信任、價(jià)值提出了五大倫理模式，即再現(xiàn)的倫理、服務(wù)的倫理、交際的倫理、基于規(guī)范的倫理、承諾的倫理（Chesterman，2001：139-147），為翻譯理論研究開(kāi)辟了新的視角。在我國(guó)，最先研究翻譯問(wèn)題的是呂俊教授，此后越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注翻譯倫理問(wèn)題，不斷譯介西方翻譯倫理研究成果，運(yùn)用翻譯倫理理論研究翻譯實(shí)踐問(wèn)題，研究翻譯理論問(wèn)題。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)翻譯倫理淪落之后，翻譯實(shí)踐活動(dòng)急需翻譯倫理的指導(dǎo)，翻譯倫理的回歸是一種必然。那么，倫理回歸之后，譯者應(yīng)該如何發(fā)揮自己的主體性，如何界定自己的責(zé)任？本人將從切斯特曼的五種倫理模式來(lái)探討譯者的責(zé)任。

3 切斯特曼的倫理模式與譯者責(zé)任

3.1 再現(xiàn)的倫理

再現(xiàn)的倫理與傳統(tǒng)的“忠實(shí)”翻譯倫理一樣視原文本為神圣文本，要忠實(shí)地再現(xiàn)原作和原作者的意圖，不進(jìn)行增添、刪減和改變（Chesterman，2001：139）。貝爾曼主張的尊重他異性與韋努蒂贊成的“異化”觀都是再現(xiàn)倫理的體現(xiàn)。再現(xiàn)倫理要求譯者原滋原味的還原原文，再現(xiàn)原文的形式、意義、風(fēng)格。然而由于語(yǔ)言與文化緊密相連，各個(gè)國(guó)家文化不盡相同，一國(guó)獨(dú)特的文化通過(guò)翻譯無(wú)法完全再現(xiàn)于目的語(yǔ)中，形式、意義、風(fēng)格很難與原文取得一致，目的語(yǔ)讀者對(duì)譯文的反應(yīng)與源語(yǔ)讀者對(duì)原作的反應(yīng)也會(huì)有所差別。但是譯者可以利用翻譯策略，直譯或者加注盡最大可能再現(xiàn)原文。解構(gòu)主義認(rèn)為原文本是動(dòng)態(tài)的，沒(méi)有確定的意義，譯者可以根據(jù)自己的理解去闡釋原文。我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：解構(gòu)主義只是提供了一種多角度解釋文本的可能，而不應(yīng)該據(jù)此認(rèn)為原作者或者原文意義已經(jīng)徹底消亡（申迎麗，仝亞輝，2005：96）。原文本所表達(dá)的是原作者通過(guò)文字傳達(dá)的思想和意圖，而并非譯者對(duì)原文本的解讀和闡釋的任何一種。因此，譯者應(yīng)深入探究原文本，了解原作者創(chuàng)作的背景，盡自己最大的努力理解原文的作者的在作品中表達(dá)的思想和意圖，必要時(shí)可以與原作者進(jìn)行溝通，利用自己的專(zhuān)業(yè)的翻譯技能，盡可能的再現(xiàn)原文本，忠實(shí)于原文本。

3.2 服務(wù)的倫理

服務(wù)的倫理是基于商業(yè)服務(wù)翻譯提出的一種倫理，譯者要按著委托人的要求，實(shí)現(xiàn)譯者與委托人共同商定的目標(biāo)。在商業(yè)翻譯服務(wù)中，譯者受委托人的托付開(kāi)展翻譯活動(dòng)，譯者應(yīng)理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤?wù)于委托人，按照委托人的要求進(jìn)行翻譯，忠實(shí)于委托人。但是在翻譯過(guò)程中，譯者不能被利益所驅(qū)使，盲目的忠誠(chéng)于委托人。翻譯活動(dòng)中牽涉到委托人、讀者、原作者等諸多主體，如果委托人要求不忠實(shí)于原作者或者讀者的任何一方，或者譯文的產(chǎn)生會(huì)造成原作者或者讀者的利用損失，譯者要執(zhí)行譯前責(zé)任，在譯前與委托人協(xié)商或者拒絕接受委托人的委托。德國(guó)功能翻譯學(xué)派的諾德提出了“功能加忠誠(chéng)”原則，忠誠(chéng)就是指忠誠(chéng)于讀者、原作者、委托人。服務(wù)的倫理更適用于商業(yè)服務(wù)翻譯，既然是商業(yè)活動(dòng)，無(wú)論是原作者、委托人或是讀者都有利益的訴求，因此譯者進(jìn)行翻譯時(shí)，要持在中立的立場(chǎng)，綜合考慮各方的利益，使各方的利益做大化，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交最佳的譯文，滿(mǎn)足委托人、原作者、讀者的期待和要求。

3.3 交流的倫理

切斯特曼認(rèn)為交流的倫理是指譯者作為協(xié)調(diào)者要促進(jìn)跨文化的理解。交流倫理不是再現(xiàn)“他者”，而是實(shí)現(xiàn)跨文化的理解（Chesterman，2001：141）。要實(shí)現(xiàn)跨文化的理解，譯者便要通過(guò)對(duì)原文本內(nèi)容、文本信息、文本意義、原作者意圖進(jìn)行透徹的理解，讓雙方更好的實(shí)現(xiàn)交流和合作，達(dá)到雙方既定的目的。皮姆提出了“文化間性”的概念，認(rèn)為譯者應(yīng)該處于“交互文化空間”，不從屬于任何一種文化，不偏向于任何一種文化。譯者此時(shí)要忠誠(chéng)于跨文化交流活動(dòng)，而非忠誠(chéng)于原文本、原文化、目標(biāo)語(yǔ)讀者或者目標(biāo)語(yǔ)文化的任意一方。每種文化都有自己的特色，譯者要尊重和平等對(duì)待雙方文化，在平等的基礎(chǔ)上，通過(guò)翻譯讓源語(yǔ)文化和目標(biāo)語(yǔ)文化的交流成為可能。

3.4 規(guī)范的倫理

規(guī)范的倫理來(lái)源于描寫(xiě)翻譯研究和規(guī)范理論（Chesterman，2001：141）。描寫(xiě)翻譯學(xué)派的圖里認(rèn)為規(guī)范是“一個(gè)共同體所擁有的價(jià)值和觀念——正確與錯(cuò)誤，恰當(dāng)與不恰當(dāng)——轉(zhuǎn)化為在特定場(chǎng)合適的行為原則”（Toury，1995：54-55）。規(guī)范在不同時(shí)期不同文化背景下有所變化，因此規(guī)范展現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)人們所處的文化環(huán)境中目的語(yǔ)讀者對(duì)譯作的期待。規(guī)范無(wú)好壞之分，不同文化不同時(shí)代規(guī)范不同，因此譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分了解和考慮目的語(yǔ)的規(guī)范，采取相應(yīng)的翻譯策略，使譯作滿(mǎn)足讀者的期待，而不是超出讀者期待。

3.5 承諾的倫理

承諾的倫理是切斯特曼仿照希波克拉底誓言的醫(yī)生職業(yè)倫理提出的譯者職業(yè)倫理和規(guī)范。他發(fā)現(xiàn)自己前面提出來(lái)的四個(gè)倫理基于不同的價(jià)值，適用于不同的范圍，四種倫理有重疊和沖突的情況，所以提出承諾的倫理來(lái)讓譯者協(xié)調(diào)前四種倫理的應(yīng)用。如，以基于規(guī)范的倫理為翻譯實(shí)踐指導(dǎo)的翻譯活動(dòng)在滿(mǎn)足特定文化期待的同時(shí)，有時(shí)難免對(duì)原文及原文作者施加暴力，這就需要譯者以承諾的倫理來(lái)協(xié)調(diào)各方的沖突（申迎麗，仝亞輝，2005：96）。承諾的倫理要求譯者遵守職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不斷提升自己的翻譯水平，忠實(shí)于翻譯活動(dòng)的各方主體，不被利益蒙蔽雙眼，始終持中立的立場(chǎng)，采用恰當(dāng)翻譯策略和方法，使自己的譯文盡善盡美，盡最大可能使各方的利益最大化。

4 結(jié)語(yǔ)

翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向之后，傳統(tǒng)的翻譯倫理淪陷，譯者過(guò)度發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，粗制造的譯文越來(lái)越多，譯者的責(zé)任越來(lái)越不明晰。翻譯家開(kāi)始關(guān)注翻譯倫理問(wèn)題，切斯特曼的五種翻譯倫理制約著譯者的翻譯行為，前四種翻譯倫理更多的是規(guī)定著譯者的責(zé)任，再現(xiàn)的倫理要求譯者忠實(shí)于原作者原文，服務(wù)的倫理要求譯者服務(wù)于委托人，交流的倫理要求譯者實(shí)現(xiàn)跨文化的交流，規(guī)范的倫理要求譯者滿(mǎn)足讀者期待，這四種倫理存在沖突和重疊，因此承諾的倫理要求譯者遵守職業(yè)道德協(xié)調(diào)好各倫理之間的沖突，這五種倫理就像一個(gè)“張力網(wǎng)”規(guī)定著譯者的責(zé)任，這五種倫理為翻譯倫理研究，以及譯者責(zé)任研究做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，對(duì)于譯者如何把握好度去協(xié)調(diào)各倫理模式，如何在翻譯實(shí)踐中尋求最佳翻譯，仍需要進(jìn)一步探究。