對(duì)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的法律思考

2017年10月最高法院以及司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，該《試點(diǎn)辦法》是我國(guó)在推進(jìn)司法改革的一步重要措施。以審判為中心的司法制度，實(shí)質(zhì)上是對(duì)被告辯護(hù)權(quán)充分保障的制度，要想進(jìn)行司法制度改革，首先考慮的應(yīng)是如何解決法律援助問題①。

一、《試點(diǎn)辦法》的進(jìn)步之舉

（一）擴(kuò)大了法律援助的受案范圍

《試點(diǎn)辦法》第二條明確的將指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)展到了所有的普通程序，即現(xiàn)在的法律援助是普通程序辯護(hù)的全覆蓋，同時(shí)對(duì)于不屬于普通程序的簡(jiǎn)易程序、速裁程序有值班律師在看守所等地提供法律幫助。這樣針對(duì)不同的程序進(jìn)行分類提供法律援助事務(wù)，是對(duì)被告人權(quán)利保障的新發(fā)展。

（二）增加了未指定法律援助應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

《試點(diǎn)辦法》的第十一、十二條規(guī)定了如果法院或者援助機(jī)構(gòu)沒有為被告人指派法律援助律師，屬于重大的程序違法，不僅僅要發(fā)回重審?fù)瑫r(shí)還要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。這兩條從否定的角度出發(fā)，規(guī)定了如果未指派法律援助應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，完善了追責(zé)體制。

（三）完善了對(duì)援助律師的權(quán)利保障

在《試點(diǎn)辦法》中不僅規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)保障律師的知情權(quán)等基本權(quán)利，同時(shí)做出了許多的細(xì)化規(guī)定，例如對(duì)于律師閱卷的細(xì)化規(guī)定②、律師的救濟(jì)途徑。這些規(guī)定不僅僅能夠保障律師的合法權(quán)利，同時(shí)也在調(diào)動(dòng)律師的積極性，間接的提高律師的辯護(hù)質(zhì)量。

二、《試點(diǎn)辦法》的不足之處

（一）仍然是政府責(zé)任，沒有從國(guó)家責(zé)任角度出發(fā)

例如英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家很早就以國(guó)家的名義制定法律援助制度，例如英國(guó)法律援助的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的《法律咨詢與援助法》、2012年頒布的《法律援助、判決和刑事處罰法》，再例如法國(guó)1991年頒布的《法律援助法》，這些國(guó)家都是從國(guó)家責(zé)任的層面出發(fā)，以高位階的形式制定相關(guān)的法律。但是我國(guó)目前為止，除了《刑訴法》中寥寥幾筆的關(guān)于法律援助的規(guī)定，其余的都是散見在各種條例之中，一直是以行政機(jī)關(guān)指定的法規(guī)作為指導(dǎo)，而沒有一個(gè)高位階的法律予以確認(rèn)。

（二）沒有進(jìn)一步的擴(kuò)大法律援助的范圍

1.沒有在《試點(diǎn)辦法》中增加死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)法律援助

雖然死刑復(fù)核程序是一種特殊程序，但是死刑復(fù)核程序是一件死刑案件最后的一道關(guān)卡，最能體現(xiàn)程序的正義，如果連基本的程序都不能保障，如何又實(shí)現(xiàn)的了實(shí)體的正義呢？并且許多死刑案件的被告人其實(shí)是不懂法律并且也沒有經(jīng)濟(jì)能力在一個(gè)案件的每個(gè)環(huán)節(jié)都花錢請(qǐng)辯護(hù)人，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)死刑復(fù)核程序嚴(yán)格把關(guān)，提供法律援助律師保障死刑案件的被告人。

2.沒有將刑事被害人納入到法律援助的范圍

在司法實(shí)踐中，其實(shí)很多的刑事被害人或者近親屬都是不會(huì)請(qǐng)律師參加附帶民事訴訟的。筆者曾做過一份調(diào)研，對(duì)某中院的刑事一審案件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，在調(diào)研的100個(gè)案件中，只有20個(gè)案件的被害人或者近親屬提起了附帶民事訴訟，比例僅有20%。而在這20個(gè)案件中，只有一個(gè)案件的被害人請(qǐng)了律師，比例僅占5%。問其原因，有些被害人或者近親屬是覺得麻煩不想請(qǐng)律師;有些被害人或者近親屬是不舍得花錢請(qǐng)，自己照著網(wǎng)上搜索的格式寫一個(gè)附民狀就提交了;有些被害人或者近親屬是認(rèn)為即便請(qǐng)了律師，被告人也賠償不出來，因此不想專門花錢請(qǐng)一個(gè)律師。而第二、三個(gè)理由是占絕大多數(shù)的。

刑事被害人及其近親屬本來在刑事案件中就屬于弱者，我們不僅要保障被告人的合法權(quán)益，同時(shí)也要考慮到保障被害人的合法權(quán)益，不能讓他們“二次流淚”。如果能夠像被告人在沒有辯護(hù)人時(shí)法院就會(huì)指定法律援助一樣，我們就可以為被害人指定律師，保障被害人的權(quán)利。

（三）沒有規(guī)定偵查、檢察機(jī)關(guān)指定法律援助的責(zé)任

《試點(diǎn)辦法》的第三條規(guī)定了法院在受理案件后的三日內(nèi)有告知的義務(wù)，但是沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在幾日內(nèi)有告知嫌疑人的義務(wù)。雖然也有規(guī)定要在偵查、檢察階段為被告指定法律援助，但是在司法實(shí)務(wù)中指定率非常低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法院指派的法律援助率，并且當(dāng)前司法實(shí)務(wù)的問題就在于以“偵查卷宗”為中心，審判只是“走過場(chǎng)”，排出非法證據(jù)很多也是因?yàn)楸桓嫒嗽趥刹殡A段受到了刑訊逼供，所以在訊問階段、起訴階段指派法律援助非常有必要。

（四）沒有明確法律援助律師的質(zhì)量問題

對(duì)于法律援助的質(zhì)量問題其實(shí)很多學(xué)者早就已經(jīng)開始呼吁了，無(wú)論是在試點(diǎn)之前還是試點(diǎn)之后，法律援助律師的辯護(hù)質(zhì)量不高、援助律師自身水平參差不齊等問題早就暴露無(wú)遺。在某一個(gè)制造、運(yùn)輸毒品案中，該毒品案的兩名被告人是共犯，對(duì)于兩人的辯護(hù)律師特做此表進(jìn)行分析。

被告人 頁(yè)數(shù) 辯護(hù)詞特點(diǎn)

吳某的委托辯護(hù)人的辯護(hù)詞 56頁(yè) 分點(diǎn)明確且邏輯清楚，把案卷看的非常仔細(xì)，例如將毒品送檢驗(yàn)的過程中，公安機(jī)關(guān)沒有按照規(guī)定延遲送檢了三天，該辯護(hù)人將法律規(guī)范以及頁(yè)碼都標(biāo)注出來。做無(wú)罪辯護(hù)。

余某指定辯護(hù)人的辯護(hù)詞 1頁(yè) 其核心思想就是余某系初犯、從犯，希望能夠減輕處罰。做量刑辯護(hù)。

司法實(shí)務(wù)中這樣的案例不計(jì)其數(shù)，筆者認(rèn)為規(guī)定法律援助律師的辯護(hù)質(zhì)量確有必要，并且最好能夠細(xì)化規(guī)定，從律師的有效辯護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Ч霓q護(hù)。

三、對(duì)策建議

（一）制定《法律援助法》，從政府責(zé)任上升至國(guó)家責(zé)任

制定《法律援助法》是大勢(shì)所趨，不僅僅是在國(guó)際上很多的國(guó)家都已經(jīng)從國(guó)家責(zé)任的角度出發(fā)，而且在我國(guó)進(jìn)行司法改革的大背景下，制定《法律援助法》能夠推動(dòng)改革，間接的促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）在《法律援助法》中進(jìn)一步擴(kuò)大法援范圍

根據(jù)上文的闡述，在《試點(diǎn)辦法》中沒有將死刑復(fù)核程序以及刑事被害人納入到法律援助的范圍是很可惜的。因而如果未來真的要制定《法律援助法》，也應(yīng)將死刑復(fù)核程序納入到應(yīng)當(dāng)有法律援助的范圍內(nèi)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)為沒有委托律師并且提起了附帶民事訴訟的被害人提供法律援助。

同時(shí)，要進(jìn)一步規(guī)定偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)為嫌疑人指定法律援助的責(zé)任，可以學(xué)習(xí)域外的經(jīng)驗(yàn)在訊問階段就應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)人進(jìn)行合法合理的保障嫌疑人的合法權(quán)益，例如英國(guó)就規(guī)定了在警察所也應(yīng)當(dāng)為嫌疑人提供法律幫助。

（三）提升法律援助辯護(hù)律師的辯護(hù)質(zhì)量

1.學(xué)習(xí)英美國(guó)家的法律援助制度

我們可以學(xué)習(xí)美國(guó)的法援經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)規(guī)定由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公招法律援助律師，在公招時(shí)提出一定的條件，只有符合條件的人報(bào)考，這樣既可以解決很多大學(xué)生、碩士生就業(yè)難的問題，同時(shí)也可以間接的提高法律援助律師的質(zhì)量問題。

也可以學(xué)習(xí)英國(guó)的法援經(jīng)驗(yàn)，法律援助律師要簽訂合同才可以進(jìn)行法律援助事務(wù)并且要依據(jù)合同，法援律師要保障最低限度的法援質(zhì)量。并且在英國(guó)，為了提高法援律師的質(zhì)量，對(duì)在警察所給嫌疑人提供法律幫助的不僅僅有律師，還有非律師，對(duì)于非律師的考核更嚴(yán)格，從而促進(jìn)兩方力量相互競(jìng)爭(zhēng)，間接的促進(jìn)法律援助律師質(zhì)量的提升③。

2.設(shè)立一定的監(jiān)督機(jī)制

（1）設(shè)立事前的監(jiān)督機(jī)制。在事前監(jiān)督中，可以對(duì)法援律師擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行分類登記，并且在有案件時(shí)對(duì)案件進(jìn)行劃分，將不同類型的案件劃分給擅長(zhǎng)這份領(lǐng)域的律師，這樣可以間接的促進(jìn)法援律師進(jìn)行有效果的辯護(hù)。同時(shí)，可以定期性的對(duì)法律援助律師進(jìn)行培訓(xùn)、考核，提高他們的業(yè)務(wù)水平。

（2）設(shè)立事后的監(jiān)督機(jī)制。事后的監(jiān)督機(jī)制，采訪受援人并且讓其進(jìn)行評(píng)價(jià)是最適合不過的?？梢栽诜ㄔ蓭熃Y(jié)束援助后，對(duì)被告人或者其近親屬對(duì)援助律師進(jìn)行評(píng)分和評(píng)價(jià)，對(duì)于合理的評(píng)分評(píng)價(jià)予以采納。當(dāng)一些援助律師的評(píng)分長(zhǎng)時(shí)間的過低或者經(jīng)常遭遇投訴的，要采取一定的處罰措施。

在這樣雙重評(píng)價(jià)機(jī)制的作用下，一定會(huì)提高法律援助律師有效果的辯護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

此次《試點(diǎn)辦法》盡管有些許不足，但無(wú)可厚非的便是該《試點(diǎn)辦法》是我國(guó)法律援助標(biāo)志性的一步，是我國(guó)深化司法改革跨越的重要一步，是增加律師同公訴機(jī)關(guān)從而保證被告人獲得公平審判的重要一步。雖然在法律援助未來的道路上還會(huì)有很多的艱難險(xiǎn)阻，但筆者堅(jiān)信在我們各方的努力下，會(huì)有越來越多高質(zhì)量的刑辯律師加入法律援助的隊(duì)伍，會(huì)讓庭審變得“有聲有色”，會(huì)讓被告定罪量刑都形成在法庭，同時(shí)我國(guó)的法律援助制度也會(huì)變得越來越好。

注釋：

①參見顧永忠《以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題研究》。

②《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》第十五條。

③參見麥高偉、杰弗里.威爾遜主編的《英國(guó)刑事司法程序》。

參考文獻(xiàn)：

[1]王迎龍.論刑事法律援助制度的中國(guó)模式—刑事辯護(hù)全覆蓋之實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)刑法學(xué)雜志，2018年第2期.

[2]樊崇義.中國(guó)法律援助制度的建構(gòu)與展望[J].中國(guó)司法，2017年第6期.

[3]陳光中，張益南.推進(jìn)刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋問題之探討[J].法學(xué)雜志，2018年第3期.

[4]顧永忠.刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的挑戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)路徑初探[J].中國(guó)司法，2017年第7期.

[5]顧永忠.以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016年第2期.

[6]張?jiān)葡觯趲洷?我國(guó)刑事法律援助制度的歷史回顧與精進(jìn)之路[J].中國(guó)司法，2019年第3期.

[7]顧永忠.律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)：具有歷史意義的新創(chuàng)舉[J].中國(guó)律師，2017年11月.

[8]上海普陀區(qū)法律援助中心.刑事法律援助路徑、問題與對(duì)策研究[J].中國(guó)司法，2019年第2期.

[9]麥高偉，杰弗里.威爾遜.英國(guó)刑事司法程序[M].法律出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：

李琳（1994.2～ ），女，四川攀枝花人，四川省社會(huì)科學(xué)院，法律碩士。