蔣文莉 秦佳妮

摘要：當前的科研績效評價中，科研績效評價存在主體不規(guī)范、成果重數(shù)量、輕質量、績效考核評價忽視了差異性等問題，為此需要對當前科研績效評價進行全方位改革，樹立良好的科研績效評價觀，逐步加強提高質量的要求，同時建立起多元化的科研績效評價機制，徹底解決科研績效評價中存在的一系列問題，更好地引領科研工作向前發(fā)展。

關鍵詞：科研績效;評價;考核

進行科研管理的過程中，科研績效評價不可或缺，科研績效評價也是管理部門進行評價的主要標準，是對于科研項目質量和效益等方面進行評價。評價結果可作為科研團隊獎懲、選拔等重要依據(jù)，具有非常強的激勵作用。因此，需要加強科學評價，做到正確引導，結果公平、公正。

一、科研項目績效評價體系的現(xiàn)狀問題

（一）評價考核體系不完善

自20世紀80年代以來，科學界使用了加權法和德爾菲法進行評價[1]，并設計了評價指標體系。但是我國當前科研評價體系仍然不夠完善，評價指標存在隨意性特點，評價流程不夠規(guī)范，評價活動缺乏公開性。使得科研績效評價存在走形式的現(xiàn)象，甚至存在暗箱操作的行為。

（二）評價主體缺乏有效規(guī)范

根據(jù)當前科研績效評價方法，評價主要是由行政管理主導，同時加強了同行專家的審議。雖然整個科研成果鑒定是由第三方完成[2]，但是科研項目結題驗收等評價仍然是以行政主管部門作為核心，評價標準以及評價政策是由行政管理部門制定。在此背景下，無論是中介評價活動還是行政管理部門評價活動都有同行專家評議。而當前我國學術界內(nèi)部關系網(wǎng)錯綜復雜，同行評價中存在大量人情風、官本位甚至出現(xiàn)打壓異己的現(xiàn)象。最終評價結果常受到主管領導主觀意見、評審推選程序、專家自身經(jīng)驗、專家個人道德、學術關系網(wǎng)等因素影響。與此同時，隨著科學分工高度專業(yè)化，某些科研成果也很難請到同專業(yè)的人進行評價，使得評價更加困難。為此，如何有效規(guī)范評價主體，彌補評價漏洞，已經(jīng)成為值得深思的重要問題。

（三）成果評價重數(shù)量輕質量

評價本應按照公平公正客觀標準進行，引領學術成果朝著正確方向發(fā)展，否則可能會使整個學術變得過于浮躁，甚至可能出現(xiàn)學術腐敗現(xiàn)象。通過將考核指標量化可以很大程度上減少人為因素干擾[3]，可使整個評價變得相對公平。但是由于管理部門在進行項目簽訂時預先將指標設置為論文發(fā)表或者專利數(shù)量，將論文和專利作為評價唯一標準，其數(shù)字化機械管理模式非常片面，缺乏科學性。因為項目結題和驗收，以成果數(shù)量定論，而一些科研項目本身發(fā)表一篇高質量文章具有非常大的難度，甚至可能有學者為了發(fā)表文章將一篇高質量文章拆分成多篇文章進行發(fā)表，造成文章質量明顯下降。當前科研成果亦存在學術不端的行為，使得整個評價并不科學。

（四）績效評價忽視了差異性

不同學科擁有各自特點，不同學科研究方法和研究周期亦不相同，因此結果可能完全不同。以醫(yī)學為例，醫(yī)學需要對樣本進行詳細觀察，而觀察中可能存在許多隨機因素，由于科研期限可控性相對較差，因此，科研成果主要體現(xiàn)在促進疾病康復等社會功效，幾乎沒有任何經(jīng)濟收益。在對人文社科進行評價時，人文社科評價常需要時間沉淀和積累，因此評價內(nèi)容并不能立即顯現(xiàn)。因此，不同學科都有各自不同側重點，科研條件存在著千差萬別，基礎科研和應用科研之間又存在較大差距，導致科研研究成果周期完全不一致。為此，在進行評價時如果用同一個尺度進行衡量缺乏有效彈性，科研期限沒有兼顧到科研項目之間差異，最終可能會嚴重影響科研客觀性和科學性[4]。

（五）科研與績效掛鉤，導致科研人員急功近利

雖然當前絕大部分科研院所都允許科研失敗，但是科研院所內(nèi)部亦設置了黑名單制度，如果沒有在預期時間完成科研項目，科研負責人不能進行進一步科研工作，很可能會將此人列入到黑名單隊伍之中，甚至永久取消其參與科研的資格。由于這種績效掛鉤制度存在，使得科研人員存在著急功近利現(xiàn)象，一些科研人員甚至不考慮科研是否有利于社會發(fā)展，只求能夠快速完成課題即可。為此，越來越多的科研人員選擇了短平快小項目進行研究，導致我國論文數(shù)量急劇上升，但是高質量論文卻非常稀少，甚至發(fā)現(xiàn)了學術不端急功近利現(xiàn)象。

二、科研項目績效評價體系的完善與對策

（一）不斷完善評價機制，規(guī)范評價主體

為進一步推動我國科研項目健康有序發(fā)展，首先必須對評價機制進行完善，轉變以行政管理為核心的評價管理體系，建立以學術專家和社會權威第三方中介參與的評價機構，同時不斷完善同行專家之間的評審體系，彌補在同行之間評價的缺陷，使得科研項目可以反哺歸真，真正有利于社會的發(fā)展。首先，需要對當前專家選任制度進行改革，在評審過程中可以以同行專家作為主體，科研一線專家比例應當達到70%以上，因此可建立省一級乃至國家一級的專家?guī)鞌?shù)據(jù)，面向所有科研項目組實施開放人選，可以實行評審專家遴選制度和回避制度等。其次，可采用雙盲或者公開透明評價機制。在進行網(wǎng)絡評價時，可使用雙向匿名制，同時還可以不斷加強組織者與工作者保密意識。進行評價過程中，可采用視頻和會議方式進行，可以將專家名單公示，可以不斷強化專家自身自律性，接受來自社會各界監(jiān)督。再次，建立專家信譽制度。為了可以確保專家在進行評審時的中立性，可建立專家評審登記制度，將評審時間、日期、信息、結果全部進行詳細記錄，并且記錄專家評價建議，對于責任心不強的專家或者存在違規(guī)行為專家列入黑名單，減少甚至禁止其評審機會。最后，建立專家反饋制度。對于評審結果，應在一定范圍內(nèi)予以公示，同時允許進行申訴和復評，增強評價透明性。除此之外，還可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡機制，通過互聯(lián)網(wǎng)做好評價機制完善[5]，可以實行匿名評價，確保評價的公正公開，排除外界干擾。

（二）樹立科學評價觀

為了使評價更加科學，可將數(shù)量與質量相結合，制定標準時必須考慮到量化，同時還需要考慮到質量，改變以往只重視數(shù)量而忽視質量評價體制。如可以將論文數(shù)量要求調(diào)低，甚至可以只發(fā)表一篇具有分量學術論文，其做法可以改變在以往績效評價中重視數(shù)量的格局，最大程度反映研究者研究水準。

（三）建立多元化科研評價標準，做好分類評價

為了使科研評價更加客觀有效，必須做好科研差異性評價，如對于醫(yī)學類評價可以以社會貢獻為主，將其放在首位，主要是評價其成果轉化為解決實際問題的貢獻。評價過程中，允許失敗，可以允許10年磨一劍，可以引入中長期考評機制。

（四）求實效，求實質，克服急功近利的現(xiàn)象

發(fā)明創(chuàng)造并不是一蹴而就的，發(fā)明創(chuàng)造和科研創(chuàng)新都需要一步一個腳印進行積累。因此需對急功近利學術環(huán)境進行整治，在科研過程中務必求真務實，不重形式，只求真才實學，營造良好學術氛圍。

三、結語

科研績效是科研創(chuàng)新的主要導向，也是引領科技發(fā)展的重要因素。為了使科研績效評價更加客觀有效，不僅需要對科研評價體系進行革新，同時還應構建穩(wěn)定長期的評價制度，更好地引領科研工作向前發(fā)展。

參考文獻：

[1]王美英.國有企業(yè)績效考核問題與對策研究[J].中國集體經(jīng)濟，2017（18）： 80-81.

[2]李林，孫瓊.科研項目績效評價研究[J].中國科技信息，2018（06）.

[3]鄧軍.我國科研績效分類評價現(xiàn)狀研究及思考[J].重慶醫(yī)學，2017（15）： 143+149.

[4]何斌，竇雪，莊瑋.高校教師科研績效考核問題及對策研究[J].科教導刊（中旬刊），2017（10）： 76-78.

[5]甘朝霞，王甘竹.新時代高?？蒲薪?jīng)費面臨的問題及對策研究[J].商業(yè)會計，2018（09）： 46-48.