余紅 黃珍

【摘 要】 專利的新穎性寬限期是指在先申請專利制度下，專利申請人在申請日前公開其發(fā)明創(chuàng)造行為的一定期限。在建設創(chuàng)新型國家的視域下，透過對域外專利新穎性寬限期的研究，我國采用的狹義的寬限期已逐露弊端，造成專利權人的利益缺失，與國際主流趨勢脫軌等問題。因此，應通過專利法回應專利新穎性寬限期實踐，擴長專利寬限期至12個月，同時擴寬新穎性寬限期的豁免情形。

【關鍵詞】 專利 寬限期 新穎性

一、問題的提出

在路虎極光與江鈴陸風X7兩個專利案件的訴訟中，是我國專利新穎性寬限期制度的具體適用，作為專利新穎性寬限期的典型案例，尤其是專利復審委員會作出的兩家的專利權無效的決定，引發(fā)業(yè)界爭議。根據(jù)專利法規(guī)定，對于國務院專利行政部門已經(jīng)授予專利權的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計。申請的專利不得在申請日前取得的權利沖突，我國的專利新穎性寬限期為6個月。路虎申請極光外觀設計專利是在外觀設計首次展出后過了將近11個月的時間。才向國家知識產(chǎn)權局提交專利申請，顯然已經(jīng)過了寬限期的最后期限，喪失新穎性，且是路虎公司自己的行為導致喪失新穎性。通過該案，本文引申出關于外觀設計專利新穎性寬限期的如下問題：企業(yè)在外觀設計首次展出后，應當如何保護自己的專屬權利;專利被判定為無效，為什么會授予專利;外觀設計專利新穎性寬限期在我國適用廣義新穎性寬限期，還是狹義的新穎性寬限期更利于保護專利權人的合法利益，更能滿足公共利益的需求。結合以上問題，在對我國專利新穎性寬限期研究的基礎上，對域外的新穎性寬限期進行一定程度的探究。

二、國外專利新穎性寬限期研究

（一）美國專利新穎性寬限期制度考究

寬限期允許發(fā)明人在申請日之前公布支持該發(fā)明的實驗數(shù)據(jù)，而不影響專利申請的有效性，條件是專利申請在公布后12個月內(nèi)提出。實際上，這意味著發(fā)明者可以自由地發(fā)表他的基礎研究成果，而不必擔心這樣的出版物會在接下來的一年里禁止為該主題申請專利。其他國家也有類似的立法;例如，日本有6個月的寬限期，加拿大有12個月的寬限期，阿根廷、白俄羅斯、巴西、大韓民國、墨西哥、俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和土耳其也有類似的規(guī)定。這與歐洲專利法形成了鮮明對比，歐洲專利法在克服發(fā)明人在提交專利申請前披露信息的影響方面幾乎沒有提供任何幫助。

（二）歐洲專利新穎性寬限期制度考究

歐洲的情況根據(jù)歐洲專利公約披露一項發(fā)明不會冒險之后的專利申請的有效性，只要歐洲專利申請（EPA） 6個月內(nèi)提交原始研究的正式承認的國際展覽會上披露或披露結果明顯虐待由申請人。雖然第二項規(guī)定是有用的，但實際上只有少數(shù)幾個展覽得到正式承認，因此這項規(guī)定的第一個方面的用處很小。6個月的寬限期是在之前的信息披露之后才向環(huán)保署提出申請的，因此申請數(shù)量有限。解決這個問題的一個可能的辦法是臨時專利申請。在這個系統(tǒng)下一個發(fā)明家誰沒有所有必要的元素對專利申請文件的概要描述與專利局發(fā)明，從而獲得1年的時間來完成應用程序后支付費用。然而，這種方法的風險是明顯的：不僅可以公開發(fā)明，而且不清楚書面描述的范圍對于臨時專利申請必須是多么短暫，才能允許一年之后完成披露。

三、我國專利新穎性寬限期制度因應

在專利的新穎性寬限期方面，美日歐均采用了廣義的寬限期，而臺灣地區(qū)也于2017年通過專利法修正案，采取了廣義的新穎性寬限期，這是新穎性的未來發(fā)展趨勢。長期以來，我國適用的是狹義的的新穎性寬限期，以微觀角度為落腳點，包括二次公開對權利是否有影響、行政成本的增加等方面。應當在我國建立廣義的專利新穎性寬限期制度，可以使設計人規(guī)避風險，例如避免因嚴格新穎性條件的適用從而失去專利的風險;給予設計人一定的考慮時間，在申請專利之前，給予其更充裕的時間對設計產(chǎn)品進行市場檢驗，在此基礎上，決定是否需要申請專利，建立專利新穎性寬限期制度，在寬限期的時間方面，可以采用如同美國的做法，將適用6個月的寬限期改為適用12個月的寬限期。在關于豁免的情形方面，在包括狹義專利新穎性寬限期情形的基礎上，應當增加申請人在公開出版物上發(fā)表其發(fā)明、公開使用其發(fā)明，以及他人從申請人那里獲知其發(fā)明的內(nèi)容進而予以公開等的情形。通過適用廣義的專利新穎性寬限期，有助于專利人規(guī)避一定的風險，并為專利申請人提供申請專利之前的市場考察，切實保護專利權人的合法利益。

我國引入廣義的新穎性寬限期，一方面符合我國為知識產(chǎn)權大國的實際情況，另一方面也迎合了我國參與國際合作的需求。在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》僅規(guī)定了各成員國應給予不喪失新穎性寬限期，公約中并未詳細規(guī)定新穎性寬限期的具體條件。十九大以來，我國更加注重貫徹創(chuàng)新戰(zhàn)略，因此作為創(chuàng)新戰(zhàn)略的關鍵一環(huán)，專利新穎性寬限期制度的完善，能夠?qū)?chuàng)新產(chǎn)生保駕護航作用，提升我國國際影響力。我國對于廣義專利新穎性寬限期應當加強廣義政策引導，應當大力宣傳新穎性喪失的弊端，制定相關的救濟制度，詳細規(guī)定不喪失專利新穎性的具體公開方式、寬限期時間、對主體的限制等具體問題，建立具有我國特色的專利新穎性寬限期制度。

【參考文獻】

[1] Daisy Wang . Amendment of ROC （Taiwan） Patent Act Grace Period for Novelty and Inventive Step.2017.05.31

[2] ARAZ Taeihagh. Crowdsourcing，sharing economies and development[J].Journal of developing societies，2017，33（ 2） ： 191-222.

[3] 國家知識產(chǎn)權局 . 2017年中國專利調(diào)查報告[R].2018.

[4] 陳瓊娣.共享經(jīng)濟視角下的專利開放許可實踐及制度價值[J].2018（11）：P86-63

[5] 司艷雷，黃亞男.中美專利新穎性判斷標準比較[J].法案法務.2017，14（7）：P85-89

作者簡介：余紅（1963-），女（漢族），四川隆昌人，西南石油大學法學院副教授，研究方向：民法學

通訊作者：黃珍（1995），女（漢族），四川成都人，西南石油大學法學院碩士研究生 研究方向：民法