遲 錚

近年來，在全球貿(mào)易保護(hù)主義不斷升級(jí)的背景下，我國(guó)平均每年遭遇反傾銷調(diào)查案占全球反傾銷調(diào)查案總數(shù)的比例一直居高不下。頻繁的國(guó)外對(duì)華反傾銷給我國(guó)出口企業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益造成的損害不言而喻。而從國(guó)外對(duì)華反傾銷指控內(nèi)容上不難看出，反生態(tài)傾銷越發(fā)受到美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的青睞。因此，基于不同的視角深入分析國(guó)外對(duì)華反生態(tài)傾銷的成因，對(duì)于貫徹落實(shí)國(guó)家制定的“走出去”戰(zhàn)略方針，從根本上扭轉(zhuǎn)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的被動(dòng)局面，助力我國(guó)對(duì)外貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）生態(tài)傾銷的特征

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，傾銷是一種非公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，也是產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)必須予以抵制的貿(mào)易活動(dòng)。隨著人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境日趨惡化，國(guó)際綠色貿(mào)易理念不斷深入人心，傾銷的范圍也從傳統(tǒng)的商品領(lǐng)域擴(kuò)展到了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，生態(tài)傾銷概念（Ecological Dumping）亦應(yīng)運(yùn)而生。Rauscher（1994）、Barrett（1994） 將 生態(tài)傾銷定義為：出口國(guó)未將環(huán)境成本計(jì)入出口產(chǎn)品成本當(dāng)中，或以降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)方式使得本國(guó)的出口產(chǎn)品具有不公平的比較優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害的行為。Greaker（2003）、黃江泉（2006）均認(rèn)為，在生態(tài)傾銷中，出口企業(yè)實(shí)質(zhì)上是以損害本國(guó)生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，而且沒有將對(duì)環(huán)境的修復(fù)和補(bǔ)償成本考慮在內(nèi)，故出口產(chǎn)品價(jià)格較低；發(fā)達(dá)國(guó)家在生產(chǎn)同類產(chǎn)品時(shí)因執(zhí)行了較嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而增加了成本，故發(fā)達(dá)國(guó)家一般要求對(duì)發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收一定的反生態(tài)傾銷稅來實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。從上述學(xué)者關(guān)于生態(tài)傾銷的定義中不難看出，生態(tài)傾銷的主要特征是：（1）出口產(chǎn)品成本中未能完全反映為生產(chǎn)產(chǎn)品而發(fā)生的環(huán)境耗用和環(huán)境損害的補(bǔ)償費(fèi)用，從而使得該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上具有低成本和低價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（2）出口國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低、環(huán)境監(jiān)管政策較寬松，環(huán)境耗用和環(huán)境損害補(bǔ)償機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷；（3）生態(tài)傾銷大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)落后或欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，它既是貿(mào)易問題，也是環(huán)境及會(huì)計(jì)問題。

（二）環(huán)境成本內(nèi)部化程度與反生態(tài)傾銷

環(huán)境成本內(nèi)部化的要義是要求企業(yè)將因自身活動(dòng)而引發(fā)的環(huán)境耗用和環(huán)境損害以計(jì)入成本費(fèi)用的方式予以補(bǔ)償。從會(huì)計(jì)核算的視角來看，企業(yè)環(huán)境成本是指企業(yè)對(duì)耗用和損害環(huán)境資源而應(yīng)付出的代價(jià)，也是企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利益流出。而環(huán)境成本內(nèi)部化，則是企業(yè)按照收入與費(fèi)用配比的要求，將環(huán)境耗用和損害的補(bǔ)償支出計(jì)入成本費(fèi)用的行為。具體說來，在企業(yè)成本費(fèi)用中列支的環(huán)境成本應(yīng)包括：（1）制度性環(huán)境成本，主要有環(huán)境稅或排污費(fèi)、資源稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和環(huán)保罰款等支出，以及因預(yù)提環(huán)保準(zhǔn)備金而發(fā)生的應(yīng)計(jì)費(fèi)用等；（2）自主性環(huán)境成本，主要有環(huán)保資產(chǎn)的折舊、攤銷和維護(hù)費(fèi)，以及企業(yè)環(huán)保部門人員薪酬、廠區(qū)綠化、環(huán)保技術(shù)研發(fā)等費(fèi)用化支出。環(huán)境成本內(nèi)部化既是企業(yè)對(duì)自身發(fā)生的環(huán)境耗用和損害的補(bǔ)償形式，也是企業(yè)對(duì)各項(xiàng)已經(jīng)資本化的環(huán)保支出予以費(fèi)用化的過程。環(huán)境成本內(nèi)部化程度既取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境監(jiān)管政策，也受制于企業(yè)的盈利能力和企業(yè)主要管理者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)；既影響著環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)成本信息質(zhì)量，同時(shí)也關(guān)系到國(guó)家對(duì)外貿(mào)易乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)執(zhí)行的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，國(guó)家環(huán)境監(jiān)管政策相對(duì)寬松，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而發(fā)生的環(huán)境耗用與損害未能全部計(jì)入成本費(fèi)用。毫無疑問，這種制度性環(huán)境成本內(nèi)部化程度較低的問題，不但給環(huán)境耗用和損害的補(bǔ)償以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)形成了羈絆，也為我國(guó)出口產(chǎn)品遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的反生態(tài)傾銷制裁埋下隱患。就自主性環(huán)境成本而言，由于環(huán)保資產(chǎn)對(duì)企業(yè)提高績(jī)效不會(huì)產(chǎn)生立竿見影的效果，在追求經(jīng)濟(jì)效益和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的沖突面前，大多企業(yè)的投資選擇是利益驅(qū)動(dòng)而非責(zé)任驅(qū)動(dòng)，故發(fā)生大手筆環(huán)保資產(chǎn)投資的企業(yè)寥寥可數(shù)，企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)、環(huán)保技術(shù)研發(fā)支出，以及由此產(chǎn)生的自主性環(huán)境成本少之又少也就不足為奇。這無疑也加劇了我國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化程度較低的不良態(tài)勢(shì)。

環(huán)境成本內(nèi)部化對(duì)反生態(tài)傾銷的影響主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）囿于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境監(jiān)管政策，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度通常會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，這意味著發(fā)展中國(guó)家環(huán)境耗用和損害的補(bǔ)償機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷，企業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)未能履職盡責(zé)。就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，如果對(duì)來自于發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品不加以限制，勢(shì)必對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益造成嚴(yán)重?fù)p害，而發(fā)起反生態(tài)傾銷則是發(fā)達(dá)國(guó)家限制發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品輸入最常用的手段。（2）環(huán)境成本內(nèi)部化程度對(duì)出口產(chǎn)品成本的高低有直接影響，如果出口產(chǎn)品成本中的環(huán)境成本含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，既表明企業(yè)執(zhí)行的有關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低，政府環(huán)境監(jiān)管政策過于寬松，同時(shí)也表明企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費(fèi)和損害的環(huán)境資源未能完全計(jì)入產(chǎn)品成本中。成本是價(jià)格形成的基礎(chǔ)，環(huán)境成本缺失勢(shì)必導(dǎo)致出口產(chǎn)品價(jià)格扭曲，這顯然有悖于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的公平貿(mào)易原則。（3）環(huán)境成本內(nèi)部化程度決定了出口產(chǎn)品成本信息質(zhì)量的可信度，當(dāng)環(huán)境成本內(nèi)部化不足時(shí)，就意味著企業(yè)低估成本、高估收益，這種失真的成本信息不符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和謹(jǐn)慎性要求，也難以得到反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，取而代之的則是“替代國(guó)”同類產(chǎn)品的成本信息。而在“替代國(guó)”制度下，我國(guó)出口產(chǎn)品被認(rèn)定為“傾銷成立”往往不可避免。

表1 變量及其定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 環(huán)境成本內(nèi)部化程度對(duì)反生態(tài)傾銷影響的回歸結(jié)果

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)：出口企業(yè)提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度有助于規(guī)避反生態(tài)傾銷風(fēng)險(xiǎn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與模型構(gòu)建

1.變量選取

（1）被解釋變量。本文以出口企業(yè)遭遇包含環(huán)境問題指控的反傾銷案來代表反生態(tài)傾銷度量指標(biāo)。雖然反生態(tài)傾銷案并非獨(dú)立存在，但通過中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)所披露的信息可以獲得每一起反傾銷調(diào)查案的指控內(nèi)容，所以當(dāng)企業(yè)遭遇反傾銷中包含環(huán)境問題指控也就意味著企業(yè)遭遇反生態(tài)傾銷。

（2）解釋變量。本文以企業(yè)的環(huán)境成本與管理費(fèi)用之比來代表環(huán)境成本內(nèi)部化程度度量指標(biāo)。基于環(huán)保資產(chǎn)投資與環(huán)境成本在本質(zhì)上的區(qū)別，本文摒棄以環(huán)保資本性支出水平作為環(huán)境成本內(nèi)部化度量指標(biāo)的做法。同時(shí)，考慮到實(shí)務(wù)中企業(yè)的環(huán)境成本雖然是以環(huán)境稅費(fèi)的形式分散于管理費(fèi)用、稅金及附加、制造費(fèi)用、營(yíng)業(yè)外支出等有關(guān)項(xiàng)目，但大部分還是列支于管理費(fèi)用，故通過環(huán)境成本與管理費(fèi)用之比來反映為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，企業(yè)成本費(fèi)用中對(duì)環(huán)境成本的實(shí)際負(fù)擔(dān)情況。

（3）控制變量。為了排除其他因素的干擾，本文參考唐國(guó)平等（2013）、萬(wàn)壽義和遲錚（2014）的做法，選取出口比重（EXP）、控股股東類型（NAT）、公司規(guī)模（SIZE）、銷售毛利率（GPM）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、年份（YEAR）及行業(yè)（IND）虛擬變量作為控制變量。此外，本文還控制了年份和行業(yè)的固定效應(yīng)。

2.模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)環(huán)境成本內(nèi)部化對(duì)反生態(tài)傾銷的影響，本文參考Nakamura（2011）的方法構(gòu)建模型?？紤]到環(huán)境成本內(nèi)部化實(shí)施效果的滯后性，模型中均采用滯后一期變量。本文所構(gòu)建模型如下：

其中，AD代表企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷；IEC代表企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度；CONTROL 代表控制變量;i表示i 公司，t表示t 年，a0為常數(shù)項(xiàng)，a1、a2分別為變量的系數(shù)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。上述變量及其定義如表1所示。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2017 年滬深A(yù)股中有出口業(yè)務(wù)的重污染行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，根據(jù)研究需要對(duì)上述樣本進(jìn)行了篩選，最終得到265家上市公司樣本，1855個(gè)年度觀測(cè)值。重污染行業(yè)的范圍是依據(jù)原環(huán)保部于2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理目錄》來界定，主要包括鋼鐵、煤炭、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造、造紙、紡織服飾、建材、礦物制品、有色金屬、石油加工、酒、飲料和精致茶制造、醫(yī)藥制造、化學(xué)纖維制造、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋等行業(yè)。樣本篩選過程如下：（1）剔除上市時(shí)間短于樣本期的公司；（2）剔除ST、＊ST公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；(3)剔除資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）大于1等存在異常值的公司。為了消除極端值的影響，本文對(duì)主要連續(xù)性變量在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理。

變量中企業(yè)環(huán)境成本和管理費(fèi)用數(shù)據(jù)主要取自上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“稅金及附加”“管理費(fèi)用”和“營(yíng)業(yè)外支出”等項(xiàng)目。出口比重、控股股東類型、銷售毛利率、總資產(chǎn)額、總負(fù)債額等數(shù)據(jù)均取自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。反傾銷調(diào)查的數(shù)據(jù)取自中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)。實(shí)證部分采用STATA 13軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。

從表2可以看出：環(huán)境成本內(nèi)部化變量的最大值為0.99，最小值為0.01，均值為0.1325，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2605，這說明各企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度差別較大，且大多數(shù)樣本公司的環(huán)境成本內(nèi)部化程度較弱；出口比重的最大值為0.9835，最小值為0，均值為0.2216，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2188，這表明大部分樣本公司的出口額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)到了兩成；控股股東類型的均值為0.45，標(biāo)準(zhǔn)差為0.497，也就是說，國(guó)有控股公司占樣本總數(shù)的45%，這說明樣本公司中非國(guó)有性質(zhì)的略多；公司規(guī)模的均值為22.1623，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1477，說明樣本公司的總資產(chǎn)額相差較大；銷售毛利率的均值為0.2315，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1537，表明出口企業(yè)普遍能從出口貿(mào)易中獲利；資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.4358，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2013，這表明大多數(shù)樣本公司的資本結(jié)構(gòu)合理，長(zhǎng)期償債能力較強(qiáng)。

2.相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)（r）來檢驗(yàn)任意兩個(gè)變量之間的關(guān)系。通常情況下，Pearson相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大，相關(guān)性則越強(qiáng)。經(jīng)檢驗(yàn)，相關(guān)系數(shù)均小于0.4， 這表明本文所設(shè)定的模型不存在多重共線性問題，據(jù)此進(jìn)行回歸分析的結(jié)論具有較高可信度。

3.回歸分析

表3的回歸結(jié)果(1)和(2)是以樣本公司次年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量。回歸結(jié)果（1）是僅加入環(huán)境成本內(nèi)部化變量、年份和行業(yè)控制變量的回歸；回歸結(jié)果（2）是進(jìn)一步加入其他控制變量的回歸?；貧w結(jié)果(1)和(2)顯示，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷變量在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-3.977和-3.919，即環(huán)境成本內(nèi)部化程度越高，企業(yè)當(dāng)年遭遇反生態(tài)傾銷的風(fēng)險(xiǎn)越小，本文的假設(shè)得到驗(yàn)證。為了考察環(huán)境成本內(nèi)部化變量在更長(zhǎng)期限對(duì)反生態(tài)傾銷的影響，表3的回歸結(jié)果（3）是以樣本公司在未來兩年是否遭遇反生態(tài)傾銷為被解釋變量，并以2011—2016年為樣本期進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與反生態(tài)傾銷在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-2.5。這表明，從長(zhǎng)期（兩年）來看，提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度對(duì)反生態(tài)傾銷依然具有遏制作用。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文運(yùn)用變量替代法來進(jìn)行：（1）在其他變量保持不變的情況下，選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）代替銷售毛利率，然后進(jìn)行回歸分析；（2）在其他變量保持不變的情況下，以環(huán)保投資變量（ENI）代替環(huán)境成本內(nèi)部化變量，隨后再進(jìn)行回歸。通過以上變量替代的方法得到的結(jié)論與之前的回歸結(jié)果一致，本文的實(shí)證結(jié)果得到了驗(yàn)證。

四、研究結(jié)論與建議

本文以2011—2017年滬深A(yù)股265家重污染行業(yè)出口企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用二元Logistic回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境成本內(nèi)部化與反生態(tài)傾銷的關(guān)系。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境成本內(nèi)部化變量與企業(yè)是否遭遇反生態(tài)傾銷變量顯著負(fù)相關(guān)，即企業(yè)提高環(huán)境成本內(nèi)部化程度，不僅對(duì)下一年的反生態(tài)傾銷具有顯著遏制作用，而且對(duì)下兩年的反生態(tài)傾銷也同樣具有顯著遏制作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，筆者提出如下建議：（1）為了積極應(yīng)對(duì)反傾銷尤其是來自于發(fā)達(dá)國(guó)家的反生態(tài)傾銷，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管政策的剛性約束，并將環(huán)境成本內(nèi)部化等指標(biāo)納入到高污染行業(yè)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)加大對(duì)環(huán)境違法違規(guī)企業(yè)負(fù)責(zé)人的處罰力度，以形成企業(yè)環(huán)境保護(hù)的外部“高壓”態(tài)勢(shì)。（2）政府應(yīng)加大企業(yè)自主性環(huán)境成本內(nèi)部化的政策扶持力度，對(duì)企業(yè)環(huán)保資產(chǎn)投資和環(huán)保技術(shù)研發(fā)支出應(yīng)給予必要的政府補(bǔ)助，以此來鼓勵(lì)企業(yè)采用先進(jìn)環(huán)保設(shè)備和環(huán)保技術(shù)，以及大力開展環(huán)保技術(shù)研發(fā)，縮短我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在自主性環(huán)境成本內(nèi)部化程度上的差距，進(jìn)而規(guī)避國(guó)外對(duì)華反生態(tài)傾銷風(fēng)險(xiǎn)。（3）重污染行業(yè)應(yīng)建立環(huán)保準(zhǔn)備金制度，即企業(yè)應(yīng)按照營(yíng)業(yè)收入的一定比例計(jì)算提取環(huán)保準(zhǔn)備金，預(yù)提時(shí)，一方面計(jì)入環(huán)境成本，另一方面應(yīng)計(jì)入預(yù)計(jì)負(fù)債，該制度既符合污染者付費(fèi)和會(huì)計(jì)上的謹(jǐn)慎性要求，也體現(xiàn)了稅收政策對(duì)企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化的支持，更是為企業(yè)日后發(fā)生重大環(huán)境污染事件時(shí)進(jìn)行環(huán)境修復(fù)提供資金基礎(chǔ)。（4）會(huì)計(jì)核算中應(yīng)單獨(dú)設(shè)置“環(huán)境成本”賬戶，用來核算各項(xiàng)與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的稅費(fèi)，包括制度性環(huán)境成本和自主性環(huán)境成本的發(fā)生和轉(zhuǎn)銷，并在利潤(rùn)表中對(duì)環(huán)境成本專項(xiàng)列報(bào)，以滿足反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)等會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)環(huán)境成本信息的需求。