關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的思考

郭鵬豫

摘 要：生活中常會(huì)發(fā)生很多無關(guān)自身利益而只是為了增加人們感情的行為，隨著社會(huì)民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，司法實(shí)踐中情誼行為侵權(quán)而導(dǎo)致的糾紛比比皆是，當(dāng)情誼行為轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為時(shí)理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是此處的侵權(quán)行為有它的特殊性，它的產(chǎn)生有異于一般侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：情誼行為；侵權(quán)責(zé)任；損害賠償

1 問題提出

假設(shè)存在甲、乙兩人（甲、乙均為完全民事行為能力人），乙請(qǐng)甲幫忙在杯中添加開水供乙飲用，甲基于自己的便利答應(yīng)了乙的請(qǐng)求，并在添加開水的過程中詢問乙是否需要加滿，乙表示需要加滿，甲隨即將接滿開水的杯子遞給乙，乙在飲用時(shí)不慎將自己燙傷，那么，此時(shí)，該案例中的甲是否需要對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？這個(gè)案例涉及的內(nèi)容就是典型的好意施惠行為致人損害，即屬于情誼行為的一種。情誼行為理論是廣受國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的問題，即當(dāng)施惠人基于情誼關(guān)系在實(shí)施情誼行為過程中造成受惠人受有人身損害時(shí)，施惠人的責(zé)任承擔(dān)問題。施惠人基于情誼關(guān)系實(shí)施一定的情誼行為，卻造成受惠人受有人身損害（實(shí)踐中多為人身損害），即“好心辦壞事”的情況下，法律當(dāng)如何介入行為人也即施惠人的責(zé)任承擔(dān)問題。

2 情誼行為概述

情誼行為的概念。情誼行為的概念來自于德國(guó)，德國(guó)民法學(xué)教授迪特爾·梅迪庫斯在其著作《德國(guó)民法總論》中指出情誼行為是不受法律約束，也不依法律產(chǎn)生后果的社會(huì)層面的問題，盡管人們?cè)诜蓪用鎸?shí)施情誼行為，也不代表當(dāng)事人就有受法律約束的意思。英、美國(guó)家將情誼行為表述為“君子協(xié)定”，著重對(duì)社會(huì)交往與家庭協(xié)議進(jìn)行了研討。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，王澤鑒教授對(duì)情誼行為又一個(gè)簡(jiǎn)單系統(tǒng)的介紹，但并未正面闡述其概念而是采用事例列舉法，對(duì)比法間接做出形容。王澤鑒教授把“情誼行為”這一術(shù)語翻譯為“好意施惠關(guān)系”，他認(rèn)為情誼行為是沒有設(shè)置權(quán)利義務(wù)意思表示的行為，它是出于社交、幫助、道義等原因發(fā)生的?，F(xiàn)在一般認(rèn)為民法中所有保護(hù)情誼行為應(yīng)當(dāng)指行為人在一定的感情基礎(chǔ)上，為增進(jìn)雙方之間的友好、親近感情，而實(shí)施的對(duì)他人有利的行為。

由此可見，情誼行為是指當(dāng)事人基于善良風(fēng)俗而實(shí)施的，以促進(jìn)和維護(hù)感情為目的，不具有表示意思，不產(chǎn)生法律效果的生活行為。單純意義上的情誼行為非民事法律行為，不受民法約束保護(hù)，法律不應(yīng)當(dāng)過多的干預(yù)個(gè)人的生活。民法保護(hù)情誼行為致人損害是未來民法的價(jià)值取向，對(duì)于那些從公平角度出發(fā)，可以通過證據(jù)證明情誼行為人有受法律約束的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

3 情誼行為侵權(quán)責(zé)任

若情誼行為能以當(dāng)事人所預(yù)想的步調(diào)平穩(wěn)的進(jìn)行并結(jié)束，法律一般不會(huì)對(duì)其進(jìn)行干涉，但在情誼行為進(jìn)行中，經(jīng)常會(huì)有一些因素阻礙其正常進(jìn)行，由此造成侵權(quán)后果，此時(shí)情誼行為就可能轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，需要當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.1 情誼侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

梁慧星教授在其著作中寫道“以損害他人為目的實(shí)施加害行為或者明知其行為會(huì)損害他人而仍實(shí)施加害行為的，為故意侵權(quán)行為。因未達(dá)到法律規(guī)定或者日常生活中的一般原則所要求的注意程度而加害他人的，為過失侵權(quán)行為?！庇袑W(xué)者鑒于情誼行為的特性而主張采用重大過失為認(rèn)定過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，從而減輕施惠者責(zé)任。

綜上所述，情誼行為人的侵權(quán)責(zé)任要采取過錯(cuò)責(zé)任原則更符合對(duì)當(dāng)事人利益的衡平要求，只要存在過失情形就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。情誼行為侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，因?yàn)榍檎x行為的施惠者無償利他的實(shí)施行為，從法律還是道德的角度出發(fā)，都認(rèn)為是值得弘揚(yáng)的積極生活事實(shí)。

3.2 情誼行為侵權(quán)損害賠償責(zé)任

情誼行為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)法規(guī)制的內(nèi)容，施惠者因情誼行為過失造成受惠者的利益受損時(shí)，應(yīng)由侵權(quán)法提供損害賠償救濟(jì)機(jī)制。在我國(guó)侵權(quán)法中免除責(zé)任的情形和減輕責(zé)任的情形關(guān)系緊密，在此籠統(tǒng)地將兩者合稱為責(zé)任減免事由。從責(zé)任減免的法定性角度，可將責(zé)任減免事由分為法定減免事由和其他減免事由。

關(guān)于法定減免事由，情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任的情形中，經(jīng)常出現(xiàn)的免責(zé)事由有：受害人與有過失、受害人故意、受害人同意。依據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度分擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任，從而減輕或免除加害人的賠償責(zé)任。其他減免事由則包括自助行為、自冒風(fēng)險(xiǎn)、合同免責(zé)條款等。

3.3 情誼行為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成

情誼行為侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，但它在責(zé)任分配上不完全和一般侵權(quán)一致。因此，情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任需要滿足一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，情誼行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為的基本一致，但在其責(zé)任承擔(dān)上略有些不同之處。本文主要從四個(gè)方面來論述情誼行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

1）加害行為。在情誼行為侵權(quán)糾紛中，致人損害后果是情誼行為人所不想看到的，屬過失所致。情誼行為導(dǎo)致的損害后果都是行為人客觀上沒有履行好自己應(yīng)盡的注意義務(wù)而造成的，因?yàn)橄惹靶袨榍檎x的施惠者自然產(chǎn)生了一定注意義務(wù)，當(dāng)其過失違反該注意義務(wù)時(shí)就會(huì)不作為的侵害到對(duì)方的權(quán)益。綜上，當(dāng)情誼行為的施惠者不履行應(yīng)盡的注意義務(wù)時(shí)侵害受惠者權(quán)益，造成了損害事實(shí)，就構(gòu)成侵權(quán)行為并承擔(dān)損害賠償。

2）損害后果。情誼行為侵權(quán)導(dǎo)致的損害后果是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，也就是說，情誼行為實(shí)施過程中行為人的加害行為，導(dǎo)致了受惠者的人身、財(cái)產(chǎn)、精祌損害方面的不利后果。情誼行為引起他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)給予這些權(quán)益應(yīng)有的保護(hù)。情誼行為侵權(quán)屬于侵權(quán)法中一般侵權(quán)行為，損害事實(shí)一般包括人身損害和財(cái)產(chǎn)利益損害。侵權(quán)損害賠償必須以損害事實(shí)為構(gòu)成要件，因?yàn)闊o損害就無救濟(jì)，只有損害結(jié)果的出現(xiàn)才能引起情誼行為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

3）因果關(guān)系。因果關(guān)系是情誼行為侵權(quán)的必備構(gòu)成要素之一。情誼行為的施惠者實(shí)施情誼行為的過程中，因其違反注意義務(wù)，過失對(duì)受惠者實(shí)施了侵權(quán)行為造成了損害結(jié)果，就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。情誼行為本身不存在致害的可能，真正引起損害后果的是情誼行為進(jìn)行中導(dǎo)致?lián)p害出現(xiàn)的致害行為，致害行為是直接原因，此種因果關(guān)系是現(xiàn)實(shí)生活中最常見的，也是相對(duì)容易判斷。

4）主觀過錯(cuò)。情誼行為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采用過錯(cuò)責(zé)任原則，那么在過錯(cuò)的兩種形態(tài)中，情誼施惠者的主觀過錯(cuò)只能是過失一種。按照梁慧星教授的說法，過失侵權(quán)是行為人未盡到一般理性人注意義務(wù)造成的后果。既然是情誼行為引起的損害后果，這種后果肯定不是故意所致的，行為人僅是出于增進(jìn)情誼為目的，那么情誼行為人主觀無惡意，僅可能存在過失未合理、未恰當(dāng)履行注意義務(wù)問題。

4 案例分析

經(jīng)過上文對(duì)情誼行為侵權(quán)責(zé)任的一些簡(jiǎn)要論述，對(duì)本文開頭所列的小案例進(jìn)行一番簡(jiǎn)單的解讀。我認(rèn)為這個(gè)案例中的甲無須對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任，理由如下：

從損害賠償是否具有減免事由的角度來看，案例中的甲存在這樣的減免事由。假定乙能夠作為一個(gè)理性謹(jǐn)慎的具有完全民事行為能力的受領(lǐng)人，那么他在飲用開水的時(shí)候，應(yīng)該對(duì)自己有一個(gè)注意義務(wù)，來保護(hù)自己免于受到損害，也就是說受害人自己本身存在過失，受害人飲用開水被燙到是受害人自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為。行為人甲將開水遞給乙的過程中，并沒有造成乙的人身利益的損害，因此也就不存在過失相抵的問題。甲對(duì)乙喝開水被燙到的行為不具有其他過錯(cuò)，因此甲對(duì)乙最終的損害結(jié)果不負(fù)賠償責(zé)任。

從情誼行為侵權(quán)責(zé)任的角度來看，本文列舉了關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。首先，關(guān)于加害行為，情誼行為人如果采取了一般人認(rèn)為合理積極的措施，完全用心盡到了注意義務(wù)，但未幸免損害后果的發(fā)生，此時(shí)，法律不能將責(zé)任強(qiáng)加于施惠者，否則違反公正原則，也不具正義性。在本文所列舉的案例中，甲在接水的過程中已

經(jīng)詢問過乙是否將水加滿，并在將水遞向乙的過程中沒有造成乙的損害，這就應(yīng)該理解為甲已盡到了合理的注意義務(wù)，而對(duì)乙的不幸的損害后果的發(fā)生，甲將不再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，關(guān)于損害后果，在這個(gè)案例中，對(duì)于乙而言，確實(shí)發(fā)生了不幸的損害后果，而且是人身權(quán)益方面的損害后果，但是不能基于此就認(rèn)定甲要對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)于損害結(jié)果還要結(jié)合因果關(guān)系來判斷是否要由甲來承擔(dān)最終的損害賠償責(zé)任。最后，關(guān)于因果關(guān)系與主觀過錯(cuò)，情誼行為的施惠者實(shí)施情誼行為的過程中，因其違反注意義務(wù)，過失對(duì)受惠者實(shí)施了侵權(quán)行為造成了損害結(jié)果，就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。反觀本文所列舉的案例，甲對(duì)乙的飲水行為是沒有注意義務(wù)的，對(duì)乙被燙傷的行為也不存在法律意義上的過失，同時(shí)乙飲水導(dǎo)致自己受到損害的行為與甲的先前行為并無關(guān)聯(lián)。因此，甲對(duì)乙不需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

5 結(jié)語

情誼行為侵權(quán)問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，如何正確的處理既關(guān)系到對(duì)受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，又關(guān)系到對(duì)行為人助人為樂積極性的維護(hù)。關(guān)于情誼行為侵權(quán)的責(zé)任減輕，依據(jù)是民法的基本原則之公平原則。盡快加強(qiáng)立法，建立完善的情誼行為法律規(guī)制，才能避免目前司法實(shí)踐中的混亂局面，才能盡可能地維護(hù)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)社會(huì)的和諧有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]哈麗亞·塔力哈提.論情誼行為的侵權(quán)責(zé)任[D].北方工業(yè)大學(xué).2018.

[2]王志紅.論情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)制[J].廣東蠶業(yè)，2018（11）.

[3]勵(lì)芝燕.論情誼行為的法律性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（26）.

[4]王園園.論情誼行為引起人身損害之侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[D].華東政法大學(xué)，2016.

[5]單光新.情誼行為侵權(quán)責(zé)任研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2017（6）.

[6]盧潮鑫.情誼行為的法律分析—以法律對(duì)情誼行為之介入為視角[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）.

[7]姜淑明.情誼行為致人損害侵權(quán)責(zé)任探析[J].時(shí)代法學(xué)，2017（8）.

[8]徐杰梅.情誼行為之界定及法律后果分析[D].華東政法大學(xué)，2017.

[9]王楮.情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任研究[D].南京師范大學(xué)，2017.

[10]張玲.情誼行為致人損害民事責(zé)任問題研究[D].西南大學(xué)，2017.