郭鵬豫
摘 要:生活中常會(huì)發(fā)生很多無關(guān)自身利益而只是為了增加人們感情的行為,隨著社會(huì)民眾法律意識(shí)的增強(qiáng),司法實(shí)踐中情誼行為侵權(quán)而導(dǎo)致的糾紛比比皆是,當(dāng)情誼行為轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為時(shí)理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是此處的侵權(quán)行為有它的特殊性,它的產(chǎn)生有異于一般侵權(quán)行為。
關(guān)鍵詞:情誼行為;侵權(quán)責(zé)任;損害賠償
1 問題提出
假設(shè)存在甲、乙兩人(甲、乙均為完全民事行為能力人),乙請(qǐng)甲幫忙在杯中添加開水供乙飲用,甲基于自己的便利答應(yīng)了乙的請(qǐng)求,并在添加開水的過程中詢問乙是否需要加滿,乙表示需要加滿,甲隨即將接滿開水的杯子遞給乙,乙在飲用時(shí)不慎將自己燙傷,那么,此時(shí),該案例中的甲是否需要對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢?這個(gè)案例涉及的內(nèi)容就是典型的好意施惠行為致人損害,即屬于情誼行為的一種。情誼行為理論是廣受國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的問題,即當(dāng)施惠人基于情誼關(guān)系在實(shí)施情誼行為過程中造成受惠人受有人身損害時(shí),施惠人的責(zé)任承擔(dān)問題。施惠人基于情誼關(guān)系實(shí)施一定的情誼行為,卻造成受惠人受有人身損害(實(shí)踐中多為人身損害),即“好心辦壞事”的情況下,法律當(dāng)如何介入行為人也即施惠人的責(zé)任承擔(dān)問題。
2 情誼行為概述
情誼行為的概念。情誼行為的概念來自于德國(guó),德國(guó)民法學(xué)教授迪特爾·梅迪庫斯在其著作《德國(guó)民法總論》中指出情誼行為是不受法律約束,也不依法律產(chǎn)生后果的社會(huì)層面的問題,盡管人們?cè)诜蓪用鎸?shí)施情誼行為,也不代表當(dāng)事人就有受法律約束的意思。英、美國(guó)家將情誼行為表述為“君子協(xié)定”,著重對(duì)社會(huì)交往與家庭協(xié)議進(jìn)行了研討。
在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),王澤鑒教授對(duì)情誼行為又一個(gè)簡(jiǎn)單系統(tǒng)的介紹,但并未正面闡述其概念而是采用事例列舉法,對(duì)比法間接做出形容。王澤鑒教授把“情誼行為”這一術(shù)語翻譯為“好意施惠關(guān)系”,他認(rèn)為情誼行為是沒有設(shè)置權(quán)利義務(wù)意思表示的行為,它是出于社交、幫助、道義等原因發(fā)生的?,F(xiàn)在一般認(rèn)為民法中所有保護(hù)情誼行為應(yīng)當(dāng)指行為人在一定的感情基礎(chǔ)上,為增進(jìn)雙方之間的友好、親近感情,而實(shí)施的對(duì)他人有利的行為。
由此可見,情誼行為是指當(dāng)事人基于善良風(fēng)俗而實(shí)施的,以促進(jìn)和維護(hù)感情為目的,不具有表示意思,不產(chǎn)生法律效果的生活行為。單純意義上的情誼行為非民事法律行為,不受民法約束保護(hù),法律不應(yīng)當(dāng)過多的干預(yù)個(gè)人的生活。民法保護(hù)情誼行為致人損害是未來民法的價(jià)值取向,對(duì)于那些從公平角度出發(fā),可以通過證據(jù)證明情誼行為人有受法律約束的行為,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
3 情誼行為侵權(quán)責(zé)任
若情誼行為能以當(dāng)事人所預(yù)想的步調(diào)平穩(wěn)的進(jìn)行并結(jié)束,法律一般不會(huì)對(duì)其進(jìn)行干涉,但在情誼行為進(jìn)行中,經(jīng)常會(huì)有一些因素阻礙其正常進(jìn)行,由此造成侵權(quán)后果,此時(shí)情誼行為就可能轉(zhuǎn)化為侵權(quán)行為,并產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果,需要當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
3.1 情誼侵權(quán)行為的歸責(zé)原則
梁慧星教授在其著作中寫道“以損害他人為目的實(shí)施加害行為或者明知其行為會(huì)損害他人而仍實(shí)施加害行為的,為故意侵權(quán)行為。因未達(dá)到法律規(guī)定或者日常生活中的一般原則所要求的注意程度而加害他人的,為過失侵權(quán)行為?!庇袑W(xué)者鑒于情誼行為的特性而主張采用重大過失為認(rèn)定過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),從而減輕施惠者責(zé)任。
綜上所述,情誼行為人的侵權(quán)責(zé)任要采取過錯(cuò)責(zé)任原則更符合對(duì)當(dāng)事人利益的衡平要求,只要存在過失情形就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。情誼行為侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為,因?yàn)榍檎x行為的施惠者無償利他的實(shí)施行為,從法律還是道德的角度出發(fā),都認(rèn)為是值得弘揚(yáng)的積極生活事實(shí)。
3.2 情誼行為侵權(quán)損害賠償責(zé)任
情誼行為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)法規(guī)制的內(nèi)容,施惠者因情誼行為過失造成受惠者的利益受損時(shí),應(yīng)由侵權(quán)法提供損害賠償救濟(jì)機(jī)制。在我國(guó)侵權(quán)法中免除責(zé)任的情形和減輕責(zé)任的情形關(guān)系緊密,在此籠統(tǒng)地將兩者合稱為責(zé)任減免事由。從責(zé)任減免的法定性角度,可將責(zé)任減免事由分為法定減免事由和其他減免事由。
關(guān)于法定減免事由,情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任的情形中,經(jīng)常出現(xiàn)的免責(zé)事由有:受害人與有過失、受害人故意、受害人同意。依據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度分擔(dān)侵權(quán)損害責(zé)任,從而減輕或免除加害人的賠償責(zé)任。其他減免事由則包括自助行為、自冒風(fēng)險(xiǎn)、合同免責(zé)條款等。
3.3 情誼行為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成
情誼行為侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為,但它在責(zé)任分配上不完全和一般侵權(quán)一致。因此,情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任需要滿足一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,情誼行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為的基本一致,但在其責(zé)任承擔(dān)上略有些不同之處。本文主要從四個(gè)方面來論述情誼行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。
1)加害行為。在情誼行為侵權(quán)糾紛中,致人損害后果是情誼行為人所不想看到的,屬過失所致。情誼行為導(dǎo)致的損害后果都是行為人客觀上沒有履行好自己應(yīng)盡的注意義務(wù)而造成的,因?yàn)橄惹靶袨榍檎x的施惠者自然產(chǎn)生了一定注意義務(wù),當(dāng)其過失違反該注意義務(wù)時(shí)就會(huì)不作為的侵害到對(duì)方的權(quán)益。綜上,當(dāng)情誼行為的施惠者不履行應(yīng)盡的注意義務(wù)時(shí)侵害受惠者權(quán)益,造成了損害事實(shí),就構(gòu)成侵權(quán)行為并承擔(dān)損害賠償。
2)損害后果。情誼行為侵權(quán)導(dǎo)致的損害后果是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ),也就是說,情誼行為實(shí)施過程中行為人的加害行為,導(dǎo)致了受惠者的人身、財(cái)產(chǎn)、精祌損害方面的不利后果。情誼行為引起他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí),法律應(yīng)當(dāng)給予這些權(quán)益應(yīng)有的保護(hù)。情誼行為侵權(quán)屬于侵權(quán)法中一般侵權(quán)行為,損害事實(shí)一般包括人身損害和財(cái)產(chǎn)利益損害。侵權(quán)損害賠償必須以損害事實(shí)為構(gòu)成要件,因?yàn)闊o損害就無救濟(jì),只有損害結(jié)果的出現(xiàn)才能引起情誼行為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
3)因果關(guān)系。因果關(guān)系是情誼行為侵權(quán)的必備構(gòu)成要素之一。情誼行為的施惠者實(shí)施情誼行為的過程中,因其違反注意義務(wù),過失對(duì)受惠者實(shí)施了侵權(quán)行為造成了損害結(jié)果,就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。情誼行為本身不存在致害的可能,真正引起損害后果的是情誼行為進(jìn)行中導(dǎo)致?lián)p害出現(xiàn)的致害行為,致害行為是直接原因,此種因果關(guān)系是現(xiàn)實(shí)生活中最常見的,也是相對(duì)容易判斷。
4)主觀過錯(cuò)。情誼行為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采用過錯(cuò)責(zé)任原則,那么在過錯(cuò)的兩種形態(tài)中,情誼施惠者的主觀過錯(cuò)只能是過失一種。按照梁慧星教授的說法,過失侵權(quán)是行為人未盡到一般理性人注意義務(wù)造成的后果。既然是情誼行為引起的損害后果,這種后果肯定不是故意所致的,行為人僅是出于增進(jìn)情誼為目的,那么情誼行為人主觀無惡意,僅可能存在過失未合理、未恰當(dāng)履行注意義務(wù)問題。
4 案例分析
經(jīng)過上文對(duì)情誼行為侵權(quán)責(zé)任的一些簡(jiǎn)要論述,對(duì)本文開頭所列的小案例進(jìn)行一番簡(jiǎn)單的解讀。我認(rèn)為這個(gè)案例中的甲無須對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任,理由如下:
從損害賠償是否具有減免事由的角度來看,案例中的甲存在這樣的減免事由。假定乙能夠作為一個(gè)理性謹(jǐn)慎的具有完全民事行為能力的受領(lǐng)人,那么他在飲用開水的時(shí)候,應(yīng)該對(duì)自己有一個(gè)注意義務(wù),來保護(hù)自己免于受到損害,也就是說受害人自己本身存在過失,受害人飲用開水被燙到是受害人自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為。行為人甲將開水遞給乙的過程中,并沒有造成乙的人身利益的損害,因此也就不存在過失相抵的問題。甲對(duì)乙喝開水被燙到的行為不具有其他過錯(cuò),因此甲對(duì)乙最終的損害結(jié)果不負(fù)賠償責(zé)任。
從情誼行為侵權(quán)責(zé)任的角度來看,本文列舉了關(guān)于情誼行為侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。首先,關(guān)于加害行為,情誼行為人如果采取了一般人認(rèn)為合理積極的措施,完全用心盡到了注意義務(wù),但未幸免損害后果的發(fā)生,此時(shí),法律不能將責(zé)任強(qiáng)加于施惠者,否則違反公正原則,也不具正義性。在本文所列舉的案例中,甲在接水的過程中已
經(jīng)詢問過乙是否將水加滿,并在將水遞向乙的過程中沒有造成乙的損害,這就應(yīng)該理解為甲已盡到了合理的注意義務(wù),而對(duì)乙的不幸的損害后果的發(fā)生,甲將不再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次,關(guān)于損害后果,在這個(gè)案例中,對(duì)于乙而言,確實(shí)發(fā)生了不幸的損害后果,而且是人身權(quán)益方面的損害后果,但是不能基于此就認(rèn)定甲要對(duì)乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任,對(duì)于損害結(jié)果還要結(jié)合因果關(guān)系來判斷是否要由甲來承擔(dān)最終的損害賠償責(zé)任。最后,關(guān)于因果關(guān)系與主觀過錯(cuò),情誼行為的施惠者實(shí)施情誼行為的過程中,因其違反注意義務(wù),過失對(duì)受惠者實(shí)施了侵權(quán)行為造成了損害結(jié)果,就需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。反觀本文所列舉的案例,甲對(duì)乙的飲水行為是沒有注意義務(wù)的,對(duì)乙被燙傷的行為也不存在法律意義上的過失,同時(shí)乙飲水導(dǎo)致自己受到損害的行為與甲的先前行為并無關(guān)聯(lián)。因此,甲對(duì)乙不需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
5 結(jié)語
情誼行為侵權(quán)問題在實(shí)踐中多有發(fā)生,如何正確的處理既關(guān)系到對(duì)受害人的合法權(quán)益的保護(hù),又關(guān)系到對(duì)行為人助人為樂積極性的維護(hù)。關(guān)于情誼行為侵權(quán)的責(zé)任減輕,依據(jù)是民法的基本原則之公平原則。盡快加強(qiáng)立法,建立完善的情誼行為法律規(guī)制,才能避免目前司法實(shí)踐中的混亂局面,才能盡可能地維護(hù)社會(huì)的公平正義,促進(jìn)社會(huì)的和諧有序發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]哈麗亞·塔力哈提.論情誼行為的侵權(quán)責(zé)任[D].北方工業(yè)大學(xué).2018.
[2]王志紅.論情誼行為侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)制[J].廣東蠶業(yè),2018(11).
[3]勵(lì)芝燕.論情誼行為的法律性質(zhì)和責(zé)任承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013(26).
[4]王園園.論情誼行為引起人身損害之侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[D].華東政法大學(xué),2016.
[5]單光新.情誼行為侵權(quán)責(zé)任研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2017(6).
[6]盧潮鑫.情誼行為的法律分析—以法律對(duì)情誼行為之介入為視角[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2017(4).
[7]姜淑明.情誼行為致人損害侵權(quán)責(zé)任探析[J].時(shí)代法學(xué),2017(8).
[8]徐杰梅.情誼行為之界定及法律后果分析[D].華東政法大學(xué),2017.
[9]王楮.情誼行為引起的侵權(quán)責(zé)任研究[D].南京師范大學(xué),2017.
[10]張玲.情誼行為致人損害民事責(zé)任問題研究[D].西南大學(xué),2017.