陳若儀

摘 ? ?要： 在作品中，馮夢龍的“情教”觀作為方法論，其實現(xiàn)的必要手段是引起讀者的共情。在《蔣興哥重會珍珠衫》中他以因果報應(yīng)觀的認知為主導(dǎo)達到表層共情，以人物行為的情感緣由達到深層共情，最終起到教化作用。通過對文中王三巧、蔣興哥行為與命運的具體分析，可以看出馮夢龍的“情教”內(nèi)容是圍繞情不斷波動、具有彈性的道德，是情化之理。

關(guān)鍵詞： 馮夢龍 ? ?“情教”觀 ? ?《蔣興哥重會珍珠衫》

馮夢龍在《情史·序》中說：“我欲立情教，教誨諸眾生?！盵1]這是他“情教”觀的宣言。“情教”即是馮夢龍的“教化”論，他認為“天地若無情，不生一切物”[1]，將“情”看作本體，體現(xiàn)在文學上，“情教”成為其文學創(chuàng)作的核心思想，是對通俗文學創(chuàng)作目的的界定，也是一種方法論。在《警世通言·序》中有這樣一段話：

里中兒代庖而創(chuàng)其指，不呼痛，或怪之。曰：“吾頃從玄妙觀聽說《三國志》來，關(guān)云長刮骨療毒，且談笑自若，我何痛為！”夫能使里中兒頓有刮骨療毒之勇，推此說孝而孝，說忠而忠，說節(jié)義而節(jié)義，觸性性痛，導(dǎo)情情出[2]。

顯然，這是對“情教”的形象說明。心理學家麥獨孤的動原主義認為“行為的原動力是本能和情緒而不是理智”[3]，聽眾的行為來源于與《三國志》故事的共情，而后將故事中的“情”投射到自己身上，隨之發(fā)出相應(yīng)的行為，因而讀者要與故事達到共情，才能起到“教”的作用。因此，作品能否引起人們的共情是“情教”能否真正實施的關(guān)鍵，馮夢龍結(jié)合話本小說的特點，充分發(fā)揮共情的作用。《蔣興哥重會珍珠衫》作為整部“三言”的首篇，是“情教”的典型代表。

一、表層共情：因果報應(yīng)

“共情是一種人格特質(zhì)或者一般性的能力，是一種了解他人的內(nèi)部感受、感受他人情緒的能力和傾向”[4]，對于話本小說，讀者面對的有兩類人：一是宏觀上帶有一定價值取向的敘述者，二是具體至小說中的人物。表層共情是讀者直觀地從敘述者的宏觀角度，抽象化、符號化故事情節(jié)，達到了解感受敘述者主導(dǎo)的價值觀的過程?！靶睦韺W家Gladstein認為，共情既包括認知又包括情感成分”[5]，因果報應(yīng)作為陰間正道，對人間不平進行撥亂反正，是古代小說勸善懲惡的慣用手段。在《蔣興哥重會珍珠衫》中，貫穿全篇的因果報應(yīng)觀以認知為主導(dǎo)，引導(dǎo)讀者與敘述者達到價值觀上的表層共情。

比較直白的形式是敘述者以全知視角直接發(fā)語，篇首“休逞少年狂蕩，莫貪花酒便宜”[6]告誡人們該放手時須放手，莫要貪圖一時便宜，否則就會陷入“煩惱與事非”[6]，已然初步顯露“報應(yīng)”觀念。特別是在入話寫道：“莫為酒、色、財、氣四字，損卻精神，虧了行止。求快活時非快活，得便宜處失便宜?！盵6]強調(diào)惡人必有惡報，并且影射文中的陳商，生心設(shè)計勾引了三巧兒，最后妻子平氏作了蔣興哥的妻子，“可見果報不爽，好教少年子弟們做個榜樣”[6]。篇尾“恩愛夫妻雖到頭，妻還作妾亦堪羞。殃祥果報無虛謬，咫尺青天莫遠求”以回顧的方式強化了善惡有報的觀念，同樣是在勸誡人們“人在做，天在看”[6]，一報還一報，莫求僥幸。

更加具有說服力的是呈線型的人物命運，文中六位主要人物不論出場先后、身份地位，都因其行為獲得了相應(yīng)的報應(yīng)，由下表可見：

東晉僧人慧遠《三報論》記載：“經(jīng)說業(yè)有三報：一曰現(xiàn)報，二曰生報，三曰后報?，F(xiàn)報者，善惡始于此身，即此身受。生報者，來生便受。后報者，或經(jīng)二生、三生、百生、千生，然后乃受。”[7]顯然，相比其他兩種報應(yīng)，現(xiàn)世現(xiàn)報更能引起人的共情，文中的六位現(xiàn)報不僅來得快，還在數(shù)量和程度上達到善惡報的平衡狀態(tài)，這是馮夢龍追求和諧同一思想的外現(xiàn)。

二、深層共情：人之本性

如果說因果報應(yīng)是以認知達到的價值觀上的共情的話，那么以王三巧、蔣興哥為代表的人物具體形象的描繪就是從人的本性出發(fā)，透過人物的行為語言窺視背后的情感緣由，使讀者站在人物立場理解、寬容，從人性根本上達到深層共情。

飽受爭議的王三巧是一個復(fù)雜而立體的人物。首先，美貌自不必談，不足以說明人物性格，但倘若加上溫柔、深情就足以動人了。面對蔣興哥私自安排遠行經(jīng)商，王三巧深明無能阻礙，與蔣興哥指樹為約，再三囑咐“好歹一年便回”[6]，如此柔情美貌又深情的女子，怎能不令讀者動心。丈夫走后，王三巧謹記丈夫的囑咐，“足不下樓，甚是貞節(jié)”[6]，一心等待蔣興哥歸來。盡管丈夫逾期未歸，當薛婆挑撥“官人出外好多時了，還不回，虧他撇得大娘下”[6]，但她只是回答：“便是，說過一年就轉(zhuǎn)，不知怎地耽擱了？”[6]絲毫沒有埋怨之意。薛婆再三提及自己女婿在外納妾映射興哥與王三巧時，王三巧斷然回答：“我家官人倒不是這樣的人?！盵6]顯然，王三巧雖然悲傷但依然十分信任、深愛蔣興哥的。在被休后，王三巧悔恨交加，企圖自殺。蔣興哥遇難時，即刻“兩眼噙淚，苦苦哀求”[6]，舍身相求丈夫吳知縣，與蔣興哥相見后“緊緊的你我相抱，放聲大哭”[6]，王三巧內(nèi)心深處對蔣興哥的愛未曾改變，這種愛可以說是平衡王三巧失節(jié)之過占比最大的因素。

其次，王三巧獨守空房的凄冷孤寂更是惹人愛憐。當別人家“鬧轟轟的暖火盆，放爆竹，吃合家歡耍子”[6]時，王三巧觸景傷情，必然會憶起新婚時二人恩愛的場景，思念丈夫，以至于她將希望寄托在問卜上，問卜的結(jié)果正是造成王三巧認錯陳商的直接原因，二人相遇的因歸在了蔣興哥未按期歸來，留王三巧一人空盼夫歸、飽受煎熬，令人憐憫。

最關(guān)鍵的使讀者深入王三巧內(nèi)心的是對她失節(jié)過程的描寫，這是整篇小說所占篇幅最大的部分，意在強調(diào)“被騙”這一過程，塑造王三巧天真善良、涉世未深的形象。在這個過程中，王三巧因涉世未深而始終處于被動狀態(tài)，當薛婆進蔣門時，買首飾不僅不講價，還說可以先只收半價，又借口有急事將珠寶首飾放于蔣家，多次交往時表明自己與三巧的知遇之情，顯然是有目的地接近三巧。但天真善良的三巧絲毫未起疑心，還滿心歡喜以為遇到知己，與薛婆同吃同住起來。如此，馮夢龍將王三巧刻畫成一個用情至深、天真善良但孤苦難挨、渴求人情的閨中少婦形象，達到了讓讀者從人性上與王三巧共情、理解其失節(jié)緣由的目的。

按照儒家禮教傳統(tǒng)，在夫妻關(guān)系上，夫為妻綱，妻子一切依從丈夫，須從一而終、保持貞潔，男子則可以三妻四妾、借故休妻。蔣興哥這一形象大不同于傳統(tǒng)封建男子的夫權(quán)思想，在情感上將王三巧看作與自己地位同等。在得知三巧與陳商的私情后，蔣興哥先是又氣又惱，但待回到家鄉(xiāng)后，“不覺墮下淚來”[6]，想的是：“當初夫妻何等恩愛，只為我貪著蠅頭微利，撇他少年守寡，弄出這場丑來，如今悔之何及！”[6]可見蔣興哥有著強烈的自我反省意識，將三巧的失節(jié)看作自己的主要責任，歸家后不但未責怪三巧，而是做了以下兩件事：一是休妻。與其說休妻是因為不能容納妻子的背叛，不如說是因為蔣興哥認為妻子對自己不再有情。并且休書上未明晰修其原因，當王公問起時，蔣興哥也不明說，只讓去問三巧，為三巧留下顏面。二是在三巧再嫁時將十六箱妝奩原封送回。這是蔣興哥對三巧再嫁給予的祝福。顯然，他對三巧的愛未有改變，對其失節(jié)也是采取同情、理解與寬容的態(tài)度，他因情而起的諒解給予讀者更深刻的情感共鳴，是讀者理解王三巧更深層的原因。

三、共情所教：情化之理

所謂“情教”，“情”是手段，“教”是目的，馮夢龍以共情為手段，達到教化目的。他在《情史》中對“情教”內(nèi)容有明確表述：“世儒但知理為情之范，孰知情為理之維乎？”[1]“教”的內(nèi)容是馮夢龍真正想要傳達的“理”，它既不完全是傳統(tǒng)的儒家倫理，又不是人情至上的世界觀，而是圍繞人情不斷波動、具有彈性的道德，馮夢龍試圖以此反抗僵化的儒家思想，最終實現(xiàn)挽救世風的目標。在《蔣興哥重會珍珠衫》中，以宋明理學強調(diào)的“存天理、滅人欲”，王三巧與陳商的通奸之罪萬死難辭，而一個重病而死，一個僅是由妻變妾，顯然陳商的惡報比王三巧要重得多，原因在于陳商是純粹的“欲”，王三巧的“欲”出于“情”。馮夢龍反對純粹的欲，所以給予王三巧惡報;但出于對人性的肯定，減輕了惡報的程度，本文“教”的重點在于后者，“理”的標準因“情”而變了。蔣興哥的做法是對儒家尊卑等級中夫權(quán)的反抗，在傳統(tǒng)夫權(quán)之下，蔣興哥完全不必隱瞞三巧失節(jié)事實，不必歸還妝奩，更不必再接受三嫁的三巧為妾，但他都做了，并且是心甘情愿所為，而他能夠獲得幸福的結(jié)局，正是馮夢龍對夫妻之間情等而序不等的反抗，初步顯現(xiàn)出男女平等的價值取向。還有一個問題不可忽視：既然有情，蔣興哥為什么要休妻？正如上文所提，馮夢龍對并不肯定人情至上，蔣興哥不休妻就變成了純粹的“情”，休妻行為就體現(xiàn)了馮夢龍對“理”的界定，如此蔣興哥就是“情”與“理”真正和諧的統(tǒng)一體。在“三言”中，還有其他看似充滿“情”與“理”矛盾的情況，如《勘皮靴單證二郎神》中的韓夫人、《莊子休鼓盆成大道》中的田氏，與三巧一樣，都是丟失貞潔的女子，但她們的報應(yīng)卻各不相同[8]。再有《滕大尹鬼斷家私》中的滕大尹與《桂員外途窮懺悔》中的桂遷二人都愛財，但馮夢龍的評價及二人的結(jié)局也不盡相同，這都是馮夢龍試圖在作品中平衡“情”與“理”的表現(xiàn)。

晚明時期，中國由傳統(tǒng)封建社會向近代社會轉(zhuǎn)型。馮夢龍?zhí)幵谛屡d市民階層活躍的時期，又難免受傳統(tǒng)道德的約束，思想趨向復(fù)雜。他一方面受李贄等人影響，“笑那孔子這老頭兒，你絮叨叨說什么道學文章，也平白地把好些活人都弄死”[9]，反叛儒家經(jīng)典。另一方面似乎以通俗文學傳達封建倫理，喚醒世人，認為“而通俗演義一種，遂足以佐經(jīng)書史傳之窮”[2]。實則不然，朱光潛在《談情與理》中說：“問理的道德迫于外力，問心的道德給予衷情，問理而不問心的道德只能給人類以束縛而不能給人以幸福?！盵3]馮夢龍的“情教”就是追求“問心的道德”，不忠于其他任何傳統(tǒng)觀念，他在作品中宣揚的忠孝節(jié)義并非封建的愚孝、愚忠，而是“子有情于父，臣有情于君。推之種種相，俱作如是觀”[1]，在馮夢龍的筆下，它們既是理，同時又是情，二者的統(tǒng)一即是心甘情愿、由衷而為，即“自來忠孝節(jié)烈之事，從道理上做者必勉強，從至情上出者必真切。夫婦其最近者也，無情之夫，必不能為義夫無情之婦，必不能為節(jié)婦”[1]?？梢婑T夢龍的“情”真正要“教”的是：拒絕純粹極端的情和理，二者的平衡與和諧，即情化之理，才是穩(wěn)定、有利于世風的真正的道德。

參考文獻：

[1][明]馮夢龍，評輯.周方，胡慧斌，校點.情史[M].南京：江蘇古籍出版社，1993.

[2][明]馮夢龍.警世通言[M].濟南：齊魯書社，1995.

[3]朱光潛.朱光潛談美[M].武漢：長江文藝出版社，2008.

[4]黃翯青，蘇彥捷.共情中的認知調(diào)節(jié)和情緒分享過程及其關(guān)系[J].西南大學學報（社會科學版），2010，36（06）：13-19.

[5]鄭日昌，李占宏.共情研究的歷史與現(xiàn)狀[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006（04）：277-279.

[6][明]馮夢龍.喻世明言[M].杭州：浙江古籍出版社，2015.

[7]吳光正.中國古代小說的原型與母題[M].北京：社會科學文獻出版社，2002：76-102.

[8]王和勛.淺析“三言”中因果報應(yīng)故事的類型與思想成因[D].北京：中國海洋大學，2009.

[9][明]馮夢龍，著.爾弓，校點.廣笑府·序[M].沙縣：荊楚書社，1987.