徐汪洋

摘 要：受送達人代理人或者指定的收件人、同住成年家屬以及法人的法定代表人、組織的負責人簽收都明確地規(guī)定為有效送達。但是實際送達中，簽收人的范圍遠遠超出了上述的范圍，給送達的實際工作帶來了無法避免的麻煩。

關(guān)鍵詞：仲裁;有效送達

一、并非受送達人本人簽收能否視為有效送達

受送達人的同事簽收能否視為有效送達？一方當事人約定的送達地址為其工作單位所在地址時，其可能被受送達人的同事簽收。筆者認為，此種情況下，根據(jù)經(jīng)驗法則，如果受送達人已經(jīng)不在此地址，其同事極大可能會告知情況并拒絕簽收，所以此種情況能夠視為有效送達，并且有推定送達作為保障。但是如果雙方未約定此地址為送達地址，申請人提供被申請人的工作單位地址為送達地址的，此種情況下必須受送達人本人簽收，由其同事簽收不能視為有效送達，此種情況沒有推定送達作為保障，以實際簽收作為送達的認定標準。

法人或者組織的工作人員簽收能否視為有效送達？法人或者組織的辦公室、收發(fā)室、值班室的工作人員簽收目前已經(jīng)被部分仲裁委員會認可，如廣州仲裁委員會。筆者認為，上述辦公室、收發(fā)室、值班室的工作人員自身工作內(nèi)容就包含文件的收發(fā)、傳遞，故上述工作人員簽收視為有效送達。但是除去上述工作人員之外的人員簽收，能否視為有效送達？筆者認為，實際送達的工作中，向法人或者組織送達的過程中，建議攜帶錄音或者錄像工具，一方面如果受送達人拒絕簽收的情況下，可以留置送達，拍照記錄;另一方面，法人的法定代表人或者組織的負責人簽字的情況比較少，其他工作人員的身份確認需要相關(guān)的證據(jù)保存，然而仲裁通知的送達往往受送達人不會欣然接受，其他工作人員也不會給仲裁委員會提供相應(yīng)的身份證明，故錄音或錄像的證據(jù)保存至關(guān)重要，有錄音、錄像的證據(jù)支撐，筆者認為，送達法人或者組織的其他工作人員能夠視為有效送達。另，采取郵寄送達方式發(fā)送文書，由法人或者組織的工作人員簽收，實踐中，需要仲裁委員會工作人員向受送達人法定代表人、負責人或者辦公室、收發(fā)室、值班室電話確認是否收到文書，保存電話錄音。如果公司工作人員確認收到并且積極參與仲裁，當然已經(jīng)有效送達。但如果認為沒有收到，筆者認為，該送達不能視為有效送達，應(yīng)該重新郵寄并且指定一個人（法定代表人或者負責人）簽收，并且郵件郵寄過程中與郵遞員聯(lián)系，保證郵件準確送達或者按照規(guī)定退回，否則不能視為有效送達。

二、直接送達與留置送達的界限區(qū)分

區(qū)分直接送達和留置送達的目的在于分析調(diào)解書的送達問題?！睹袷略V訟法》第八十六條規(guī)定：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所;也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。”

《某仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》雖沒有直接規(guī)定留置送達的方式，但留置送達應(yīng)該是本會認為適當?shù)钠渌瓦_方式。然而不同的仲裁機構(gòu)對留置送達和直接送達的理解不同。筆者認為，如果按照廣州仲裁委員會仲裁規(guī)則的理解，把《民事訴訟法》規(guī)定的留置送達的方式規(guī)定為直接送達，將導致調(diào)解書送達的誤解?！赌持俨梦瘑T會仲裁暫行規(guī)則》第五十四條第二款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)當事人或經(jīng)當事人特別授權(quán)簽收調(diào)解書的代理人簽收后，即發(fā)生法律效力?！贝颂幍暮炇战雍厦袷略V訟法司法解釋的規(guī)定，調(diào)解書應(yīng)該采取直接送達的方式由雙方當事人簽收之后才生效，故采取把仲裁文書留在受送達人住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程的送達方式應(yīng)該認定為留置送達，調(diào)解書的送達不適用。

三、電子送達方式的適用

某仲裁委員會尚未采用電子送達方式的方式送達仲裁文書，但是不代表電子送達的方式無法適用。筆者認為，《某仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》明確規(guī)定了傳真、電子郵件的送達方式，只是在實踐中還未涉及。對于新穎的送達方式，之所以還未實踐的原因，筆者認為，首先，電子送達在全國仲裁范圍普遍未適用。其次，電子送達的前提需要當事人提供電子送達的接收地址，由于普遍的不適用，所以當事人也沒有提供電子送達接收地址的意識。筆者認為，如果雙方當事人約定采用電子送達的方式，應(yīng)該尊重當事人的意思自治，采取電子送達的方式送達。

四、法院對仲裁裁決的監(jiān)督是否應(yīng)對仲裁文書送達方式進行審查

人民法院對仲裁裁決的監(jiān)督表現(xiàn)在人民法院依法撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩個方面，集中體現(xiàn)在《仲裁法》第五十八條、第六十三條和《民事訴訟法》第二百一十三條。其中，仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，人民法院可以接受申請撤銷仲裁裁決或者裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決，屬于人民法院監(jiān)督仲裁裁決的法定范圍。對于仲裁文書的送達方式，筆者認為，不應(yīng)作為法院對仲裁裁決監(jiān)督的范圍。

如前所述，仲裁委員會有權(quán)依據(jù)仲裁法以及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定制定仲裁暫行規(guī)則。但從民事送達方式和仲裁送達方式的不同可以看出，仲裁暫行規(guī)則的制定不宜全部照搬民事訴訟法的規(guī)定，即仲裁規(guī)則有關(guān)超出民事訴訟法的規(guī)定，不應(yīng)認定為違反法定程序。實際上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十條對“違反法定程序”的范圍予以了明確回答，該條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！憋@然，最高人民法院對于“違反法定程序”的解釋，排除了民事訴訟法的法定程序。所以，符合仲裁規(guī)則的有關(guān)送達的規(guī)定即使超出了民事訴訟法的規(guī)定也與違反民事訴訟法法定程序無關(guān)。綜上，司法對仲裁的監(jiān)督應(yīng)有明確的法律依據(jù)，應(yīng)限于法律規(guī)定和司法解釋，超出法律規(guī)定和司法解釋許可范圍的司法干預是不正確的。

參考文獻：

[1]黃亞英.我國商事仲裁疑難問題及其最新法院典型案例分析[C].中國仲裁與司法論壇暨，2010年年會.

[2]邱冬梅，宋連斌.從一起撤銷仲裁裁決案看仲裁中的送達問題[J].北京仲裁，2006（1）：71-75.

[3]郭海濱.仲裁送達問題探析[J].中國人力資源社會保障，2015（1）：48-50.

[4]王顯榮.合意變更商事仲裁司法審查范圍在美國的發(fā)展和嬗變——兼論對我國法院處理同類案件之啟示[J].河北法學，2012（3）： 169-176.

[5]蔣蜀驥.論不予執(zhí)行仲裁裁決裁定的效力范圍——以華麗公司訴天龍公司合同糾紛案為例[D]. 西南政法大學， 2015.