熊昌蓉　應朝宇

摘要：目的? 通過災害脆弱性分析進行科學風險評估，明確醫(yī)院應急管理重點。方法? 在武漢市某三甲醫(yī)院2016年專家會商的基礎上結(jié)合風險評估量表及凱撒模型進行災害事件可能性、嚴重性分析測算，辨識潛在災害事件的項目和種類及其相應風險值。結(jié)果? 技術(shù)災害類危險事件（Z=2.48）>人員傷害類危險事件（Z=2.37）>自然災害類危險事件（Z=1.72）>危險品類（Z=1.74），醫(yī)院技術(shù)災害類危險事件和人員傷害類危險事件屬于風險相對較高的項目。醫(yī)院28類風險事件發(fā)生可能性最高的前三位災害事件為：醫(yī)療糾紛（X=2.72）、信息系統(tǒng)故障（X=2.47）、患者跌倒/墜床（X=2.44）。結(jié)論? 通過災害脆弱性評估可識別醫(yī)院主要災害風險事件，有效指導醫(yī)院預防控制資源的合理配置，對醫(yī)院增強應急管理和預案處理能力起到重要作用。

關(guān)鍵詞：災害醫(yī)學;脆弱性分析;應急管理;風險評估

中圖分類號：R197.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.14.007

文章編號：1006-1959（2019）14-0018-03

Abstract：Objective? To conduct scientific risk assessment through disaster vulnerability analysis and clarify the key points of hospital emergency management.Methods? Based on the 2016 expert meeting of a top three hospital in Wuhan， the risk assessment scale and Caesar model were combined to analyze the probability and severity of disaster events， and identify the types and types of potential disaster events and their corresponding risk values. Results? Technical Hazardous Events （Z=2.48）> Personnel Hazardous Events （Z=2.37）>Natural Disasters （Z=1.72）>Dangerous Goods （Z=1.74）， Hospital Technical Hazard Events and Personnel Injury-type hazard events are relatively risky projects. The top three disaster events with the highest probability of occurrence of 28 types of risk events in hospitals were： medical disputes （X=2.72）， information system failures （X=2.47）， and patients falling/falling （X=2.44）. Conclusion? Disaster vulnerability assessment can identify major disaster risk events in hospitals， effectively guide the rational allocation of preventive control resources in hospitals， and play an important role in enhancing emergency management and planning capacity of hospitals.

Key words：Disaster medicine;Vulnerability analysis;Emergency management;Risk assessment

脆弱性評價最早開展于對自然災害問題的研究，涉及氣象災害、地質(zhì)災害、生物災害等，包括識別風險、分析風險和評價風險的一系列完整過程。對于醫(yī)院，關(guān)注的不僅是自然災害，其他嚴重干擾醫(yī)院正常運轉(zhuǎn)，可能造成人身或精神傷害，賠償修復等經(jīng)濟損失的危險事件也可成為醫(yī)院的災害事件。醫(yī)院災害脆弱性評價是指分析評估醫(yī)院受到某種潛在風險事件影響的可能性以及它對風險事件的承受能力。近年來各類自然災害、人員傷害等事件突發(fā)頻發(fā)，為了確認潛在的緊急情況及其對醫(yī)療機構(gòu)的運行和服務可能產(chǎn)生的影響，就需要有效進行災害脆弱性分析，把有限的人力物力投入到對風險事件的預防和準備當中。根據(jù)醫(yī)院所處地域、醫(yī)院規(guī)模、軟硬件條件等實際情況，不同醫(yī)院的脆弱性不同，如果能夠確定醫(yī)院最薄弱的環(huán)節(jié)，并進行充分的預防和準備，可有效降低傷害等級，因此，在醫(yī)院等級評審標準中對災害脆弱性分析有著明確的要求，而且都作為核心條款，需要組織有關(guān)人員對醫(yī)院面臨的各種潛在危害加以識別，確保醫(yī)療安全，明確應對的重點，提高快速反應能力[1-3]。本研究希望通過結(jié)合風險評估量表及凱撒模型進行脆弱性分析，明確醫(yī)院應急管理重點，并針對性提出加強醫(yī)院應對突發(fā)事件的策略措施，為醫(yī)院的應急管理持續(xù)改進提供參考依據(jù)。

1資料與方法

1.1資料來源? 本文所涉及的資料來自于武漢市某三甲醫(yī)院2016年災害脆弱性分析專家委員會會議討論的結(jié)果。首先查閱文獻匯總各類風險事件建立風險數(shù)據(jù)庫，然后將風險數(shù)據(jù)庫中的風險事件按照風險要素理論進行分組，構(gòu)建醫(yī)院風險評價指標體系和風險評估量表。邀請涉及醫(yī)院臨床科室、醫(yī)務處、保衛(wèi)處、信息中心、院感辦等二十余個部門的負責人對醫(yī)院涉及部門的既往災害情況進行回顧介紹，按照Delphi法專家討論商榷后，通過專家對風險評估指標體系中的各項風險發(fā)生概率和影響后果按照一定的標準進行量化評分（0～3個等級）。量化評分的標準包括：風險發(fā)生的可能性和嚴重性（人員傷害、財產(chǎn)損失、服務影響、應急準備、內(nèi)部反應、外部響應）。

1.2方法

1.2.1開展災害脆弱性分析的步驟? ①學習脆弱性的基本概念和方法;②組織團隊;③列出可能發(fā)生的危害;④團隊進行風險評價打分;⑤計算危害相關(guān)風險值;⑥評估結(jié)果將相關(guān)風險值由高向低排序，選擇風險值前幾位進行優(yōu)先改進;⑦根據(jù)評估結(jié)果制定相應預案和措施;⑧整理形成分析報告;⑨改進實施，每年度再次評估結(jié)果[4-6]。

1.2.2分析方法? 將專家回執(zhí)的風險評估表中的每一項風險事件的可能性（X）和后果嚴重性（Y）的得分均值與權(quán)重計算后列入二維矩陣表進行乘法計算，得出相應的風險等級（Z），從而對項目的風險等級進行評估，并在此基礎上進行風險排名的比較[7]。

1.3風險事件? 根據(jù)醫(yī)院的實際情況，列出四大類共28項醫(yī)院可能面臨的風險事件，包括：①自然災害類：地震、洪水、暴雨、高溫、冰凍、霧霾;②技術(shù)災害類：院內(nèi)火災、信息系統(tǒng)故障、電力故障、供排水故障、電梯故障、通訊故障、醫(yī)用氣體故障、醫(yī)院感染爆發(fā)、實驗室生物安全事件;③人員傷害類：醫(yī)療糾紛、患者自殺、患者跌倒/墜床、院內(nèi)車禍、院內(nèi)恐怖襲擊、醫(yī)療司法鑒定或訴訟、職工罷工、重大藥物不良反應、重大輸血不良反應、傳染病爆發(fā)流行、院內(nèi)實物中毒;④危險品類：院內(nèi)危險化學品泄露（含被盜）、院內(nèi)放射性物質(zhì)泄露（含被盜）。

1.4估算概率? 本地區(qū)從未發(fā)生，或有證據(jù)證明不可能發(fā)生，表明發(fā)生頻率接近于不可能發(fā)生，不適用本院，得分為0;本地區(qū)其他醫(yī)院曾發(fā)生或本院有潛在可能，表明發(fā)生頻率可能性較小，屬意外，得分為1;近3年可能發(fā)生或曾發(fā)生此類事故1次以上，表明發(fā)生頻率有可能，得分為2;平均每年可能發(fā)生或曾發(fā)生此類事故1次以上，表明發(fā)生頻率很有可能再次發(fā)生，得分為3。

1.5預測損失? ①人員傷害：不會造成人員傷害，得分為0;3人以下受傷，無重傷，得分為1;3人受傷或者重傷1人，得分為2;10人以上受傷或重傷2人以上或有死亡，得分為3。②財產(chǎn)損失：無損失，得分為0;損失5萬元以下，得分為1;損失5～20萬元，得分為2;損失>20萬元，得分為3。③服務影響：無影響，得分為0;1個臨床科室或行政、后勤部門停止運作，得分為1;5個以下臨床科室或行政后勤部門停止運作，得分為2;5個以上臨床科室或行政后勤部門停止運作，得分為3。

2結(jié)果

2.1綜合事件風險? 經(jīng)過分析綜合事件風險等級，技術(shù)災害類危險事件（Z=2.48）>人員傷害類危險事件（Z=2.37）>自然災害類危險事件（Z=1.72）>危險品類（Z=1.74），醫(yī)院技術(shù)災害類危險事件和人員傷害類危險事件屬于風險相對較高的項目，應給予重點關(guān)注。

2.2災害風險事件? 對醫(yī)院28類風險事件發(fā)生的可能性進行分析，發(fā)生可能性最高的前3位災害事件為：醫(yī)療糾紛（X=2.72）、信息系統(tǒng)故障（X=2.47）、患者跌倒/墜床（X=2.44）。損失預測：根據(jù)專家評分，發(fā)生災害事件損失影響最大的前3位為：院內(nèi)火災（Y=1.84）、傳染病爆發(fā)流行（Y=1.56）、信息系統(tǒng)故障（Y=1.54）。依據(jù)28類事件對相對風險度進行排序，醫(yī)療糾紛、信息系統(tǒng)故障、院內(nèi)火災、患者跌倒、電梯故障為前5位高風險事件，見表1。

3討論

通過以上分析結(jié)果，可以了解醫(yī)院目前需要重點關(guān)注技術(shù)災害類事件和人員傷害類事件，最可能發(fā)生的突發(fā)項目為醫(yī)療糾紛、信息系統(tǒng)故障，當前影響醫(yī)院應急管理工作的高風險事件主要為醫(yī)療糾紛、信息系統(tǒng)故障、院內(nèi)火災，依據(jù)以上醫(yī)院應急管理高風險項目評估順序，醫(yī)院應急領導小組按照風險高低順序確定優(yōu)先關(guān)注風險項目，列出應對計劃，制定全院應急管理的總體部署，包括預案編寫-培訓教育-演練總結(jié)，各職能部門分別制定、修訂應急預案，聯(lián)合或單獨組織演練、教育訓練，指導科室進行科級應急演練;各臨床科室組織學習應急預案，配合全院演練，組織演練并應用于醫(yī)院應急管理的持續(xù)改進中[8，9]。

3.1醫(yī)療糾紛防控? 醫(yī)療糾紛是指在醫(yī)療活動中發(fā)生的爭議和糾葛，包括雙方對所爭議事實認識不同、相互爭執(zhí)、各執(zhí)己見的情形。醫(yī)療糾紛頻發(fā)不僅威脅到社會民眾的健康，還無形中增加了醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)壓力，對社會的穩(wěn)定有著不可忽視的負面作用。醫(yī)療糾紛的發(fā)生與多種因素相關(guān)，如醫(yī)療服務方面，醫(yī)務人員防范醫(yī)療糾紛意識缺乏，患者期望值過高，患者經(jīng)濟狀況與健康需求的矛盾，社會新聞媒體宣傳等因素。預防與控制：對醫(yī)務人員進行醫(yī)德醫(yī)風教育，樹立良好的職業(yè)道德。加強醫(yī)務人員的法律觀念，增強醫(yī)務人員防范醫(yī)療糾紛的認識。

3.2信息系統(tǒng)故障防控? 信息網(wǎng)絡故障是指醫(yī)院由于停電、交換器故障、服務器故障或線路問題引起的全院計算機數(shù)據(jù)丟失、錄入障礙等事件。危害分析：網(wǎng)絡癱瘓或數(shù)據(jù)丟失會給醫(yī)院造成患者擁堵、就診緩慢、延誤治療、患者信息外漏、計費出現(xiàn)問題等災難性的損失。預防與控制：要加強醫(yī)院網(wǎng)絡的監(jiān)管，安裝正版的殺毒軟件，定期升級，經(jīng)常更新備份，組織全院學習《醫(yī)院網(wǎng)絡應急預案》。

3.3院內(nèi)火災防控? 醫(yī)院人員相對密集，各種醫(yī)療設備多、線路多、可燃物資多，一旦發(fā)生火災，勢必造成重大財產(chǎn)損失和人員傷亡。此外，由于住院患者因疾病存在自救或自我保護能力差，都會造成患者轉(zhuǎn)運逃生困難。預防與控制：配備必要的消防設備，經(jīng)常檢查滅火器材;宣傳火災應急常識，組織有關(guān)火災應急演練[10，11]。

醫(yī)院應急管理是醫(yī)院建設發(fā)展的重要組成部分，其工作準備水平直接影響到醫(yī)院的醫(yī)療安全和質(zhì)量，系統(tǒng)地提升其應急管理和預案處理能力，有效指導醫(yī)院預防控制資源的合理配置，完成從“單一預防”到“整體聯(lián)動”的應急處置機制，可最大限度地降低危險事件帶來的影響。災害脆弱性分析是一項長期工作，不僅僅是醫(yī)院領導小組進行醫(yī)院整體風險評估，各科室也要建立專門的災害脆弱性分析領導小組，設立專門的風險管理人員，分析本科室風險，對科室內(nèi)部可能會影響病人安全、醫(yī)療質(zhì)量、服務水平等方面的風險事件進行評估，優(yōu)先關(guān)注處理排名靠前的危險事件，制定相應應急預案，才能做到持續(xù)改進管理，確保醫(yī)療安全。

參考文獻：

[1]陶嵐.基于Kaiser模型的成都某市級醫(yī)院災害脆弱性分析[J].四川醫(yī)學，2017，38（7）：840-843.

[2]魏小平，李秋，劉錕，等.脆弱性分析在兒童醫(yī)院應急管理中的應用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2017，17（6）：835-839.

[3]李佳，韓光曙，景抗震，等.基于Kaiser模型的某三甲醫(yī)院災害脆弱性分析[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（1）：1-4，27.

[4]陳晉，桂鴻斌，閆若玉，等.基于Kaiser模型的醫(yī)院災害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2014，21（3）：40-43.

[5]趙大仁，劉志會，何思長，等.醫(yī)院災害脆弱性概念及評價方法初探[J].中華災害救援醫(yī)學，2016，4（9）：520-523.

[6]孫秀芳.基于Kaiser模型下的醫(yī)院應急風險流程化管理[J].護理研究，2016，30（16）：2026-2030.

[7]張燕，高玉明，王偉.醫(yī)院災害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2016，13（15）：31-33.

[8]陽世偉，姜會玲，伍少霞，等.災害脆弱性分析在醫(yī)院制定應急預案中的作用[J].護理管理雜志，2015，15（6）：444-445.

[9]魏潤玲，翟書會，楊亞靜.凱撒模型在醫(yī)院災害脆弱性分析中的應用[J].中醫(yī)藥管理雜志，2015，23（10）：14-16.

[10]馬欣，毛慧萍，張澤玥，等.PDCA循環(huán)在醫(yī)院應急管理工作改進中的應用[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2015，22（1）：130-132.

[11]劉明.大型綜合性醫(yī)院開展常態(tài)化消防演練的探討[J].科技與創(chuàng)新，2016（23）：29.

收稿日期：2019-4-4;修回日期：2019-4-19

編輯/張建婷