復(fù)旦投毒案分析與對(duì)中國(guó)教育反思

顧楓清

摘 要：雖然2013年復(fù)旦投毒案的審判與執(zhí)行已經(jīng)結(jié)束，但留給社會(huì)許多思考。文章從林森浩的心理人格特點(diǎn)出發(fā)，從自我同一性角度理解他的矛盾人格，分析他的三次自我同一性危機(jī)，認(rèn)為造成矛盾人格的關(guān)鍵在于自我同一性的缺失。最后，文章還對(duì)當(dāng)下中國(guó)教育進(jìn)行反思，父教、各階段學(xué)校心理人格教育和生命教育的缺乏是當(dāng)前中國(guó)教育存在的問(wèn)題，并對(duì)此提出相關(guān)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：復(fù)旦投毒案;林森浩;人格;心理;中國(guó)教育

2013年4月16日，上海復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生黃洋因急性肝損傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。警方通報(bào)在宿舍飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出有毒物質(zhì)——N-二甲基亞硝胺，4月16日上午，上海警方以涉嫌故意殺人罪逮捕林森浩。2014年2 月18日，復(fù)旦投毒案一審宣判，嫌疑人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。在經(jīng)過(guò)二審和死刑復(fù)核后，2015年12月11日，林森浩被依法執(zhí)行死刑。

雖然法律對(duì)此案進(jìn)行了正義的審判，卻仍然無(wú)法彌補(bǔ)這兩個(gè)年輕家庭的傷痛和遺憾。此案留給社會(huì)的，除了人們對(duì)高材生如此漠視生命的驚愕，更多的還在于案件背后折射出的中國(guó)教育問(wèn)題的反思。

一、病態(tài)的心理與矛盾的人格

復(fù)旦投毒案最令人感到匪夷所思的是林森浩的作案動(dòng)機(jī)。法院結(jié)案陳詞中給出的作案動(dòng)機(jī)是因日?，嵤聦?duì)被害人不滿，決議采用投放毒物的方式加害，而林森浩在法庭上堅(jiān)稱自己給黃洋投毒只是“玩笑”。那么，這種不想殺人卻又下狠手置人于死地的投毒行為究竟是如何造成的？林森浩在接受媒體采訪時(shí)透漏出了他的病態(tài)心理和矛盾的人格。

（一）學(xué)習(xí)上的成功與生活上的失敗

可以說(shuō)，林森浩在學(xué)習(xí)上是個(gè)成功者，但他卻認(rèn)為自己的人生“相當(dāng)不快樂(lè)”，在現(xiàn)實(shí)生活交往中更是一個(gè)處處不順心的“失敗者”，特別是異性交往方面。據(jù)同學(xué)回憶，他待人處事完全以自我為中心：在網(wǎng)上與人聊天時(shí)，對(duì)方一句話不對(duì)心思，他就會(huì)突然下線;去隔壁宿舍串門(mén)時(shí)，也會(huì)有一言不發(fā)就轉(zhuǎn)身離開(kāi);與同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，會(huì)連續(xù)發(fā)幾十條恐嚇短信;對(duì)女朋友的要求是“幫我做實(shí)驗(yàn)，陪我上自習(xí)，但我要獨(dú)立思考時(shí)，別煩我”。此外，找工作的經(jīng)歷也不順利，雖然學(xué)的是超聲波專業(yè)，但他更偏愛(ài)內(nèi)科，找實(shí)習(xí)也是幾經(jīng)波折，理想自我與現(xiàn)實(shí)自我反差很大，經(jīng)常抱怨自己不順利。

（二）“出人頭地”的心理與現(xiàn)實(shí)的反差

林森浩的人格具有“出眾上進(jìn)”和“自尊偏執(zhí)”的特點(diǎn)，即平常人們所說(shuō)的“好勝心”和“要自尊”。強(qiáng)烈的自尊心和上進(jìn)心無(wú)法在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)自己的“理想世界”，林森浩深陷其中，逐步形成偏執(zhí)型人格。該人格最直接的表現(xiàn)就是極度自尊、易怒、記仇、固執(zhí)甚至瘋狂。

（三）嫉妒與害怕黃洋死亡的矛盾心態(tài)

與黃洋搬到一個(gè)宿舍后，林森浩的偏執(zhí)人格又讓他的嫉妒心膨脹了起來(lái)。林森浩沉默嚴(yán)謹(jǐn)、陰郁，而黃洋人緣好，交際能力強(qiáng)，隨和、親近、善解人意。鮮明的對(duì)比，讓林森浩的失敗感和自卑感更加強(qiáng)烈，本身嫉妒的心態(tài)也被不斷擴(kuò)大。恰恰黃洋本身說(shuō)話傲嬌，經(jīng)常會(huì)開(kāi)玩笑調(diào)侃他，這更讓林森浩不能忍。與黃洋同宿舍期間，他在網(wǎng)絡(luò)上的攻擊性變強(qiáng)，說(shuō)話也比以前更加刻薄和粗俗。強(qiáng)烈的嫉妒和仇恨，驅(qū)使他要好好教訓(xùn)一下黃洋那個(gè)臭小子，即使初衷真的不是要?dú)⑺浪?/p>

矛盾的心態(tài)反映出的是他極端的思維方式和偏執(zhí)型的人格，以自我為中心，極端自我，缺乏移情的能力，不會(huì)換位思考。這些將他陷入無(wú)法解脫的自我矛盾中，最終一念之差，走上了不歸之路。

二、從自我同一性角度理解矛盾人格

翻閱林森浩的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在升入大學(xué)后，他面臨了三次自我同一性危機(jī)，而其中兩次失敗的應(yīng)對(duì)危機(jī)促成了他最后自尊偏執(zhí)人格的形成。

第一次危機(jī)在一開(kāi)始選專業(yè)的時(shí)候。中國(guó)教育使學(xué)生精力都放在了學(xué)習(xí)成績(jī)上，凡事都缺乏獨(dú)立性，一切按照父母、老師的愿望確立自己的目標(biāo)。林森浩也是如此，并沒(méi)有一開(kāi)始就喜歡醫(yī)學(xué)。學(xué)醫(yī)是他父親的希望，當(dāng)他進(jìn)入中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院后一年，都還處在“渾渾噩噩”的狀態(tài)，對(duì)專業(yè)并沒(méi)有太大的感覺(jué)。直到他在廣東一家醫(yī)院見(jiàn)習(xí)后，思想才發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)，急診送來(lái)的患者昏迷，妻子在旁邊焦急，直到醫(yī)生說(shuō)“沒(méi)事”，家屬才放心下來(lái)。這件事讓他找到了學(xué)醫(yī)的意義與動(dòng)力，很好地化解了同一性危機(jī)，也使他在醫(yī)學(xué)道路上迅速前進(jìn)。

第二次危機(jī)發(fā)生在推免期間。林森浩被推免到復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院攻讀研究生時(shí)，并不喜歡超聲科專業(yè)，而是更傾向內(nèi)科。因?yàn)樗J(rèn)為醫(yī)生要實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，不是依靠先進(jìn)設(shè)備而是精湛的醫(yī)術(shù)，而超聲波專業(yè)只能診斷，無(wú)法接入治療，還會(huì)被人誤解為產(chǎn)科B超醫(yī)生。由于碩導(dǎo)無(wú)法幫他轉(zhuǎn)專業(yè)，林森浩在研究生階段無(wú)法將現(xiàn)在與未來(lái)的自我統(tǒng)一，更是干脆拒絕與導(dǎo)師合作論文。此外，經(jīng)常調(diào)侃自己的室友黃洋卻在耳鼻喉科博士復(fù)試名單上，讓他原本無(wú)法統(tǒng)一的自我更加糾結(jié)。

第三個(gè)是異性交往危機(jī)。埃里克森認(rèn)為，只有具有同一性的人，才能勇于與異性建立穩(wěn)定的愛(ài)情關(guān)系，因?yàn)榕c他人發(fā)生愛(ài)情關(guān)系就要把自己的同一性與他人的同一性融為一體。而林森浩的極端自我和極低的移情能力，不顧及別人的感受，活在自我世界中，就導(dǎo)致了想要收獲愛(ài)情的自我與現(xiàn)實(shí)的沖突。林森浩沒(méi)有確立自我同一性，使得他避免同人建立親密的關(guān)系，從而產(chǎn)生了孤獨(dú)感，直至最后形成了自尊偏執(zhí)的人格。

三、反思當(dāng)下中國(guó)教育及對(duì)策

一個(gè)人不想殺人，為什么卻又下狠手置人于死地，這個(gè)問(wèn)題對(duì)當(dāng)下中國(guó)教育，特別是青少年教育具有現(xiàn)實(shí)研究?jī)r(jià)值。從復(fù)旦投毒案的反思中，當(dāng)下的中國(guó)教育至少有以下幾點(diǎn)缺失值得探討。

第一，父教在孩子心理人格教育中的缺位。

在孩子成長(zhǎng)階段，要想孩子樹(shù)立正確的是非曲直觀念，影響最大的在于父教。父親在孩子心理人格教育中更多地承擔(dān)起立規(guī)矩、樹(shù)底線的職責(zé)。就像許多中國(guó)家庭教育一樣，林森浩的父親在孩子教育過(guò)程中把平時(shí)他的管教責(zé)任交給母親，只在選擇專業(yè)等重要時(shí)刻站出來(lái)告訴孩子要做什么。無(wú)形的教育缺位，造成了林森浩模糊的是非觀和底線，為最終的悲劇埋下伏筆。都說(shuō)沒(méi)有父愛(ài)的家庭是不完整的，但結(jié)合中國(guó)教育實(shí)際發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有父教的家庭也是不完整的，即使家庭中有父親，但父教缺位也會(huì)嚴(yán)重影響孩子的身心健康。