宋刊巾箱本《萬卷菁華》考論

李致忠

(國家圖書館，北京 100081)

太學(xué)新增合璧聯(lián)珠聲律萬卷菁華前集六十卷(宋)李昭玘輯后集八十卷(宋)李似之輯 宋刻本?？蚋?0.5厘米，寬7.0厘米。每半葉十五行，行二十至二十一字不等，細(xì)黑口，左右雙邊。

李昭玘(?—1126)字成季，號樂靜先生，濟(jì)南(今屬山東)人，或作鉅野(今山東菏澤)人。少與晁補(bǔ)之齊名，又從游蘇軾，為東坡所稱道。北宋元豐二年(1079)進(jìn)士，為徐州教授。又因李清臣舉薦，為秘書省正字，改校書郎，加秘閣校理，通判潞州。召為秘書丞、開封府推官。歷提點永興軍、京西、京東三路刑獄。后坐元符黨籍奪官?；兆诩次唬瑥?fù)召為右司員外郎，遷太常少卿。但以“嘗傾搖先烈，每改元豐敕條，倡從寬之邪說”為陳次升論劾，出知滄州。崇寧初，主管鴻慶宮，復(fù)入元祐黨籍，從此閑居十五年。靖康元年(1126)，復(fù)召為起居舍人，詔下已卒。南宋紹興初，追復(fù)直徽猷閣。閑放后，寓意于法書名畫，貯于十囊，命曰“燕游十友”，并序云：“與今之人友，或趨附而陷于禍，吾寧與十者友，久益有味也?！?《宋史》卷三四七《本傳》)為文曠蕩磊落，歌詩奇麗愜適，有《樂靜先生集》行世?？芍?，昭玘辭世時，正當(dāng)北宋末帝欽宗即位的靖康元年，則其所輯《萬卷菁華》前編，必在是年之前。從入元祐黨籍至謝世，李昭玘有過十五年的閑居，《萬卷菁華》前編六十卷，或即輯稿于其時，亦未可知。

《后集》輯者李似之(生卒年不詳)，初名彌遠(yuǎn)，后易名彌遜，自號筠翁，又號普現(xiàn)居士，一說仙井監(jiān)(今屬四川)人，一說吳縣(今屬蘇州)人。北宋大觀三年(1109)進(jìn)士，官起居郎。以封事鯁切，貶知廬山縣，改奉嵩山祠。宣和末，起知冀州。建炎三年(1129)，復(fù)官起居郎，累遷至戶部侍郎。秦檜主議和，似之抗疏力爭，檜邀至私第，甜言蜜語說服之。似之曰：“彌遜受國厚恩，何敢見利忘義！顧今日之事，國人皆以為不可，獨(dú)有一去可報相公?！?清彭紹升《居士傳》卷三十一)檜黯然。似之再上疏，爭益力。紹興九年(1139)出知端州，改漳州。明年乞罷職居連江西山，筑庵以居十馀年。連江，屬福州?？芍钏浦粌H在閩建做過官，罷職后又隱居福州連江十馀年，可謂半個閩建人。卒后，朝廷思其忠，追贈敷文閣待制。

《萬卷菁華》后編卷前有似之自序，謂“《前編》六十卷，為鉅野李君樂靜先生所著，僅成半璧，未剖全牛，愚故續(xù)以《后編》八十卷。星霜幾變，會萃彌勤，此中必有苦心。敢向邯鄲而學(xué)步，當(dāng)世詎無同志冀隨碔砆以俱珍云爾。建炎二年連江后學(xué)李似之書。”因知《萬卷菁華》後編八十卷，脫稿當(dāng)不晚于南宋之初的建炎二年。李似之邯鄲學(xué)步，續(xù)輯《萬卷菁華》，旨在剖全牛，成全璧。未料，此旨卻為書鋪子鐫印此書在書名上穿靴戴帽以求廣告效應(yīng)留下了空間?！疤珜W(xué)新增合璧聯(lián)珠”，便是書鋪子加上去的桂冠?！疤珜W(xué)”，乃中國古代的最高學(xué)府，連最高學(xué)府都要增添或編輯這樣“合璧聯(lián)珠”之書，其他府學(xué)、郡庠、書院、家塾，乃至舉子書生，還不趕快搶購，豈非廣告者何！

而今山東省圖書館所藏之本，及近年拍賣市場所見零帙，卷前后扉葉皆鈐“五福五代堂寶”“八征耄念”“太上皇帝”三陽文方??；開卷右上角鈐“天祿繼鑒”陽文方印；中間騎上欄鈐橢圓形“乾隆御覽之寶”，表明此部《萬卷菁華》曾是清宮天祿琳瑯舊物，后由溥儀以賞賜之名賜予溥杰，攜出禁宮，轉(zhuǎn)道天津，再到長春。1945年日本投降，再從長春偽宮散出，分別落入圖書館或個人之手，其中山東省圖書館所獲最多，但亦不全。今拍賣市場所見零帙，乃一部書之散落者，故其鈐章、裝潢皆同。

乾隆九年(1744)，嘗命內(nèi)直諸臣檢閱秘府藏書，擇其善本進(jìn)呈御覽，并于昭仁殿列架庋置，賜名“天祿琳瑯”，并御題“天祿琳瑯”匾額高懸殿內(nèi)。從此，天祿琳瑯便成了清宮里面的皇家藏書樓，亦或稱為乾隆皇帝御用的藏書樓。至乾隆四十年(1775)，于敏中、王際華、彭元瑞等諸臣奉敕編成《欽定天祿琳瑯書目》，著錄宋版書71部，金版書1部、元版書85部、明版書252部、影宋抄本20部，凡429部?？芍^“秘籍珍函，搜羅益富，又以詔求遺籍，充四庫之藏，宛委叢編，嫏嬛墜簡，咸出應(yīng)昌期?！?《四庫全書總目·天祿琳瑯書目》提要)。此即所謂天祿琳瑯的前編書。

嘉慶二年(1797)十月二十一日，乾清宮失火，延及昭仁殿，天祿琳瑯藏書亦遭回祿之厄，秘籍盡焚。大學(xué)士彭元瑞又受命清點天祿琳瑯燼馀之書，并移御花園及各殿藏書于昭仁殿，重編《天祿琳瑯書目》，著錄圖書663部，12258冊，已逾《四庫全書》三分之一，編成《天祿琳瑯書目后編》二十卷?！墩讶实钐斓摿宅樌m(xù)編》云：“臣等謹(jǐn)案嘉慶二年丁巳十月，敕尚書彭元瑞等仿《前編》體例，重編《天祿琳瑯續(xù)編》，維時遍理珠囊，詳驗楮墨，旁稽互證，各有源流，而其規(guī)模析而彌精，恢而愈富?！睘榇?，彭元瑞特于目后跋稱：“前編宋元明外，僅金刻一種，后編則宋、遼、金、元、明五朝俱全。凡皆宛委瑯函，嫏嬛寶簡，前人評跋、名家印記，確有所證，絕無翻雕贗刻，為坊肆?xí)Z及好事之家所偽讬者……。足征我朝右文之盛，藏書之富，圣學(xué)高深，不特下視夫鄴架曹倉，抑且遠(yuǎn)逾于麗正嘉則。”因知天祿琳瑯失火后，藏書較之災(zāi)前不減反增，不僅下視東漢藏書家曹曾和唐代藏書家李泌的私藏，亦遠(yuǎn)超隋之嘉則殿、唐之麗正書院等皇家藏書。此部《太學(xué)新增合璧聯(lián)珠聲律萬卷菁華》既鈐有“天祿琳瑯”藏印，又鈐有“天祿繼鑒”藏印，表明它既可能是天祿琳瑯的燼馀之物，也可能是乾隆四十年《天祿琳瑯書目》編竣之后，又陸續(xù)從各殿甄選出來也應(yīng)進(jìn)入天祿琳瑯而暫貯御花園且鈐有“天祿琳瑯”方印的書。果如是，表明此書確有其特殊的經(jīng)歷。

檢《天祿琳瑯書目后編》卷七宋版集部確實著錄《新增合璧聯(lián)珠萬卷菁華》十函一百冊，并云：“書一百四十卷。前有建炎二年連江李似之序，略云‘前編六十卷，為鉅野李君樂靜先生所著，僅成半璧，未剖全牛，愚故續(xù)以后編八十卷’?！鋾凹俣T，為天文、地理、君道、治道、人品之屬；后集百七十六門，為經(jīng)籍、職官、禮樂、兵戎、衣服、儀衛(wèi)、器用、食貨、技藝、祥瑞、物頖之屬。皆各分子目，每目列名君事鑒、名臣事鑒、圣賢事鑒、群書事鑒、諸史事鑒。取成句之可為對偶者曰‘書林合璧’，單用者曰‘書圃聯(lián)珠’；事之相似者曰‘譬喻’，相反者曰‘反說’；撮取二字可為題者曰‘體題’，數(shù)字可檃栝其事者曰‘體字’；兼有圖像。蓋專為應(yīng)試之用，故題曰‘太學(xué)新增’。于兎園冊中，最為條理博大，而書肆盛行之籍也?！薄皟穲@冊”者，乃“類書”之別名，意“謂薈萃諸書而成者也”。這類書后世多為應(yīng)試之用，類乎當(dāng)今的高考輔導(dǎo)材料，舉子多，市場大，書坊有利可圖，故熱衷于此，所以成為“書肆盛行之籍也”?！端膸烊珪分浾撸?jīng)后人亂加增益，故“殊無可取”；《天祿琳瑯書目后編》著錄者，乃宋人李昭玘、李似之輯錄之原書，所以被彭元瑞說成“于兎園冊中，最為條理博大，而書肆盛行之籍也”，近為恰評。且仿《天祿琳瑯書目》前編體例，在敘錄后又加評此本“袖珍本，槧法極工細(xì)。為元鮮于樞家藏。樞字伯機(jī)，漁陽人。官浙東宣慰經(jīng)歷，累遷太常典簿。著有《困學(xué)齋集》《后集》?！边M(jìn)一步印證了此書的版本地位。

此書于《天祿琳瑯書目后編》中被著錄在宋版集部，表明以彭元瑞為首的編目諸臣認(rèn)定其為宋刻。又謂“書肆盛行之籍”，進(jìn)一步認(rèn)定其乃書肆刻本?？芍^眼光犀利，一語中的。這與彭元瑞的學(xué)識緊密相關(guān)，與他的鑒定實踐也有關(guān)。大家知道，彭元瑞既與編《天祿琳瑯書目》前編，又主編《天祿琳瑯書目》后編，編目實踐豐富，鑒定能力極強(qiáng)。

今檢《天祿琳瑯書目》卷一著錄“《五經(jīng)》一函六冊”。并云：“《易》《書》《詩》《禮記》經(jīng)文《春秋左氏經(jīng)傳》不分卷。巾箱本，行密字展，朗若列眉。中構(gòu)字闕筆，慎字瑗字不闕，乃高宗時刊。上方列字音?！?/p>

又卷一著錄“《東萊家塾讀詩記》二函十六冊”。并云：“巾箱本，不載鋟刻年月。按陳振孫《書錄解題》云‘自公劉以后，編纂已備，條例未竟，學(xué)者惜之’。是本公劉首章下識云‘先兄修是書，至此終。自公劉次章訖終篇，則往歲所纂輯，未及刊定。今不敢損益，姑從其舊’。則此書乃其弟所?？??！备∮}，謂此本“卷約字工，猶屬閩中舊刻，其珍惜之”。

又卷二著錄“《南華真經(jīng)》二函十冊”。并云：“今巾箱刊本，無所不備，是宋時巾箱本盛行于世。此書版高不及半尺，較之經(jīng)部《五經(jīng)》及《東萊家塾讀詩記》尺寸猶縮，而字畫倍加纖朗，紙質(zhì)墨光，亦極瑩致，乃巾箱本之最佳者?！?/p>

又卷三著錄“《唐文粹》四函四十冊”。并云：“版高半尺，乃巾箱本，亦宋所盛行者。字朗紙堅，瑩然可寶?！?/p>

又卷三著錄“《選青賦箋》一函四冊”。并云：“是書卷中所錄，盡當(dāng)時省試之作。目錄后有‘建安王懋甫刻梓於桂堂’木記，乃書賈所輯以頒行者?！祟愋“婕?xì)書，作巾箱本。其制甚精，亦宋時佳槧，足供秘玩者也。”又引證乾隆御題，稱“此宋人省試諸賦選本，即唐人試帖及今館課之類，蓋一時坊刻也。特筆法精镵，為宋本中絕佳者”。

又卷三所著錄之“《圣宋文選》二函十二冊”。并云：“書中未載刊刻年月，觀其小楷書，筆法森嚴(yán)，密行中自見清朗，蓋亦巾箱本之最佳者?！?/p>

一部十卷本的《天祿琳瑯書目》，竟收錄這么多典型的宋刻巾箱小冊，足可使編目諸臣眼觀心識，增長鑒別它們的能力，故《天祿琳瑯書目后編》著錄之《太學(xué)新增合璧聯(lián)珠聲律萬卷菁華前集》六十卷《后集》八十卷，被定為宋刻本，絕非憑空臆想，而是有參照有比對有根據(jù)的鑒定意見，當(dāng)屬可信，不容輕率置疑。

這類不利正面教育、誘導(dǎo)士子終南取巧、有害人才銓選的應(yīng)試之書，本不該隨意雕版印行，充斥市場。但書鋪子看到的不是社會效益，而是它既能節(jié)材省工，方便篋藏兜帶，且收益良多的經(jīng)濟(jì)效益，所以一刻再刻這類帖括應(yīng)試之書。宋時閩建私家書坊，在這方面表現(xiàn)得尤為突出。久而久之，也就形成了風(fēng)格，呈現(xiàn)出某些可供判別它們的特色，諸如字體近柳，棱角俏勵；字跡清晰，刀法精工；俗簡異體字多，避諱隨意等特點就凸顯出來，也就多為人們所認(rèn)識所掌握。

今觀此書，字體棱角俏勵，確有柳字筆意。槧法精工，筆畫精整。細(xì)竹紙印造，墨色瑩潔。滿篇散發(fā)著南宋書坊所刻巾箱本應(yīng)試之作的氣息。

粗檢版面文字，簡體字、俗體字、異體字不可勝記。例將“與”寫成“與”；“辭”寫成“辝；“萬”寫成“萬”；“舉”寫成“”；“寳”寫成“寶”；“國”寫成“囯”；“覧”寫成“覽”；“變”寫成“變”；“稱”寫成“稱”；“歸”寫成“帰”；“釐”寫成“厘”；“齋”寫成“斎”；“歟”寫成“歟”等，可謂隨處可見，比比皆是。這是南宋書鋪子刻應(yīng)試之書的一大特點。他們?yōu)槭裁匆@樣做，沒有什么深奧的道理，就是寫樣者省工，刻字者省力，降低了工本，增強(qiáng)了市場競爭能力，有利可圖。

此書卷帙不小，完整準(zhǔn)確檢出全部諱字，難以做到。僅粗略翻檢，可見《前集》卷十五《六府》中“政殷六府”之“殷”字；卷十七《反說》中“殷商”之“殷”字，皆不缺筆為諱。但北宋仁宗趙禎的名諱“禎”字則缺筆為諱。表現(xiàn)得很隨意。卷十九“桓帝朝”中之“桓”字則缺末筆，表示回避此字。這是南宋刻書，特別是官刻書的通例。原因是當(dāng)金兵緊逼北宋首都汴梁時，徽宗卻讓位太子趙桓，是為欽宗。豈料寶座未暖，則開封失陷，徽、欽二帝及其子嗣、皇后、宮妃三千馀口，皆被金人虜而北還。在那里遭受百般屈辱，死于非命。其時徽宗第九子趙構(gòu)，在外勤王，免遭同厄，得即皇位，故對宰執(zhí)曰：“少帝事上皇，仁孝升聞，蓋自臨御，沉機(jī)淵嘿，圣不可測，乃遭厄運(yùn)，暫為北狩。朕念手足之恩，常若神會?！?宋熊克《宋中興紀(jì)事本末》卷一上)高宗趙構(gòu)的同情敬仰之情，感染了眾多的普通百姓，也包括南宋從事刻書業(yè)的許多寫工刻手，他們對別的已祧皇帝之諱可以馬虎，惟于欽宗的御名嫌諱，則必要回避，以示尊重。此書“桓”字缺筆，蓋即此意，恰是南宋刻梓之一證。

此書《前集》卷十七《反說》中“溝洫”之“溝”字有避有不避。有避有不避，本質(zhì)還是避，只是隨意而已。

《前集》卷七“名君星辰門.明君事鑒”“魯子曰圣人慎守”句中之“慎”字不缺筆。但至《前集》卷十三“書圃聯(lián)珠”“刻許慎《說文》”句中之“慎”字，則又缺末筆，以示避諱。表現(xiàn)得仍是很隨意。

“敦”字也是有避有不避，如卷二十五“王莽”中“劉敦為御史，武庫火發(fā)，尚書郭彰不救火，敦詰之。彰怒曰‘我能截君角’。敦勃然曰‘君何敢持寵作威?！x《劉敦傳》”短短幾句話中“敦”字四出，都不缺筆回避。所有這些有避有不避的現(xiàn)象，表明的只是該書避諱的隨意性，但并不是不避，所以它能說明此書之梓行，當(dāng)是南宋中后期的書鋪子。

此書的鈐印中有的泛紫，這不足為奇。眾所周知，印泥的制作材料，主要是朱砂、艾絨、蓖麻油或茶油、白陶土、麝香、冰片等。朱砂的學(xué)名稱為硫化汞，是天然的礦物質(zhì)，是印泥取色的主要成分。艾絨是用干的艾草葉搗碎而成，是調(diào)和印泥不可或缺的成分。白陶土又名高嶺土、瓷土，是調(diào)和印泥的成分之一。麝香，在印泥中起調(diào)味作用。冰片，在印泥中起防腐并有芳香效果。朱砂研成極細(xì)的粉末后可以調(diào)制兩種印泥：一種稱為“朱鏢印泥”，也有寫成“朱磦印泥”者，它是漂制朱砂粉末時漂在乳缽上層的朱砂液，與艾絨、蓖麻油或茶油、白陶土、麝香、冰片等調(diào)制而成的印泥。這種印泥鈐蓋出來的印跡紅中而略透微黃，顯得鮮明清雅，賞心悅目。還有一種印泥，稱為朱砂印泥，它是漂制朱砂粉液時沉淀在乳缽最底層的朱砂液，與上述那些必備的材料調(diào)制而成的印泥。這種印泥鈐蓋出來的印跡，紅中而略透微紫，顯得沉著厚重，最為美觀。但這種印泥，鈐蓋之后若遇熱，紫色還會加深，所以觀察印跡，不僅要注意印泥的品類，還要想到它的鈐蓋季節(jié)和溫度，不能見到反鉛泛紫，就是印泥質(zhì)量差，因而就判定是偽印，并由此否定所鈐書的版本。此外還要看印章的篆法與刀法，全面分析之后再下結(jié)論。今所見天祿琳瑯舊藏《萬卷菁華》所鈐“天祿繼鑒”及“乾隆御覽之寶”，印章本身篆法靈動，刀法剔透，氣度高雅，絕非出自俗人之手，毫無問題，只是印跡略有泛紫，大概用的就是朱砂印泥，加之可能鈐于天氣較熱之際，不必以此懷疑它所鈐蓋書本自身的真?zhèn)巍?/p>

且該書前后所加扉葉的幾顆乾隆御璽“五福五代堂寶”“八征耄念”“太上皇帝”，非但印色精雅，皇家氣派，印記內(nèi)容亦皆符合時空的轉(zhuǎn)換。天祿琳瑯的不少書上所鈐不是“五福五代堂寶”，而是“五福五代堂古稀天子寶”，原因是那時乾隆皇帝雖以年逾古稀，但仍是御極的天子。嘉慶元年(1796)已傳位顒琰，自己做了太上皇帝，就不宜再稱古稀天子，所以天祿琳瑯后編書所鈐即變成了“五福五代堂寶”，并且加蓋了一顆新印“太上皇帝”，非常符合天祿琳瑯后編書形成時代的乾隆身份。這一切亦反過來印證那兩顆有些泛紫的“天祿繼鑒”和“乾隆御覽之寶”不假。我在東北見過假造天祿琳瑯的藏書，那就不僅是印泥印色不對，印章大小、字體、篆法、刀法也很拙劣，一看便知。

前邊所述《天祿琳瑯書目后編》關(guān)于《萬卷菁華》的鑒定意見；其書簡體字、異體字、俗體字比比皆是的表征；回避宋帝諸諱但又有避有不避的隨意表現(xiàn)；版刻的字體刀法、印紙墨色等反映出來的風(fēng)格特色，前人據(jù)以將之定為南宋閩建書坊刻本，是有道理的，毋庸置疑。