門甜
摘 要:通過青幫發(fā)展的源流追溯可知社會(huì)管控機(jī)制的缺位、錯(cuò)位,亞文化的聚力、支撐是民間黑惡勢(shì)力逐漸形成、壯大的主要原因。反觀歷史啟示之下的黑惡勢(shì)力犯罪防控,應(yīng)在宏觀“道”與微觀“術(shù)”的防控理念下,首先確立“善治”的國(guó)家治理模式;其次通過立法完善實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡勢(shì)力的依法打擊;通過對(duì)潛在犯罪主體和主要犯罪對(duì)象的提前干預(yù)實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡勢(shì)力的針對(duì)性預(yù)防。
關(guān)鍵詞:黑惡勢(shì)力;青幫;成因;防控
一、青幫的衍化歷程
“漕,水轉(zhuǎn)谷也,一云車運(yùn)曰轉(zhuǎn),水運(yùn)曰漕?!盵1]可見“漕”之最初含義僅表征著水運(yùn)此種交通運(yùn)輸方式,而在隨后的歷史進(jìn)化過程中,日漸成為封建王朝的治國(guó)之制,專指政府借自然之河、?;蛉斯よ徍右赃\(yùn)糧食、武器等重要物資。漕運(yùn)制度萌芽于春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,成熟于宋、元之際,衰敗于清末之時(shí),[2]上下縱橫幾千年,在中國(guó)古代社會(huì)制度中有著舉足輕重的地位,其中關(guān)涉、牽引著封建王朝的賦稅、經(jīng)濟(jì)、軍事等重大事宜,史學(xué)界對(duì)相關(guān)問題已有詳細(xì)論述。觀本文之要義,筆者主要借古籍文獻(xiàn)之力窺探、剖析漕運(yùn)水手這一行業(yè)屬性的演變、異化路徑,以及其在具體歷史節(jié)點(diǎn)上的呈現(xiàn)樣態(tài),最終,借歷史之眼,還原一個(gè)黑社會(huì)組織——青幫的誕生。
漕運(yùn)制度只是催生青幫的社會(huì)宏觀大背景,而作為一個(gè)具有體系性、組織性、隱蔽性、經(jīng)濟(jì)性的幫會(huì)組織,其萌芽、壯大應(yīng)是在各種關(guān)鍵要素的聚合下產(chǎn)生的。筆者看來,漕運(yùn)大船上匯集起來的水手們則是青幫形成的主體及前提條件,且他們必須具有強(qiáng)烈的尋求團(tuán)體生活的主觀迫切性與客觀必要性;另一方面,明正德初年,羅教創(chuàng)立,在江浙兩省的運(yùn)河碼頭上逐漸興起,[3]為漕運(yùn)水手們提供了精神與軀體的棲息之地,成為個(gè)體凝聚成團(tuán)體的重要紐帶,亦是幫會(huì)成型的文化基底。除上述兩個(gè)條件外,青幫在演化中亦需要其他關(guān)鍵要素的助力、催化,如政府政策、利益成份等,也將納入后文分析中。
清朝初年漕運(yùn)運(yùn)輸全由運(yùn)軍承擔(dān),然運(yùn)軍在運(yùn)糧過程中苦于江河行運(yùn)之艱辛與各處官吏層層盤剝之雙重打擊,而紛紛出逃。政府為維持漕運(yùn)正常運(yùn)轉(zhuǎn),規(guī)定“漕船出運(yùn)每船僉軍一名,其余水手九名雇覓有身家并諳練撐駕之人充役”。[4]自此漕運(yùn)水手作為當(dāng)時(shí)穩(wěn)定的社會(huì)角色而誕生,即幫會(huì)組織成立的主體條件便產(chǎn)生了。漕運(yùn)水手多來自貧苦地區(qū),離開土地成為游民。費(fèi)孝通先生有論“從基層上看去,中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。”[5]古時(shí)中國(guó)主以農(nóng)業(yè)為國(guó)之根基,所以鄉(xiāng)土性更為明顯,這種鄉(xiāng)土性以土地為根脈,使一代代農(nóng)人扎根于此,日漸形成一個(gè)穩(wěn)定的熟人社會(huì),這種熟悉性會(huì)帶給人一種安全、踏實(shí)之感。所以,漕船上的水手在離開鄉(xiāng)土后不免失去了安全感,因此其需要重新創(chuàng)建一種熟悉的環(huán)境,這便有了結(jié)成組織的精神需求。此外,除卻勞作、行船所遭受的自然困境,亦有船運(yùn)來回間隔時(shí)間未有居所之?dāng)_,因此便有了結(jié)成組織互助、慰藉的生存需要。當(dāng)時(shí)的羅教一方面為水手提供庵堂以供居住,且有義??捎?一方面帶給水手們精神慰藉,因而漕運(yùn)水手開始以信仰羅教為紐帶形成組織即羅教組織。起初的羅教組織尚不具有體系,組織也較為松散,其功能屬性主要以互助、生存為目的,不具有反政府、擾亂社會(huì)秩序的行徑,并非黑惡勢(shì)力的存在樣態(tài),但不可否認(rèn)一種區(qū)別于政府主流文化的亞文化認(rèn)同感已經(jīng)在水手間開始萌芽,且在尋求更為穩(wěn)定的存在狀態(tài)。
隨后,因羅教在漕運(yùn)水手間的影響力逐漸增大,以及漕運(yùn)水手間常有滋事,而招致政府對(duì)羅教傳播的遏制,此番打擊表面上使羅教組織奄奄一息,實(shí)則其內(nèi)部已經(jīng)形成更加穩(wěn)固的組織,且逐漸脫離于宗教信仰的外殼,而具有了傳統(tǒng)行幫會(huì)社的特征。[6]此時(shí),水手們形成了一種以拜“老官”或“師傅”、尊幫規(guī)、講懲戒為形式,以尋求世俗利益、權(quán)勢(shì)為共同目標(biāo),以各種合法、非法活動(dòng)為行為內(nèi)容的更為穩(wěn)固的亞文化狀態(tài)。此時(shí)的水手行幫之間會(huì)有相互間逐利爭(zhēng)斗,攜帶私鹽等的非法行為,亦有團(tuán)結(jié)一致向政府爭(zhēng)取利益的舉動(dòng),雖未發(fā)展為完全意義上的黑惡勢(shì)力,但卻具有潛在威脅性,甚至已經(jīng)初露危害性。相比于第一階段出于生存需求的抱團(tuán)取暖,水手行幫更具發(fā)展需求,會(huì)在生存的目標(biāo)下追逐額外利益,而這層利益成為連接成員間的新紐帶。
水手行幫的形成以漕運(yùn)為載體,漕運(yùn)制度的變革和衰敗完成了水手行幫性質(zhì)的異化與重構(gòu)。(當(dāng)然青幫并非所有失業(yè)水手的歸宿)清末漕運(yùn)衰敗,水手的工作機(jī)會(huì)由少到無,最終成為無業(yè)游民。失業(yè)水手未如政府所愿回鄉(xiāng)置業(yè),而是尋找另外的生存方式即青幫組織演化而生。青幫脫離于之前單純的行業(yè)組織而吸收了大量的無業(yè)游民、以販私為生的青皮等為成員;以長(zhǎng)期盤踞水陸碼頭進(jìn)行走私、搶劫等非法活動(dòng)為謀生手段;以持續(xù)存系下的羅教教義、行幫規(guī)矩為規(guī)范體系,甚至與清廷官員相互勾結(jié)、尋求其庇護(hù)。青幫對(duì)主流文化、國(guó)家規(guī)范的暴力對(duì)抗,是其對(duì)一種區(qū)別于主流文化體系的亞文化的認(rèn)同,此種亞文化用西方犯罪學(xué)家沃爾夫?qū)睦碚摻忉尲礊楸┝單幕?,此文化崇尚用暴力獲得利益、解決問題、化解風(fēng)險(xiǎn),[7]而這樣的價(jià)值內(nèi)化,恰是青幫的犯罪根源,亦是其具有黑社會(huì)屬性的關(guān)鍵要素。青幫在其成立后,日漸成熟壯大成長(zhǎng)為完全意義上的黑社會(huì)組織,犯罪輻射面不斷擴(kuò)展,脫離于交通運(yùn)輸業(yè),開始在各個(gè)區(qū)域、各個(gè)領(lǐng)域形成控制勢(shì)力。
二、青幫衍化啟示下黑惡勢(shì)力的成因分析
(一)黑惡勢(shì)力產(chǎn)生的根源,國(guó)家管控機(jī)制的缺位、錯(cuò)位
黑惡勢(shì)力是滋生于社會(huì)本身的一類犯罪毒瘤,其萌芽、產(chǎn)生與壯大無不與社會(huì)自身的發(fā)展緊密相連。若以人類健康狀況作為類比,身體惡疾的出現(xiàn),是因?yàn)閷?duì)身體各個(gè)組織器官病變的忽視或者錯(cuò)誤、失當(dāng)?shù)奶幚恚敲春趷簞?shì)力的出現(xiàn)亦是源于國(guó)家對(duì)社會(huì)綜合問題的缺位、錯(cuò)誤管理。一方面當(dāng)國(guó)家機(jī)構(gòu)未履行好自身職能,無法通過良善、妥帖的管理,對(duì)人性中貪婪、不安定的因子進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和約束時(shí),將會(huì)滋生各種社會(huì)問題,進(jìn)而引發(fā)犯罪。另一方面當(dāng)國(guó)家無法為民眾提供正當(dāng)?shù)纳钚枨蠛捅Wo(hù)時(shí),民眾亦會(huì)集合成組織,尋求小范圍的保護(hù)力量,而至于此種力量如何推進(jìn)則取決于國(guó)家進(jìn)一步的應(yīng)對(duì)舉措。
從青幫的一步步衍生過程來看,便可發(fā)現(xiàn)國(guó)家管理和保護(hù)角色的錯(cuò)位、缺位對(duì)青幫的催生作用。最初,政府因出于對(duì)漕運(yùn)制度的維系,使民間力量加入漕船運(yùn)糧中,但其未能妥善安置漕運(yùn)水手的身體和精神,而羅教組織恰恰在此方面彌補(bǔ)了國(guó)家的缺位,致使水手與羅教的結(jié)合,有了青幫組織的最初的雛形。當(dāng)羅教水手漸成一股威脅勢(shì)力后,國(guó)家只顧強(qiáng)權(quán)打擊,尚未進(jìn)行后續(xù)完善的補(bǔ)救與跟進(jìn)措施,未深入了解漕運(yùn)水手的組織狀態(tài),至此水手組織完成新的轉(zhuǎn)型,更具組織性、危害性的水手行幫出現(xiàn)。最后漕運(yùn)衰敗,面對(duì)無業(yè)水手,清廷雖采取過多次幫扶性措施,但在處理效果不佳的情況下,也就不了了之?!睹献印る墓稀分杏性?,“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心,茍無恒心,放僻邪侈,無不為己”。若國(guó)家未能對(duì)無業(yè)民眾妥善安置,則會(huì)為社會(huì)埋下不安定的隱患,青幫吸納的無數(shù)無產(chǎn)者,恰是例證。今天,探析黑惡勢(shì)力人員的組成特征,依然會(huì)發(fā)現(xiàn),無產(chǎn)者、貧困者、在勞動(dòng)市場(chǎng)中出于劣勢(shì)地位的有犯罪前科者仍然是犯罪組織的主力軍。
(二)黑惡勢(shì)力滋生的精神土壤,亞文化的聚力與支撐
承接上述國(guó)家社會(huì)治理角色的話題,國(guó)家除具有職能上的統(tǒng)一管理性、權(quán)力上的集中與分配外,更應(yīng)對(duì)民眾的精神層面進(jìn)行引導(dǎo),即構(gòu)建其統(tǒng)一的價(jià)值追求和文化體系。此種文化體系即為主流文化,而所謂的亞文化則是區(qū)別于主流文化的一類特殊的生活方式,或是擁有特殊行為方式的一群人。[8]從亞文化的形成樣態(tài)來看,其可以是圍繞一定的宗教信仰展開、可以是在特定的職業(yè)群體中形成、可以因特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的匯集而衍化、亦可以是特定地域特有的共同認(rèn)識(shí)和價(jià)值追求。[9]依此來看,早期在漕運(yùn)水手間形成的亞文化是以特定的職業(yè)人群為主體,以羅教信仰為內(nèi)核、以教規(guī)、行規(guī)為載體的呈現(xiàn)狀態(tài)。而后期的青幫則因組成人員的非單純性,逐漸脫離于行業(yè)性的亞文化特征,更多呈現(xiàn)出一種特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層間的價(jià)值趨同和文化沉淀。亞文化中存在著可與主流文化和諧共存的類型,亦存在著與主流文化相對(duì)抗,反良善價(jià)值觀的犯罪亞文化,黑惡勢(shì)力間的亞文化即屬于后者。
亞文化是黑惡勢(shì)力組織特征抽象、精神化的表征,其在黑惡勢(shì)力的最初形成與持續(xù)壯大過程中起著奠基根脈、凝聚人心、壯大組織的重要作用。而亞文化上述作用的發(fā)揮主要是通過兩個(gè)關(guān)鍵要素來完成的。一方面通過文化、精神層面的力量尋求更多人的共鳴和加入,黑惡勢(shì)力中所宣揚(yáng)的急功近利的價(jià)值觀、嚴(yán)明賞罰的原則、“共榮共損”的義利觀、以及對(duì)暴力的崇尚等文化價(jià)值點(diǎn)對(duì)無業(yè)者、文化水平較低者、青年人群的吸引力是巨大的。另一方面,現(xiàn)實(shí)利益、金錢、權(quán)力與亞文化內(nèi)容的糅合,使幫會(huì)文化徹底成為了一種為追逐世俗利益正名的工具。同時(shí),追求逐利文化元素的加入,使黑惡勢(shì)力的生命力更加長(zhǎng)久,“天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往”,無利可圖、不可謀生、不可享樂的組織,或許是短命的,利益觀才是組織不滅的根本價(jià)值信仰。
三、黑惡勢(shì)力犯罪防控的歷史啟示——道與術(shù)
“道”在中國(guó)古代哲學(xué)語境下,是一種對(duì)世界本源性問題的抽象表達(dá);而“術(shù)”,或?yàn)榉椒?、或?yàn)闄?quán)謀、權(quán)術(shù),是一種具象化的哲學(xué)意涵。通過歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照,以及對(duì)犯罪表象與本源的探究,可知在具體黑惡勢(shì)力犯罪的防控上,一方面當(dāng)有應(yīng)急性、技術(shù)性、針對(duì)性的打擊措施,即“術(shù)”謀,以回應(yīng)千變?nèi)f化的犯罪形式;另一方面更當(dāng)握有長(zhǎng)久的、本源性的治理之策,即“道”法,以期從根本上遏制犯罪之源。
(一) 構(gòu)建理想的國(guó)家治理模式——善治
從人類學(xué)因素中人性善惡的角度看國(guó)家治理的作用,古有孟子性善論與荀子性惡論之爭(zhēng),但兩者的共同點(diǎn)都蘊(yùn)含了教育、國(guó)家規(guī)訓(xùn)在人性潛能中的引導(dǎo)作用。人性的善可以如蝴蝶般絢爛心靈,人性的惡也可以如猛虎般吞噬精神、滋生犯罪,而良善的制度、公正的法律、求真求美的文化則可以是牢籠,讓蝴蝶自由飛翔,卻禁錮猛虎。因此國(guó)家治理的理想模式,可以妥善的協(xié)調(diào)各種社會(huì)問題、消解矛盾與風(fēng)險(xiǎn),可以讓諸多因素妥善配合,尋求最優(yōu)解,而此種模式即為學(xué)者們所描述和推崇的善治。
所謂善治“是人道的治理,能為公眾提供安全,降低風(fēng)險(xiǎn),賦予權(quán)利,提供更多的選擇,促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展”。良好的平衡著國(guó)家權(quán)力對(duì)民眾生活的擴(kuò)張式輻射與對(duì)民眾自由的尊重,其在持續(xù)性、綜合性、平等性的理念下,關(guān)注著弱者與社會(huì)短板。[10]在具體善治模式的構(gòu)建中,包含著對(duì)國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理核心問題的重構(gòu)和重解,在國(guó)家治理和政府治理中強(qiáng)調(diào)的是治理主體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)優(yōu)化,而社會(huì)治理中著重構(gòu)建的是公眾的參與性及與國(guó)家、政府、公共管理者的交互互動(dòng)模式。[11]在“善治”模式下運(yùn)行的社會(huì),一方面會(huì)通過各種理念、制度、措施的推行消解犯罪,另一方面,在犯罪尚不可避免的情況下,采取綜合措施,進(jìn)行犯罪的防控。當(dāng)下的國(guó)家治理恰是在不斷地矯正,推動(dòng)中靠近善治,但善治作為一種宏大的愿景與模式,最終的實(shí)現(xiàn)路徑依然要依托于對(duì)一個(gè)個(gè)具體社會(huì)問題的解決,否則一味的向上追溯,無具體措施可行,只會(huì)困在原地,無益于對(duì)具體犯罪的預(yù)防和懲治。
(二) 掃黑除惡視角下國(guó)家善治的基本實(shí)現(xiàn)路徑
1. 在法治框架下,打擊黑惡勢(shì)力。法治作為國(guó)家基本的治理方式,其首要內(nèi)涵即為有法可依。黑惡勢(shì)力概念分解包含兩類犯罪形態(tài)——黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力。其中惡勢(shì)力并非一法律術(shù)語,立法上并沒有圍繞其設(shè)立類似于“組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”、“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”等這樣的獨(dú)立罪名。實(shí)踐中,關(guān)于惡勢(shì)力犯罪的認(rèn)定和處罰主要依據(jù)具體的犯罪活動(dòng)罪名及關(guān)于一般共同犯罪的理論進(jìn)行懲處,此種做法仍是在法治框架下進(jìn)行,但有學(xué)者認(rèn)為此做法混淆、忽視了惡勢(shì)力作為一種犯罪組織形態(tài)與普通共同犯罪存在的區(qū)別,因而不利于對(duì)惡勢(shì)力犯罪的針對(duì)性打擊。也有將惡勢(shì)力與黑社會(huì)性質(zhì)組織同等看待,而以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲處,顯然此種做法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的解釋超出了法定的內(nèi)涵,惡勢(shì)力的犯罪程度輕于黑社會(huì)性質(zhì)組織,所以此種做法有罪責(zé)刑不相適,過度打擊之嫌。因而,關(guān)于黑惡勢(shì)力的打擊,爭(zhēng)議點(diǎn)主要落在對(duì)惡勢(shì)力的法律定性及處罰上,具體來看即怎樣的法律設(shè)計(jì)更為合理和科學(xué),怎樣的處罰更能體現(xiàn)“輕輕重重”的刑事政策,做到輕罪輕罰,重罪重罰。
關(guān)于將惡勢(shì)力作為獨(dú)立概念納入法律中,有學(xué)者認(rèn)為可設(shè)立獨(dú)立的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力團(tuán)體罪”或修改原有的黑社會(huì)性質(zhì)組織的相關(guān)罪名,確立“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑惡犯罪組織罪”,將惡勢(shì)力犯罪與黑社會(huì)犯罪都囊括其中,此做法類似于外國(guó)有組織犯罪的法律設(shè)計(jì)。
[12]筆者較為贊同第二種做法,原因有二。第一,從實(shí)踐中各地打擊的黑惡勢(shì)力數(shù)量來看,惡勢(shì)力的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑社會(huì)性質(zhì)組織,據(jù)新華社報(bào)道,截至今年7月底,全國(guó)公安機(jī)關(guān)共打掉涉黑組織514個(gè),惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)2993個(gè),同樣,各省份也呈現(xiàn)相同趨勢(shì)的數(shù)據(jù)分布樣態(tài)。惡勢(shì)力的生命力頑強(qiáng),各地此起彼伏頻繁冒出新的惡勢(shì)力,所以確立長(zhǎng)期的法律規(guī)制機(jī)制尤為重要,一方面將惡勢(shì)力納入組織犯罪中可起到法律的威懾作用,預(yù)防犯罪發(fā)生;一方面可以規(guī)范司法實(shí)踐的具體操作,使惡勢(shì)力犯罪罰當(dāng)其罪,實(shí)現(xiàn)法的公平公正。第二,從維護(hù)法的權(quán)威性、穩(wěn)定性來看,在法律修改的過程中當(dāng)具有適當(dāng)?shù)那罢靶?,盡量將時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)性導(dǎo)向考慮進(jìn)去,黑社會(huì)組織并未出現(xiàn)在我國(guó)法律中,只因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的立法環(huán)境下,我國(guó)并未出現(xiàn)明顯的黑社會(huì)組織,但隨著社會(huì)的變化,以及黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展革新,并不能排除黑社會(huì)組織的產(chǎn)生,甚至有學(xué)者認(rèn)為其目前已經(jīng)在我國(guó)開始出現(xiàn)。所以將黑社會(huì)組織納入到修改考慮中可實(shí)現(xiàn)法的前瞻性,有利于法律在長(zhǎng)期實(shí)施過程中的穩(wěn)定性。且惡勢(shì)力、黑社會(huì)性質(zhì)組織、黑社會(huì)組織有諸多的相似新和關(guān)聯(lián)性,不宜割裂分開、一一進(jìn)行獨(dú)立規(guī)定,應(yīng)做整合性歸類和區(qū)別。