張玉華 路 軍

(山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101；中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100084；山東管理學(xué)院 山東省勞動(dòng)政策研究中心，山東 濟(jì)南 250357)

一、研究背景與問(wèn)題的提出

在經(jīng)濟(jì)下行與中美貿(mào)易沖突的背景下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)尤其是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨較大壓力，如何為企業(yè)“減負(fù)”成為近年來(lái)媒體和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，公眾普遍認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率偏高(1)世界銀行發(fā)布的2018年全球企業(yè)綜合稅費(fèi)率排行榜，中國(guó)企業(yè)以67.3%的綜合稅費(fèi)率在全球189個(gè)有數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)體中排名第12位，其中社保稅費(fèi)率排名第2位，僅次于法國(guó)。并直接提高了企業(yè)的用工成本。因此，降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率就成為近年來(lái)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)政策調(diào)整的重要內(nèi)容。

為“降低企業(yè)成本”“提升企業(yè)績(jī)效”，中央在《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出要“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步提出“幫助企業(yè)降低成本”“要降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”(2)參見(jiàn)：《2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)》。。為此，2015年以來(lái)，人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部等部門連續(xù)六次出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)方面的政策，總體社保費(fèi)率從41%降到37.25%，總體降幅接近10%。人力資源和社會(huì)保障部基于“社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)”“覆蓋人群規(guī)?！币约啊敖蒂M(fèi)幅度”對(duì)“社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)”政策的效果進(jìn)行了初步的預(yù)估測(cè)算，提出“如果符合條件的地區(qū)降費(fèi)率政策全部落實(shí)到位，預(yù)計(jì)每年可降低企業(yè)成本1200億元以上”(3)左婭：《社保降費(fèi)率 不會(huì)降待遇》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月16日第2版。。但從理論上來(lái)講，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的作用機(jī)制并非簡(jiǎn)單的線性邏輯關(guān)系，即“社保費(fèi)率降低→用工成本下降”。該線性邏輯成立至少需要滿足兩個(gè)前提假設(shè)：其一是，社會(huì)保險(xiǎn)名義繳費(fèi)率和實(shí)際繳費(fèi)率一致，名義繳費(fèi)率的下降即意味著實(shí)際繳費(fèi)率的下降；其二是，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用僅是單純的用工成本，其變動(dòng)不會(huì)影響員工的有效勞動(dòng)供給。但從現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)來(lái)看，上述兩個(gè)前提假設(shè)都不成立。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義繳費(fèi)率(4)根據(jù)彭浩然等人的測(cè)算，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際繳費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義繳費(fèi)率且不斷降低，從2005年的17.0%降低至2015年的14.2%。封進(jìn)根據(jù)2017年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，很多地方民營(yíng)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)際繳費(fèi)率比名義繳費(fèi)率低6個(gè)點(diǎn)左右。謝經(jīng)榮對(duì)全國(guó)民營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016年為全部職工繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)僅占38.2%，低于2015年40.5%的水平，企業(yè)全員參保率并不高。，而且社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用影響員工的有效勞動(dòng)供給(5)程欣、鄧大松：《企業(yè)社保投入是成本還是投資?——“基于中國(guó)企業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”(CEES)的新發(fā)現(xiàn)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。。因此，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的影響存在著更為復(fù)雜的中間機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致了多種邏輯可能性。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，除了上述簡(jiǎn)單的線性邏輯關(guān)系外，至少還有以下兩種邏輯可能性：其一是，由于過(guò)高的名義繳費(fèi)率會(huì)誘發(fā)較強(qiáng)的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)，因此社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的可能作用機(jī)制為“名義繳費(fèi)率下降→雇主逃費(fèi)動(dòng)機(jī)下降→實(shí)際繳費(fèi)率上升→用工成本上升”；其二是，由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并非單純的成本，同時(shí)也是穩(wěn)定員工工作預(yù)期、釋放有效勞動(dòng)供給的人力資本投資(6)程欣、鄧大松：《企業(yè)社保投入是成本還是投資?——“基于中國(guó)企業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”(CEES)的新發(fā)現(xiàn)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。，因此社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的作用機(jī)制為“社保費(fèi)率下降→員工有效勞動(dòng)供給下降→企業(yè)績(jī)效下降→提高工資激勵(lì)→用工成本上升”。不同于前面的簡(jiǎn)單線性邏輯顯示的“社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)導(dǎo)致用工成本降低”，這兩種影響機(jī)制的邏輯結(jié)果都是“社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)導(dǎo)致用工成本上升”。

由于社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)對(duì)企業(yè)用工成本的影響在理論上存在兩種完全不同的可能結(jié)果，因此我們需要用實(shí)證的方法來(lái)檢視我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)政策的政策目標(biāo)是否能夠達(dá)成。為此，我們亟待厘清以下三個(gè)問(wèn)題：(1)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，能夠有效降低企業(yè)用工成本嗎？(2)不同條件之下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)對(duì)企業(yè)的用工成本影響一致嗎？(3)影響社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整政策執(zhí)行效果的主要作用機(jī)制是什么？為回答以上問(wèn)題，本文以2015年我國(guó)下調(diào)失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為典型事件，采用事件分析法，構(gòu)建OLS回歸模型，取用事件前后各3個(gè)年度數(shù)據(jù)觀測(cè)值，研究社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)對(duì)企業(yè)用工成本的影響以及其作用機(jī)制。

二、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整與用工成本關(guān)系：文獻(xiàn)評(píng)述與研究設(shè)計(jì)

(一)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整影響用工成本的理論邏輯

本文研究問(wèn)題所涉及的“社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”議題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共管理領(lǐng)域中的經(jīng)典問(wèn)題，且圍繞這一議題產(chǎn)生的爭(zhēng)辯與分歧也由來(lái)已久。就影響性質(zhì)來(lái)講，有一部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，包括有礙競(jìng)爭(zhēng)力、抑制工作動(dòng)機(jī)、造成代際差距等(7)華穎：《新時(shí)期社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——第三屆全國(guó)社會(huì)保障學(xué)術(shù)大會(huì)論要》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第2期。；而另一部分學(xué)者則強(qiáng)調(diào)其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，包括提升人力資本、優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置、調(diào)節(jié)社會(huì)總供給與總需求、社會(huì)保障基金的投融資效應(yīng)、再分配效應(yīng)等(8)參見(jiàn)童星：《社會(huì)保障理論與制度》，江蘇教育出版社2008年版。。就影響機(jī)制來(lái)看，主要涉及社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資、人口和人力資本等因素的影響。從勞動(dòng)力市場(chǎng)角度分析社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的一個(gè)重要中間機(jī)制是“社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的影響”，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一影響的邏輯結(jié)果判斷及其影響機(jī)制解釋也并未形成共識(shí)，主要有三類不同的觀點(diǎn)，即正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和復(fù)雜關(guān)系。

正相關(guān)論遵循簡(jiǎn)單線性邏輯，認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率與用工成本正相關(guān)，即社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率上升會(huì)導(dǎo)致用工成本上升，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下降導(dǎo)致用工成本下降，其假設(shè)前提是名義繳費(fèi)率與實(shí)際繳費(fèi)率一致，其中間機(jī)制是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用被視為單純的成本(9)程欣、鄧大松：《企業(yè)社保投入是成本還是投資?——“基于中國(guó)企業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”(CEES)的新發(fā)現(xiàn)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。。這種觀點(diǎn)最為普遍，以至于在很多對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究中直接被作為不證自明的前提假設(shè)使用。例如，彭浩然等指出，因?yàn)楦唣B(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)意味著高用工成本，因此為吸引更多的外資流入，中國(guó)地方政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳方面存在逐底競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象(10)彭浩然、岳經(jīng)綸、李晨烽：《中國(guó)地方政府養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳是否存在逐底競(jìng)爭(zhēng)？》，《管理世界》2018年第2期。。李雅楠和李建民認(rèn)為，在高社保支出的前提下，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入有可能受到較大抑制，從而有可能對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生嚴(yán)重的抑制效應(yīng)(11)李雅楠、李建民：《工資上漲對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的證據(jù)》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第2期。。

負(fù)相關(guān)論在區(qū)分“名義繳費(fèi)率”和“實(shí)際繳費(fèi)率”的基礎(chǔ)上，引入“有效勞動(dòng)供給”“逃費(fèi)動(dòng)機(jī)”“轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)”等中間變量，提出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用與用工成本負(fù)相關(guān)。Liebman和Luttmer運(yùn)用美國(guó)的勞動(dòng)力社會(huì)保障數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社保投入增加能夠有效釋放員工的有效勞動(dòng)供給(12)Liebman J，Luttme R E，Would people behave differently if they better understood social security? Evidence from a filed experiment. NBER Working Paper Series，2011.。Clement和John對(duì)于印度等發(fā)展中國(guó)家的研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社保投入對(duì)于穩(wěn)定員工預(yù)期、激發(fā)有效勞動(dòng)供給的促進(jìn)作用則較為顯著(13)Clement I，John P，Labor market effects of social programs: evidence from India’s employment guarantee. American Economic Journal: Applied Economics，2015,pp.1-71.。程欣和鄧大松運(yùn)用“中國(guó)企業(yè)—?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社保投入增加對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，進(jìn)而指出對(duì)于現(xiàn)階段企業(yè)社保投入而言，其更應(yīng)視作穩(wěn)定員工工作預(yù)期、釋放有效勞動(dòng)供給的人力資本投資手段，而并非單純的成本壓力(14)程欣、鄧大松：《企業(yè)社保投入是成本還是投資?——“基于中國(guó)企業(yè)——?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查”(CEES)的新發(fā)現(xiàn)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。。這幾個(gè)研究都表明，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下降意味著有效勞動(dòng)供給或勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的下降，為提升企業(yè)績(jī)效，企業(yè)則需要對(duì)員工進(jìn)行補(bǔ)償性工資或福利激勵(lì)，從而導(dǎo)致用工成本的上升。金剛和范洪敏引入“逃費(fèi)動(dòng)機(jī)”變量后研究發(fā)現(xiàn)，在一定幅度范圍內(nèi)，政策繳費(fèi)率的調(diào)整對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率具有顯著的負(fù)向影響，適度降低政策繳費(fèi)率水平可以降低企業(yè)逃費(fèi)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率水平，總體來(lái)看，企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為-2.21，即政策繳費(fèi)率調(diào)整1%會(huì)引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)2.21%(15)金剛、范洪敏：《社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響——基于深圳市2006年養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整的雙重差分估計(jì)》，《社會(huì)保障研究》2018年第4期。?！袄U費(fèi)轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)”也同樣適用上述邏輯。穆懷中和張楠研究發(fā)現(xiàn)，高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)下企業(yè)會(huì)強(qiáng)化轉(zhuǎn)移繳費(fèi)成本的行為，增加低人力資本勞動(dòng)者就業(yè)水平而抑制高人力資本勞動(dòng)者就業(yè)水平，進(jìn)而降低工資支付水平(16)穆懷中、張楠：《城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)影響的門檻效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2018年第4期。。楊俊則指出，如果企業(yè)不能將養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁到工資上時(shí)，企業(yè)則會(huì)減少勞動(dòng)力需求(17)楊?。骸娥B(yǎng)老保險(xiǎn)和工資與就業(yè)增長(zhǎng)的研究》，《社會(huì)保障研究》2008年第2期。。上述研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是逃費(fèi)動(dòng)機(jī)還是轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)都會(huì)受到費(fèi)率水平的影響，如果降低費(fèi)率水平，則可以降低逃費(fèi)強(qiáng)度和轉(zhuǎn)嫁強(qiáng)度，進(jìn)而提高實(shí)際繳費(fèi)率，導(dǎo)致用工成本的上升。

復(fù)雜關(guān)系論則認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)與用工成本并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、人力資本水平、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等變量的變化而呈現(xiàn)出復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系。楊翠迎等研究發(fā)現(xiàn)實(shí)際征繳水平和政策費(fèi)率呈倒U型關(guān)系，隨著政策費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的提高，實(shí)際征繳水平先上升后下降(18)楊翠迎、汪潤(rùn)泉、沈亦駿：《政策費(fèi)率與征繳水平：中國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)背離性分析》，《公共行政評(píng)論》2018年第3期。。封進(jìn)則認(rèn)為，總體上看社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)于員工工資影響不顯著，但對(duì)于受教育程度較低或非技術(shù)類型的員工，企業(yè)會(huì)將其繳費(fèi)的以降低工資的方式轉(zhuǎn)嫁給他們(19)封進(jìn)：《社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)工資的影響——基于人力資本差異的視角》，《金融研究》2014年第7期。。金剛等研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)整政策繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率同時(shí)具有反向的政策效應(yīng)和正向的直接效應(yīng)，只有在有限的政策繳費(fèi)率調(diào)整幅度條件下，調(diào)整政策繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的反向影響效應(yīng)才可能實(shí)現(xiàn)(20)金剛、范洪敏：《社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響——基于深圳市2006年養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率調(diào)整的雙重差分估計(jì)》，《社會(huì)保障研究》2018年第4期。。

上述研究揭示了社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)用工成本的影響存在復(fù)雜的作用機(jī)制和影響結(jié)果，這是本文研究的理論和文獻(xiàn)基礎(chǔ)?；谶@一理論基礎(chǔ)，我們要實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)用工成本的政策目標(biāo)，則需要更精準(zhǔn)的政策設(shè)計(jì)。

(二)不同條件下社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)用工成本的預(yù)期影響分析

1．社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率接近名義繳費(fèi)率下社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)用工成本的影響

根據(jù)正相關(guān)論，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策執(zhí)行后，企業(yè)的社保成本必定會(huì)下調(diào)并降低企業(yè)用工成本，但因?yàn)槠髽I(yè)社保逃費(fèi)行為和轉(zhuǎn)嫁行為等的存在，企業(yè)用工成本的調(diào)整將出現(xiàn)非線性變化。具體來(lái)說(shuō)，若企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率等同于名義繳費(fèi)率，說(shuō)明企業(yè)沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)和轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，那么執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策時(shí)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)成本會(huì)隨著費(fèi)率的下調(diào)而降低，進(jìn)而總體用工成本下降。此外，負(fù)相關(guān)論認(rèn)為，社保投入不僅是一種簡(jiǎn)單的成本壓力，更是維持企業(yè)員工有效勞動(dòng)供給的激勵(lì)措施。因此，當(dāng)企業(yè)因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)而導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)投入降低(簡(jiǎn)稱為社保投入節(jié)約額)時(shí)，為了維持員工有效勞動(dòng)供給的穩(wěn)定性和持續(xù)性，企業(yè)會(huì)以提高員工到手工資或福利等方式將社保投入節(jié)約額補(bǔ)償給員工，如果補(bǔ)償額低于社保投入節(jié)約額，則會(huì)出現(xiàn)用工成本下降，而如果補(bǔ)償額高于社保投入節(jié)約額，則企業(yè)用工成本上升，所以，企業(yè)的用工成本并不會(huì)下降，而是出現(xiàn)上升。在企業(yè)將社會(huì)保險(xiǎn)投入視為員工激勵(lì)的一部分時(shí)，因?yàn)椤罢承浴钡脑?，企業(yè)不會(huì)降低個(gè)人激勵(lì)金額，因此，對(duì)員工的補(bǔ)償通常會(huì)高于社保投入節(jié)約額，提高員工實(shí)際工資水平，即提高了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)用工成本提高。即在企業(yè)實(shí)際社保繳費(fèi)率與名義繳費(fèi)率沒(méi)有明顯差異條件下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)后，企業(yè)會(huì)將超過(guò)社保投入節(jié)約額部分補(bǔ)償給員工，導(dǎo)致企業(yè)用工成本上升。由此提出假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)企業(yè)實(shí)際社保繳費(fèi)率與名義繳費(fèi)率沒(méi)有明顯差異時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率與企業(yè)用工成本負(fù)相關(guān)，即下調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率后企業(yè)用工成本提高了。

2．社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率顯著低于名義繳費(fèi)率下社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下降對(duì)企業(yè)用工成本的影響

承上分析，若企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率小于名義繳費(fèi)率時(shí)，說(shuō)明企業(yè)存在社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)行為或者轉(zhuǎn)嫁行為。因?yàn)槠髽I(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的政策繳費(fèi)率彈性為-2.21，即政策繳費(fèi)率調(diào)整1%會(huì)引起企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)2.21%(21)葛存根：《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資和就業(yè)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)——基于行業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，《財(cái)政研究》2018年第8期。。因此，當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)后，企業(yè)的逃費(fèi)動(dòng)機(jī)將減弱，實(shí)際繳費(fèi)率提高，進(jìn)而企業(yè)的用工成本會(huì)增加。此外，企業(yè)在轉(zhuǎn)嫁社保成本時(shí)，人力資本程度較髙的員工很難通過(guò)工資轉(zhuǎn)嫁其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，并且葛存根運(yùn)用2005—2011年的數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，自2004年我國(guó)建立社會(huì)保障體系的基本框架后，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)主要體現(xiàn)在就業(yè)水平的變化上，而對(duì)工資水平的影響并不顯著(22)葛存根：《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資和就業(yè)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)——基于行業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，《財(cái)政研究》2018年第8期。。上述研究說(shuō)明，較高的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下，企業(yè)的社保轉(zhuǎn)嫁體現(xiàn)為工資下降，而社保費(fèi)率下調(diào)有利于削弱企業(yè)的社保轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)，維持員工的工資水平，進(jìn)而提高實(shí)際繳費(fèi)率，最終導(dǎo)致企業(yè)用工成本上升。綜上分析，無(wú)論是逃費(fèi)動(dòng)機(jī)還是轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)都會(huì)受到社會(huì)保險(xiǎn)名義費(fèi)率水平的影響，如果降低費(fèi)率水平，則可以降低逃費(fèi)強(qiáng)度和轉(zhuǎn)嫁強(qiáng)度，進(jìn)而提高實(shí)際繳費(fèi)率，導(dǎo)致用工成本的上升。由此提出假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率明顯小于名義繳費(fèi)率時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率與企業(yè)用工成本負(fù)相關(guān)，即下調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率往往不能夠帶來(lái)企業(yè)用工成本降低，而是導(dǎo)致企業(yè)用工成本的上升。

圖1 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)對(duì)企業(yè)用工成本的影響

三、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?、樣本選擇與描述統(tǒng)計(jì)

(一)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

針對(duì)上述研究假設(shè)，利用2015年3月1日失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率由3%降至2%這一外生事件，運(yùn)用事件分析法，構(gòu)建多元回歸檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦?

LLTCi,t= β0+ β1NTi,t+ β2Controls + Fixed effects + εi,t

(1)

其中，LLCT為企業(yè)用工成本的自然對(duì)數(shù)，用工成本等于支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金，并根據(jù)CPI指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。在解釋變量方面，NT是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整的虛擬變量，如果觀測(cè)值屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)之后的年度(2016年至2018年)，則NT=1，如果觀測(cè)值屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)之前的年度(2012年至2014年)，則NT=0。估計(jì)系數(shù)β1反映下調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)用工成本的影響。

此外，由于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、委托代理問(wèn)題和兼顧社會(huì)責(zé)任程度等方面的差異，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比較規(guī)范，其實(shí)際社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率與名義繳費(fèi)率基本一致，而民營(yíng)企業(yè)則存在比較明顯的逃費(fèi)和轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)。例如，汪潤(rùn)泉等發(fā)現(xiàn)，相比于國(guó)有企業(yè)，平均而言，私營(yíng)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例要低3.026個(gè)百分點(diǎn)，外資企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)比例要低3.873個(gè)百分點(diǎn)(23)汪潤(rùn)泉、金昊、楊翠迎：《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)實(shí)高還是虛高？——基于企業(yè)和職工實(shí)際繳費(fèi)的實(shí)證分析》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。；全國(guó)工商聯(lián)副主席謝經(jīng)榮對(duì)全國(guó)民營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016年為全部職工繳納五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)僅占38.2%，低于2015年40.5%的水平，企業(yè)全員參保率并不高(24)危昱萍：《社保費(fèi)明年起由稅務(wù)部門征收 專家建議為企業(yè)設(shè)過(guò)渡期》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2018年8月15日第6版。。綜上，特將國(guó)有企業(yè)視為實(shí)際繳費(fèi)率接近名義繳費(fèi)率的樣本組，而將民營(yíng)企業(yè)視為實(shí)際繳費(fèi)率低于名義繳費(fèi)率樣本組，即將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量替代為企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率和名義繳費(fèi)率之間關(guān)系的變量。

模型(1)還控制了如下變量：(1)企業(yè)規(guī)模(SIZE)，即總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；(2)研發(fā)貢獻(xiàn)(YFGX)，用無(wú)形資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比表示；(3)資本密集度(CAPITAL)，用固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比表示；(4)財(cái)務(wù)杠桿(LEV)，等于總負(fù)債與總資產(chǎn)之比；(5)發(fā)展能力(GROWTH)，選用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，等于當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入之差除以上年?duì)I業(yè)收入；(6)股權(quán)集中度(TOP10)，采用前十大股東持股比例表示；(7)公司治理變量(DSHH)，選用公司董事會(huì)規(guī)模表示；(8)員工數(shù)量(EMP)，采用Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中公司員工人數(shù)表示。此外，考慮到不同行業(yè)、不同地區(qū)采用的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率以及面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在一定的差異，模型還控制了行業(yè)固定效應(yīng)(證監(jiān)會(huì)2012年最新行業(yè)分類)和區(qū)域固定效應(yīng)(除北京、上海和天津市之外，其他以省級(jí)為單位)。

文中各變量的定義和計(jì)算如表1所示。

表1 變量定義表

(二)樣本選擇

選用2015年3月1日失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)作為外生事件發(fā)生時(shí)點(diǎn)。此處需要特殊說(shuō)明的是，雖然2016年之后還存在不同方面的費(fèi)率下調(diào)，但是2015年3月1日的這次調(diào)整向企業(yè)傳遞了明確的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)信號(hào)，企業(yè)會(huì)據(jù)此進(jìn)行一定的工資再安排，因此2016年的工資水平實(shí)質(zhì)上已經(jīng)反映了企業(yè)對(duì)工資安排的調(diào)整，所以選擇以2015年3月1日作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，前后各取3個(gè)中報(bào)數(shù)據(jù)作為觀察樣本，共有11442個(gè)觀測(cè)值。對(duì)樣本的處理如下:(1)剔除ST和*ST類公司；(2)剔除金融類公司；(3)剔除事件前后沒(méi)有可比較觀測(cè)值的公司；(4)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、工資及應(yīng)付職工福利變量等數(shù)據(jù)缺失的公司。最后，對(duì)各個(gè)連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了winsor處理，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，且為合并報(bào)表數(shù)據(jù)。

(三)描述統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述統(tǒng)計(jì)。表2(1)中，STATE的平均值是0.446，說(shuō)明樣本組中55.4%的企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)。表2(2)的結(jié)果顯示，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整之前企業(yè)用工成本的差異大于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整之后的差異，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整之前企業(yè)用工成本的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值之比(0.094=1.291/13.65)要大于調(diào)整后用工成本的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值之比(0.089=1.266/14.22)，說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整政策執(zhí)行后，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的用工成本差異降低。此外，2015年之后，我國(guó)企業(yè)用工人數(shù)的差距也在縮小，企業(yè)員工數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值之比由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整之前0.17(1.291/7.610)下降到0.16(1.258/7.865)。

表2描述統(tǒng)計(jì)

(1)全樣本描述統(tǒng)計(jì)

變量樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中值最大值NT114420.50.500.51LLTC1144213.9351.31010.76613.85417.421STATE114420.4460.497001SIZE1144222.2661.30019.60122.11325.977YFGX114420.0480.05200.0340.310CAPITAL114420.2210.1670.0020.1850.697LEV114420.4480.2170.0450.4470.921GROWTH114420.2380.713-0.6270.1005.09TOP101144256.37515.2822.756.6190.85DSHH114428.7901.7513918EMP114427.7371.2814.2777.69511.02

(2)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整前后的比較

變量調(diào)整之后調(diào)整之前平均值標(biāo)準(zhǔn)差平均值標(biāo)準(zhǔn)差LLTC14.2201.26613.6501.291STATE0.4370.4960.4540.498SIZE22.5661.25321.9661.277YFGX0.0470.0520.0480.053CAPITAL0.2140.1690.2280.165LEV0.4480.2070.4480.226GROWTH0.2880.7720.1880.645TOP1055.57014.55657.18015.931DSHH8.6821.7488.8971.747EMP7.8651.2587.6101.291

四、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)影響企業(yè)用工成本的實(shí)證發(fā)現(xiàn)

(一)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)用工成本的影響

表3報(bào)告了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策對(duì)企業(yè)用工成本的影響。在第(1)列全樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，NT的回歸系數(shù)為0.113，顯著為正(p<0.01)，說(shuō)明下調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率后企業(yè)用工成本并沒(méi)有下降，而是普遍上升了。STATE的回歸系數(shù)為0.190，顯著為正(p<0.01)，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率與名義繳費(fèi)率的關(guān)系對(duì)企業(yè)用工成本具有顯著的正向影響，即實(shí)際繳費(fèi)率接近名義繳費(fèi)時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)成本較高，并會(huì)導(dǎo)致企業(yè)有更高的用工成本，實(shí)際繳費(fèi)率越低于名義繳費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)成本越低，并拉低企業(yè)的用工成本。NT*STATE回歸系數(shù)為-0.074(p<0.01)，顯著為負(fù)，該結(jié)果說(shuō)明：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的調(diào)整可以通過(guò)影響企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率進(jìn)而影響企業(yè)用工成本(25)該結(jié)果在穩(wěn)健性測(cè)試下的四分位樣本檢驗(yàn)中有明顯的證明。，即在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策執(zhí)行之后，社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率偏低的企業(yè)因社保費(fèi)率下調(diào)而減少“逃費(fèi)”和“轉(zhuǎn)嫁社保”的行為，提高實(shí)際繳費(fèi)率；而規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)會(huì)因?yàn)橘M(fèi)率的下調(diào)而降低社保成本進(jìn)而會(huì)短期內(nèi)導(dǎo)致企業(yè)用工成本負(fù)擔(dān)下降，但該社保投入節(jié)約是否能長(zhǎng)期帶來(lái)用工成本的下降還需后續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)?？刂谱兞恐?，CAPITAL、SIZE的回歸系數(shù)顯著為正，而LEV和GROWTH的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)模式與企業(yè)用工正本正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率和營(yíng)收增長(zhǎng)率與企業(yè)用工成本負(fù)相關(guān)，這與現(xiàn)有相關(guān)研究結(jié)論基本一致(26)韓曉梅、龔啟輝、吳聯(lián)生：《薪酬抵稅與企業(yè)薪酬安排》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第10期；張力、劉溢華：《職工薪酬水平與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自于IPO公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。。

第(2)列顯示了在國(guó)有企業(yè)樣本組中社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)用工成本的影響。NT的回歸系數(shù)為0.212，顯著為正(p<0.01)，即社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)之后，國(guó)有企業(yè)的用工成本顯著上漲了，該結(jié)論支持支持假設(shè)1，也就是說(shuō)在規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)里，企業(yè)將超過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)投入節(jié)約額的部分用于了員工激勵(lì)，并最終導(dǎo)致企業(yè)用工成本提高。第(3)列顯示了在民營(yíng)企業(yè)樣本組中社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)用工成本的影響。NT的回歸系數(shù)為0.0403，顯著為正(p<0.05)，即社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)后民營(yíng)企業(yè)的用工成本沒(méi)有降低反而有所上升，該結(jié)論支持假設(shè)2。

表3 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)用工成本的影響

LEV-0.207???(-9.51)-0.308???(-9.97)-0.163???(-5.41)GROWTH0.037???(-6.77)0.024???(2.87)0.041???(5.95)TOP100.001???(4.64)0.003???(7.67)0.00004(0.12)DSHH0.014???(6.13)0.015???(4.83)0.0077??(2.28)EMP0.694???(137.42)0.612???(84.34)0.750???(105.11)行業(yè)固定效應(yīng)已控制已控制已控制公司固定效應(yīng)已控制已控制已控制地區(qū)固定效應(yīng)已控制已控制已控制截距項(xiàng)1.407???(10.52)1.662???(8.43)1.934???(10.91)樣本量1144251006342調(diào)整R20.9100.9190.890

注：表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為t值，“*”“**”“***”分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。

綜上分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率的高低是影響社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)節(jié)作用的重要因素，在規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)里，社會(huì)保險(xiǎn)的有效勞動(dòng)供給激勵(lì)功能更明顯；而在“逃費(fèi)”和“轉(zhuǎn)嫁”動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的企業(yè)里，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)通過(guò)改變企業(yè)繳費(fèi)積極性進(jìn)而提升了用工成本；而且，不論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)后用工成本都有所上漲，這與該政策的執(zhí)行效果預(yù)期明顯不同。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，用工成本在剔除居民消費(fèi)指數(shù)的影響時(shí)，可能因?yàn)椴捎萌珖?guó)性指數(shù)而不能很好地反映各地區(qū)實(shí)際支付報(bào)酬的情況，為此本文運(yùn)用地區(qū)半年度GDP增長(zhǎng)速度再次調(diào)整企業(yè)用工成本并就結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)果一致；其次，我國(guó)自2010年以來(lái)不斷上調(diào)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)用工成本的改變可能與樣本選取期間的最低工資調(diào)整有關(guān)系，為此本文根據(jù)人均用工成本對(duì)樣本進(jìn)行四分位處理，分別檢驗(yàn)不同人均用工成本樣本組中社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)后的效果(27)因?yàn)槠蛭丛诖颂幷故窘Y(jié)果，若有需要可與作者聯(lián)系。，檢驗(yàn)結(jié)果與本文研究結(jié)論沒(méi)有明顯差異。因此，可以認(rèn)為研究結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與展望

本文在分析社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)企業(yè)用工成本作用機(jī)理的理論基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建OLS回歸模型，定量分析了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整對(duì)企業(yè)用工成本的影響，以及擾亂政策執(zhí)行效果預(yù)期的因素，得出如下結(jié)論：

第一，當(dāng)前我國(guó)相當(dāng)一部分企業(yè)的名義社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率和實(shí)際繳費(fèi)率存在一定差異的條件下，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策執(zhí)行后，企業(yè)的用工成本尚未如預(yù)期般實(shí)現(xiàn)下降；第二，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策下，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)用工成本變動(dòng)的作用機(jī)制有所差異：國(guó)有企業(yè)中，有效勞動(dòng)供給論觀點(diǎn)得到檢驗(yàn)，而在民營(yíng)企業(yè)中，社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)動(dòng)機(jī)論和轉(zhuǎn)嫁動(dòng)機(jī)論得到支持；第三，社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率越接近名義繳費(fèi)率，企業(yè)用工成本越高，且總體上來(lái)說(shuō)，在規(guī)范繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，下調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率能夠降低企業(yè)用工成本。

綜上我們認(rèn)為規(guī)范企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率是保障政策實(shí)現(xiàn)企業(yè)減負(fù)目標(biāo)的基本前提。要想保障政策預(yù)期效果有效落地，需要首先弱化實(shí)際繳費(fèi)率和名義繳費(fèi)率之間的差異。根據(jù)企業(yè)稅收征管模式和征管強(qiáng)度調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)(28)李建軍：《稅收征管是稅收收入高速增長(zhǎng)的原因嗎？》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》2013年第2期；高培勇：《中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第12期。，社會(huì)保險(xiǎn)征管模式發(fā)生轉(zhuǎn)變后，企業(yè)的實(shí)際繳費(fèi)率和名義繳費(fèi)率差異將逐漸減少，但其成本壓力將更加凸顯。此時(shí)，降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率可以實(shí)現(xiàn)緩解企業(yè)成本壓力的預(yù)期，但是否能因此帶來(lái)企業(yè)活力的改善尚不明晰，需要進(jìn)一步的研究論證。