岳倫利 李虹玉 (通訊作者)
(四川大學(xué)華西第二醫(yī)院新生兒科/護(hù)理部 出生缺陷與相關(guān)婦兒疾病教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 四川 成都 610041)
腦卒中屬于在中醫(yī)上算“中風(fēng)”的范疇,被中醫(yī)認(rèn)為是四大難治病證之一,腦卒中后的常見并發(fā)癥之一是卒中后抑郁[1],但是在治療、護(hù)理過程中常常沒有被充分識別[2]。卒中后抑郁(PSD)會加重腦卒中后的殘疾和認(rèn)知功能障礙,使腦卒中的死亡率上升[2-4]。因此,早期識別并進(jìn)行干預(yù)尤為重要。中醫(yī)情志護(hù)理是以中醫(yī)情志理論為指導(dǎo)的心理護(hù)理,具有鮮明的中國特色,中醫(yī)認(rèn)為PSD是“中風(fēng)”和“郁證”的結(jié)合。有研究顯示[5]進(jìn)行中醫(yī)情志護(hù)理能改善或消除抑郁癥狀。但目前中醫(yī)情志護(hù)理的臨床和基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)研究較少,存在可操作性不強(qiáng)、沒有統(tǒng)一的效果評價(jià)指標(biāo)等不足[4]。本研究通過系統(tǒng)評價(jià)中醫(yī)情志護(hù)理對腦卒中后抑郁患者的影響,為推廣中醫(yī)情志護(hù)理在腦卒中后抑郁患者中的應(yīng)用提供一定的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書館、Pubmed、清華同方CNKI系列數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫,文獻(xiàn)檢索從建庫起至2017年2月,通過“滾雪球”方式,對納入文獻(xiàn)涉及的參考文獻(xiàn)進(jìn)行追溯,增補(bǔ)文獻(xiàn)數(shù)量,文獻(xiàn)檢索限中、英文。英文檢索詞為:traditional chinese medicine emotional nurse、traditional chinese medicine emotional care、stroke、post stroke、post stroke depression、depression。中文檢索詞為:中醫(yī)情志護(hù)理、中醫(yī)心理護(hù)理、腦卒中、中風(fēng)、卒中、腦血管意外、抑郁、抑郁癥狀。
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 遵循系統(tǒng)評價(jià)的PICOS原則,P(participants)為腦卒中后抑郁患者;I(interventions)為在常規(guī)臨床治療或康復(fù)治療基礎(chǔ)上,采用中醫(yī)情志護(hù)理,干預(yù)時(shí)間不少于2周;C(control)為采用常規(guī)臨床治療或康復(fù)治療基礎(chǔ)上,采用一般心理護(hù)理;O(outcome)為照顧者的抑郁自評狀況;S(study design)為隨機(jī)對照試驗(yàn),無論是否采用盲法。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者卒中后有意識障礙、失語等不能正常交流或合并其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾?。虎诟深A(yù)措施出現(xiàn)按摩、針刺等干擾因素;③重要結(jié)果、結(jié)局指征報(bào)道不全者。
按照Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評估工具的6個(gè)域?qū)ζ酗L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)評估,若有不同意見與第三方討論解決。
兩名評價(jià)員資料提取表,獨(dú)立進(jìn)行。提取主要內(nèi)容包括:①干預(yù)人群的基本情況;②干預(yù)措施、干預(yù)時(shí)間、結(jié)果測量指標(biāo)、失訪人數(shù)及其處理;③反映研究質(zhì)量的指標(biāo)。遇意見分歧時(shí),需提請第三方介入。
定性分析采用描述方法,對文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行對比、歸納、總結(jié);定量分析使用Cochrane Review Manager5.3軟件進(jìn)行分析。連續(xù)性變量,選用均數(shù)或標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差進(jìn)行分析。使用χ2檢驗(yàn)評價(jià)文獻(xiàn)異質(zhì)性,檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.1;若納入研究存在同質(zhì)性(P>0.1,I2<50%),則采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析;否則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。
檢索相關(guān)文獻(xiàn)441篇,均為中文,經(jīng)過初篩和復(fù)篩,最終納入5篇文獻(xiàn)[12-16]。納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。
表1 納入文獻(xiàn)的基本特征
5篇文獻(xiàn)有2篇文獻(xiàn)分別使用計(jì)算機(jī)產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字和隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分配方法;5篇文獻(xiàn)均未說明分配方案隱藏的方法、是否使用盲法。5篇文獻(xiàn)均未說明失訪情況,原因是未出現(xiàn)失訪現(xiàn)象,所有調(diào)查均完整收回。5篇文獻(xiàn)均未提示是否有選擇性報(bào)道研究結(jié)果的可能性。在其他偏倚方而均未說明,沒有充分的理由判斷是否存在其他偏倚來源。
在納入的5篇文章中,均采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)進(jìn)行抑郁狀況,有2項(xiàng)研究的分別在第2、4、8周和第2、4周進(jìn)行評估,2項(xiàng)研究干預(yù)時(shí)間未達(dá)4周,故對均選擇第2周統(tǒng)計(jì)值作為效應(yīng)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得到meta分析結(jié)果(圖1)。
圖1 干預(yù)組與對照組抑郁狀況的比較
各研究同質(zhì)性檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=21.89,P<0.1,I2=82%),故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。Meta分析結(jié)果顯示:實(shí)施干預(yù)措施后,干預(yù)組HAMD評分低于對照組HAMD評分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(SMD=-1.02,95%CI=-1.50,-0.55,P<0.0001),見圖2。但是,納入的研究異質(zhì)性過大(I2=86%),結(jié)果不太理想,故進(jìn)行亞組分析,重點(diǎn)觀察亞組結(jié)果。
根據(jù)納入文獻(xiàn)的評估時(shí)間點(diǎn)分析,有1項(xiàng)研究的評估時(shí)間點(diǎn)與另外研究均無一致,將其排除后進(jìn)行第2周、第4周的亞組分析,結(jié)果見圖2。
圖2 干預(yù)組和對照組第2周、第4周抑郁狀況比較
分別統(tǒng)計(jì)兩種模型下的數(shù)據(jù),觀察結(jié)論的穩(wěn)定性。隨機(jī)效應(yīng)模型下,干預(yù)前后、干預(yù)后2周、干預(yù)后4周的HAMD得分比較的合并SMD(95%CI)分別為{-1.02(-1.50,-0.55)、-0.92(-1.38, -0.46)、-1.14(-1.89, -0.39)};固定效應(yīng)模型下合并SMD(95%CI)分別為{-0.85(-1.04, -0.65)、-0.81(-1.06,-0.56)、-0.95(-1.22, -0.68)},兩種模型下所得結(jié)果基本一致,提示有較好的穩(wěn)定性。
均為質(zhì)量較低的文獻(xiàn),納入的5項(xiàng)文獻(xiàn)中,只有2篇提及隨機(jī)分配使用方法,但未詳細(xì)描述隨機(jī)分配方法、分配方案隱藏、是否使用盲法,其他偏倚不清楚;同時(shí)由于納入文獻(xiàn)過少,不能使用“漏斗圖”進(jìn)行發(fā)表偏倚評價(jià),可能與論文未收集全面,陰性結(jié)論論文未發(fā)表有關(guān)。以上原因?qū)ο到y(tǒng)評價(jià)的結(jié)果有一定的影響,所以,需要高質(zhì)量、大樣本、多中心的隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)進(jìn)行比較,為中醫(yī)情志護(hù)理運(yùn)用于腦卒中后抑郁患者提供有力的循證依據(jù)。
在中醫(yī)歷代醫(yī)療實(shí)踐中,情志護(hù)理就占較大比重[6]。Meta分析結(jié)果也證明中醫(yī)情志護(hù)理相比于常規(guī)護(hù)理,對腦卒中后抑郁患者的抑郁癥狀改善有明顯的作用。中醫(yī)情志護(hù)理主要通過情志相勝(怒勝思、喜勝憂、悲勝怒等)、移情、借情、安神靜志等方法對患者進(jìn)行干預(yù),具有顯著療效[7-9]。值得在醫(yī)院或者社區(qū)、家庭中推廣中醫(yī)情志護(hù)理療法。